Австрийская школа

Часть серии на
Австрийская школа
Основные работы Капитал и проценты Человеческое действие Индивидуализм и экономический порядок Человек, экономика и государство Принципы экономики
Происхождение Школа Саламанки Классическая экономика Французская либеральная школа Methodenstreit
Теория Австрийский деловой цикл Каталлактика Творческое разрушение Задача экономического расчета Взгляд на инфляцию Неправильное инвестирование Маржинализм Методологический индивидуализм Праксиология Круговое движение Спонтанный порядок Субъективная теория ценности Теория интереса
Организации Институт Катона Фонд экономического образования Университет Джорджа Мейсона Независимый институт Фонд Свободы Институт Мизеса Общество собственности и свободы Reason Foundation
Люди Ойген Бём фон Баверк Уолтер Блок Питер Бёттке Томас ДиЛоренцо Фрэнк Феттер Роджер Гаррисон Фридрих Хайек Генри Хэзлитт Роберт Хиггс Ханс-Германн Хоппе Стивен Хорвиц Йорг Гвидо Хюльсманн Хесус Уэрта де Сото Исраэль Кирзнер Людвиг Лахманн Дон Лавуа Питер Лисон Родерик Т. Лонг Фриц Махлуп Карл Менгер Людвиг фон Мизес Роберт Мерфи Уильям Х. Петерсон Мюррей Ротбард Джозеф Салерно Марк Скоузен Фридрих фон Визер Ричард Риттер фон Стригль Готфрид Хаберлер Оскар Моргенштерн
похожие темы Анархо-капитализм Экономическая свобода Перспективы капитализма
Деловой и экономический портал
v т е

Австрийская школа является инославной ^{[1] [2]} школа экономической мысли , которая основана на методологическом индивидуализме -The концепция , что социальные явления возникают исключительно из мотиваций и действий индивидов. ^{[3] [4] [5]}

Австрийская школа зародилась в Вене конца 19 - начала 20 века благодаря работам Карла Менгера , Ойгена Бема фон Баверка , Фридриха фон Визера и других. ^[6] Он был методологически противником молодой исторической школы (базирующейся в Германии) в споре, известном как Methodenstreit , или методологическая борьба . Современные экономисты, работающие в этой традиции, живут во многих разных странах, но их работа по-прежнему называется австрийской экономикой. Среди теоретических достижений первых лет австрийской школы - субъективная теория ценности , маржинализм.в теории цен и формулировке проблемы экономических расчетов , каждая из которых стала общепринятой частью основной экономической теории . ^[7]

С середины 20-го века основные экономисты критически относятся к современной австрийской школе и считают, что ее отказ от математического моделирования , эконометрики и макроэкономического анализа выходит за рамки основной экономической теории или «неортодоксальности». В 1970-х годах к австрийской школе возобновился интерес после того, как Фридрих Хайек разделил Нобелевскую премию 1974 года по экономическим наукам . ^[8]

История [ править ]

Этимология [ править ]

Австрийская школа обязана своим названием членам немецкой исторической школы экономики , которые выступали против австрийцев в течение конца 19 века Methodenstreit («методологическая борьба»), в которой австрийцы защищали роль теории в экономике в отличие от теории. изучение или обобщение исторических обстоятельств. В 1883 году Менгер опубликовал « Исследования метода социальных наук с особым упором на экономику» , в котором подверг критике методы исторической школы. Густав фон Шмоллер , лидер исторической школы, ответил отрицательной рецензией, придумав термин «австрийская школа» в попытке охарактеризовать школу как отверженную и провинциальную. ^[9]Этикетка устояла и была принята самими приверженцами. ^[10]

Первая волна [ править ]

Школа возникла в Вене в Австрийской империи . Книга Карла Менгера 1871 года « Принципы экономики» обычно считается основанием австрийской школы. Книга была одним из первых современных трактатов, продвигающих теорию предельной полезности . Австрийская школа была одним из трех основополагающих течений маржиналистской революции 1870-х годов, основным ее вкладом стало внедрение субъективистского подхода в экономику. ^{[11] [ необходима страница ]} Несмотря на это утверждение, Джон Стюарт Милль использовал ценность в использовании в этом смысле в 1848 году в Принципах политической экономии.: ^[12]

Ценность использования, или, как г-н Де Куинси , телеологическая ценность, - это крайний предел ценности в обмене. Меновая стоимость вещи может быть меньше ее ценности использования в любой степени; но то, что он может когда-либо превышать ценность использования, подразумевает противоречие; он предполагает, что люди будут отдавать за обладание вещью больше, чем та высшая ценность, которую они сами придают ей как средство удовлетворения своих наклонностей. ^[13]

Хотя маржинализм в целом имел большое влияние, вокруг работ Менгера начала срастаться и более конкретная школа, известная как «Психологическая школа», «Венская школа» или «Австрийская школа». ^[14]

За вкладом Менгера в экономическую теорию последовали вклады Ойгена Бема фон Баверка и Фридриха фон Визера . Эти три экономиста стали так называемой «первой волной» австрийской школы. Бём-Баверк написал обширную критику Карла Маркса в 1880-х и 1890-х годах, что было частью участия австрийцев в Методенштрайте конца 19-го века , в ходе которого они атаковали гегелевские доктрины исторической школы .

Начало 20 века [ править ]

Франк Альберт Феттер (1863–1949) был лидером австрийской мысли в Соединенных Штатах. Он получил докторскую степень в 1894 году в Университете Галле, а затем стал профессором политической экономии и финансов в Корнелле в 1901 году. Несколько важных австрийских экономистов прошли обучение в Венском университете в 1920-х годах, а затем участвовали в частных семинарах, проводимых Людвигом фон Мизесом. . Среди них были Готфрид Хаберлер , ^[15] Фридрих Хайек , Фриц Махлуп , ^[16] Карл Менгер (сын Карла Менгера), ^[17] Оскар Моргенштерн , ^[18] Пол Розенштейн-Родан, ^[19] Авраам Wald , ^[20] и Майкл А. Heilperin, ^[21] среди других, а также социолог Альфред Шютц ^[22] .

Позднее 20-го века [ править ]

К середине 1930-х годов большинство экономистов восприняли то, что они считали важным вкладом первых австрийцев. ^[1] Фриц Махлуп процитировал заявление Хайека о том, что «величайший успех школы состоит в том, что она перестает существовать, потому что ее фундаментальные учения стали частью общей массы общепринятой мысли». ^[23] Где-то в середине 20-го века австрийская экономика стала игнорироваться или высмеиваться основными экономистами, потому что она отвергала построение моделей и математические и статистические методы в изучении экономики. ^[24] Студент Мизеса Исраэль Кирзнернапомнил, что в 1954 году, когда Кирцнер защищал докторскую диссертацию, отдельной австрийской школы как таковой не существовало. Когда Кирзнер решал, в какую аспирантуру поступить, Мизес посоветовал ему принять предложение о зачислении в университет имени Джона Хопкинса, потому что это был престижный университет и там преподавал Фриц Махлуп . ^[25]

После 1940-х годов австрийскую экономику можно разделить на две школы экономической мысли, и эти школы в некоторой степени «раскололись» в конце 20 века. Один лагерь австрийцев, примером которого является Мизес, считает неоклассическую методологию безнадежно несовершенной; Другой лагерь, примером которого является Фридрих Хайек , принимает большую часть неоклассической методологии и больше принимает вмешательство государства в экономику. ^[26] Генри Хэзлитт писал экономические колонки и редакционные статьи для ряда публикаций и написал много книг по теме австрийской экономики с 1930-х по 1980-е годы. На мышление Хэзлитта повлиял Мизес. ^[27] Его книга « Экономика в одном уроке».(1946) был продан тиражом более миллиона экземпляров , и он также известен Провал «новой экономики» (1959), критика построчно и линии Джона Мейнарда Кейнса «s общей теории . ^[28]

Репутация австрийской школы выросла в конце 20-го века, отчасти благодаря работе Исраэля Кирцнера и Людвига Лахмана в Нью-Йоркском университете, а также благодаря повышению осведомленности общественности о работе Хайека после того, как он выиграл Нобелевскую премию 1974 года по экономическим наукам. ^[29] Работа Хайека оказала влияние на возрождение идеи laissez-faire в 20-м веке. ^{[30] [31]}

Раскол среди современных австрийцев [ править ]

Экономист Лиланд Йегер обсудил раскол в конце 20-го века и сослался на дискуссию, написанную Мюрреем Ротбардом , Хансом-Германом Хоппе , Джозефом Салерно и другими, в которых они нападают и осуждают Хайека. Йегер заявил: «Пытаться вбить клин между Мизесом и Хайеком относительно [роли знания в экономических расчетах], особенно к пренебрежению Хайеком, несправедливо по отношению к этим двум великим людям, неверно истории экономической мысли». Далее он назвал раскол подрывным для экономического анализа и исторического понимания падения восточноевропейского коммунизма. ^[32]

В книге 1999 года , опубликованной Людвига фон Мизес институт , ^[33] Хоппа утверждала , что Ротбард был лидером «мейнстрит в австрийской экономике» и противопоставляется Ротбарда с лауреатом Нобелевской премии Фридрих Хайек, которого он определил как британский эмпирик и противник мысль Мизеса и Ротбарда. Хоппе признал, что Хайек был наиболее выдающимся австрийским экономистом в академических кругах, но заявил, что Хайек был противником австрийской традиции, которая велась от Карла Менгера и Бём-Баверка через Мизеса до Ротбарда. Австрийский экономист Вальтер Блокговорит, что австрийскую школу можно отличить от других школ экономической мысли по двум категориям - экономической теории и политической теории. По словам Блока, хотя Хайека можно считать австрийским экономистом, его взгляды на политическую теорию противоречат либертарианской политической теории, которую Блок считает неотъемлемой частью австрийской школы. ^[34]

Однако обе критики со стороны Хоппе и Блока в адрес Хайека, похоже, также применимы к основателю австрийской школы Карлу Менгеру. Хоппе подчеркивает, что Хайек, который для него принадлежит к английской эмпирической традиции, является противником предполагаемой рационалистической традиции австрийской школы, но Менгер резко критиковал рационализм в своих работах в том же духе, что и Хайек. ^[35] Он подчеркнул идею о том, что есть несколько институтов, которые не были созданы намеренно, обладают своего рода «высшей мудростью» и выполняют важные функции для общества. ^{[36] [35] [37]} Он также говорил о Бёрке и английской традиции, чтобы поддерживать эти позиции. ^[35]

Говоря, что либертарианская политическая теория является неотъемлемой частью австрийской школы, и предполагая, что Хайек не либертарианец, Блок исключает Менгера и из австрийской школы, поскольку Менгер, кажется, защищает более широкую государственную деятельность, чем Хайек, - например, прогрессивное налогообложение и экстенсивный труд. законодательство. ^[38]

Экономисты, придерживающиеся взглядов Хайека, связаны, в частности, с Институтом Катона , Университетом Джорджа Мейсона (GMU) и Нью-Йоркским университетом. В их число входят Питер Беттке , Роджер Гаррисон , Стивен Хорвиц , Питер Лисон и Джордж Райзман . К экономистам, придерживающимся точки зрения Мизеса – Ротбарда, относятся Уолтер Блок , Ханс-Герман Хоппе , Хесус Уэрта де Сото и Роберт П. Мерфи , каждый из которых связан с Институтом Мизеса ^[39], а некоторые из них также связаны с академическими учреждениями. ^[39]По словам Мерфи, «перемирие между (из-за отсутствия лучших условий) австро-либертарианцами GMU и австро-либертарианцами Оберна» было подписано примерно в 2011 году ^{[40] [41].}

Влияние [ править ]

Многие теории, разработанные австрийскими экономистами «первой волны», уже давно стали частью основной экономической теории . ^[42] К ним относятся теории предельной полезности Карла Менгера, теории альтернативных издержек Фридриха фон Визера и теории временного предпочтения Ойгена Бема фон Баверка, а также критические замечания Менгера и Бём-Баверка в адрес марксистской экономики . ^[43]

Бывший председатель Федеральной резервной системы США Алан Гринспен сказал, что основатели австрийской школы «ушли далеко в будущее с того момента, когда большинство из них практиковали, и оказали глубокое и, по моему мнению, вероятно, необратимое влияние на то, как большинство основных экономистов думают в этом направлении. страна". ^[44] В 1987 году лауреат Нобелевской премии Джеймс М. Бьюкенен сказал интервьюеру: «Я не возражаю против того, чтобы меня называли австрийцем. Хайек и Мизес могли бы считать меня австрийцем, но, конечно, некоторые другие не стали бы». ^[45]

В настоящее время австрийские университеты включают Университет Джорджа Мейсона , ^{[46] [47] [48]} Нью-Йоркский университет , ^{[46] [48]} Колледж Гроув-Сити , ^[46] Университет Лойолы в Новом Орлеане и Университет Оберна ^{[46] [ 48]} в США; Университет короля Хуана Карлоса в Испании; ^[49] и Университет Франсиско Маррокин в Гватемале. ^{[50] [51]} Австрийские экономические идеи также продвигаются частными организациями, такими как Институт Мизеса ^[52] иИнститут Катона . ^{[ необходима цитата ]}

Методология [ править ]

Австрийская школа теоретизирует, что субъективный выбор людей, включая индивидуальные знания, время, ожидания и другие субъективные факторы, вызывают все экономические явления. Австрийцы стремятся понять экономику, исследуя социальные разветвления индивидуального выбора, и этот подход называется методологическим индивидуализмом . Он отличается от других школ экономической мысли, в которых основное внимание уделяется совокупным переменным, равновесному анализу и социальным группам, а не отдельным лицам. ^[53]

В 20-м и 21-м веках экономисты, ведущие свою методологическую родословную к ранней австрийской школе, разработали множество разнообразных подходов и теоретических ориентиров. Например, Людвиг фон Мизес организовал свою версию субъективистского подхода, которую он назвал « праксиологией », в книге, опубликованной на английском языке как Human Action в 1949 году ^{[54] : 3} В ней Мизес заявил, что праксиология может использоваться для вывода априорные теоретические экономические истины и дедуктивные экономические мыслительные экспериментыможет привести к выводам, которые неопровержимо вытекают из лежащих в основе предположений. Он писал, что выводы нельзя сделать на основании эмпирических наблюдений или статистического анализа, и возражал против использования вероятностей в экономических моделях. ^[55]

Со времен Мизеса некоторые австрийские мыслители приняли его праксиологический подход, в то время как другие приняли альтернативные методологии. ^[56] Например, Фриц Махлуп , Фридрих Хайек и другие не придерживались сильного априорного подхода Мизеса к экономике. ^[57] Людвиг Лахманн , радикальный субъективист, также в значительной степени отверг формулировку праксиологии Мизеса в пользу verstehende Methode («метод интерпретации»), сформулированный Максом Вебером . ^{[53] [58]}

В 20 веке различные австрийцы включили в свой анализ модели и математику. Австрийский экономист Стивен Хорвиц в 2000 году утверждал, что австрийская методология согласуется с макроэкономикой и что австрийская макроэкономика может быть выражена в терминах микроэкономических основ. ^[59] Австрийский экономист Роджер Гаррисон пишет, что австрийская макроэкономическая теория может быть правильно выражена с помощью диаграммных моделей . ^[60] В 1944 году австрийский экономист Оскар Моргенштерн представил строгую схематизацию порядковой функции полезности ( теорема фон Неймана – Моргенштерна ) в теории игр и экономического поведения .^[61]

Основные принципы [ править ]

В 1981 году Фриц Махлуп перечислил типичные взгляды на австрийское экономическое мышление как таковое: ^[62]

• Методологический индивидуализм : при объяснении экономических явлений мы должны вернуться к действиям (или бездействию) индивидов; группы или «коллективы» не могут действовать иначе, как через действия отдельных членов. Группы не думают; люди думают.
• Методологический субъективизм: при объяснении экономических явлений мы должны вернуться к суждениям и выбору, сделанным отдельными людьми на основе тех знаний, которые они имеют или полагают, и любых ожиданий, которые они испытывают в отношении внешнего развития и особенно предполагаемых собственных последствий. предполагаемые действия.
• Вкусы и предпочтения: субъективные оценки товаров и услуг определяют спрос на них, поэтому на их цены влияют (фактические и потенциальные) потребители.
• Альтернативные издержки : издержки, с которыми рассчитывают производители и другие экономические субъекты, отражают альтернативные возможности, от которых необходимо отказаться; поскольку производственные услуги используются для одной цели, приходится жертвовать всеми альтернативными видами использования.
• Маржинализм : во всех экономических схемах стоимость, затраты, доходы, производительность и так далее определяются значимостью последней единицы, добавляемой к общей сумме или вычитаемой из нее.
• Временная структура производства и потребления: решения о сбережениях отражают «временные предпочтения» в отношении потребления в ближайшем, отдаленном или неопределенном будущем, а инвестиции делаются с учетом более крупных результатов, которые, как ожидается, будут получены, если будут осуществляться более длительные производственные процессы.

Он включил два дополнительных постулата, которых придерживалось отделение австрийской экономики Мизеса:

• Потребительский суверенитет : влияние потребителей на платежеспособный спрос на товары и услуги и через цены, ведущие к свободным конкурентным рынкам, на производственные планы производителей и инвесторов, - это не только твердый факт, но и важная цель, достижимая только полное недопущение государственного вмешательства в работу рынков и ограничений свободы продавцов и покупателей следовать своим собственным суждениям в отношении количества, качества и цен на товары и услуги.
• Политический индивидуализм : только когда людям будет предоставлена ​​полная экономическая свобода, можно будет обеспечить политическую и моральную свободу. Ограничения экономической свободы рано или поздно приводят к распространению принудительной деятельности государства на политическую сферу, подрывая и в конечном итоге уничтожая основные индивидуальные свободы, которых капиталистические общества смогли достичь в XIX веке.

Вклад в экономическую мысль [ править ]

Альтернативная стоимость [ править ]

Доктрина альтернативных издержек была впервые четко сформулирована австрийским экономистом Фридрихом фон Визером в конце 19 века. ^[63] Альтернативные издержки - это стоимость любой деятельности, измеряемая с точки зрения ценности упущенной следующей лучшей альтернативы (которая не выбрана). Это жертва, связанная со вторым лучшим выбором, доступным кому-то или группе, которые сделали выбор среди нескольких взаимоисключающих вариантов. ^[64]

Альтернативная стоимость является ключевым понятием в основной экономике и описывается как выражение «базовой взаимосвязи между дефицитом и выбором ». ^[65] Понятие альтернативных издержек играет решающую роль в обеспечении эффективного использования ресурсов. ^[66]

Капитал и проценты [ править ]

Австрийская теория капитала и процентов была впервые разработана Ойгеном Бёмом фон Баверком . Он заявил, что процентные ставки и прибыль определяются двумя факторами, а именно спросом и предложением на рынке конечных товаров и временными предпочтениями. ^[67]

Теория Бём-Баверка приравнивает капиталоемкость к степени обходности производственных процессов. Бём-Баверк также утверждал, что закон предельной полезности обязательно подразумевает классический закон затрат. ^[67] Поэтому некоторые австрийские экономисты полностью отвергают представление о том, что на процентные ставки влияет предпочтение ликвидности . ^{[ необходима цитата ]}

Инфляция [ править ]

Согласно определению Мизеса, инфляция - это увеличение денежной массы: ^[68]

В теоретическом исследовании есть только одно значение, которое можно рационально придать выражению Инфляция: увеличение количества денег (в более широком смысле этого термина, включая также фидуциарные средства массовой информации), которое не компенсируется соответствующее увеличение потребности в деньгах (опять же в более широком смысле этого слова), так что должно произойти падение объективной меновой стоимости денег. ^[69]

Хайек указал, что инфляционное стимулирование использует разрыв между увеличением денежной массы и последующим повышением цен на товары и услуги:

И поскольку любая инфляция, какой бы скромной она ни была вначале, может способствовать занятости только до тех пор, пока она ускоряется, и используется как средство сокращения безработицы, она будет делать это в течение любого промежутка времени, только пока она ускоряется. «Мягкая» устойчивая инфляция не может помочь - она ​​может привести только к прямой инфляции. Постоянная инфляция вскоре перестает иметь какой-либо стимулирующий эффект и, в конце концов, просто оставляет нас с отложенными адаптациями, - это убедительный аргумент против «умеренной» инфляции, которая представляется полезной даже в стандартных учебниках по экономике. ^[70]

Задача экономического расчета [ править ]

Проблема экономического расчета относится к критике социализма, которая была впервые высказана Максом Вебером в 1920 году. Впоследствии Мизес обсуждал идею Вебера со своим учеником Фридрихом Хайеком, который развивал ее в различных работах, включая «Дорога к крепостничеству» . ^{[71] [72]} Проблема расчетов, по сути, заключается в том, что без ценовых сигналов факторы производства никогда не были бы распределены наиболее эффективным способом, что сделало бы социализм как систему неработоспособной.

Австрийская теория подчеркивает организующую силу рынков. Хайек заявил, что рыночные цены отражают информацию, совокупность которой не известна ни одному человеку, которая определяет распределение ресурсов в экономике. Поскольку социалистическим системам не хватает индивидуальных стимулов и ценХайек утверждал, что процессы, с помощью которых люди действуют на основе своей личной информации, не обладают всеми знаниями, необходимыми для принятия оптимальных решений. Те, кто согласен с этой критикой, рассматривают ее как опровержение социализма, показывающее, что социализм не является жизнеспособной или устойчивой формой экономической организации. Дебаты приобрели известность в 1920-х и 1930-х годах, и этот конкретный период дебатов стал известен историкам экономической мысли как дебаты о социалистических расчетах. ^[73]

Мизес в своем эссе 1920 года « Экономический расчет в социалистическом содружестве » утверждал, что системы ценообразования в социалистических экономиках обязательно были несовершенными, потому что, если государство владело средствами производства , то цены на капитальные блага не могли быть получены, поскольку они были просто внутренними передачами средств производства. товары в социалистической системе, а не «объекты обмена», в отличие от конечных товаров. Следовательно, на них не было цены, и, следовательно, система обязательно была бы неэффективной, поскольку центральные планировщики не знали, как эффективно распределять доступные ресурсы. ^[73] Это побудило его написать «что рациональная экономическая деятельность невозможна в социалистическом содружестве». ^[74]

Деловые циклы [ править ]

Австрийская теория делового цикла (ABCT) фокусируется на выдаче кредитов банками как на причине экономических колебаний. ^[75] Хотя позже эта теория была разработана Хайеком и другими, она была впервые изложена Мизесом, который утверждал, что банки с частичным резервированием предоставляют кредиты по искусственно низким процентным ставкам, заставляя предприятия вкладывать средства в относительно обходные производственные процессы, что приводит к искусственному «буму». ". Мизес заявил, что этот искусственный «бум» затем привел к неправильному распределению ресурсов, которое он назвал « неправильным инвестированием », что в конечном итоге должно закончиться « спадом ». ^[75]

Мизес предположил, как государственное манипулирование деньгами и кредитом в банковской системе выводит сбережения и инвестиции из равновесия, что приводит к неверно направленным инвестиционным проектам, которые в конечном итоге оказываются неустойчивыми, и в этот момент экономика должна восстановить баланс в период корректирующей рецессии. ^[76] Австрийский экономист Фриц Махлуп резюмировал австрийскую точку зрения, заявив, что «денежные факторы вызывают цикл, но реальные явления составляют его». ^[77]Для австрийцев единственная разумная стратегия правительства - предоставить деньги и финансовую систему конкурентным силам свободного рынка, чтобы искоренить инфляционные подъемы и спады делового цикла, позволяя рынкам принимать решения о сбережениях и инвестициях людей для хорошо скоординированной экономической деятельности. стабильность и рост. ^[76]

Кейнсианцы предложили бы государственное вмешательство во время рецессии, чтобы увеличить расходы в экономике, когда люди этого не делают. Однако суть австрийской макроэкономической теории гласит, что «тонкая настройка» правительства посредством расширения и сокращения денежной массы, организуемой государством, на самом деле является причиной бизнес-циклов из-за различного воздействия результирующих изменений процентных ставок на разных этапах структура производства. ^[77]Австрийский экономист Томас Вудс также поддерживает эту точку зрения, утверждая, что следует подчеркивать не потребление, а производство. Страна не может стать богатой, потребляя, а значит, и используя все свои ресурсы. Напротив, производство - это то, что делает потребление в первую очередь возможностью, поскольку производитель не работал бы напрасно, если бы не желание потреблять. ^[78]

Центральные банки [ править ]

По словам Людвига фон Мизеса , центральные банки позволяют коммерческим банкам финансировать ссуды по искусственно низким процентным ставкам, тем самым вызывая неустойчивое расширение банковского кредита и препятствуя любому последующему сокращению, и выступали за золотой стандарт, чтобы сдерживать рост фидуциарных средств массовой информации. ^[75] Фридрих Хайек придерживался другой точки зрения, не сосредотачиваясь на золоте, а сосредоточиваясь на регулировании банковского сектора с помощью сильного центрального банка . ^[79]

Критика [ править ]

Общая критика [ править ]

Традиционные экономисты обычно отвергают современную австрийскую экономику и утверждают, что современные австрийские экономисты чрезмерно против использования математики и статистики в экономике. ^[80] Австрийская оппозиция математизации распространяется только на экономическое теоретизирование, поскольку они утверждают, что человеческое поведение слишком изменчиво, чтобы всеобъемлющие математические модели оставались верными во времени и в контексте. Однако австрийцы поддерживают анализ выявленных предпочтений с помощью математизации для помощи бизнесу и финансам. ^[81]

Экономист Пол Кругман заявил, что они не замечают дыр в собственном мышлении, потому что австрийцы не используют «явные модели». ^[82]

Экономист Бенджамин Кляйн раскритиковал методологическую работу австрийского экономиста Исраэля М. Кирцнера . Высоко оценивая Кирзнера за выявление недостатков в традиционной методологии, Кляйн утверждал, что Кирзнер не предоставил жизнеспособной альтернативы экономической методологии. ^[83] Экономист Тайлер Коуэн писал, что теория предпринимательства Кирцнера в конечном итоге может быть сведена к неоклассической модели поиска и, таким образом, не принадлежит радикальной субъективистской традиции австрийской праксиологии. Коуэн заявляет, что предпринимателей Кирзнера можно смоделировать в обычных условиях поиска. ^[84]

Экономист Джеффри Сакс утверждает, что среди развитых стран страны с высокими ставками налогообложения и высокими расходами на социальное обеспечение работают лучше по большинству показателей экономической деятельности по сравнению со странами с низкими ставками налогообложения и низкими социальными расходами. Он заключает, что Фридрих Хайек был неправ, утверждая, что высокий уровень государственных расходов вредит экономике, а «щедрое социальное государство - это путь не к крепостному праву, а, скорее, к справедливости, экономическому равенству и международной конкурентоспособности». ^[85] Австрийский экономист Судха Шеной ответил, утверждая, что страны с большим государственным сектором росли медленнее. ^[86]

Экономист Брайан Каплан отметил, что Мизеса критиковали за то, что он переоценил силу своей аргументации, описав социализм как «невозможный», а не как нечто, что потребовало бы создания нерыночных институтов, чтобы справиться с неэффективностью. ^[87]

Методология [ править ]

Критики обычно утверждают, что австрийской экономической теории не хватает научной строгости и отвергают научные методы и использование эмпирических данных для моделирования экономического поведения. ^{[88] [89]} Некоторые экономисты описывают австрийскую методологию как априорную или неэмпирическую . ^{[80] [90] [91]}

Экономист Марк Блауг подверг критике чрезмерную опору на методологический индивидуализм, утверждая, что это исключит все макроэкономические предложения, которые нельзя свести к микроэкономическим, и, следовательно, отвергнет почти всю принятую макроэкономику. ^[92]

Экономист Томас Майер заявил, что австрийцы выступают за отказ от научного метода, который предполагает разработку эмпирически опровергаемых теорий . ^{[89] [91]} Кроме того, экономисты разработали многочисленные эксперименты, которые позволяют получить полезную информацию об индивидуальных предпочтениях. ^{[93] [94]}

Хотя экономист Леланд Йегер симпатизирует австрийской экономической теории, он отвергает многие излюбленные взгляды мизесианской группы австрийцев, в частности, «особенности их теории цикла деловой активности, ультрасубъективизм в теории стоимости и особенно в теории процентных ставок, их настойчивость. на однонаправленной причинности, а не на общей взаимозависимости, и их любви к методологическим размышлениям, бессмысленным глубоким глубинам и словесной гимнастике ". ^[95]

Экономист Пол А. Самуэльсон писал в 1964 году, что большинство экономистов считают, что экономические выводы, сделанные с помощью чистой логической дедукции, ограничены и слабы. ^[96] Согласно Самуэльсону и Каплану, дедуктивной методологии Мизеса, которую также придерживался Мюррей Ротбард и, в меньшей степени, ученик Мизеса Исраэль Кирзнер, было недостаточно. ^[90]

Теория экономического цикла [ править ]

Основные экономические исследования, посвященные австрийской теории цикла деловой активности, показывают, что она несовместима с эмпирическими данными. Экономисты , такие как Гордон Таллок , ^[97] Милтон Фридман ^{[98] [99]} и Пол Кругман ^[100] сказали , что они рассматривают теорию как ошибочные. Австрийский экономист Людвиг Лахманн отметил, что австрийская теория была отвергнута в 1930-е годы:

Обещание австрийской теории торгового цикла, которая могла бы также служить объяснением серьезности Великой депрессии - особенности начала 1930-х годов, которая послужила предпосылкой для успешного появления Хайека на лондонской сцене, вскоре оказалось обманчивым. Три гиганта - Кейнс, Найт и Сраффа - обратились против несчастных австрийцев, которым в середине этого черного десятилетия пришлось сражаться на трех фронтах. Естественно, это оказалось непосильной задачей. ^[101]

Теоретические возражения [ править ]

Некоторые экономисты утверждают, что австрийская теория делового цикла требует от банкиров и инвесторов демонстрации своего рода иррациональности, поскольку австрийская теория утверждает, что инвесторов будут многократно обманывать (временными низкими процентными ставками), заставляя их принимать невыгодные инвестиционные решения. ^{[97] [102]} Милтон Фридман возражал против политических последствий теории, заявив следующее в интервью 1998 года:

Я думаю, что австрийская теория экономического цикла нанесла миру большой вред. Если вы вернетесь в 1930-е годы, что является ключевым моментом, здесь были австрийцы, сидящие в Лондоне, Хайек и Лайонел Роббинс, и говорили, что вам просто нужно позволить всему миру упасть. Вы просто должны позволить ему вылечить себя. Вы ничего не можете с этим поделать. Вы сделаете только хуже. Ротбард говорит, что было большой ошибкой не допустить краха всей банковской системы. Я думаю, что, поощряя такую ​​политику бездействия как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах, они нанесли вред. ^[103]

Эмпирические возражения [ править ]

Милтон Фридман после изучения истории бизнес-циклов в Соединенных Штатах написал, что «похоже, нет систематической связи между размером расширения и последующим сокращением», и что дальнейший анализ может поставить под сомнение теории бизнес-цикла, которые опираются на это посылка. ^{[98] [99]} Ссылаясь на обсуждение бизнес-цикла Фридманом, австрийский экономист Роджер Гаррисон утверждал, что эмпирические результаты Фридмана «в целом согласуются как с монетаристскими, так и с австрийскими взглядами», и продолжает утверждать, что, хотя модель Фридмана «описывает показатели экономики на уровне На самом высоком уровне агрегирования австрийская теория предлагает проницательный взгляд на рыночный процесс, который может лежать в основе этих агрегатов ". ^[104]

См. Также [ править ]

Примечания и ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Агафонов, Алехандро (2012). "Австрийские дебаты о дегомогенизации, или возможность планировщика Хайека" . Обзор политической экономии . 24 (2): 273–287. DOI : 10.1080 / 09538259.2012.664337 . S2CID  154692301 .
• Кампаньоло, Жиль и Кристель Вивель. «Основы теории предпринимательства в экономике Австрии - Менгер и Бём-Баверк о предпринимателе». Ревю экономической философии 15.1 (2014): 49–97. онлайн на английском языке
• Хагеманн, Харальд, Тамоцу Нисидзава и Юкихиро Икеда, ред. Австрийская экономика в переходный период: от Карла Менгера до Фридриха Хайека (Palgrave Macmillan; 2010) онлайн-обзор на 339 стр.
• Холкомб, Рэндалл. Великие австрийские экономисты (1999) 273 стр. ISBN 0945466048 . 
• Littlechild, Стивен, изд. (1990). Австрийская экономика , 3 т. Эдвард Элгар. Описание и прокрутите до ссылок предварительного просмотра глав для версии 1.
• Папайоанну, Тео. Чтение Хайека в 21 веке: критический анализ его политической мысли Springer, 2012.
• Шулак, Евгений-Мария; Унтеркёфлер, Герберт (2011), Австрийская школа экономики: история ее идей, послов и институтов , Институт Людвига фон Мизеса, ISBN 9781610161343
• Вассерман, Янек. Маргинальные революционеры: как австрийские экономисты вели войну идей (2019), кроме

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы по теме австрийской школы .

• Понимание австрийской экономики по Хэзлиттам
• Австрийская школа в Керли