| Часть серии на |
| Австрийская школа |
|---|
 |
| Деловой и экономический портал |
| Часть серии по |
| Социализм |
|---|
|
Проблема экономического расчета - это критика использования экономического планирования в качестве замены рыночного распределения факторов производства . Впервые он был предложен Людвигом фон Мизесом в его статье 1920 г. « Экономические расчеты в социалистическом содружестве », а затем расширен Фридрихом Хайеком . [1] [2]
В своей первой статье Мизес описал природу системы цен при капитализме и описал, как индивидуальные субъективные ценности переводятся в объективную информацию, необходимую для рационального распределения ресурсов в обществе. [1] Он утверждал, что экономическое планирование обязательно ведет к нерациональному и неэффективному распределению ресурсов . На рыночных биржах цены отражают спрос и предложение на ресурсы, рабочую силу и продукты. В статье Мизес сосредоточил свою критику на неизбежных недостатках социализации капитальных благ, но позже он подробно остановился на различных формах социализма в своей книге « Социализм».. Он кратко упомянул проблему в 3-й книге « Человеческая деятельность: трактат по экономике» , где он также подробно остановился на различных типах социализма , а именно на моделях «Гинденбурга» и «Ленина» , которые уникально различны и показывают, почему в По его мнению, рыночный социализм по-прежнему становится жертвой проблем, связанных с социализмом. [3]
Мизес и Хайек утверждали, что экономический расчет возможен только на основе информации, предоставляемой через рыночные цены, и что бюрократическим или технократическим методам распределения не хватает методов рационального распределения ресурсов. Анализ Мизеса был сосредоточен на теории цен, в то время как Хайек провел более тщательный анализ информации и предпринимательства. Дебаты бушевали в 1920-х и 1930-х годах, и этот конкретный период дебатов стал известен экономическим историкам как дебаты о социалистических расчетах . Первоначальная критика Мизеса вызвала множество откликов и привела к концепции рыночного социализма методом проб и ошибок , в первую очередь к теореме Ланге – Лернера .
В статье 1920 года Мизес утверждал, что системы ценообразования в социалистических экономиках неизбежно несовершенны, потому что, если общественная организация владеет всеми средствами производства , никакие рациональные цены не могут быть получены на капитальные блага, поскольку они являются просто внутренним перемещением товаров, а не «объектами». обмена », в отличие от конечного товара. Следовательно, на них не было цены, и, следовательно, система обязательно была бы иррациональной, поскольку центральные планировщики не знали, как эффективно распределять имеющиеся ресурсы. [1] Он писал, что «рациональная экономическая деятельность невозможна в социалистическом содружестве ». [1] Мизес более полно развил свою критику социализма в своей книге 1922 года « Социализм»., утверждая, что система рыночных цен является выражением праксиологии и не может быть воспроизведена какой-либо бюрократией.
Среди известных критиков как оригинального аргумента Мизеса, так и нового предложения Хайека, являются экономист-анархо-капиталист Брайан Каплан , программист и марксист Пол Кокшотт , а также другие коммунисты. [4]
Теория [ править ]
Сравнение разнородных товаров [ править ]
Поскольку капитальные блага и рабочая сила очень разнородны (т. Е. Имеют разные характеристики, относящиеся к физической производительности), экономический расчет требует общей основы для сравнения всех форм капитала и труда.
В качестве средства обмена , деньги позволяют покупателям сравнить стоимость товаров без знания лежащих в их основе факторов; потребитель может просто сосредоточиться на своем личном решении по рентабельности. Следовательно, считается, что система цен способствует экономически эффективному использованию ресурсов агентами, которые могут не иметь точных сведений обо всех условиях производства или предложения. Это называется сигнальной функцией цен, а также функцией нормирования, которая предотвращает чрезмерное использование любого ресурса. [5]
Критики нерыночного социализма говорят, что без рыночного процесса, позволяющего проводить такие сравнения, нет возможности сравнивать различные товары и услуги и что ему придется полагаться на натурные расчеты . Утверждается, что итоговые решения будут поэтому приниматься без достаточных знаний, чтобы считаться рациональными. [6]
Связь полезности с капиталом и потребительскими товарами [ править ]
Общая основа для сравнения капитальных благ также должна быть связана с благосостоянием потребителей . Он также должен иметь возможность сравнивать желаемый компромисс между текущим потреблением и отложенным потреблением (для большей отдачи в будущем) через инвестиции в капитальные блага. Использование денег в качестве средства обмена и расчетной единицы необходимо для решения первых двух проблем экономического расчета. Мизес (1912) применил теорию предельной полезности, разработанную Карлом Менгером, к деньгам.
Предельные потребительские расходы представляют собой предельную полезность или дополнительное удовлетворение потребителя, ожидаемое потребителями по мере того, как они тратят деньги. Это похоже на принцип равноправной маржи, разработанный Альфредом Маршаллом . Потребители уравнивают предельную полезность (степень удовлетворения) последнего доллара, потраченного на каждый товар. Таким образом, обмен потребительскими товарами устанавливает цены, которые отражают предельную полезность потребителей, а деньги отражают удовлетворенность потребителей.
Если деньги также тратятся на капитальные товары и труд, тогда можно проводить сравнения между капитальными товарами и потребительскими товарами. Обмен потребительскими товарами и капитальными товарами / рабочей силой не означает, что капитальные товары оцениваются точно, а только то, что можно произвести оценку капитальных товаров. Эти первые элементы расчетной критики социализма являются самым основным элементом, а именно, экономический расчет требует использования денег во всех товарах. Это необходимое, но не достаточное условие для успешного экономического расчета. Мизес утверждает, что без ценового механизма социализму не хватает средств, чтобы связать удовлетворенность потребителей с экономической деятельностью. Стимулирующая функция цен позволяет рассредоточить интересы, как и интересы каждого домохозяйства в дешевых,высококачественная обувь, чтобы конкурировать с сосредоточенными интересами сапожников в дорогой, некачественной обуви. Без него группа экспертов, созданная для «рационализации производства», вероятно, тесно связанная с сапожниками в вопросах экспертизы, имела бы тенденцию поддерживать интересы сапожников в «заговоре против общества». Однако, если это произойдет со всеми отраслями, всем будет хуже, чем если бы они подвергались суровым испытаниям.рыночная конкуренция .
Теория денег и расчетов Мизеса прямо противоречит марксистской трудовой теории стоимости . Марксистская теория допускает возможность того, что содержание труда может служить общепринятым средством оценки капитальных благ, что сейчас не в пользу экономистов после успеха теории предельной полезности .
Предпринимательство [ править ]
Третье условие для экономического расчета - наличие подлинного предпринимательства и рыночного соперничества .
По словам Исраэля Кирзнера (1973) и Дона Лавуа (1985), предприниматели получают прибыль, удовлетворяя неудовлетворенные потребности на всех рынках. Таким образом, предпринимательство приближает цены к предельным издержкам. Приведение цен на рынках к равновесию (где спрос и предложение равны) придает им большее утилитарное значение. Благодаря деятельности предпринимателей цены становятся более точными с точки зрения того, как они отражают предельную полезность для потребителей. Цены действуют как ориентиры при планировании производства. Те, кто планирует производство, используют цены, чтобы решить, какие производственные линии следует расширять или сокращать.
У предпринимателей нет мотивации к получению прибыли, чтобы идти на риск при социализме, и поэтому у них гораздо меньше шансов удовлетворить потребительский спрос. Без системы цен, которая бы соответствовала потребительской полезности стимулам к производству или даже указала бы на эти коммунальные услуги «без предоставления стимулов», государственные плановые органы с гораздо меньшей вероятностью будут вкладывать средства в новые идеи для удовлетворения желаний потребителей.
Последовательное планирование [ править ]
Четвертое условие успешного экономического расчета - согласование планов между теми, кто планирует производство. Проблема планирования производства - это проблема знания, которую объяснил Хайек (1937, 1945), но впервые упомянул и проиллюстрировал его наставник Мизес в книге « Социализм» (1922), не путать с Социализмом: экономический и социологический анализ (1951). Планирование может осуществляться либо децентрализованно, требуя некоторого механизма для согласования индивидуальных планов, либо централизованно, требуя большого количества информации.
При капитализме общий план производства состоит из индивидуальных планов капиталистов на крупных и малых предприятиях. Поскольку капиталисты покупают рабочую силу и капитал из одного и того же общего пула доступной, но дефицитной рабочей силы и капитала, важно, чтобы их планы согласовывались друг с другом, по крайней мере, частично. Хайек (1937) определил эффективный процесс планирования как процесс, при котором все лица, принимающие решения, формируют планы, содержащие соответствующие данные из планов других. Предприниматели получают данные о планах от других через систему цен. Ценовая система является незаменимой коммуникационной сетью для согласования планов между предпринимателями. Повышение и снижение цен информируют предпринимателей об общей экономической ситуации, в соответствии с которой они должны корректировать свои собственные планы.
Что касается социализма, Мизес (1944) и Хайек (1937) настаивали на том, что бюрократы в отдельных министерствах не могут координировать свои планы без системы цен. Если децентрализованный социализм не может работать, центральные власти должны планировать производство. Однако центральные планировщики сталкиваются с проблемой местного знания при формировании всеобъемлющего плана производства. Мизес и Хайек считали централизацию неизбежной при социализме. Противники утверждали, что в принципе экономику можно рассматривать как систему уравнений. Таким образом, в ценах не должно быть необходимости. Используя информацию о доступных ресурсах и предпочтениях людей, можно будет рассчитать оптимальное решение для распределения ресурсов. Фридрих фон Хайекответил, что для системы уравнений требуется слишком много информации, которую будет нелегко получить, а последующие вычисления будут слишком сложными. [ необходима цитата ] Это отчасти потому, что люди обладают полезными знаниями, но не осознают их важности, могут не иметь стимула передавать информацию или могут иметь стимул передавать ложную информацию о своих предпочтениях. [7] Он утверждал, что единственное рациональное решение - использовать все рассредоточенные знания на рынке с помощью ценовых сигналов . [8] Первые дебаты велись еще до того, как современные компьютеры стали намного мощнее.стали доступными, но и до исследований по теории хаоса . В 1980-х Александр Нове утверждал, что на вычисления потребуются миллионы лет даже с лучшими компьютерами. [9] Возможно, невозможно сделать долгосрочные прогнозы для очень сложной системы, такой как экономика. [10]
Хайек (1935, 1937, 1940, 1945) подчеркивал проблему знаний о централизованном планировании, отчасти потому, что децентрализованный социализм казался неоправданным. Одной из причин , что Хайек напряженной проблемы знания и потому , что он был в основном связан с обсуждает предложение о рыночном социализме и модель Lange на Оскаре Р. Ланге (1938) и ученик Хайек Abba Лернер(1934, 1937, 1938), который был разработан в ответ на аргумент расчета. Ланге и Лернер признали, что цены были необходимы при социализме. Ланге и Лернер считали, что социалистические чиновники могут моделировать некоторые рынки (в основном спотовые рынки), а симуляции спотовых рынков было достаточно, чтобы сделать социализм достаточно эффективным. Ланге утверждал, что цены можно рассматривать просто как бухгалтерскую практику. В принципе, утверждают рыночные социалисты, социалистические менеджеры государственных предприятий могли бы использовать систему цен в качестве системы учета, чтобы минимизировать затраты и передавать информацию другим менеджерам. [ необходима цитата ] Однако, хотя это может иметь дело с существующими запасами товаров, обеспечивая основу для определения стоимости, это не касается инвестиций в новые запасы капитала.[ необходима цитата ] Хайек ответил, утверждая, что моделирование рынков при социализме потерпит неудачу из-за отсутствия подлинной конкуренции и предпринимательства. Центральным плановикам все равно пришлось бы планировать производство без помощи экономически значимых цен. Ланге и Лернер также признали, что социализму не хватит имитации финансовых рынков, и что это вызовет проблемы при планировании капитальных вложений.
Однако аргументация Хайека касается не только вычислительной сложности центральных планировщиков. Он также утверждает, что большая часть информации, которой располагают люди, не может быть собрана или использована другими. Во-первых, у людей может не быть или быть слабым стимулом делиться информацией с центральными или даже местными плановиками. Во-вторых, человек может не знать, что у него есть ценная информация; и когда он осознает, это полезно только в течение ограниченного времени, слишком короткого, чтобы сообщить о нем центральным или местным планировщикам. В-третьих, информация бесполезна для других людей, если она не в форме, позволяющей проводить значимые сравнения стоимости (т.е. денежные цены в качестве общей основы для сравнения). Следовательно, утверждает Хайек, люди должны получать данные через цены на реальных рынках. [11]
Финансовые рынки [ править ]
Пятое условие успешного экономического расчета - наличие хорошо функционирующих финансовых рынков . Экономическая эффективность во многом зависит от избежания ошибок при вложении капитала. Затраты на исправление ошибок в капитальных вложениях потенциально велики. Это не просто вопрос перестановки или преобразования капитальных благ, которые, как выяснилось, мало пригодны. Время, затрачиваемое на реконфигурацию структуры производства, - это время, потерянное при производстве товаров народного потребления. Те, кто планирует капитальные вложения, должны предвидеть будущие тенденции потребительского спроса, если они хотят избежать слишком больших вложений в одни направления производства и слишком малых - в другие направления производства.
Капиталисты планируют производство ради прибыли. Капиталисты используют цены для формирования ожиданий, которые определяют структуру накопления капитала и структуру инвестиций в отрасли. Те, кто инвестирует в соответствии с желаниями потребителей, получают прибыль, а те, кто этого не делает, вынуждены повышать свою эффективность или уходить из бизнеса.
Цены на фьючерсных рынках играют особую роль в экономических расчетах. Фьючерсные рынки изменяют цены на сырьевые товары в будущие периоды времени. Именно на фьючерсных рынках предприниматели определяют производственные планы, исходя из своих ожиданий. Фьючерсные рынки являются связующим звеном между решениями о предпринимательских инвестициях и решениями домашних хозяйств. Поскольку большинство товаров явно не торгуются на фьючерсных рынках, необходимы рынки-заменители. Фондовый рынок служит «непрерывным фьючерсным рынком», на котором оцениваются производственные планы предпринимателей (Lachmann 1978). Вообще говоря, проблема экономических расчетов решается на финансовых рынках, как утверждал Мизес:
Проблема экономических расчетов возникает в экономике, которая постоянно меняется [...]. Для решения таких проблем, прежде всего, необходимо, чтобы капитал был изъят из определенных предприятий и использован в других сферах производства [...]. [Это] в основном дело капиталистов, которые покупают и продают акции и акции, выдают ссуды и возвращают их, спекулируют всеми видами товаров. [12]
Существование финансовых рынков - необходимое условие для экономических расчетов. Само существование финансовых рынков не означает автоматически, что предпринимательские спекуляции будут иметь тенденцию к повышению эффективности. Мизес утверждал, что спекуляции на финансовых рынках имеют тенденцию к повышению эффективности благодаря процессу «проб и ошибок». Предприниматели, совершающие относительно крупные ошибки в инвестициях, тратят свои средства на расширение одних производств за счет других, более прибыльных предприятий, где потребительский спрос выше. Предприниматели, которые допускают худшие ошибки, формируя наименее точные ожидания будущих потребительских требований, несут финансовые потери. Финансовые потери лишают этих неумелых предпринимателей руководящих должностей в отрасли.
Предприниматели, которые допускают меньшие ошибки, более правильно предвидя потребительский спрос, достигают большего финансового успеха. Предприниматели, которые формируют наиболее точные мнения относительно будущего состояния рынков (т. Е. Новых тенденций в потребительском спросе), получают наибольшую прибыль и получают больший контроль над отраслью. Те предприниматели, которые предвидят будущие рыночные тенденции, поэтому тратят наименьшее количество реального капитала и находят наиболее выгодные условия финансирования на рынках финансового капитала. Минимальные потери реальных капитальных благ подразумевают минимизацию альтернативных издержек экономического расчета капитала. Стоимость капитальных товаров приводится в соответствие со стоимостью будущих потребительских товаров посредством конкуренции на финансовых рынках.потому что конкуренция за прибыль между капиталистическими финансистами вознаграждает предпринимателей, которые более правильно оценивают капитал (т.е. более правильно предвидят будущие цены), и устраняет капиталистов, оценивающих капитал наименее правильно. Подводя итог, можно сказать, что использование денег для торговли всеми товарами (капиталом / рабочей силой и потребителями) на всех рынках (спотовых и финансовых) в сочетании с предпринимательством, ориентированным на прибыль, и дарвиновским естественным отбором на финансовых рынках - все это вместе делает рациональные экономические расчеты и распределение результат капиталистического процесса.использование денег для торговли всеми товарами (капиталом / рабочей силой и потребителями) на всех рынках (спотовых и финансовых) в сочетании с предпринимательством, ориентированным на прибыль, и дарвиновским естественным отбором на финансовых рынках - все это вместе делает рациональные экономические расчеты и распределение результатов капиталистического процесса .использование денег в торговле всеми товарами (капиталом / рабочей силой и потребителями) на всех рынках (спотовых и финансовых) в сочетании с предпринимательством, ориентированным на прибыль, и дарвиновским естественным отбором на финансовых рынках - все это вместе делает рациональные экономические расчеты и распределение результатов капиталистического процесса .
Мизес настаивал, что социалистический расчет невозможен, потому что социализм исключает обмен капитальных благ с помощью общепринятого средства обмена или денег. Инвестиции в финансовые рынки с некоторой степенью эффективности определяют структуру капитала современной промышленности. Эгалитарный характер социализма запрещает спекуляции на финансовых рынках. Таким образом, Мизес пришел к выводу, что в социализме отсутствует какая-либо явная тенденция к улучшению структуры капитала в промышленности.
Пример [ править ]
Мизес привел пример выбора между производством вина или масла, подчеркнув следующее:
Даже в социалистическом обществе будет очевидно, что 1000 гектолитров вина лучше, чем 800, и нетрудно решить, хочет ли оно 1000 гектолитров вина, а не 500 гектолитров масла. Для установления этого факта нет необходимости в какой-либо системе расчетов: решающим элементом является воля участвующих экономических субъектов. Но как только это решение принято, только начинается реальная задача рационального экономического управления, т. Е. С экономической точки зрения поставить средства на службу цели. Это можно сделать только с помощью каких-то экономических расчетов. Человеческий разум не может должным образом сориентироваться среди ошеломляющей массы промежуточных продуктов и производственных возможностей без такой помощи. Он бы просто недоумевал перед проблемами управления и местоположения. [1]
Такие промежуточные продукты будут включать землю, складские помещения, бутылки, бочки, нефть, транспорт и т. Д. Эти предметы не только должны быть собраны, но они должны будут конкурировать с достижением других экономических целей. По сути, утверждает Мизес, без ценообразования на капитальные блага невозможно узнать, каково их рациональное / наиболее эффективное использование. Инвестиции особенно невозможны, поскольку потенциальные будущие результаты не могут быть измерены никаким текущим стандартом, не говоря уже о денежном стандарте, необходимом для экономических расчетов. Ценность, которую потребители имеют для текущего потребления по сравнению с будущим потреблением, не может быть выражена, количественно оценена или реализована, поскольку инвестиции не зависят от сбережений.
Анализ [ править ]
Эффективность рынков [ править ]
Некоторые ученые и экономисты утверждают, что утверждение о том, что свободный рынок является эффективным или даже наиболее эффективным методом распределения ресурсов, неверно. Александр Нове утверждал, что Мизес «имеет тенденцию портить свое дело неявным предположением, что капитализм и оптимальное распределение ресурсов идут рука об руку» в «Экономическом расчете в Социалистическом Содружестве» Мизеса. Джоан Робинсон утверждала, что многие цены в современном капитализме фактически являются «регулируемыми ценами», созданными «квазимонополиями», тем самым оспаривая связь между рынками капитала и рациональным распределением ресурсов. [13] Робин Ханельутверждал, что свободные рынки на самом деле систематически неэффективны, потому что внешние эффекты широко распространены и потому, что рынки реального мира редко бывают по-настоящему конкурентоспособными или равновесными. [14] Социалистические рыночные аболиционисты утверждают, что, хотя сторонники капитализма и австрийской школы, в частности, признают, что равновесных цен не существует, они, тем не менее, утверждают, что эти цены могут использоваться в качестве рациональной основы, когда это не так, следовательно, рынки не эффективны. . [15] [16]
Джозеф Шумпетер утверждал, что крупные фирмы обычно стимулируют экономический прогресс за счет инноваций и инвестиций, и поэтому их рост не обязательно является плохим. [17] В странах с протекционистской политикой иностранная конкуренция не может выполнять эту роль, но угроза потенциальной конкуренции, а именно то, что по мере того, как компании злоупотребляют своим положением, могут появляться новые конкуренты и привлекать клиентов, недовольных старыми компаниями, все же может снизить неэффективность. Милтон Фридман согласился с тем, что рынки с монополистической конкуренцией неэффективны, но он утверждал, что в странах со свободной торговлей давление со стороны иностранной конкуренции заставит монополии вести себя конкурентным образом. [18]
Экономические либералы и либертарианские капиталисты категорически против любого искажения рыночной структуры путем введения государственного влияния, утверждая, что такое вмешательство будет формой централизованного планирования или государственного капитализма , поскольку оно перенаправит принятие решений из частного в государственный сектор. Эти либертарианские капиталистические аналитики считают, что монополии и большой бизнес обычно не являются результатом свободного рынка или что они никогда не возникают из свободного рынка; скорее они говорят, что такая концентрация возможна за счет правительственных грантов или привилегий. [19] [20]
Равновесие [ править ]
Аллин Коттрелл, Пол Кокшотт и Грег Майклсон утверждали, что утверждение о том, что найти истинное экономическое равновесие не только сложно, но и невозможно для централизованного планировщика, одинаково хорошо применимо и к рыночной системе. Как любая универсальная машина Тьюринга может делать то же самое, что и любая другая машина Тьюринга, центральный калькулятор в принципе не имеет преимуществ перед системой распределенных калькуляторов, то есть рынком, или наоборот. [21]
В некоторых экономических моделях найти равновесие сложно, а нахождение равновесия Эрроу – Дебре - это PPAD-полный . Если рынок может найти равновесие за полиномиальное время, то эквивалентность, указанная выше, может быть использована для доказательства того, что P = PPAD. Таким образом, эта аргументация пытается показать, что любое утверждение о невозможности обязательно должно включать проблему местного знания , потому что система планирования не менее эффективна, чем рынок, если будет предоставлена полная информация.
Дон Лавуа приводит аргумент в пользу местного знания, используя обратный вывод. Рыночные социалисты указали на формальное сходство неоклассической модели общего равновесия Вальраса.и рыночный социализм, который просто заменяет вальрасовского аукциониста доской для планирования. По словам Лавуа, это подчеркивает недостатки модели. Опираясь на это формальное сходство, рыночные социалисты должны принять упрощающие допущения модели. Модель предполагает, что аукционисту или плановому совету передается различная информация. Однако, если она не координируется рынком капитала, эта информация существует в принципиально распределенной форме, недоступной для плановиков. Если бы планировщики каким-то образом уловили эту информацию, она немедленно стала бы устаревшей и относительно бесполезной, если только реальность каким-либо образом не имитировала неизменную монотонность модели равновесия. Существование и пригодность этой информации зависит от ее создания и ситуации в рамках распределенной процедуры обнаружения.[22]
Масштаб проблемы [ править ]
Одна из критических замечаний заключается в том, что сторонники теории преувеличивают силу своей позиции, описывая социализм как невозможный, а не как неэффективный. [23] [24] [25] Объясняя, почему он не экономист австрийской школы , анархо-капиталистический экономист Брайан Капланутверждает, что, хотя проблема экономических расчетов является проблемой для социализма, он отрицает, что Мизес показал ее фатальность или что именно эта конкретная проблема привела к краху авторитарных социалистических государств. Каплан также заявляет о преувеличении проблемы; По его мнению, Мизес не смог доказать, почему экономический расчет сделал социалистическую экономику «невозможной», и даже если были серьезные сомнения в эффективности анализа затрат и выгод, других аргументов предостаточно (Каплан приводит пример проблемы стимулов) . [4]
Стабильная экономика [ править ]
Джоан Робинсон утверждала, что в устойчивой экономике будет эффективное изобилие средств производства, и поэтому рынки не понадобятся. [26] Мизес признал такую теоретическую возможность в своем первоначальном трактате, когда он сказал следующее: «Статичное состояние может обходиться без экономических расчетов. Здесь одни и те же события в экономической жизни постоянно повторяются; и если мы предположим, что первое расположение статическая социалистическая экономика следует на основе конечного состояния конкурентоспособной экономики, мы могли бы во всяком случае представить себе социалистическую производственную систему, рационально управляемую с экономической точки зрения ». [1]Однако он утверждал, что стационарные условия никогда не преобладают в реальном мире. Изменения в экономических условиях неизбежны; и даже если бы это было не так, переход к социализму был бы настолько хаотичным, что исключил бы существование такого устойчивого состояния с самого начала. [1]
Назначение ценового механизма - позволить людям осознавать альтернативную стоимость решений. В состоянии изобилия таких затрат нет, то есть в ситуациях, когда не нужно экономить, экономия неприменима, например, в районах с обильным свежим воздухом и водой. Отто Нейрат и Хиллель Тиктин утверждали, что при детальном использовании учета реальных единиц и обследований спроса плановая экономика могла бы функционировать без рынка капитала в ситуации изобилия . [27] [28]
Использование технологий [ править ]
В пути к новому социализму» ы„Информация и экономика: Критик Хайек“и„против Мизеса“, Кокшотты и Эллин Cottrell утверждали , что использование вычислительной техники в настоящее время упрощает экономический расчет и позволяет централизованное планирование будет осуществляться и устойчивым. Лен Брюстер ответил на это, заявив, что « К новому социализму» устанавливает, по сути, другую форму рыночной экономики, сделав следующее: [29]
[А] Изучение нового социализма C&C подтверждает вывод Мизеса о невозможности рационального социалистического планирования. Похоже, что для того, чтобы у специалистов по экономическому планированию были какие-либо полезные данные, которыми они могли бы руководствоваться, необходимо привлечь рынок, а вместе с ним и аналоги частной собственности, неравенства и эксплуатации. [30]
В ответ Кокшотт утверждал, что экономическая система достаточно далека от капиталистической рыночной экономики, чтобы не считаться таковой, сказав:
Те, против которых выступал Хайек, например, Ланге и Дикинсон, допускали создание рынков потребительских товаров, это не побудило Хайека сказать: О, вы на самом деле не выступаете за социализм, поскольку вы уступили рынок потребительских товаров, он этого не сделал, потому что остался огромные политические разногласия между ним и Ланге, даже если Ланге соглашался на рынки потребительских товаров. Таким образом, Брюстер является очень слабым аргументом в пользу того, что то, что мы отстаиваем, на самом деле не является социалистическим расчетом, потому что оно каким-то образом загрязнено влиянием рынка. [31]
Косма Шализи сформулировал проблемы, возникающие при централизованном планировании с использованием суперкомпьютеров, в эссе 2012 года. Он назвал абсолютную сложность проблемы, а также сложность согласования предпочтений в качестве основных проблем такой системы. [32]
Ли Филлипс и Михал Розворски выпустили книгу в 2019 году, в которой утверждается, что многонациональные корпорации, такие как Walmart и Amazon, уже управляют централизованно планируемой экономикой, большей, чем Советский Союз, доказывая, что проблема экономических расчетов преодолима. [33]
См. Также [ править ]
- Децентрализованное планирование (экономика)
- Экономическое планирование
- Энрико Бароне
- Модель ввода-вывода
- Модель Ланге
- Проблема местного знания
- Рыночный социализм
- Новая экономическая политика
- Отто Нейрат
- Пост-дефицитная экономика
- Продукция для использования
- Реальные цены и идеальные цены
- Красное изобилие
- Самоуправляемая экономика
- Социализм
- Споры о социалистическом расчете
- Социализация (экономика)
- Выбор налога
- Переходная экономика
Ссылки [ править ]
- ^ a b c d e f g Фон Мизес, Людвиг (1990). Экономический расчет в Социалистическом Содружестве (PDF) . Институт Мизеса .
- ^ Хайек, Фридрих (1935). «Природа и история проблемы»; «Настоящее состояние дебатов». Коллективистское экономическое планирование . С. 1–40, 201–243.
- ^ Мизес, Людвиг (1949). Человеческая деятельность: трактат по экономике .
- ^ a b Каплан, Брайан (2003). «Почему я не австрийский экономист» . Университет Джорджа Мейсона. "Австрийцы злоупотребляли аргументом экономического расчета. В отсутствие подробных эмпирических данных, показывающих, что эта конкретная проблема является наиболее важной, это просто еще один аргумент из сотен в списке аргументов против социализма. Откуда мы знаем, что проблема трудовых усилий, инноваций, теневой экономики или любого количества других проблем не было более важным, чем проблема расчета? " Проверено 21 апреля 2020 года.
- ^ Ротбард, Мюррей (1962). Человек, экономика и государство . Глава VIII. Пункт 6. п. 498.
- ^ Перри, Марк Дж. (17 сентября 2013 г.). «Томас Соуэлл о минимальной заработной плате» . Американский институт предпринимательства. Проверено 19 февраля 2019.
- ^ Хайек, Фридрих (1994). Дорога к крепостному праву (изд. К 50-летию). Издательство Чикагского университета . ISBN 0-226-32061-8.
- ^ Стил, Дэвид Рамзи (1992). От Маркса до Мизеса: посткапиталистическое общество и проблема экономического расчета . Ла Саль, Иллинойс: Открытый суд. ISBN 0-8126-9016-8.
- ^ Нове, Алек (1983). Экономика осуществимого социализма . Лондон: Дж. Аллен и Анвин. ISBN 0-04-335048-8. OCLC 8827566 .
- ^ Бергстра, Ян. "Экономическая логика: обзор и вариации по теме" . Архивировано 5 января 2007 года вУтрехтском университете Wayback Machine , факультет философии, раздел теоретической философии, группа прикладной логики. Проверено 4 января 2015 года.
- ^ Zappia Карло. «Экономика информации, рыночный социализм и наследие Хайека» (PDF) . Архивировано 14 июня 2007 года из оригинального (PDF) . Проверено 3 апреля 2007 года .
- ^ Фон Мизес, Людвиг (1922) [1936]. Социализм . п. 121.
- ^ Нове, Алек (1972). Ноус, Алек; Нути, DM (ред.). Социалистическая экономика: Избранные чтения . Хармондсворт, Миддлсекс: Книги Пингвина.
- ^ Ханель, Робин (2007). «Дело против рынков». Журнал экономических проблем . 41 (4): 1139–1159.
- ^ Маккей, Иэн, изд. (2008). «Разве либертарианский коммунизм невозможен?». Анархический FAQ . Стирлинг: AK Press . ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204 .
- ^ Маккей, Иэн, изд. (2008). «Капитализм эффективно распределяет ресурсы?». Анархический FAQ . Стирлинг: AK Press . ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204 .
- ^ Шумпетер, Джозеф (1942). Капитализм, социализм и демократия . Нью-Йорк: издательство Harper and Roe Publishers. п. 82.
- ^ Фридман, Милтон (1979). Свободен на выбор . Секкер и Варбург.
- ^ Ротбард, Мюррей (1972). «Капитализм против этатизма» . Взгляд извне: критика американской политики и институтов, слева и справа . Нью-Йорк: Харпер и Роу. С. 60–74.
- ^ Гриндер, Уолтер Э. (1977). «К теории государственного капитализма: принятие окончательных решений и классовая структура» . Журнал либертарианских исследований . Pergamon Press. 1 (1): 59–79.
- ^ Коттрелл, Аллин; Кокшотт, Пол; Майклсон, Грег (2007). Является ли экономическое планирование гиперкомпьютерным? Аргумент канторовской диагонализации (PDF) . Международный журнал нетрадиционных вычислений . Проверено 13 марта 2008 года .
- ^ Лавуа, Дон (1985). Соперничество и централизованное планирование: пересмотр дискуссии о социалистических расчетах . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-26449-9. OCLC 11113886 .
- ^ Каплан, Брайан (январь 2004). «Неужели социализм« невозможен »?» Критический обзор . 16 (10): 33–52.
- ↑ Гордон, Дэвид (10 января 2004 г.). "Должна ли экономика быть рациональной?" Обзор Мизеса . Институт Мизеса. 10 (3). Проверено 17 июня 2020.
- ^ Boettke, Питер Дж .; Лисон, Питер Т. (2004). «Социализм: все еще невозможно после всех этих лет» . Институт Мизеса. Проверено 17 июня 2020.
- ^ Робинсон, Джоан (1966). Очерк марксизма . Лондон: Макмиллан. ISBN 0-333-02081-2.
- ^ Ticktin, Гилель (1997). Бертелл Оллман (ред.). Рыночный социализм: дебаты среди социалистов . Нью-Йорк; Лондон: Рутледж. ISBN 0-415-91967-3.
- Перейти ↑ Neurath, Otto (2004). Экономические сочинения: Избранные 1904–1945 . Дордрехт; Лондон: Kluwer Academic. ISBN 1-4020-2273-5.
- ^ Коттрелл, Аллин; Кокшотт, Пол (1993). К новому социализму (PDF) . Coronet Books Inc.
- ^ Брюстер, Лен (весна 2004 г.). «Лен Брюстер о« К новому социализму »? В. Кокшотты и Аллины Ф. Коттрелл» (PDF) . Ежеквартальный журнал австрийской экономики . 7 (1): 65-77. дои : 10.1007 / s12113-004-1036-4 . извлекаться 1 май 2020 года .
- ^ Кокшотт, Пол (2009). «Заметки для критики Брюстера» (PDF) .
- ^ Cosma, Шализи (30 мая 2012). «В Советском Союзе проблему оптимизации решает» .
- ^ Филлипс, Ли; Розворски, Михал (2019). Народная Республика Walmart: как крупнейшие корпорации закладывают основы социализма . Книги Verso.
Библиография [ править ]
- Бёттке, Питер 1990 Политическая экономия советского социализма .
- Колдуэлл, B: 1997. Хайек и социализм. Журнал экономической литературы, V35, стр. 1856–1890.
- Коттрелл, Аллин и Кокшотт У. Пол «Расчет, сложность и планирование: снова споры о социалистических расчетах» Обзор политической экономии
- Кокс, Робин 2005, "Споры об экономических расчетах: развенчание мифа" .
- Дикинсон HD 1933 Ценообразование в социалистическом сообществе в Экономическом журнале .
- Дикинсон, HD 1939 Экономика социализма .
- Хайек, Ф.А. Коллективистское экономическое планирование 1935 года .
- Hayek FA 1937 Экономика и знание Economica V4 N13 стр. 33-54.
- Хайек Ф.А. 1940 Конкурентное «решение» Economica V7 N26 стр. 125–149.
- Хайек Ф.А. Дорога к крепостному праву .
- Хайек, Ф.А. 1945 « Использование знаний в обществе », The American Economic Review .
- Хайек, Ф.А. 1952 Контрреволюция науки .
- Дикинсон, HD (1933). «Ценообразование в социалистическом сообществе». Экономический журнал . 43 (170): 237–250. DOI : 10.2307 / 2224464 . JSTOR 2224464 .
- фон Хайек, Ф.А. (1937). «Экономика и знания». Economica . 4 (13): 33–54. DOI : 10.2307 / 2548786 . JSTOR 2548786 .
- против Хайека, Ф.А. (1940). «Социалистический расчет: конкурентное« решение » ». Economica . 7 (26): 125–149. DOI : 10.2307 / 2548692 . JSTOR 2548692 . S2CID 155934601 .
- Лахманн, Л: 1978 Капитал и его структура. Шид, Эндрюс и МакМил, Канзас-Сити.
- Ланге, Оскар (1936). «Об экономической теории социализма: Часть первая». Обзор экономических исследований . 4 (1): 53–71. DOI : 10.2307 / 2967660 . JSTOR 2967660 .
- Ланге, Оскар (1937). «Об экономической теории социализма: Часть вторая». Обзор экономических исследований . 4 (2): 123–142. DOI : 10.2307 / 2967609 . JSTOR 2967609 .
- Ланге, Оскар (1987). «Экономическая деятельность социалистического общества: II». Вклад в политическую экономию . 6 : 13–24. DOI : 10.1093 / oxfordjournals.cpe.a035712 .
- Ланге, Оскар 1967 Компьютер и рынок в социализме, капитализме и экономическом росте Файнштейн Эд.
- Lavoie, Don: 1981. Критика стандартного отчета социалистических расчетов. Журнал дебатов по либертарианским исследованиям N5 V1, стр. 41-87.
- Лернер, А.П. (1934). «Экономическая теория и социалистическая экономика». Обзор экономических исследований . 2 (1): 51–61. DOI : 10.2307 / 2967550 . JSTOR 2967550 .
- Лернер, А.П. (1936). «Записка по социалистической экономике». Обзор экономических исследований . 4 (1): 72–76. DOI : 10.2307 / 2967661 . JSTOR 2967661 .
- Лернер, А.П. (1937). «Статика и динамика в социалистической экономике». Экономический журнал . 47 (186): 253–270. DOI : 10.2307 / 2225526 . JSTOR 2225526 .
- Лернер, А.П. (1938). «Теория и практика социалистической экономики». Обзор экономических исследований . 6 (1): 71–75. DOI : 10.2307 / 2967541 . JSTOR 2967541 .
- Маккензи, DW 2006 «Оскар Ланге и невозможность экономических расчетов» . Studia Economicze .
- Мизес Л. Е. 1912 Теория денег и кредита .
- Мизес Л.Э. Экономические расчеты в социалистическом содружестве 1920 г. , перепечатано у Хайека (1935).
- Мизес Л. Е. 1922 [1936] Социализм: экономический и социологический анализ .
- Мизес 1933 Плановая экономика и социализм; перепечатано в Избранных произведениях Людвига фон Мизеса, The Liberty Fund (2002), ред. Ричарда Эбелинга.
- Мизес Л. Е. 1944 Бюрократия .
- Мизес Л. Е. 1944 Всемогущее правительство .
- Мизес Л. Е. Человеческое действие 1949 года .
- Мизес Л. Е. 1957 Теория и история .
- Ремер, Джон (1994). Будущее социализма , Verso Press.
- Ротбард, Миннесота, 1991. Конец социализма и пересмотр расчетов . Обзор австрийской экономики .
- Спаффорд, Фрэнсис. 2010 Red Plenty , Faber & Faber.
- Стиглиц, Дж .: 1994. Куда идет социализм? MIT Press.
- Вон, Карен. 1980. Экономический расчет при социализме: вклад Австрии. Economic Inquiry 18 стр. 535–554.
- Юнкер, Джеймс А. «Пост-ланговский рыночный социализм» 1995, журнал экономических проблем.
