Ханс-Германн Хоппе

Ханс-Германн Хоппе
Хоппе в 2017 году
Родившийся	( 1949-09-02 )2 сентября 1949 г. (71 год) Пайне , Западная Германия
Национальность	Соединенные Штаты
Учреждение	Бизнес-школа Университета Невады, Лас-Вегас
Поле	Политическая философия , экономика , эпистемология , философия науки
Школа или традиция	Австрийская школа
Альма-матер	Университет Гете во Франкфурте
Влияния	Хабермас · Кант · Ротбард · Лоренцен · Мизес
Взносы	Этика аргументации , Общество собственности и свободы
Награды	Премия Гэри Г. Шларбаума (2006 г.) [1] Приз памяти Франца Кюэля (Пражская конференция по политической экономии 2009 г.) [2] [3]
Интернет сайт	http://www.hanshoppe.com/
Подпись

Ганс-Герман Hoppe ( / ч ɒ р ə / ; ^[4] Немецкий: [hɔpə] , родился 2 сентября 1949) является немецко-американским paleolibertarian и анархо-капиталист политолог . ^{[5] [6] [7]} Он является почетным профессором экономики Университета Невады в Лас-Вегасе (UNLV), старшим научным сотрудником Института Людвига фон Мизеса , бывшим редактором Журнала либертарианских исследований , пожизненным членом Королевское садоводческое обществои основатель и президент Общества собственности и свободы . ^{[8] [9]}

Хоппе идентифицирует себя как культурно консервативный либертарианец . Его замечания и идеи относительно расы и гомосексуализма неоднократно вызывали споры среди его сверстников-либертарианцев и его коллег из UNLV. Его вера в право владельцев собственности на создание либертарианских сообществ, практикующих расовую дискриминацию, и его утверждение о том, что гомосексуалисты и политические диссиденты должны быть «физически удалены» из этих сообществ, если они хотят выжить, оказались особенно спорными. ^{[10] [11]} Хоппе также вызывает споры из-за своей поддержки правительственного обеспечения соблюдения иммиграционных законов, которые, по мнению критиков, противоречат либертарианству и «либертарианскому анархизму». ^{[12] [13]}

Хоппе подверг критике демократию , заявив, что монархия более эффективно сохранит свободу личности. ^[14]

Жизнь и работа

Хоппе родился в Пайне , Западная Германия , учился на бакалавриате в Саарландском университете ^[15] и получил степень магистра и доктора философии в Университете Гете во Франкфурте . ^[9] Он учился у Юргена Хабермаса , ведущего немецкого интеллектуала послевоенной эпохи, но постепенно стал отвергать идеи Хабермаса и европейское левое движение в целом, считая их «интеллектуально бесплодными и морально несостоятельными». ^[16]

Он был научным сотрудником Мичиганского университета в Анн-Арборе с 1976 по 1978 год и получил степень бакалавра по основам социологии и экономики Франкфуртского университета в 1981 году. С 1986 года ^[17] до выхода на пенсию в 2008 году, ^[2] Хоппе был профессором Школы бизнеса Университета Невады в Лас-Вегасе . Он является заслуженным научным сотрудником Института Людвига фон Мизеса , издателем большей части его работ, а также редактором различных периодических изданий Института Мизеса. ^[18]

Хоппе заявил, что Мюррей Ротбард был его «главным учителем, наставником и учителем». ^[2] Прочитав книги Ротбарда и приняв политическую позицию Ротбарда, Хоппе переехала из Германии в Нью-Йорк, чтобы быть с Ротбардом, а затем последовала за Ротбардом в Университет Невады в Лас-Вегасе , «работая и живя бок о бок. встать на его сторону в постоянном и непосредственном личном контакте ». По словам Хоппе, с 1985 года до смерти Ротбарда в 1995 году Хоппе считал Ротбарда своим «самым дорогим отцовским другом». ^[19]

Хоппе проживает в Турции со своей женой Гульчин Имре Хоппе, австрийским школьным экономистом. ^{[8] [20]}

Общество собственности и свободы

В 2006 году Хоппе основал Общество «Собственность и свобода» («PFS») как реакция на находившееся под влиянием Милтона Фридмана Общество Мон-Пелерин , которое он высмеивал как «социалистическое». ^[21] В пятую годовщину PFS Хоппе задумался о ее целях: ^[22]

С одной стороны, положительно, он должен был объяснить и прояснить юридические, экономические, когнитивные и культурные требования и особенности свободного, безгосударственного естественного порядка. С другой стороны, отрицательно, это должно было разоблачить Государство и продемонстрировать его тем, чем оно является на самом деле: учреждением, управляемым бандами убийц, грабителей и воров, в окружении добровольных палачей, пропагандистов, подхалимов, мошенников, лжецов, клоунов, шарлатанов. , дураки и полезные идиоты - учреждение, которое пачкает и портит все, к чему прикасается.

Хоппе критиковали за то, что он неоднократно приглашал белых ораторов- националистов, таких как Питер Бримелоу и неонацист Ричард Б. Спенсер , выступить в PFS. ^[13]

Этика аргументации

В вопросе сентября 1988 года Свобода , ^[23] Hoppe попытались установить априори и значение нейтрального основание для либертарианец этики путем разработки новой теории , которую он назвал аргументацию этики . ^[24] Хоппе утверждает, что любой аргумент, который в каком-либо отношении имеет целью противоречить либертарианским принципам, логически бессвязен. ^[25] В следующем выпуске Liberty опубликовала комментарии десяти соратников-либертарианцев Хоппе, за которыми последовал ответ Хоппе. ^[26]В своем комментарии друг Хоппе и руководитель Института Мизеса Мюррей Ротбард написал, что теория Хоппе была «ослепительным прорывом для политической философии в целом и для либертарианства в частности», и что Хоппе «сумел превзойти знаменитые« есть / должно, факт / ценность ». дихотомия, которая преследовала философию со времен схоластики и которая завела современное либертарианство в утомительный тупик ». Однако большинство коллег Хоппе, опрошенных Liberty, отвергли его теорию. В своем ответе Хоппе высмеял своих критиков как « утилитаристов ». ^[24]

Старший научный сотрудник Института Мизеса Родерик Т. Лонг заявляет, что априорная формулировка либертарианства Хоппе отрицает фундаментальный принцип мисейской праксиологии . По вопросу утилитаризма, пишет Лонг, «аргумент Хоппе, если он сработает, заставит нас признать и уважать либертарианские права независимо от наших целей, но как праксиолог я не понимаю, как любое практическое требование может быть оправдано в отдельности. из структуры средств и результатов ". ^[27] Другой критик утверждает, что Хоппе не привел никаких неконкурентных причин, по которым мы «должны рассматривать моральные ценности как нечто, что должнорассматриваться как установленное посредством (консенсусного) аргумента, а не «простых» субъективных предпочтений в отношении ситуаций, которые складываются определенным образом ». Другими словами, теория полагается« на существование [] определенных интуиций, принятие которых само по себе не может быть результат «бесценного» рассуждения » ^[28].

Взгляды на демократию

В 2001 году Хоппе опубликовал « Демократия: бог, который потерпел поражение», в котором исследуются различные социальные и экономические явления, которые, как утверждает Хоппе, являются проблемами, вызванными демократическими формами правления. Он приписывает неудачи демократии группам давления, которые стремятся увеличить государственные расходы и регулирование. Хоппе предлагает альтернативы и средства правовой защиты, включая отделение , децентрализацию правительства и «полную свободу контрактов, занятий, торговли и миграции». ^[29] Хоппе утверждает, что монархия сохранит свободу личности более эффективно, чем демократия. ^[14]

В 2013 году Хоппе размышлял о взаимосвязи между демократией и искусством и пришел к выводу, что «демократия ведет к подрыву и, в конечном итоге, к исчезновению понятия красоты и универсальных стандартов красоты. Красота затопляется и затопляется так называемым« современным искусством ». " ^[30]

Уолтер Блок , коллега Хоппе из Института Мизеса , утверждает, что аргументы Хоппе проливают свет «на исторические события, от войн до бедности, инфляции, процентных ставок и преступности». Блок отмечает, что в то время как Хоппе признает, что демократии 21-го века более процветают, чем монархии прежних времен, Хоппе утверждает, что если дворяне и короли заменят сегодняшних политических лидеров, их способность иметь долгосрочный взгляд на благосостояние страны «улучшит положение. ". Блок также поделился тем, что он назвал незначительной критикой тезисов Хоппе относительно временных предпочтений , иммиграции и разрыва между либертарианством и консерватизмом. ^[31]

Альберто Бенегас Линч-младший подверг критике тезис Хоппе о том, что монархия предпочтительнее демократии. ^[32] Профессор экономики в Университете Буэнос - Айресе , ^[33] Benegas Lynch при условии эмпирических доказательств , свидетельствующий о том , что современные монархи имеют тенденцию быть намного беднее , чем современные демократии. В ответ Хоппе утверждал, что монархии, как правило, беднее, чем демократии, не из-за внутренних особенностей этих политических систем, а из-за того, что африканские страны, населенные теми, кого Хоппе считает расово неполноценными людьми, непропорционально монархичны, тогда как европейские страны в основном демократичны. ^[34] Цитата из книги расистского психолога « Раса, эволюция и поведение ».Дж. Филип Раштон , Хоппе утверждал, что сравнение африканских монархий с европейскими демократиями «приведет к систематическому искажению доказательств, учитывая, что кавказцы в среднем имеют значительно меньшую степень временных предпочтений, чем негроиды». ^[32]

Изгнание гомосексуалистов и политических диссидентов

В книге « Демократия» Хоппе описывает полностью либертарианское общество ^{[необходим неосновной источник ]} « сообществ завета », состоящих из жителей, подписавших соглашение, определяющее природу этого сообщества. Хоппе пишет: «Было бы мало или совсем не было бы« терпимости »и« непредубежденности », столь дорогих левым либертарианцам. Вместо этого, можно было бы пойти по правильному пути к восстановлению свободы объединений и исключения, подразумеваемых институтом частной собственности». Хоппе пишет, что в городах и деревнях могут быть предупреждающие знаки: «Никаких нищих, бомжей или бомжей, но также никаких гомосексуалистов, потребителей наркотиков, евреев, мусульман, немцев или зулусов». ^{[35] [36]}

Хоппе также ясно дает понять, что он считает, что применение определенных форм дискриминации, включая физическое устранение гомосексуалистов и политических диссидентов, необходимо для выживания либертарианского сообщества.

Хоппе пишет:

В соглашении, заключенном между собственником и арендаторами сообщества с целью защиты их частной собственности, не существует такой вещи, как право на свободу (неограниченное) слова. . . естественно, никому не разрешается отстаивать идеи, противоречащие самой цели соглашения о сохранении и защите частной собственности, таких как демократия и коммунизм. В либертарианском обществе не может быть терпимости по отношению к демократам и коммунистам. Их придется физически отделить и изгнать из общества. Точно так же в завете, основанном с целью защиты семьи и родных, не может быть терпимости по отношению к тем, кто обычно продвигает образ жизни, несовместимый с этой целью. Они - сторонники альтернативного, несемейного и родственно-ориентированного образа жизни, такого как, например, индивидуальный гедонизм, паразитизм, поклонение природе и окружающей среде,^[10]

Комментируя этот отрывок, Мартин Снайдер из Американской ассоциации университетских профессоров сказал, что слова Хоппе потревожат «у него лучшая память, чем у Хоппе, в отношении сегрегации, апартеида, интернированных учреждений и концентрационных лагерей, желтых звезд и розовых треугольников». ^[37] Hoppe также вызвало споры, называя гомосексуализм «извращенность или ненормальность» аналогично педофилии, наркомании, порнографии, полигамии и непристойности. ^[38]

Уолтер Блок писал, что заявление Хоппе, призывающее к физическому удалению гомосексуалистов из либертарианского политического сообщества, «чрезвычайно трудно совместить с либертарианством». Блок утверждает, что «вполне возможно, что некоторые районы страны, например, части Готэма и Сан-Франциско, потребуют такой практики и полностью запретят гетеросексуальность. Если это будет сделано через контракт, права частной собственности, ограничительные соглашения, он будет полностью совместим с либертарианским правовым кодексом ". ^[39]

Поддержка иммиграционных ограничений и критики

Будучи самопровозглашенным анархо-капиталистом, который выступает за отмену национального государства, Хоппе считает, что пока государства существуют, они должны вводить некоторые ограничения на иммиграцию. Хоппе приравнял бесплатную иммиграцию к «принудительной интеграции», которая нарушает права коренных народов, поскольку, если бы земля находилась в частной собственности, иммиграция не была бы беспрепятственной, а могла бы происходить только с согласия владельцев частной собственности. ^[40]

Коллега Хоппе из Института Мизеса Уолтер Блок охарактеризовал Хоппе как «борца за открытую иммиграцию», который утверждает, что, хотя вся государственная собственность «украдена» государством у налогоплательщиков, «государство усугубляет несправедливость, позволяя иммигрантам использовать [общественное ] собственности, тем самым еще больше «вторгаясь» в права частной собственности первоначальных владельцев ». ^[41] Однако Блок отвергает взгляды Хоппе как несовместимые с либертарианством. Он утверждает, что логика Хоппе подразумевает, что вопиющие нелибертарианские законы, такие как постановления о проституции и употреблении наркотиков, «могут быть защищены на том основании, что многие платящие налоги владельцы собственности не захотят такого поведения в своей частной собственности». ^[42] Другой либертарианский автор,Libertarian Papers утверждает, что: «поддержка законной роли государства в качестве привратника иммиграции несовместима с либертарианским анархизмом Ротбарда и Хоппа, а также с связанной с ним стратегией защиты всегда и во всех случаях уменьшения роли государства в обществе». ^[12]

Что касается конкретных иммиграционных ограничений, Хоппе утверждала, что соответствующая политика потребует от иммигрантов в США демонстрации уровня владения английским языком в дополнение к «превосходным (выше среднего) интеллектуальным характеристикам и структуре характера, а также совместимой системе ценностей». ^[43] Он предположил, что эти критерии приведут к «систематическому проевропейскому иммиграционному уклону». Джейкоб Хорнбергер из фонда « Будущее свободы» утверждал, что иммиграционный тест, за который выступает Хоппе, вероятно, будет предвзятым против латиноамериканских иммигрантов в Соединенных Штатах. ^[44]

Замечания о гомосексуалистах и ​​академической свободе

После лекции о предпочтении времени 4 марта 2004 г. в Университете Невады в Лас-Вегасе (UNLV) студент пожаловался, что Хоппе создал враждебную классную среду, заявив, что гомосексуалисты, как правило, более близоруки, чем гетеросексуалы, в своей способности экономить деньги и планируют (экономически) на будущее, отчасти потому, что они, как правило, не имеют детей. ^[45] Хоппе также предположил, что гомосексуализм Джона Мейнарда Кейнса может объяснить его экономические взгляды, с которыми Хоппе не соглашался. ^[46]Хоппе также заявил, что очень молодые и очень старые люди и пары без детей с меньшей вероятностью будут строить планы на будущее. Хоппе сказал репортеру, что комментарии длились всего 90 секунд из 75-минутного урока, ни один студент не подвергал сомнению комментарии в этом классе, и что за 18 лет чтения одной и той же лекции по всему миру он никогда ранее не получал жалоб на Это. По просьбе руководителей университета Хоппе извинилась перед классом. Он сказал: «Итальянцы, как правило, едят больше спагетти, чем немцы, а немцы, как правило, едят больше квашеной капусты, чем итальянцы», и объяснил, что говорил в общих чертах. После этого Хоппе сообщил репортеру, что студент утверждал, что Хоппе не воспринял жалобу серьезно и подал официальную жалобу.^[47]

Было проведено расследование, и ректор университета Раймонд В. Олден III 9 февраля 2005 г. издал Хоппе недисциплинарное письмо с указанием, что он «создал враждебную или запугивающую образовательную среду в нарушение политики университета в отношении дискриминация по признаку сексуальной ориентации ". Олден также проинструктировал Хоппе «... прекратить искажать мнение как объективный факт», заявил, что мнение Хоппе не подтверждено рецензируемой академической литературой, и отметил, что Хоппе «отказался [] обосновать [свои] утверждения в классе. на самом деле ... " ^[48]

Хоппе обжаловал это решение, заявив, что университет «грубо нарушил свои договорные обязательства» по отношению к нему, и назвал это действие «несерьезным вмешательством в мое право на академическую свободу». ^[49] Он был представлен Американским союзом гражданских свобод . ACLU пригрозил судебным иском. ^[50] Поверенный ACLU Аллен Лихтенштейн заявил: «Обвинение против профессора Хоппе является полностью надуманным и беспочвенным». ^[47]Исполнительный директор ACLU штата Невада сказал: «Мы не подписываемся под теориями Ганса и, конечно, понимаем, почему некоторые студенты считают их оскорбительными ... Но академическая свобода ничего не значит, если она не защищает право профессоров представлять актуальные научные идеи. к их учебным планам, даже если они противоречивы и неправильно унижают людей ". ^[47] Решение Олдена было поддержано Fox News, и несколько блогов и либертарианцы организовали кампанию, чтобы связаться с университетом. ^[50] Университет получил две недели плохой огласки, и временный канцлер ( Система высшего образования Невады ) Джим Роджерс выразил обеспокоенность по поводу «любых попыток воспрепятствовать свободе слова». ^[51]

Джим Роджерс вмешался в дело. Он отклонил просьбу Хоппе о годичном оплачиваемом отпуске ^[52], и президент UNLV Кэрол Хартер отреагировала на апелляцию Хоппе 18 февраля 2005 года. Она решила, что взгляды Хоппе, даже если они не являются общепринятыми или спорными, не должны быть причиной для его выговора. . Она отклонила жалобу на дискриминацию против Хоппе, и недисциплинарное письмо было изъято из личного дела Хоппе. ^[37] Она написала:

UNLV, в соответствии с политикой, принятой Попечительским советом, понимает, что свобода, предоставляемая профессору Хоппе и всем членам академического сообщества, предполагает значительную соответствующую академическую ответственность. При балансе между свободами и обязанностями и там, где между ними может быть двусмысленность, академическая свобода, в конце концов, должна быть на первом месте. ^[53]

Позже Хоппе написала об инциденте и расследовании UNLV в статье, озаглавленной «Моя битва с полицией мыслей». ^[54] Мартин Снайдер из Американской ассоциации университетских профессоров написал, что его нельзя «наказывать за свободное выражение своего мнения». ^[37]

Различные споры о академической свободы , в том числе вопроса Гоппе и замечания , сделанные из Гарвардского университета президента Лоуренс Саммерс , побудили Университет штата Невада, Лас - Вегас, чтобы провести конференцию по академической свободы в октябре 2005 года ^[55] В 2009 году UNLV предложили новую политику это включало поощрение к сообщению людьми, которые чувствовали, что столкнулись с предвзятостью. ^[56] Предложенная политика была подвергнута критике со стороны ACLU Невады и некоторых преподавателей, которые помнили инцидент Хоппе как неблагоприятный для академической свободы. ^{[56] [57]}

Избранные работы

Книги

• - (1976). Handeln und Erkennen [ Действие и познание ] (на немецком языке). Берн. ISBN 978-3261019004. OCLC  2544452 .
• - (1983). Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung [ Критика причинных научных социальных исследований ] (на немецком языке). Westdeutscher Verlag. ISBN 978-3531116242. OCLC  10432202 .
• - (1987). Eigentum, Anarchie und Staat [ Собственность, анархия и государство ] (на немецком языке). Westdeutscher Verlag. ISBN 978-3531118116. OCLC  18226538 .
• - (1989). Теория социализма и капитализма (PDF) . Kluwer Academic Publishers . ISBN 0-89838-279-3. Архивировано из оригинального (PDF) 1 ноября 2006 года.
• - (1995). Экономическая наука и австрийский метод (PDF) . Институт Людвига фон Мизеса. ISBN 094546620X.
• - (2001). Демократия: Бог, который потерпел неудачу: экономика и политика монархии, демократии и естественного порядка . Издатели транзакций. ISBN 0765808684. OCLC  46384089 .
• - (2006). Экономика и этика частной собственности (PDF) (2-е изд.). Институт Людвига фон Мизеса. ISBN 0945466404.
• Редактор и соавтор: - Под ред. (2003). Миф о национальной обороне. Очерки теории и истории производства безопасности (PDF) . Институт Людвига фон Мизеса. ISBN  978-0945466376. OCLC  53401048 .Включает работы Л. М. Бассани, К. Лоттьери , М. Н. Ротбарда , Э. фон Кюхнельт-Леддина , Б. Леменникье, Г. Радницкого, Йозефа Р. Стромберга, Л. Дж. Сехреста, Дж. Р. Хаммеля, В. Блока и Дж. Хулсманна.

Статьи

• Полный текст введения Хоппе 1998 года к книге Мюррея Ротбарда «Этика свободы » (также в формате PDF )
• - (сентябрь 1988 г.). «Об окончательном обосновании этики частной собственности» (PDF) . Свобода . 2 (1): 20–22.
• - (18 августа 2014 г.). «В защиту крайнего рационализма: мысли о« Риторике экономики » Д. Макклоски » (PDF) . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
• -; М. Ротбард; Д. Фридман; Л. Йегер; Д. Гордон; Д. Расмуссен; и другие. (Ноябрь 1988 г.). "Симпозиум: прорыв или Банкомб?" (PDF) . Свобода . 2 (2): 44–54.
• - (Весна 1996). «Маленькое красиво и эффективно: аргументы в пользу отделения» . Телос . 107 .
• - (12 апреля 2005 г.). «Моя битва с полицией мыслей» . Институт Людвига фон Мизеса. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )

Смотрите также

дальнейшее чтение

• Хюльсманн, Йорг Гвидо и Стефан Кинселла (ред.). Собственность, свобода и общество: Очерки в честь Ганса-Германа Хоппе. Оберн, AL: Институт Мизеса , 2009.
• Деист, Джефф. "Ханс-Германн Хоппе: Углубленное интервью". Австрийский , т. 6, вып. 2, март-апрель 2020 г., стр. 4-13.

Рекомендации

внешняя ссылка

В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Hans-Hermann Hoppe

Викискладе есть медиафайлы по теме: Ханс-Герман Хоппе (категория)

• Официальный веб-сайт
• Ханс-Герман Хоппе, Институт Мизеса
  • Собственность, свобода и общество - Festschrift (эссе в честь Хоппе из Института Мизеса)
• Общество собственности и свободы
• Архивы Хоппе на LewRockwell.com