Департуризм

Departurism ^{[1] [2] [3]} является либертарианский подход к аборту споров , разработанный американским философом Шон Парр , который утверждает, вопреки evictionism , ^[4] , что летальный удаление нежелательного плода должно быть юридически недопустима ( за исключением случаи, когда беременность ставит под угрозу жизнь матери). ^[5]

Общие черты с выселением [ править ]

Оба departurism и evictionism признают , что плод является особым , живым человеком, и, кроме того, признать свою индивидуальность . ^[6] Что делает эти теории уникальными либертарианскими, так это то, что они рассматривают проблему абортов через призму прав собственности , ^[7] допуская, что нежелательный плод является для матери тем же, чем нарушитель - владельцем рассматриваемой собственности. Более того, каждый из этих подходов утверждает, что плод не имеет mens rea в своем занятии помещениями матери (ее маткой), и поэтому его обращение со стороны матери должно быть в соответствии с мягкостью. ^{[8] [9]}

Мягкость [ править ]

Мягкость - это элемент закона ex ante, сродни элементу ex post , соразмерности, который гласит, что жертва такого вторжения, если она намеревается остановить его, пока оно происходит, должна использовать только наименее суровые меры, необходимые для того, чтобы Сделай так. Неспособность положить конец неуголовной агрессии с помощью самых щадящих средств, может подвергнуть жертву «риску оказаться не на той стороне принципа ненападения (НПД)» ^[10], нарушив его «в гораздо большей степени. чем нарушитель ». ^[11] Поскольку все зародыши «одинаково невинны», ^[12]эта попытка ограничить владельцев собственности в обращении с такими нарушителями «строже, чем допускает либертарианская теория наказания» ^[13] , применима к нежелательным плодам, которые являются результатом изнасилования не в меньшей степени, чем те, которые были зачаты по обоюдному согласию . ^[14]

Конфликт с выселением [ править ]

Разница между сентеризмом и выселением заключается в их понимании того, как должна выглядеть мягкость, когда она должным образом применяется к ситуациям посягательства в утробе матери.

Точка зрения выселителей заключается в том, что мать не может напрямую убить нежеланного ребенка (например, инициировать медикаментозный аборт ) ^[15], но она может сделать это косвенно, выселив его из своего помещения в то время, когда он нежизнеспособен за пределами дома. матка. Однако это смертельное выселение, если оно соответствует мягкости, должно происходить только после того, как соответствующие органы ^[16] будут уведомлены, чтобы узнать, могут ли они и хотят ли они предотвратить это удаление от смертельного исхода. ^[17]

Департуризм также утверждает, что мать может выселить ^{[18] [19],} но не убить нарушившего границу плода, но, в отличие от выселения, она также не может убить его путем выселения. Мать, если ее действия должны соответствовать кротости, должна допускать дальнейший отъезд нарушителя до тех пор, пока выселение больше не влечет за собой его смерть. Иными словами, «только летальное (или иное изнурительное) выселение плода во время нормальной беременности рассматривается как диссидентство как несоответствующее мягкости и, таким образом, нарушение NAP». ^[20]

Поскольку считается, что требования обеих точек зрения ( уведомление о выселении и продолжение ухода из нее) находят свое оправдание в мягкости, именно точка зрения, требование которой лучше всего соответствует этому принципу, должна быть предпочтительнее с либертарианской точки зрения.

Аргумент отправителя [ править ]

Аргумент отступника - это попытка

• принимать во внимание уникальные характеристики нежелательной беременности, чтобы избежать необоснованных сравнений, которые уподобляют детей в утробе матери обычным преступникам; и
• покажите, что принцип мягкости NAP ^[21] является линзой, через которую либертарианцы правильно видят эту проблему.

Аргумент «отступника» сравнивает две ситуации, S ₁ и S ₂ , и утверждает, что, поскольку эти ситуации релевантно подобны друг другу, их нельзя рассматривать по-разному. В то время как требование практической последовательности диктует, что один и тот же образ действий уместен в обеих ситуациях ^[22], именно принцип мягкости диктует, что этот образ действий является правильным, либертарианским в любом случае.

S ₁ представляет ситуацию нарушителя, который (а) не может участвовать в человеческих действиях и (б) покидает территорию собственника собственности, при этом (в) не подвергает опасности его жизнь, и где (г) выселение этого нарушителя приведет к его смерти. S ₂ представляет ситуацию нежелательного плода в матке его матери. А представляет собой образ действий, при котором владелец собственности разрешает нарушителю продолжить свое отъезд до того времени, когда выселение не повлечет за собой его смерть.

1. Ход действия этого либертарной правовой теории должен одобрить в S ₁ является .
2. S ₂ аналогичен S ₁ .
3. Таким образом, курс действий , который либертарная правовой теория должен одобрить в S ₂ является . ^[23]

Предпосылка первая [ править ]

Департуризм иллюстрирует потенциальное выражение S _1, которое включает в себя все соответствующие условия (ad). На этой иллюстрации изображена собственность, принадлежащая M, на которую вторгается F, которая примыкает к скале на своей южной границе. F, чье психическое состояние или способности таковы, что он не может знать, что он вторгается, ^[24] путешествует по этой скале с запада на восток и за пределы собственности M (то есть, не подозревая, что F покидает территорию) . Важно отметить, что в посягательстве на F нет ничего, что серьезно угрожало бы жизни М. ^[25]M знает, что если F столкнется с обрыва, находясь на западном конце помещения (черная область), F обязательно умрет из-за сильной высоты падения. Кроме того, M понимает, что падение с восточного конца помещения (белая область) не будет фатальным для F из-за незначительного расстояния от скалы до земли внизу. Падение между этими концами (серая зона) может быть или не быть смертельным. Согласно дэптуризму,

Будет ли падение из серой зоны смертельным, зависит от технологии, доступной в то время, чтобы предотвратить это. То есть 1000 лет назад серая зона была полностью черной; Через 1000 лет, с развитием технологий, вся серая зона станет белой. В настоящее время падение из серой зоны с большей вероятностью приведет к смерти или серьезным травмам, чем ближе они к черной зоне, и с меньшей вероятностью приведет к тому же результату, чем ближе они к белой зоне. ^[26]

Департуризм приводит доводы в пользу того, что предложенный выселением план действий (что М может законно столкнуть F с обрыва и в черные или западные серые зоны) не превращается в менее суровое средство прекращения посягательства просто потому, что требование об уведомлении выселителя сначала был удовлетворен (например, кому-то заранее сообщили об этом фатальном бросании с обрыва). Далее в обвинительном заключении говорится, что эта позиция выселения представляет собой «не что иное, как хрестоматийный пример самой реакции со стороны жертвы на то, что мягкость была помещена в либертарианский закон, чтобы исключить». ^[27]Более того, предполагаемая мягкость выселения не оправдывает ожиданий по сравнению с предложенным отъездом курсом действий (запретить M выселять F в черные или западные серые зоны, когда это представляет собой степень суровости, не подходящую для прекращения этого конкретного посягательство). То есть средства деперитаризма лучше подходят к мягкости (и, следовательно, к либертарианству) в том смысле, что они

• в соответствии с прекращением агрессии, и
• сравнительно менее вредны, чем средства выселения (например, они не влекут за собой, чтобы непреднамеренный нарушитель подвергся неоправданному смертельному исходу или насилию, нарушающему НПД). ^[28]

Предпосылка вторая [ править ]

Выселение признает, что следующие условия S ₁ присутствуют в S ₂ :

(а) Злоумышленник неспособен к целенаправленному поведению. ^[29]

(b) Злоумышленник покидает территорию собственника. ^[30]

Хотя выселитель не оспаривал ни один из этих пунктов, депепуризм прояснил, как последнее условие относится к S ₂ следующим образом:

Можно предположить, что каждая беременность начинается в западном конце помещения М. От оплодотворения до родов процесс вынашивания плода перемещает плод из западного в восточный (и за пределы) помещений М. По сути, плод покидает территорию собственника собственности, и он это делает с момента своего первого прибытия туда - независимо от того, в какой момент он считается нарушителем. ^[31]

Более того, выселение не оспаривает наличие в S ₂ остальных состояний S _1, поскольку эти условия представляют, соответственно, наиболее распространенные и наиболее значимые случаи проникновения через матку:

(c) Злоумышленник не ставит под угрозу жизнь владельца посредством посягательства на права собственности на человека.

(d) выселение нарушителя из указанного помещения повлечет за собой его смерть.

Предпосылка третья [ править ]

Практическая последовательность запрещает нарушителю в S ₂ обращаться иначе, чем с нарушителем в S _1, потому что все соответствующие условия последней ситуации присутствуют также и в первой. По этой причине деперитуризм считает, что

точно так же, как для М должно быть незаконным послать F в дикую синеву вон там, также должно быть незаконным для матери убить или иным образом неоправданно искалечить нежелательный плод в ее утробе путем выселения. ^[32]

Критика выселения [ править ]

От кротости [ править ]

Департуризм обвиняет выселение в радикальном понимании принципа мягкости не как наименее вредного способа, совместимого с прекращением агрессии, а как наиболее целесообразного способа, совместимого с остановкой агрессора . Утверждение отступников состоит в том, что это понимание разрушает дух или предполагаемую цель принципа мягкости, искажая его, чтобы позволить жертвам некриминальной агрессии участвовать в суровых реакциях и чрезмерных реакциях - именно те вещи, которые являются целью этого принципа, чтобы запретить . ^[33]

Из положительного обязательства [ править ]

И выселение, и депортация содержат требования о том, чтобы мать воздерживалась от выселения нежелательного ребенка в течение некоторого времени. Для первых это время, необходимое матери для уведомления властей; для последнего - это продолжительность, необходимая для продолжения отъезда ребенка, чтобы достичь точки, когда его выселение больше не влечет за собой нарушение NAP. Утверждают, что требование об уведомлении о выселении является позитивным обязательством , а также анафемой либертарианству. Требование выселения, в отличие от деперитуризма, является положительным, поскольку оно не является производным и не представляет собой самый щадящий способ положить конец посягательству на плод. ^[34]

От продолжительности [ править ]

Согласно исходному мнению, выселение трансформирует либертарианство в идеологию скваттеров посредством своего позитивного обязательства, согласно которому мать уведомляет власти до ее смертельного выселения плода. Утверждает, что это позволяет плоду занимать помещения матери без ее разрешения на время этого уведомления.

Департуризм также считает, что выселение превращает либертарианство в идеологию трупов. Точка зрения выселителей заключается в том, что, поскольку нарушитель в этом случае не может вести себя целенаправленно, феномен неявных контрактов не может предотвратить его смертельное выселение из матки матери (даже если продолжительность его посягательства не является обременительной). Но дети в утробе матери - не единственная категория людей, к которым можно утверждать, что неявные контракты неприменимы. Утверждение отъезжающего состоит в том, что при выселении любой гость, который умственно или по причине развития неспособен заключить договор, может быть аннулирован хозяином в любое время, и этот вновь назначенный «нарушитель границы» может быть удален с летального исхода на законных основаниях. помещения.^[35] Выселитель не отказался от этой характеристики своей точки зрения, заявив, что отбывший делает «вполне необоснованную точку зрения». ^[36] Выселитель даже признал, что это «конечно звучит ужасно» ^[37], прежде чем попытаться оправдать это консеквенциалистскими соображениями.

Недоброжелатели [ править ]

Уолтер Блок выдвинул контраргументы против деперизма. ^{[38] [39]}

См. Также [ править ]

• Выселение
• Либертарианские взгляды на аборты
• Дебаты внутри либертарианства

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Блок, Уолтер (2010). «Реплика Вишневски об аборте» (PDF) . Либертарианские документы . 2 (32).
• Блок, Уолтер (2011A). «Ответ Вишневски на аборт, второй раунд» (PDF) . Либертарианские документы . 3 (4).
• Блок, Уолтер (2011B). «Выселение - это либертарианство; департуризм - нет: критический комментарий к Парру» (PDF) . Либертарианские документы . 3 (36).
• Блок, Уолтер (2013). «Возразить Парру о выселении и департуризме» . Журнал мира, процветания и свободы . 2 : 125–138.
• Блок, Уолтер; Уайтхед, Рой (2005). «Компрометируя бескомпромиссное: подход с точки зрения прав частной собственности к разрешению спора об абортах» . Appalachian Law Review . 4 (1).
• Блок, Уолтер; Кинселла, Стефан; Уайтхед, Рой (2006). «Обязанность защищать рекламные травмы, вызванные нежелательными факсами: анализ конфиденциальности, спама, обнаружения и шантажа» (PDF) . Обзор закона Уиттиера . 27 (4): 925–949.
• Чезарио, Энтони (2019). «Блок и Парр обсуждают аборт: краткое изложение» (PDF) . Обзор социально-экономических проблем . 2 (1): 81–104.
• Парр, Шон (2011). «Департуризм и либертарианская аксиома мягкости» (PDF) . Либертарианские документы . 3 (34).
• Парр, Шон (2013). «Искупление департуризма» (PDF) . Журнал мира, процветания и свободы . 2 : 109–123.
• Парр, Шон (2020). «Департуризм: кротость и практическая последовательность в преступлениях внутри и вне матки» (PDF) . Христианское либертарианское обозрение . 3 : 59–102.
• Уолтон, Дуглас (2008). Неформальная логика: прагматический подход . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.