Этика аргументации

Либертарианство
Часть серии по
Происхождение Анархизм Индивидуалистический анархизм Либертарианский коммунизм Либертарианский социализм Социальный анархизм
Концепции Антиавторитаризм Антикапитализм Антимилитаризм Антистатизм Гражданское неповиновение Гражданское либертарианство Классовая борьба Коммуны Децентрализация Децентрализованное планирование Прямое действие Экономическая демократия Эгалитаризм Экспроприативный анархизм Федерализм Свободная ассоциация Свободная любовь Свободный рынок Анархизм свободного рынка Бесплатная миграция Свобода объединения Глобальное движение за справедливость Подарочная экономика Нелегализм Индивидуализм Индивидуальная рекламация Левый рыночный анархизм Либертарианский поссибилизм Свобода Без права голоса Партисипативная экономика Пропаганда поступка Собственность воровство Действительно действительно свободный рынок Отказ от работы Самоуправление Самостоятельная собственность Социальная экология На корточках Безгосударственное общество Рабочие советы Самоуправление работников
Люди Эндрюс Арман Бакунин Беркман Букчин Карсон Cleyre Хомский Дежак Дуррути Феррер Магон Галлеани Годвин Goldman Хороший человек Graeber Грин Ходжскин Кропоткин La Boétie Ландауэр Длинный Махно Малатеста Маргалл Мишель Большинство Паннелла Патерсон Павел Прудон Рокер Ложка Штирнер Stossel Торо Толстого Такер Волин Уоррен
похожие темы Критика Левый либертарианство Философский анархизм Право-либертарианство
Портал либертарианства Портал анархизма
v т е

Этика аргументации - это теория, разработанная в 1988 году Хансом-Германом Хоппе , почетным профессором Университета Невады, Колледжем бизнеса Лас-Вегаса и старшим научным сотрудником Института Людвига фон Мизеса . ^[1]

Хоппе утверждает, что простой акт аргументации подразумевает согласие с анархо-капиталистическими принципами, и поэтому аргументы против анархо-капитализма логически противоречивы. Аргумент Хоппе получил незначительное внимание философов и логиков. Ответы в основном исходили от коллег Хоппе из Института Мизеса, среди которых мнения были неоднозначными. ^[2]

Аргумент [ править ]

Хоппе заявляет, что его теория - это априорный , свободный от ценностей праксиологический аргумент в пользу либертарианской этики . ^[1] Этика аргументации утверждает, что признание принадлежности к себе является предпосылкой каждого аргумента и поэтому не может быть логически опровергнуто во время спора. Этика аргументации опирается на идеи из Jürgen Хабермас «s и Апель » s этик дискурса , от Misesian праксиологии и от политической философии в Мюррее Ротбарда .

Хоппе отмечает, что в ходе спора о политике (или даже о любом предмете) люди принимают определенные нормы аргументации, включая запрет на инициирование насилия. Затем Хоппе экстраполирует аргументацию на политическую жизнь в целом, утверждая, что нормы, регулирующие аргументацию, должны применяться во всех политических контекстах. Наконец, Хоппе утверждает, что из всех политических философий только анархо-капиталистический либертарианство запрещает начало агрессивного насилия. Следовательно, - заключает Хоппе, - любой аргумент в пользу любой политической философии, кроме анархо-капиталистического либертарианства, логически бессвязен.

Ответы ученых [ править ]

Ответы на аргумент Хоппе в основном исходили от друзей и коллег Хоппе из Института Мизеса. ^[2] Некоторые из них приняли его аргумент, среди них поверенного Кинселл ^[3] и экономисты Уолтера Блок и Мюррей Ротбард , ^[4] , который назвал его «ослепительным прорывом для политической философии в целом , так и для либертарианства , в частности,» добавление «он сумел превзойти знаменитую дихотомию «есть / должен», «факт / ценность», которая преследовала философию со времен схоластов ... » ^[4]

Экономисты Института Мизеса Боб Мерфи и Джин Каллахан отвергли аргумент Хоппе. ^[5] Покойный австрийский экономист Дэвид Остерфельд, научный сотрудник Института Мизеса, также отверг аргумент Хоппе в эссе, на которое впоследствии Хоппе ответил. ^[6]

Старший научный сотрудник Института Людвига фон Мизеса и философ Обернского университета Родерик Лонг реконструировал этот аргумент в дедуктивно достоверной форме, указав четыре посылки, от истинности которых зависит его обоснованность. Лонг продолжает утверждать, что каждая предпосылка либо сомнительна, либо сомнительна, либо явно ложна. Он резюмирует свои взгляды, заявляя:

Я не думаю, что есть какая-то причина сразу отвергать аргументы, которые пытается выдвинуть Хоппе; Напротив, идея о том, что между либертарианскими правами и требованиями рационального дискурса может быть какая-то глубокая связь, я считаю привлекательной и в высшей степени правдоподобной. [...] Но я не уверен, что конкретный аргумент, который дает нам Хоппе, успешен. ^[7]

Политический теоретик пришел к выводу в докторской диссертации по политической философии нескольких австрийских экономистов, что Хоппе не привел никаких некруглых причин, по которым мы «должны рассматривать моральные ценности как нечто, что должно рассматриваться как основанное на (консенсуальном) аргументе. о «простых» субъективных предпочтениях ситуаций, которые складываются определенным образом ». Другими словами, теория полагается на «существование [] определенных интуиций, принятие которых само по себе не может быть результатом« свободного от ценностей »рассуждения». ^[8]

Основные либертарианские философы отвергают аргумент Хоппе. Джейсон Бреннан утверждает:

Ради аргумента, от имени Хоппе, допустим, что, говоря «Я предлагаю то-то и то-то», я предполагаю, что имею определенные права над собой. Я считаю, что имею какое-то право сказать: «Я предлагаю то-то и то-то». Я также считаю, что у вас есть какое-то право контролировать свой разум и тело, контролировать то, во что вы верите. (Nota bene: я не думаю, что Хоппе может зайти так далеко, но я даю ему это в качестве аргумента.) Все, что мне нужно, чтобы избежать перформативного противоречия, - это иметь право говорить: «Я предлагаю то-то и то-то». Мне не нужно предполагать, что у меня есть право требования сказать: «Я предлагаю то-то и то-то». Вместо этого, в лучшем случае, я предполагаю, что для меня допустимо сказать: «Я предлагаю то-то и то-то». Я также в лучшем случае предполагаю, что у вас есть свобода верить в то, что я говорю.Мне не нужно предполагать, что у вас есть претензия на право верить тому, что я говорю. Однако либертарианская теория самообладания состоит из прав требования ... Аргумент Хоппе незаконно объединяетправо свободы с правом требования , и поэтому не удается ». ^[9]

См. Также [ править ]

Анархо-капитализм
Австрийская школа
Теория аргументации
Категорический императив
Деонтологический либертарианство
Идеальная речевая ситуация
Моральный рационализм
Принцип ненападения
Перформативное противоречие
Право-либертарианство
Теория договора о передаче правового титула
Волюнтаризм

Ссылки [ править ]

^ а б Хоппе, Ганс-Германн; Мюррей Н. Ротбард; Дэвид Фридман; Лиланд Йегер; Дэвид Гордон; Дуглас Расмуссен (ноябрь 1988 г.). "Симпозиум свободы" (PDF) . Свобода . 2 .
^ a b Кинселла, Стефан (13 марта 2009 г.). «Пересмотр этики аргументации» . Блог Мизеса по экономике . Институт Людвига фон Мизеса . Взвешено [A] количество мыслителей, включая Ротбарда , ... Конвея , ... Д. Фридмана , ... Мачана , ... Ломаски , ... Йегера , ... Расмуссена и других ....
↑ Кинселла, Стефан (19 сентября 2002 г.). «Защита этики аргументации: ответ Мерфи и Каллахану» . Anti-State.com . Проверено 9 февраля 2012 года .
^ a b Ротбард, Мюррей Н. (ноябрь 1988 г.). «За пределами есть и должно быть» . Mises.org . Проверено 14 октября 2012 года .
^ Мерфи, Роберт П .; Каллахан, Джин (весна 2006 г.). «Аргументационная этика Ханса-Германа Хоппе: критика» (PDF) . Журнал либертарианских исследований . 20 (2): 53–6 . Проверено 9 февраля 2012 года .
^ "Комментарий к Хоппе / Комментарий к Остерфельду" (PDF) . Бюллетень экономики Австрии. 1988 . Проверено 14 октября 2012 года .
^ Лонг, Родерик Т. "Аргумент Хоппериори" .
^ Дж. Микаэль Олссон, Австрийская экономика как политическая философия , Стокгольмские исследования в области политики 161, стр. 157, 161.
^ Jason Brennan (2013-12-12). «Аргумент этики аргументации Хоппе опровергнут менее чем за 60 секунд» . Кровоточащее сердце либертарианцев . Проверено 27 декабря 2019 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Ван Дан, Франк (1 января 2009 г.). «Этика аргументации и философия свободы» . Либертарианские документы . Проверено 8 мая 2013 года .
Стефан Кинселла , Этика аргументации и свобода: краткое руководство
Дж. Микаэль Олссон (2015) Австрийская экономика как политическая философия, Стокгольмские исследования в области политики 161.

Внешние ссылки [ править ]

Этика и свобода аргументации: краткое руководство
Сборник публикаций по этике аргументации
The A priori of Argumention , видео-введение Хоппе
Социальная теория Хоппе , онлайн-курс Стефана Кинселлы.
Эабрасу, Мариан (2009). «Ответ на текущую критику, сформулированную против этики аргументации Хоппе» . Либертарианские документы . 1 . Архивировано из оригинала на 2012-01-14 . Проверено 8 февраля 2012 .

[hanshoppe-1] а б Хоппе, Ганс-Германн; Мюррей Н. Ротбард; Дэвид Фридман; Лиланд Йегер; Дэвид Гордон; Дуглас Расмуссен (ноябрь 1988 г.). "Симпозиум свободы" (PDF) . Свобода . 2 .

[blog.mises-2] Кинселла, Стефан (13 марта 2009 г.). «Пересмотр этики аргументации» . Блог Мизеса по экономике . Институт Людвига фон Мизеса . Взвешено [A] количество мыслителей, включая Ротбарда , ... Конвея , ... Д. Фридмана , ... Мачана , ... Ломаски , ... Йегера , ... Расмуссена и других ....

[3] Кинселла, Стефан (19 сентября 2002 г.). «Защита этики аргументации: ответ Мерфи и Каллахану» . Anti-State.com . Проверено 9 февраля 2012 года .

[anarcho-lockean-4] Ротбард, Мюррей Н. (ноябрь 1988 г.). «За пределами есть и должно быть» . Mises.org . Проверено 14 октября 2012 года .

[5] Мерфи, Роберт П .; Каллахан, Джин (весна 2006 г.). «Аргументационная этика Ханса-Германа Хоппе: критика» (PDF) . Журнал либертарианских исследований . 20 (2): 53–6 . Проверено 9 февраля 2012 года .

[6] "Комментарий к Хоппе / Комментарий к Остерфельду" (PDF) . Бюллетень экономики Австрии. 1988 . Проверено 14 октября 2012 года .

[7] Лонг, Родерик Т. "Аргумент Хоппериори" .

[8] Дж. Микаэль Олссон, Австрийская экономика как политическая философия , Стокгольмские исследования в области политики 161, стр. 157, 161.

[9] Jason Brennan (2013-12-12). «Аргумент этики аргументации Хоппе опровергнут менее чем за 60 секунд» . Кровоточащее сердце либертарианцев . Проверено 27 декабря 2019 .