Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Поведенческая география - это подход к географии человека, который исследует человеческое поведение с использованием дезагрегированного подхода. Поведенческие географы сосредотачиваются на когнитивных процессах, лежащих в основе пространственного мышления , принятия решений и поведения . Кроме того, поведенческая география - это идеология / подход в географии человека, который использует методы и допущения бихевиоризма для определения когнитивных процессов, участвующих в восприятии или реакции и реакции индивида на окружающую среду.

Поведенческая география - это отрасль науки о человеке, которая занимается изучением когнитивных процессов и их реакции на окружающую среду посредством бихевиоризма.

Проблемы [ править ]

Из-за названия часто предполагается, что его корни - бихевиоризм . Хотя некоторые бихевиористские географы явно уходят корнями в бихевиоризм [1] [2] из-за упора на познание, большинство из них можно рассматривать как когнитивно ориентированные. В самом деле, кажется, что интерес к бихевиоризму появился сравнительно недавно [3] и растет. [1] Это особенно верно в области озеленения человека.

Поведенческая география основана на ранних бихевиористских работах, таких как концепции Толмена о « когнитивных картах ». Более когнитивно ориентированные , поведенческие географы сосредотачиваются на когнитивных процессах, лежащих в основе пространственного мышления, принятия решений и поведения. Географы, более ориентированные на поведение, являются материалистами и смотрят на роль базовых процессов обучения и их влияние на ландшафтные модели или даже на групповую идентичность. [4]

К когнитивным процессам относятся восприятие и познание окружающей среды, поиск пути, построение когнитивных карт, привязка к месту, развитие отношения к пространству и месту, решения и поведение, основанные на несовершенном знании своего окружения, и многие другие темы.

Подход, принятый в поведенческой географии, тесно связан с подходом психологии , но основан на результатах исследований множества других дисциплин, включая экономику, социологию , антропологию , транспортное планирование и многие другие.

Социальное конструирование природы [ править ]

Природа - это мир, который нас окружает, включая все живое (растения, животные, организмы, люди и т. Д.) И физические особенности. Социальное строительство - это способ, которым люди обрабатывают мир вокруг нас в нашем сознании. Согласно « Классической теории категоризации» Платона , люди создают категории того, что они видят, посредством опыта и воображения. [5] Следовательно, социальный конструкционизм - это характеристика, которая делает возможными язык и семантику . [5] Если эти переживания и образы не разделены на категории, человеческая способность думать об этом становится ограниченной. [5]

Социальное конструирование природы ставит под сомнение разные истины и представления о том, как люди относятся к природе, в зависимости от того, когда и где кто-то живет. В академических кругах исследователи смотрят, как существуют истины ( онтология ) и как истины обосновываются ( эпистемология ). [5] Строительство - это и процесс, и результат, когда люди понимают слово «природа» как буквальное, так и метафорическое , [6] например, посредством придания ему человеческого качества ( Мать-природа ). [7] Его также можно использовать для дискредитации науки или философии. [6]

В качестве подмножества поведенческой географии социальное конструирование природы также включает в себя экологическую этику и ценности , которые влияют на то, как люди относятся к окружающей среде и взаимодействуют с ней . Он включает в себя идеи из науки об окружающей среде , экологии , социологии , географии , биологии , теологии , философии , психологии , политики , экономики и других дисциплин, чтобы объединить социальные, культурные и экологические аспекты жизни. Социальный конструкционизм использует множество идей изЗападное мировоззрение , но оно также включает истины из других мировоззрений , таких как традиционные знания групп аборигенов, или, более конкретно, экофеминизм [8] [9] и космология [9] в Индии или философия убунту [10] в Африке , Например. Это также связано с постмодернизмом [11] и концепции Антропоцен , [12] , что люди , как просмотр сила , которая перенаправляет геологической истории Земли , [7] уничтожения природы. [13]

Роль лингвистики [ править ]

Раймонд Уильямс, автор книги « Ключевые слова: словарь культуры и общества» (1983) .

Есть много способов понять и истолковать природу. [7] Согласно Раймонду Уильямсу , есть три способа придать значение (или определить) природу:

  1. Природа как качество, характер или процесс [7] (например, природа человека)
  2. Природа как сила [7] (например, погода)
  3. Природа как материальный мир [7] (например, физическая среда)

Согласно Раймонду Уильямсу , язык играет роль в том, как мы понимаем, интерпретируем и придаем значение природе. [7] Таким образом, несколько истин могут быть действительными одновременно. [5] [7]

Роль ментальных карт [ править ]

Люди обладают способностью создавать образы своего окружения с помощью опыта в уме. [14] Этот опыт позволяет нам создавать ментальные карты, на которых мы можем создавать воспоминания, связанные с космосом. [14] Это двусторонний процесс, когда окружающая среда дает предложения относительно того, что следует увидеть, а затем наблюдатель придает смысл этим предложениям. [14]

Эти изображения состоят из трех частей:

  1. Личность [14]
  2. Выкройка [14]
  3. Практичным или эмоциональное значение [14]

Согласно Кевину Линчу , образы окружающей среды (или ментальные карты), которые мы создаем, могут быть как слабыми, так и сильными, где процесс продолжается и никогда не прекращается. [14]

Роль науки [ править ]

Наука существует во многих измерениях и масштабах, которые не учитывают культуру, но могут быть мотивированы политикой, экономикой и этикой. [15] Научное знание состоит из концепций и анализа и является способом представления природы. [11]

Согласно Мишелю Фуко , истина не обязательно должна быть близкой к реальности, чтобы что-то стоить или иметь силу. [15] По мнению Кэролайн Мерчант , наука может получить силу только в том случае, если истина интерпретируется как имеющая ценность. [15]

Школы мысли [ править ]

Релятивизм важен в социальном конструировании природы, поскольку все истины относятся к той перспективе, с которой они исходят. Существуют две точки зрения относительно относительности социального построения природы:

  1. Критический реализм (реалистичность) [11]
  2. Прагматизм (практичность) [11]

Критические реалисты отвергают идею релятивизма и больше полагаются на естественные науки. [11] Прагматики не имеют твердого мнения по этому поводу и вместо этого полагаются на социальные науки и этику. [11]

Согласно Ричарду Рорти , релятивизм имеет отношение к прагматизму тремя способами:

  1. Все убеждения равнозначны [11]
  2. Нет никаких критериев того, какой может быть истина [11]
  3. Что любая правда может быть оправдана обществом, в котором она исходит [11]

Согласно Гилберту Уайту , прагматизм основан на четырех основных предпосылках:

  1. Человеческое существование основано на использовании труда на земле [11]
  2. Что идея владеть чем-либо - это концепция [11]
  3. Люди учатся на собственном опыте [11]
  4. Такое участие общественности позволяет брать на себя обязательства [11]

Ричард Рорти также связал с прагматизмом три характеристики:

  1. Что все теории характеризуют некоторую форму истины [11]
  2. Что нет разницы между тем, что можно и нужно делать, когда дело касается истины [11]
  3. Это знание ограничено нашими разговорами [11]

Прагматизм - это более принятая школа мысли, поскольку социальное строительство является относительным понятием. [11]

Исторический обзор [ править ]

Рэйчел Карсон, автор книги « Тихая весна» (1962) .

Рассказы о восстановлении [ править ]

  • 1500-е годы : Фрэнсис Бэкон (необходимо вмешательство человека в природу, чтобы вернуть Эдемский сад на Земле) [8]
  • 1600-е годы : Рене Декарт (мир - это машина, которой мы можем управлять) [5] [8]
  • 1600-е годы : Джон Локк (что частная собственность делает людей цивилизованными) [8]
  • 1700-е годы : Адам Смит (что капитализм принесет прогресс) [8]
  • Современная: христианский рассказ и рассказ о научной революции слились , чтобы стать «Восстановление Повествование западной культуры» [8]

Переходы в мышлении [ править ]

  • 1500-е-1600-е годы : вера в то, что человек несет ответственность за экологические проблемы [16]
  • 1700-1918 : идея о том, что прогресс достигается через контроль над природой [16]
  • Середина 1800-х годов : осознание того, что люди оказывают непреднамеренное воздействие на окружающую среду [16]
  • 1800-1900-е годы : вера в то, что технологии могут решить все наши проблемы [16]
  • 1920-1930-е годы : вера в то, что технологии разрушают природу [16]
  • 1950-е-1960-е годы : вера в то, что люди рискуют быть уничтоженными, если они не контролируют технологические воздействия [16]
  • 1960-е - 1970-е годы : общественное пробуждение человеческого воздействия на окружающую среду с публикацией « Тихой весны» Рэйчел Карсон [16]
  • 1980-е годы : убежденность в том, что для достижения прогресса необходим неограниченный рост, независимо от затрат [16]
  • 1987 : Распространение осведомленности общественности о воздействиях с публикацией отчета Комиссии Брундтланд : Наше общее будущее [16]

Как природа становится социально сконструированной [ править ]

Вандана Шива, автор книги « Остаться в живых: женщины, культура и развитие» (1988) .

Природа может быть социально сконструирована путем культурной интерпретации и физического формирования окружающей среды. [17] Это может произойти тремя способами:

  1. Использование нечеловеческих символов для представления природы ( Тотемизм ) [17]
  2. Использование нечеловеческих животных для связи с природой ( анимизм ) [17]
  3. Взгляд на природу как на « Другого » ( натурализм ) [17]

Конструкции могут также быть классифицированы, давая им смысл через процесс варианты осуществления , [5] , который состоит из трех компонентов:

  1. « Габитус » (индивидуум) [5]
  2. Практика, из которой оно происходит (культура) [5]
  3. Ассоциированная таксономическая группа (например, homo sapiens ) [5]

Однако независимо от того, как природа становится социально сконструированной, сам процесс ограничен тремя измерениями:

  1. Физическое измерение [5]
  2. Ментальное измерение [5]
  3. Социальное измерение [5]

Физическое измерение ограничено человеческим телом, где мозг отвечает за создание и выбор мыслей. [5] Ментальное измерение используется для понимания физического измерения и ограничивается человеческой логикой. [5] Социальное измерение требует морального и социального порядка и используется для придания значения как тому, что физически присутствует, так и тому, что создается культурой. [5] Все три измерения должны присутствовать и быть связаны, чтобы иметь возможность социально конструировать природу. [5]

Критика социального конструирования природы [ править ]

Социальное строительство природы нуждается в улучшении в четырех основных областях:

  1. Придавая большее значение тому, как реалии культурно конструируются через социальные взаимодействия [6]
  2. Признавая, что вся наука должна анализироваться по одному стандарту [6]
  3. Путем лучшего понимания роли, которую язык играет в конструкционизме [6]
  4. Придавая большее значение тому, как существуют истины и как они оправдываются, используя Теорию акторных сетей [6]

См. Также [ править ]

  • Познавательная география

Ссылки [ править ]

  1. ^ а б Нортон, W. (2001). Возбуждение дела по географии и поведенческому анализу . Поведенческий аналитик сегодня , 2 (4), 283–290 [1]
  2. ^ Нортон, W. (2002) Объяснение изменения ландшафта: групповая идентичность и поведение. Поведенческий аналитик сегодня , 3 (2), 155–160 BAO
  3. ^ Стекло, JE (2007). Поведенческое аналитическое обоснование социологического социального конструкционизма . Поведенческий аналитик сегодня , 8 (4), 426–433 BAO
  4. ^ Нортон, W. (1997). Человеческая география и анализ поведения: применение анализа поведения к эволюции человеческих ландшафтов. Психологические записи , 47, 439–460.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Гербер Дж. (1997). За пределами дуализма - социальное построение природы и естественное и социальное построение человека. Получено с http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.925.2585&rep=rep1&type=pdf
  6. ^ Б с д е е DeMerit, D. (2002). Что такое «социальная конструкция природы»? Типология и сочувствующая критика. Получено с https://is.muni.cz/el/1423/podzim2010/SOC165/Demeritt_2002_-_Social_Constr_of_Nature.pdf.
  7. ^ Б с д е е г ч Williams, R. (1983). Ключевое слово: Словарь культуры и общества. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  8. ^ Б с д е е Торговец, С. (2003). Переосмысление Эдема: судьба природы в западной культуре. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.
  9. ^ a b Шива, В. (1988). Остаться в живых: женщины, экология и развитие (1-е изд.). Лондон, Великобритания: Zed Books Ltd.
  10. Перейти ↑ Grange, LL (2012). Убунту, Укама, Окружающая среда и нравственное воспитание. Журнал нравственного воспитания, 41 (3), 329-340.
  11. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Проктор, Дж. (1998). Социальная конструкция природы: релятивистские обвинения, прагматические и критические реалистические ответы. Получено с http://www.geog.ucsb.edu/~jproctor/pdf/AAGAnnals1998.pdf.
  12. ^ Монастерский, Р. (2015). Антропоцен: эпоха человека. Природа, 519 (7542) , 143-147.
  13. ^ Кронон, W. (1995). Проблема с дикой природой; или «Возвращение к неправильной природе». In Uncommon Ground: переосмысление места человека в природе (стр. 69-90). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WW Norton & Co.
  14. ^ Б с д е е г Lynch, D. (1960). Образ города. MA: Издательство Гарвардского университета.
  15. ^ a b c Пединовски, Д. (2003). Наука (и) - какие, когда и чьи? Исследование метанарратива научного знания в социальном конструировании природы. Получено с http://0-eds.b.ebscohost.com.mercury.concordia.ca/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=1&sid=15017498-bcd5-409d-b7ed-3d2141dad610%40sessionmgr101
  16. ^ Б с д е е г ч я Лоуэнталем, D. (1990). Осведомленность о человеческих воздействиях: изменение отношения и акцентов. В Б.Л. Тернера (ред.), Земля как преобразованная в результате деятельности человека: глобальные и региональные изменения в биосфере за последние 300 лет (стр. 121–135). Кембридж: Пресс-синдикат Кембриджского университета.
  17. ^ a b c d Петерсон А. (1999). Экологическая этика и социальное конструирование природы. Получено с https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/54464729/Peterson.SocialConstructionNature.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1517194179&Signature=VH%2F5CJPONDIND%3%2F5cJq3_signature=VH%2F5cJq3_signature=VH%2F5cJq3_Signature=VH%2F5cJq2q_Signature 3DEnvironmental_Ethics_and_the_Social_Cons.pdf [ мертвая ссылка ]