Bernal v. Fainter , 467 US 216 (1984), представляет собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что Положение о равной защите запрещает штату Техас запрещать лицам , не являющимся гражданами, подавать заявки на получение комиссионных в качестве нотариуса . [1]
Бернал против Фейнтера | |
---|---|
Аргументирована 28 марта 1984 г. Решена 30 мая 1984 г. | |
Полное название дела | Бернал против Фейнтера, Государственный секретарь Техаса, и др. |
Цитаты | 467 США 216 ( Подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | 710 F.2d 190 ( 5-й округ 1983 г.) |
Держа | |
Закон штата Техас, требующий, чтобы нотариус был гражданином США, нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Маршалл, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Уайт, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс, О'Коннор |
Несогласие | Ренквист |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. XIV |
Задний план
Уроженец Мексики подал заявление на должность нотариуса в Техасе. [2] Ссылаясь на закон Техаса, требующий, чтобы нотариусы были гражданами США, государственный секретарь Техаса отклонил заявление. [3] После проигрыша административной апелляции заявитель подал иск в федеральный суд. [4] Суд первой инстанции вынес решение в пользу заявителя и установил , что в соответствии с пунктом равной защите Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов , требование о наличии гражданства Техаса не проходит ни строгий контроль или рациональной основе обзора . [5] суд Соединенных Штатов Апелляционный пятого округа отменил, постановив , что рациональную основу тест был надлежащий уровень обзора и что в соответствии с этим стандартом, требование гражданства «имеет рациональное отношение к интересам государства в надлежащей и упорядоченной обработка бесчисленного множества важных для государства юридических документов ». [6]
Заключение суда
Приводя Graham v. Ричардсон , [7] Верховный суд признал , что юридические иностранцы являются подозреваемый класса , и поэтому любой закон , регламентирующий юридических иностранцев как класс подлежит строгому исследованию. [8] Суд также признал исключение для «политической функции», согласно которому законы о классификации отчуждения подлежат более низкому стандарту проверки для «должностей, тесно связанных с процессом демократического самоуправления». [9] Однако Суд постановил, что, поскольку требования быть нотариусом в основном являются министерскими (то есть без решения или усмотрения, либо лицо соответствует законодательному требованию о заверении документа, либо нет), и единственное реальное Требование к нотариусу заключалось в соблюдении закона, нотариус не имеет какого-либо особого характера гражданства, которое требовало бы от него обязательно быть гражданином . [10] Суд отметил, что это отличается от той роли, которую играют другие лица, работающие в судебных системах, такие как судьи или полицейский , где местность может требовать, чтобы сотрудники полиции были гражданами, потому что они действуют от имени государства и имеют значительная свобода действий при исполнении закона. [11] Следовательно, Верховный суд отменил закон Техаса, который требовал, чтобы нотариус был гражданином. [12] Суд также отметил в изречении, что нотариальные комиссии выдаются госсекретарем Техаса , который не обязан быть гражданином, несмотря на то, что он занимает «высшую руководящую должность» в Техасе. [13]
Особое мнение
Судья Уильям Ренквист написал особое мнение, состоящее из одного предложения, в котором говорится: «Я не согласен по причинам, изложенным в моем особом мнении по делу Шугарман против Дугалла ». [14] В Sugerman судья Ренквист утверждал, что отчуждение не является подозрительной классификацией. [15]
Смотрите также
- Торкасо против Уоткинса (1961 г.): религиозный экзамен на право быть нотариусом признан неконституционным
- Список дел Верховного суда США, том 467
Рекомендации
- ^ Берналь v. Тусклее , 467 США 216, 228 (1984).
- ^ Бернал , 467 США на 218.
- ^ Bernal , 467 US at 218 (отмечая, что заявка была отклонена в соответствии с Tex.Rev.Civ.Stat.Ann., Art. 5949 (2) (Vernon Supp.1984)).
- ↑ Bernal , 467 US at 218 (со ссылкой на Vargas v. Strake , CA No. B-79-147 (SD Tex., 9 октября 1981 г.) (мем.)).
- ^ Бернал , 467 США, 218-19.
- ↑ Bernal , 467 US at 219 (со ссылкой на Vargas v. Strake , 710 F.2d 190, 195 (1983)) (внутренние кавычки опущены)).
- Перейти ↑ Graham v. Richardson , 403 U.S. 365 (1971).
- ^ Бернал , 467 США, 419-22.
- ^ Бернал , 467 США, 422-27.
- ^ Бернал , 467 США, 425-27.
- ^ Бернал , 467 США, 426-27.
- ^ Бернал , 467 США на 428.
- ^ Бернал , 467 США на 422.
- ^ Бернал , 467 США, 428 (Ренквист, Дж., Несогласный).
- ^ Sugarman v. Dougall , 413 U.S. 634, 649 (1973) (Ренквист, Дж., Несогласный).
Внешние ссылки
- Текст Bernal v. Fainter, 467 U.S. 216 (1984) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)