Совет попечителей дела Скарсдейл против МакКрири

Совет попечителей дела Скарсдейл против МакКрири
Верховный суд США
Аргументирована 20 февраля 1985 г. Решена 27 марта 1985 г.
Полное название дела	Совет попечителей деревни Скарсдейл и др. против Кэтлин С. МакКрири и др.
Номер досье	84-277
Цитаты	471 США 83 ( подробнее ) 105 S. Ct. 1859; 85 Л. Ред. 2d 63; 1985 США LEXIS 194
Аргумент	Устный аргумент
Объявление мнения	Объявление мнения
История болезни
Прежний	McCreary v. Stone , 575 F. Supp. 1112 ( SDNY 1983); 739 F.2d 716 ( 2-й Cir.1984 г. )
Держа
Решение Апелляционного суда второго округа подтверждается равномерно распределенным судом. Из-за неоднозначности решения суда низшей инстанции неясно, обязана ли Деревня демонстрировать спонсируемый частным образом вертеп на государственной земле или может принять нейтральные правила, разрешающие исключение вертепов.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан младший  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл младший  · Уильям Ренквист Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Заключение по делу
За куриам
Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Совет попечителей дела Скарсдейл против МакКрири , 471 US 83 (1985), былоделом Верховного суда США, в котором поровну разделенный суд оставил в силе решение суда низшей инстанции о том, что демонстрация сцены Рождества, спонсируемого частным образом,на государственной собственности не допускается. нарушают пункт о создании Первой поправки . ^[1]

Фон [ править ]

Деревня Скарсдейл (совпадающий с городом Скарсдейл) в округе Вестчестера, Нью - Йорк разрешил с 1957 года ежегодного показа яслей спонсировали Creche комитет Скарсдейл, частная организация, в Бонифации Круга, небольшой общественном парк в центре бизнеса, района примерно на две недели в период Рождества . Однако в 1981 году Попечительский совет деревни начал запрещать размещение вертепов в парке из-за растущего сопротивления жителей, пятьдесят процентов из которых были евреями , которые сочли это «недоброжелательным» и «бесчувственным».

В 1983 году Комитет яслей вместе с группой из двенадцати жителей (одна из которых - жительница Кэтлин МакКрири), именуемой Гражданской группой, подал иск против Попечительского совета Скарсдейла в Окружной суд США Южного округа США. Нью-Йорк , утверждая, что отзыв Правления разрешения на демонстрацию вертеп в парке был нарушением Первой поправки о защите свободы слова и свободы вероисповедания . Судья Чарльз Э. Стюарт-младший 8 декабря 1983 г. постановил в деле МакКрири против Стоуна ^[2], что демонстрация вертеп действительно является недопустимым установлением религии., утверждая, что «когда символ остается на общественной земле, земля становится носителем послания» ^[3].

Certiorari к Апелляционному суду США второго округа была предоставлена, и дело было рассмотрено в июне 1984 года. Апелляционный суд подтвердил решение окружного суда о том, что отказ Village в демонстрации сцены Рождества был основан на содержании (то есть отказ был основанный на религиозном характере показа), а также на его фактах. Однако апелляционный суд не согласился с анализом окружного суда дела Видмар против Винсента (на котором частично основывалось его решение) в свете дела Линч против Доннелли (которое произошло всего через месяц после решения окружного суда), заявив: « политика доступа не будет противоречить положению об учреждении ". Апелляционный суд отменил решение и вернулдело. ^[4]

Совет Скарсдейла истолковал решение апелляционного суда как указание на то, что он был вынужден выставить вертеп на общественной земле. Попечительский совет единогласно проголосовал за обжалование решения в Верховном суде.

Проблема [ править ]

Вопрос заключался в том, было ли размещение спонсируемого частными лицами вертепа, религиозного символа, на государственной земле нарушением разделения церкви и государства, изложенного в Положении о создании Первой поправки к Конституции. Эта защита от установления религии была сбалансирована с защитой свободы слова и свободы вероисповедания согласно Первой поправке. ^[5]

Заключение суда [ править ]

Дело рассматривалось в Верховном суде 20 февраля 1985 г., и 27 марта 1985 г. было объявлено решение.

Судья Пауэлл не принимал участия в рассмотрении и вынесении решения по делу, поскольку в то время он восстанавливался после операции. При равномерно разделенном суде решение апелляционного суда низшей инстанции было подтверждено per curiam . Верховный суд отказался распорядиться о повторном рассмотрении дела в более поздний срок.

В решении суда низшей инстанции неясно, может ли сельское правительство принять нейтральные правила, разрешающие или исключающие демонстрацию оплачиваемого частным лицом вертеп на государственной земле, или оно обязано разрешить демонстрацию вертеп на государственной земле. ^[6]

Судьи О'Коннор , Ренквист и Уайт во время устного спора не согласились с интерпретацией решения апелляционного суда Village как означающего, что он был вынужден выставить вертеп на общественных землях. Вместо этого они читают решение более узко, утверждая, что Деревня может запретить вертеп на более нейтральной основе. ^[7]

См. Также [ править ]

• Список дел Верховного суда США, том 471
• Линч против Доннелли (1984)

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Текст Попечительского совета Scarsdale v. McCreary , 471 U.S. 83 (1985) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)            
• Амикус бриф Соединенных Штатов
• Мнение Апелляционного суда США по делу Маккрири против Стоуна