Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В трудовом законодательстве , добросовестные профессиональная квалификация ( BFOQ ) (США) или добросовестном профессиональное требование ( BFOR ) (Канада) или подлинная профессиональная квалификация ( GOQ ) (Великобритания) является качеством или признак , что работодатели могут рассматривать при принятии решения о приеме на работу и удержания сотрудников-качества , что при рассмотрении в других контекстах будет представлять собой дискриминацию и , таким образом, в нарушение гражданских прав трудового права . Такая квалификация должна быть указана в предложении о приеме на работу. [цитата необходима ]

Канада [ править ]

Закон Канады о добросовестных считаются профессиональными требованиями в 1985 Canadian судебного дела с участием работника в Канадской национальной железной дороге , К.С. Bhinder, в сикхах , чьи религия требует , чтобы он носить тюрбан , потерял вызов политики CNR , которая требует его носить каску. [1] В 1990 году, рассматривая другое дело, Верховный суд Канады внес поправки в решение Бхиндера : «Работодатель, который не принял политику в отношении жилья и не может иным образом убедить проверяющего в том, что индивидуальное размещение может привести к неоправданным трудностям.потребуется для оправдания своего поведения по отношению к отдельному истцу. Даже в этом случае работодатель может воспользоваться защитой BFOQ » [2].

Соединенные Штаты [ править ]

В законе о дискриминации при приеме на работу в Соединенных Штатах и Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, и Закон о дискриминации по возрасту при найме на работу содержат защиту BFOQ. Положение BFOQ Раздела VII предусматривает, что:

[I] Это не должно быть незаконной практикой найма, когда работодатель нанимает и нанимает сотрудников, агентство по трудоустройству классифицирует или направляет на работу какое-либо лицо, трудовая организация классифицирует свое членство или классифицирует или направляет на работу любое лицо. физическому лицу или работодателю, профсоюзной организации или объединенному комитету управления трудом, контролирующим ученичество или другие программы обучения или переподготовки, чтобы принять или нанять любого человека в любую такую ​​программу на основе его религии, пола или национального происхождения в тех определенных случаи, когда религия, пол или национальное происхождение являются добросовестной профессиональной квалификацией, разумно необходимой для нормального функционирования этого конкретного бизнеса или предприятия ... [3]

Раздел 29 Кодекса Соединенных Штатов Америки (Труд), глава 14 (дискриминация по возрасту при приеме на работу), раздел 623 (запрет дискриминации по возрасту) устанавливает, что

Для работодателя, агентства по трудоустройству или трудовой организации (1) не должно быть незаконным предпринимать какие-либо действия, запрещенные иным образом в соответствии с подразделами (a), (b), (c) или (e) данного раздела, если возраст является добросовестным. fide профессиональная квалификация, разумно необходимая для нормального функционирования конкретного бизнеса, или если дифференциация основана на разумных факторах, отличных от возраста, или когда такая практика связана с сотрудником на рабочем месте в другой стране, и соблюдение таких подразделов приведет к такому работодатель или корпорация, контролируемая таким работодателем, нарушать законы страны, в которой находится такое рабочее место. [4]

Одним из примеров добросовестной профессиональной квалификации является обязательный возраст выхода на пенсию для водителей автобусов и пилотов авиакомпаний по соображениям безопасности. Кроме того, в рекламе производитель мужской одежды может законно рекламировать мужские модели. Религиозные убеждения также могут рассматриваться как BFOQ; например, религиозная школа может на законных основаниях требовать, чтобы члены ее преподавателей были членами этой конфессии, и может на законных основаниях запрещать прием на работу любому, кто не является ее членом. Пожарные могут потребовать от пожарных поднять заданный вес, чтобы продемонстрировать, что они смогут вынести пострадавших из горящего здания.

Хотя религия, пол или национальное происхождение могут считаться добросовестной профессиональной квалификацией в узком контексте, раса никогда не может быть признаком BFOQ. Однако Первая поправка имеет преимущественную силу в отношении Раздела VII в художественных произведениях, в которых расовая принадлежность сотрудника является неотъемлемой частью истории или художественной цели. [5] (Это соображение не ограничивается расой.)

Добросовестная профессиональная квалификация обычно применяется только в тех случаях, когда BFOQ считается разумно необходимым для нормальной работы конкретного бизнеса. Например, католический колледж может законно требовать, чтобы такие должности, как президент, капеллан и преподавательский состав были католиками, но членство в католической церкви, как правило, не считается BFOQ для таких профессий, как должности секретаря и уборщика.

Простое удовлетворение клиента или его отсутствие недостаточно, чтобы оправдать защиту BFOQ, как отмечалось в делах Diaz v. Pan Am. World Airways, Inc. [6] и Уилсон против Southwest Airlines Co. [7] Таким образом, предпочтение клиентов женщинам не делает женственность приоритетной для работы бортпроводника . [8] Однако могут быть случаи, когда покупательница предпочитает BFOQ - например, для кроликов Playboy разумно необходима женственность . [9] Предпочтения клиентов могут быть «приняты во внимание только тогда, когда они основаны на неспособности компании выполнять основную функцию или услуги, которые она предлагает», то есть когда секс или сексуальная привлекательность сами по себе являются доминирующей предоставляемой услугой ». [10]

Хотя некоторые другие законы не содержат защиты BFOQ, общий смысл такой защиты часто признается. Например, Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA) не содержит защиты BFOQ; тем не менее, согласно Комиссии Соединенных Штатов по равным возможностям трудоустройства , «работодатель может защищать использование квалификационного стандарта, который отсеивает человека по признаку инвалидности, показывая, что этот стандарт связан с работой и соответствует бизнес-потребностям». [11]

Соединенное Королевство [ править ]

Согласно закону Великобритании о дискриминации при приеме на работу , GOQ существует, когда характер конкретной работы приводит к тому, что пол или пол заявителя становятся разумной причиной для выбора одного заявителя по сравнению с другим. GOQs являются особым исключением из Закона о занятости (дискриминации по признаку пола) 2000 года, как это определено в разделе 9 этого закона.

Существует восемь возможных причин для требования GOQ в рекламе конкретной вакансии:

  • Работа в зарубежных странах с соответствующими законами или обычаями
  • Физиология или аутентичность (например, при выборе актеров на роль),
  • Конфиденциальность и порядочность людей, с которыми будет иметь дело сотрудник (например, персонал в доме престарелых),
  • Неприкосновенность частной семьи (например, профессиональные лица, осуществляющие уход за человеком, но обычно не няни),
  • Однополое жилье, когда неразумно ожидать, что работодатель предоставит дополнительное жилье,
  • Учреждения для лиц одного пола, например, специальные тюрьмы и убежища,
  • Личное благополучие и консультирование, когда секс имеет прямое отношение к благополучию или предоставленным консультациям,
  • Когда пара вакансий рекламируется специально для супружеской пары.

В каждом из них причины должны быть конкретными и абсолютными, а не основываться на стереотипах или обобщенных предположениях.

См. Также [ править ]

  • Hooters § Правовые вопросы
  • Сделать кости
  • Подбор персонала

Ссылки [ править ]

  1. ^ Bhinder v. CN архивации 2007-10-13 в Wayback Machine [1985 2 SCR 561]. Верховный суд Канады (1985). Проверено 15 ноября, 2006.
  2. ↑ Central Alberta Dairy Pool против Альберты (Комиссия по правам человека) [1990 2 SCR 489 Архивировано 18 октября 2010 года, в Wayback Machine . Верховный суд Канады (1990). Проверено 15 ноября, 2006.
  3. ^ 42 USC  § 2000e-2 (e) .
  4. ^ 29 USC  § 623 (f) (1) .
  5. ^ Робинсон, Рассел (2007). «Кастинг и кастинг: примирение художественной свободы и антидискриминационных норм» . Обзор законодательства Калифорнии . 95 (1): 1–73. JSTOR  20439087 .
  6. ^ Диас против Pan American World Airways, Inc. , 311 F. Supp. 559 (SD Fla. 1970).
  7. ^ Уилсон против Southwest Airlines Co. , 517 F. Supp. 292 (ND Tex. 1981).
  8. ↑ Wilson , 517 F. Supp. на 304.
  9. ↑ Wilson , 517 F. Supp. на 301 (со ссылкой на постановление по делу Сент-Кросс против Playboy Club , апелляция № 773, дело № CFS 22618-70 (Нью-Йоркский апелляционный совет по правам человека, 1971); и Вебер против Playboy Club, апелляция № 774, дело № CFS 22619-70 (Апелляционный совет по правам человека Нью-Йорка, 1971).
  10. ↑ Wilson , 517 F. Supp. на 301 (цитирует Диаса ).
  11. ^ Сайт EEOC

Внешние ссылки [ править ]

  • «Подлинная профессиональная квалификация», Руководство по передовой практике для работодателей , Министерство торговли и промышленности, получено в январе 2008 г.