«Живорожденных» правило является общим правом правовой принцип , который гласит , что различные уголовные законы , такие как убийства и нападения , применяются только к ребенку , который « родился живым ». Суды США отменили это правило, сославшись на недавние достижения в науке и медицине; а в нескольких штатах законы о гибели плода были четко сформулированы или изменены, чтобы включить плоды в утробе матери . Аборты в Канаде по-прежнему регулируются правилом рождения живым, поскольку суды продолжают придерживаться его основополагающих принципов. В 1996 году лорды подтвердили, что правило применяется в английском праве.но эти альтернативные обвинения существовали вместо них, такие как обвинение в незаконном убийстве или непредумышленном убийстве по неосторожности вместо убийства . [1]
История
Правило рожденных живыми изначально было принципом общего права в Англии, который был перенесен в Соединенные Штаты и другие бывшие колонии Британской империи. Впервые сформулированный Уильямом Стаунфордом , позже он был изложен Эдвардом Коуком в его Институте законов Англии . Он следует формулировке, используемой для случаев убийства в английском законодательстве , определяя три основные характеристики.
1. разумное существо, 2. in rerum natura (в естественном существе); и 3. в королевском мире . [2]
Кока-кола говорит:
- "Если женщина поспешит с ребенком, и с помощью зелья или иным образом убьет его в своем чреве, или если мужчина ударит ее, в результате чего ребенок умирает в ее теле, и она освобождается от мертвого ребенка, это великая ошибка , и никакого убийства; но если он родился живым и умирает от зелья, батарейки или по другой причине, это убийство, потому что по закону оно считается разумным существом in rerum natura, когда оно рождается живым [3]. [4]
Термин «разумное существо» перекликается с языком влиятельной католической доктрины о природе души и начале человеческой личности, которую в целом принял Аристотель, считая, что именно «разумная душа» наполняет плод «человеческой сущностью». . Существовали разногласия относительно того, произошло ли это в момент зачатия или в момент оживления , как утверждал Аристотель. [5] Что касается rerum natura , Уильям Стонфорд объяснил, что « убитое существо должно быть частью мира физических существ (in rerum natura). Это было истолковано как значение, полностью изгнанное из матки. [6] Наконец, «убитая вещь» должна быть в царском мире, то есть в ситуации, когда применяется защита королевского мира. Например, преступник не находился в царском мире и не подлежал защите закона.
Обозначение «ошибочное мнение, а не убийство» можно проследить до Leges Henrici Primi 1115 года, в котором аборт обозначался как «квазиубийство». [7] Здесь мы находим, что наказания за аборт были различной продолжительности аскезы, что указывает на то, что дело было рассмотрено церковными судами , в то время как убийство, являющееся нарушением царского мира, рассматривалось в светских судах. Наказания за аборт варьировались в зависимости от того, сформировался плод или нет, то есть до или после оживления , и применялись только к женщинам, сделавшим аборт в результате "блудодеяния" (незаконного секса), различие, которое ранее проводилось Достопочтенным Беде . [8]
Статус личности после рождения плода является предметом спекуляций, поскольку до принятия Закона 1828 года о правонарушениях против личности дети практически не признавались законом , и сегодня все еще не считаются полноправными людьми, пока не достигнут совершеннолетия и не будут признаны дееспособными. заключения юридически обязывающих договоров. [9] В качестве примеров Элизы Армстронг показывает, однако, это было все еще законно для отца , чтобы продать свой ребенок , как в конце 1885 года , вскоре после того , работорговля была отменена в Англии.
В девятнадцатом веке некоторые начали выступать за юридическое признание момента зачатия в качестве начала человеческого существа, основываясь на растущем осознании процессов беременности и развития плода . [10] [11] Им удалось разработать законы, которые криминализировали аборты во всех формах и сделали их наказуемыми в светских судах.
Текущее состояние закона
Достижения в области медицины, включая медицинские знания, касающиеся жизнеспособности плода и легкости, с которой можно наблюдать плод в утробе как живое существо, лечить его клинически как человеческое существо и (посредством определенные этапы) демонстрируют нейронные и другие процессы, рассматриваемые как человеческие , привели к тому, что ряд юрисдикций, в частности в Соединенных Штатах, вытеснили или отменили этот принцип общего права. [10]
Примеры приведенных доказательств можно найти в исследованиях в области ультразвукового исследования , мониторинга сердца плода , фетоскопии и поведенческой нейробиологии . Исследования восприятия новорожденных показывают, что физиология, необходимая для осознания , не существует до 28-й недели, поскольку именно тогда таламические афференты начинают проникать в кору головного мозга. В настоящее время неизвестно, сколько времени потребуется для правильной установки необходимого соединения. Кроме того, неясно, может ли присутствие определенных гормонов удерживать мозг плода в состоянии седации до рождения. [12]
Великобритания
Правило составляет основу законодательства Великобритании, касающегося плода.
В деле № 3 от 1994 г. генерального прокурора лорд Мустилл отметил, что правовое положение нерожденного ребенка и другие соответствующие правила, относящиеся к перенесенному злонамеренному умыслу , очень прочно укоренились в структуре закона и относительно недавно рассматривались судами. . [1] В лорды согласились , что плод, хотя под защитой закона в ряде направлений, юридически не отдельный человек с его матерью в английском праве. Они описали это как устаревшее и ошибочное, но юридически установленное как принцип, добавив, что плод может быть или не быть лицом для юридических целей, но в наше время не может быть описан как часть его матери. Понятие перенесенного злого умысла и всеобщего злого умысла также не обходилось без трудностей; это правовые принципы, которые гласят, что когда лицо совершает противоправное действие, оно несет ответственность за его последствия, включая (а) непреднамеренный вред другим лицам и (б) виды вреда, который они не намеревались нанести. [1] Например, концепция перенесенного злого умысла применялась, когда нападение привело к смерти ребенка не потому, что оно причинило вред ребенку, а потому, что оно вызвало преждевременные роды ребенка. [13] Это также применялось, когда непредумышленное убийство из-за грубой халатности акушерки привело к смерти ребенка до его полного рождения. [14]
Таким образом, в справке генерального прокурора № 3 от 1994 года, когда муж ударил ножом свою беременную жену, вызвав преждевременные роды, и ребенок умер из-за этих преждевременных родов, по английскому праву убийство не имело места. «Пока она не родилась живой и не обрела самостоятельное существование, она не могла быть жертвой убийства». Требование об убийстве в соответствии с английским законодательством, включающее передачу злого умысла плоду, а затем (условно) от плода к рожденному ребенку с правосубъектностью, который умер позже в детстве, несмотря на то, что никогда не получал вреда в детстве с правосубъектность или даже наличие у плода смертельной травмы (травма, полученная во время зародыша не являлась сопутствующей причиной), или преднамеренно направленный на нее злой умысел, с юридической точки зрения «слишком далеко» для обоснования обвинения в убийстве. [1]
Однако они отметили, что английское право допускает альтернативные средства правовой защиты в некоторых случаях, особенно те, которые основаны на «незаконном действии» и «грубой небрежности», непредумышленном убийстве и других преступлениях, которые не требуют намерения причинить вред жертве (непредумышленное убийство в английском праве может стать причиной приговор до пожизненного заключения включительно ): [1]
- "Лорд Хоуп, однако, ... [направил] ... внимание на предсказуемость со стороны обвиняемого того, что его действие может создать риск ... Все, что это [sic] необходимо, как только причинно-следственная связь установлена, является действием, создающим риск для кого-либо; и такой риск, очевидно, устанавливается в случае любого насильственного нападения ... Незаконный и опасный акт B изменил материнскую среду плода таким образом, что при рождении ребенок умер когда она в противном случае жила бы. Таким образом, были удовлетворены требования причинности и смерти, и четыре атрибута непредумышленного убийства были выполнены ».
В том же постановлении лорд Хоуп обратил внимание на параллельное дело Регина против Митчелла ([1983] QB 741), где удар, нацеленный на одного человека, причинил вред другому, что привело к более поздней смерти, и резюмировал правовую позицию 1994 года. case: [1]
- << Намерение, которое должно быть обнаружено, - это намерение совершить действие, которое является незаконным и опасным ... независимо от того, кто стал его конечной жертвой. Тот факт, что ребенок, которого мать вынашивала в то время, родился живым, а затем умер в результате ножевого ранения, - это все, что требовалось для преступления непредумышленного убийства, когда actus reus для этого преступления завершился смертью ребенка. Когда все остальные элементы удовлетворены, вопрос заключается просто в причинно-следственной связи. Обвиняемый должен принять все последствия своего поступка до тех пор, пока присяжные будут убеждены, что он сделал то, что он сделал намеренно, что то, что он сделал, было незаконным и что, применив правильный тест, это также было опасно. Смерть ребенка была непреднамеренной, но характер и качество действия, вызвавшего его, были таковы, что оно было преступным и, следовательно, наказуемым. По моему мнению, этого достаточно для преступления непредумышленного убийства. Нет необходимости обращаться к доктрине перенесенного злого умысла ... "
В других случаях, когда плод не достиг самостоятельного существования, действие, причиняющее вред нерожденному ребенку, может рассматриваться по закону как вред самой матери. Например, в деле St George's Healthcare NHS Trust v S; R v Collins & Ors, ex parte S [15], когда в больнице принудительно прервали беременность, поскольку у матери диагностировали тяжелую преэклампсию, было совершено посягательство на человека . Суд постановил, что потребность нерожденного ребенка в медицинской помощи не превалирует над самостоятельностью матери и что она имеет право отказаться от согласия на лечение, независимо от того, зависит от этого ее собственная жизнь или жизнь ее будущего ребенка.
Соединенные Штаты
По состоянию на 2002 год это правило в большей или меньшей степени применялось в 23 штатах США. [11] Отмена правила происходила поэтапно, от случая к случаю и от закона к статуту, а не оптом. Одним из таких знаменательных дел в отношении этого правила было дело « Содружество против Кэсс» в штате Массачусетс , где суд постановил, что мертворождение восьмимесячного плода, мать которого была ранена автомобилистом, представляло собой убийство с помощью транспортного средства . Решением большинства Верховный суд штата Массачусетс постановил, что жизнеспособный плод представляет собой «личность» для целей закона об убийствах с использованием транспортных средств . По мнению судей,
Мы думаем, что более правильным правилом является то, что нанесение перинатальных травм, приводящих к смерти жизнеспособного плода до или после его рождения, является убийством. [16]
Некоторые суды постановили, что в их обязанности не входит пересмотр статутного права путем отмены правила «родиться живым», и заявили, что такие изменения в законе должны исходить от законодательного органа . В 1970 году в Килер v. Высший суд Амадор County , то Верховный суд Калифорнии отклонил убийство обвинительное заключение в отношении человека , который вызвал мертворождения ребенка его бывшей беременной жены, заявив , что,
[Т] суды не могут заходить так далеко, чтобы создать преступление путем расширения закона, добавления или удаления слов или придания используемым терминам ложного или необычного значения [...] Вопрос о том, расширять ли ответственность за убийство в Калифорнии, является определение исключительно в пределах компетенции Законодательного собрания. [16] [17]
Как следствие, несколько законодательных органов пересмотрели свои уставы, чтобы прямо включить случаи смерти и травм плода в утробе матери. Общая политика заключалась в том, что злоумышленник, который вызывает мертворождение плода, должен быть наказан за уничтожение этого плода так же, как злоумышленник, который нападает на человека и вызывает его смерть. Некоторые законодательные органы просто расширили существующие правонарушения, прямо включив в них внутриутробные плоды. Другие создали совершенно новые и отдельные преступления. [16]
Смотрите также
- Закон о защите новорожденных младенцев
- Закон о нерожденных жертвах насилия
- Права плода
дальнейшее чтение
- Эмма Кейв (2004). Мать всех преступлений: права человека, криминализация и живой ребенок . Ashgate Publishing, Ltd., стр. 43, 48. ISBN 0-7546-2366-1.
- Керр, Ян Р. (2000). «Беременные женщины и правило« рожденных живыми »в Канаде». Обзор деликтного права . 8 : 713–719. SSRN 902453 .
- Джерард Кейси (май 2005 г.). Born Alive: Правовой статус нерожденного ребенка в Англии и США A . Издательство Barry Rose Law Publishers Limited. ISBN 1-902681-46-0.
- Рэнсон Д. (февраль 2006 г.). «Правило« рожденных живыми »». J Law Med . 13 (3): 285–288. PMID 16506720 .
- Массачусетс. Высший судебный суд, Барнстейбл. (Август 1984 г.). "Содружество против Касса". Северо-восточная респ . Вторая серия. 467 : 1324–1330. PMID 12041184 .
Рекомендации
- ^ a b c d e f Справка генерального прокурора № 3 от 1994 г. Справка генерального прокурора № 3 от 1994 [1997] UKHL 31 , [1998] 1 Cr App Rep 91, [1997] 3 Все ER 936, [1997] 3 WLR 421 , [1997] Crim LR 829, [1998] AC 245 (24 июля 1997 года), Палата лордов
- ^ Убийство [1] , определение найдено у учителя права
- ↑ Эдвард Кок, Первая часть институтов законов Англии
- ↑ Цитируется в «Новой« защите плода »: неправильный ответ на кризис неадекватной медицинской помощи женщинам и детям». Архивировано 20 июля 2011 г.в Wayback Machine , Линда Фентиман, 2006, примечание 119, (аннотация и ссылка для скачивания. )
- ^ [2] О поколении животных , книга II
- ^ [3] Юридический словарь Бувье , Убийство
- ^ Аборт - аборт в английском праве
- ^ Спивак, Carla, обрушить Цветы: Культурный контекст выкидыша закона в ранней современной Англии. Доступно в SSRN: [4]
- ^ «Человек» . Архивировано из оригинала на 2010-09-23 . Проверено 30 сентября 2010 .
- ^ а б Шина Мередит (2005). Контроль за беременностью: закон и этика акушерского конфликта . ООО "Ашгейт Паблишинг" с. 182. ISBN. 0-7546-4412-X.
- ^ а б Уильям М. Коннолли (2002). Одна жизнь: как Верховный суд США сознательно исказил историю, науку и закон об абортах . Xlibris Corporation. ISBN 1-4010-3786-0.[ самостоятельно опубликованный источник ]
- ^ Mellor DJ, Diesch TJ, Gunn AJ, Bennet L (ноябрь 2005 г.). «Важность« осознания »для понимания боли плода». Обзоры исследований мозга . 49 (3): 455–71. DOI : 10.1016 / j.brainresrev.2005.01.006 . PMID 16269314 .
- ^ R v Запад (1848) 175 ER 329
- ^ R v Senior (1832) 1 Настроение CC 346
- ^ [1998] 3 Все ER
- ^ а б в Джон (Джон А.) Сеймур (2000). Роды и закон . Издательство Оксфордского университета. С. 140–143. ISBN 0-19-826468-2.
- ^ Дэвид С. Броуди; Джеймс Р. Аккер; Уэйн А. Логан (2001). «Уголовное убийство». Уголовное право . Джонс и Бартлетт. п. 411. ISBN 0-8342-1083-5.