Чарльз Лесли Стивенсон | |
|---|---|
 | |
| Родившийся | 27 июня 1908 г. |
| Умер | 14 марта 1979 г. (70 лет) |
| Альма-матер | Йельский университет Кембриджский университет [1] Гарвардский университет |
| Эра | Философия 20 века |
| Область, край | Западная философия |
| Школа | Аналитическая философия Эмотивизм |
| Учреждения | университет Мичигана |
Основные интересы | Этика , эстетика |
Известные идеи | Эмотивизм (эмоциональное значение этических терминов) |
Влияния | |
Чарльз Лесли Стивенсон (27 июня 1908 - 14 марта 1979) был американским философом-аналитиком, наиболее известным своими работами в области этики [2] и эстетики . [1]
Биография [ править ]
Стивенсон получил образование в Йельском университете, получив в 1930 году степень бакалавра английской литературы, в Кембридже, где в 1933 году он получил степень бакалавра в области моральных наук (философия), и в Гарварде, получив степень доктора философии. там в 1935 году. [3] Он был инструктором в Йельском университете с 1939 по 1944 год, проводя часть этого времени, обучая математике новобранцев военного флота. Его пост не был возобновлен в 1944 году, потому что департамент не одобрял его эмотивистские взгляды. После периода стажировки Гуггенхайма в Беркли, Помоне и Чикаго он был назначен в Мичиганский университет, где преподавал с 1946 по 1977 год. Он учился в Англии у Витгенштейна и Дж . Э. Мура . Среди его учеников былДжоэл Файнберг .
Он дал самую изощренную защиту эмотивизма в послевоенный период. В своих статьях «Эмоциональное значение этических терминов» (1937) и «Убедительные определения» (1938) и в своей книге « Этика и язык» (1944) он разработал теорию эмоционального значения; которые он затем использовал, чтобы заложить основу своей теории убедительного определения . Кроме того, он выдвинул эмотивизм как метаэтическую теорию, которая четко разграничивала когнитивные, научные способы использования языка (используемые для констатации фактов и обоснования и подчиняющиеся законам науки) и некогнитивные виды использования (используемые для выражения чувств и упражнений). влияние).
Вклад в философию [ править ]
Работа Стивенсона рассматривалась и как развитие взглядов Эйера, и как представление одного из «двух широких типов этического эмотивизма». [4] [5] аналитический философ , Стивенсон предложил в своем 1937 эссе «эмоциональное Значением этических терминов» , что любая этическая теория должна объяснить три вещи: что интеллектуальные разногласия могут возникнуть более моральные вопросы, что нравственные понятия , как благо есть «магнитные "в поощрении действий, и что научного метода недостаточно для проверки моральных утверждений. [6] Собственная теория Стивенсона была полностью развита в его книге « Этика и язык» 1944 года.. В нем он соглашается с Айером в том, что этические предложения выражают чувства говорящего, но он добавляет, что в них также есть императивный компонент, предназначенный для изменения чувств слушателя, и что этот компонент имеет большее значение. [7] Когда Айер говорил о ценностях или фундаментальных психологических наклонностях, Стивенсон говорит об отношениях , а где Айер говорил о несогласии с фактами или рациональных спорах по поводу применения определенных ценностей к конкретному случаю, Стивенсон говорит о различиях в убеждениях ; концепции те же. [8] Помимо терминологии, Стивенсон интерпретирует этические утверждения в соответствии с двумя моделями анализа.
Анализ первого паттерна [ править ]
Согласно его первой схеме анализа, этическое утверждение состоит из двух частей: декларации позиции говорящего и императива отражать ее, так что «это хорошо» означает, что я одобряю это; сделайте то же самое » [9] . Первая половина предложения - это предложение, а императивная половина - нет, поэтому перевод этического предложения Стивенсоном остается некогнитивным.
Императивы нельзя доказать , но их все же можно поддерживать, чтобы слушатель понимал, что они не полностью произвольны:
Если прикажут закрыть дверь, можно спросить: «Почему?». и получите такую причину, как «Слишком сквозняк» или «Шум отвлекает». … Эти доводы нельзя назвать «доказательствами» в каком-либо другом смысле, кроме опасно расширенного, и они не связаны демонстративно или индуктивно с императивом; но они явно поддерживают императив. Они «подтверждают это», или «устанавливают», или «основывают на конкретных ссылках на факты». [10]
Цель этих опор - дать слушателю понять последствия действия, которое ему велят выполнить. Как только они поймут последствия команды, они могут определить, приведет ли подчинение команде к желаемым результатам.
Императив используется для изменения отношения или действий слушателя. … Вспомогательная причина затем описывает ситуацию, которую императив стремится изменить, или новую ситуацию, которую императив стремится вызвать; и если эти факты показывают, что новая ситуация удовлетворит подавляющее большинство желаний слушателя, он больше не будет колебаться в подчинении. В более общем смысле, причины поддерживают императивы, изменяя такие убеждения, которые, в свою очередь, могут изменить нежелание подчиняться. [11]
Анализ второго паттерна [ править ]
Вторая модель анализа Стивенсона используется для утверждений о типах действий, а не о конкретных действиях. По этому шаблону
«Это хорошо» имеет значение «Это имеет качества или отношения X, Y, Z…», за исключением того, что «хорошо» имеет также хвалебное значение, которое позволяет выражать одобрение говорящего и имеет тенденцию вызывать одобрение со стороны слушатель. [12]
При анализе второго паттерна, вместо того, чтобы судить о действии напрямую, говорящий оценивает его в соответствии с общим принципом. Например, тот, кто говорит «Убийство - это неправильно», может иметь в виду «Убийство снижает счастье в целом»; это утверждение второго образца, которое ведет к утверждению первого образца: «Я не одобряю все, что снижает счастье в целом. Сделайте то же самое». [13]
Способы аргументации [ править ]
По Стивенсону, моральные разногласия могут возникать из-за разных фундаментальных взглядов, разных моральных взглядов на конкретные случаи или из-за того и другого. Предложенные им методы моральной аргументации были разделены на три группы, известные как логические , рациональные психологические и нерациональные психологические формы аргументации. [14]
Логические методы включают попытки показать несоответствие между фундаментальными установками человека и его конкретными моральными убеждениями. Например, тот, кто говорит: «Эдвард - хороший человек», который ранее сказал «Эдвард - вор» и «Никакие воры - хорошие люди», виновен в непоследовательности, пока она не откажется от одного из своих утверждений. Точно так же человек, который говорит, что «лгать всегда неправильно», может считать ложь в некоторых ситуациях морально допустимой, и если можно будет привести примеры таких ситуаций, его точка зрения окажется логически непоследовательной. [15]
Рациональные психологические методы исследуют факты, которые связывают фундаментальные отношения с определенными моральными убеждениями; [16] цель состоит не в том, чтобы показать, что кто-то был непоследователен, как в случае с логическими методами, а только в том, что он ошибается в отношении фактов, которые связывают его отношение с его убеждениями. Чтобы изменить предыдущий пример, рассмотрим человека, который считает, что все воры - плохие люди. Если она увидит, что Эдвард кладет в карман бумажник, найденный в общественном месте, она может заключить, что он вор, и не будет несоответствия между ее отношением (что воры - плохие люди) и ее верой (что Эдвард плохой человек, потому что он вор). Однако может случиться так, что Эдвард узнал кошелек как принадлежащий другу, которому он сразу же вернул его. Такое откровение, вероятно, изменило бы мнение наблюдателя об Эдварде, и даже если бы оно не изменилось, попытка раскрыть такие факты будет считаться рациональной психологической формой моральной аргументации. [17]
Нерациональные психологические методы вращаются вокруг языка с психологическим влиянием, но не обязательно логической связи с установками слушателя. Стивенсон назвал основной такой метод «убедительным в несколько расширенном смысле» и писал:
[Убеждение] зависит от чистого, прямого эмоционального воздействия слов - от эмоционального значения, риторической каденции, уместной метафоры, стенторианского, стимулирующего или умоляющего тона голоса, драматических жестов, осторожности в установлении контакта со слушателем или аудиторией и т. Д. . … Перенаправления отношения слушателя добиваются не посредническим шагом по изменению его убеждений, а увещеваниями , очевидными или тонкими, грубыми или утонченными. [18]
Убеждение может включать использование определенных эмоционально насыщенных слов, таких как «демократия» или «диктатор» [19], или гипотетических вопросов, таких как «Что, если бы все думали так же, как и вы?» или "Как бы вы себя чувствовали, если бы оказались на их месте?" [20]
Библиография [ править ]
- Этика и язык (1944)
- Факты и ценности (1963) ISBN 0-8371-8212-3
См. Также [ править ]
- Американская философия
- Список американских философов
Ссылки [ править ]
- ^ a b Чарльз Лесли Стивенсон (Стэнфордская энциклопедия философии
- ^ Сомс, Скотт (2006), «Аналитическая философия в Америке» (PDF) , в Мисак, Шерил (редактор), Оксфордский справочник по американской философии , Oxford University Press (опубликовано в 2007 году) , извлечено 22 апреля 2007 г. . «В течение многих лет одним из самых известных американских аналитиков в области этики был Чарльз Стивенсон, чьи книги« Эмоциональное значение этических терминов »1937 года и Этика и язык 1944 года стали классикой».
- ^ Goldman, Элвин И., Джаегвон Ким (1978), ред., Ценности и Мораль , хи
- ^ Wilks, Emotion , 1: «Версия Стивенсона, которая должна была квалифицировать более ранние взгляды Айера (и других)… будет тогда рассматриваться как разработка Айера».
- ^ Сатрис, этический эмотивизм , 25: «Можно предположить, что существует два широких типа этического эмотивизма. Первый, представленный Стивенсоном, хорошо обоснован философской и психологической теорией этики ... Второй, представленный Эйером, является неортодоксальный ответвление логического позитивизма ".
- ^ Стивенсон, Факты , 15; Хадсон, Современная моральная философия , 114–15.
- ^ Stevenson, Facts , 21: «И императивные, и этические предложения используются больше для поощрения, изменения или перенаправления целей и поведения людей, чем для их простого описания».
- ^ Уилкс, Эмоция , 20
- ^ Стивенсон, Этика , 21
- ^ Стивенсон, Этика , 27
- ^ Стивенсон, Этика , 27–28
- ^ Стивенсон, Этика , 207
- ^ Wilks, Emotion , 15, приводит аналогичный пример.
- ^ Hudson, Современная Моральная философия , 130-31; Уилкс, Эмоция , 25–26
- ^ Стивенсон, Этика , 115–18
- ^ Wilks, Emotion , 25: «Это методы, с помощью которых мы исследуем фактические убеждения, которые являются посредниками между нашими фундаментальными и производными моральными установками; где мы спорим об истинности морально значимых фактов, которые призываются в поддержку наших или других людей производные моральные установки, «например.каккогда мы рассуждаем о томили не существует причинноследственная связь между порнографией и сексуальным насилием. Моральные «убеждения», о которых говорил Стивенсон, Уилкс назвал «производными моральными установками» в попытке избежать путаницы между моральными убеждениями и «фактическими убеждениями».
- ^ Стивенсон, Этика , 118–29
- ^ Стивенсон, Этика , 139-40
- ^ Стивенсон, Этика , 141
- ^ Уилкс, Эмоция , 26
Источники [ править ]
- Бойсверт, Дэниел Р. "Чарльз Лесли Стивенсон" . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
- Философский словарь Penguin , изд. Томас Маутнер. ISBN Penguin Putnam Inc. 0-14-051250-0
Внешние ссылки [ править ]
- Философские страницы: С.Л. Стивенсон
- Страницы философии: Эмотивизм
- Заметки доктора Дуга Портмора об эмотивизме Стивенсона
