Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
CITGO Asphalt Refining Co. против Frescati Shipping Co.
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 5 ноября 2019 г. Решен 30 марта 2020 г.
Полное название делаCITGO Asphalt Refining Company и др., Петиционерс против Frescati Shipping Company, Ltd. и др.
Номер досье18-565
Цитаты589 США ___ ( подробнее )
140 S. Ct. 1081; 206 Л. Эд. 2d 391
История болезни
Прежний
  • In re Frescati Shipping Co., Ltd. , № 05-cv-00305 , 2011 WL 1436878 ( ED Pa. 12 апреля 2011 г.);
  • Соединенные Штаты против Citgo Asphalt Ref. Co. , № 08-cv-02898 , 2011 WL 1379647 (ED Pa. 12 апреля 2011 г.);
  • Частично подтверждено, частично освобождено, 718 F.3d 184 ( 3-й Cir.2013 г. );
  • Cert. отказано, 571 U.S. 1197 (2014);
  • № 05- CV-00305, 2016 WL 4035994 (ED Pa. 25 июля 2016 г.);
  • Частично подтверждено, частично отменено, 886 F.3d 291 (3d Cir.2018 г.);
  • Cert. предоставлено, 139 S. Ct. 1599 (2019)
Держа
Простой язык оговорки сторон о безопасном причалах устанавливает гарантию безопасности.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург,
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Нил Горсуч  · Бретт Кавано
Мнения по делу
БольшинствоСотомайор, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Каган, Горсуч, Кавано
НесогласиеТомас, к которому присоединился Алито

Дело CITGO Asphalt Refining Co. против Frescati Shipping Co. , 589 US ___ (2020) -дело Верховного суда США об ответственности за расходы на очистку в результате разлива нефти в 2004 годуна реке Делавэр возле Полсборо, штат Нью-Джерси, из результат разрыва корпуса. Владелец судна, судоходная компания Frescati, несла ответственность за расходы по очистке, которые составили более 140 миллионов долларов США , но в соответствии с Законом о загрязнении нефтью 1990 года , по мнению Citgo,, который заказал доставку, нес ответственность за маршрут доставки через мелководье, которое привело к разливу. После нескольких лет судебных разбирательств Верховный суд постановил в своем решении 7-2, что договорные условия, установленные между Citgo и Frescati, устанавливают, что Citgo предоставит безопасный причал для судна и, таким образом, в конечном итоге несет ответственность за разлив. [1]

История дела [ править ]

« Афон I» (вверху) через день после того, как его корпус был разрушен в 2004 году, и разлив нефти все еще на реке Делавэр (внизу) через три дня.

26 ноября 2004 г. Athos I , 750-футовый (230 м) однокорпусный нефтяной танкер, перевозивший 13,3 миллиона галлонов США (50 × 10 6  л) нефти, прибывший из Венесуэлы, маневрировал, чтобы пристыковаться к причалу Citgo. на реке Делавэр возле нефтеперерабатывающего завода в Полсборо. Якорь в русле реки, о котором известно, что он стоял там по крайней мере с 2001 года, зацепился за корпус судна и произвел в нем 6-футовую (1,8 м) брешь, в результате чего в нее попало более 260 000 галлонов США (980 000 л) нефти. река. [2] Разлив распространился вниз по течению, затронув береговую линию более чем в трех штатах (Пенсильвания, Нью-Джерси и Делавэр), убив более 11 000 птиц, временно остановив Салемскую атомную электростанцию.^, и приостановил коммерческое использование реки на несколько недель во время работ по очистке. [3] [4] В то время это считалось вторым по величине разливом нефти в США после разлива нефти Exxon Valdez , затраты на ликвидацию которого составили более 267 миллионов долларов США . [5] Разлив привел к принятию Закона 2006 года о береговой охране и морских перевозках, который, среди прочего, утроил штрафы за разливы нефти с однокорпусных судов, чтобы стимулировать использование двухкорпусных судов, а также потребовал от тех, кто знает о препятствиях на пути следования. водные пути, чтобы сообщить береговой охране для немедленного удаления. [5]

Афон я находился под тайм - чартера от Frescati Shipping Co. Звездного Танкисты Inc. по контракту многолетней, в то время как удельный транспорт из Венесуэлы в Нью - Джерси был стандартный рейс чартерный между Star Танкер и Citgo . В соответствии с Законом о загрязнении нефтью 1990 года , Фрескати считалась ответственной стороной и должна была заплатить более 140 миллионов долларов США за очистку, хотя Закон ограничил ответственность Фрескати примерно до 45 миллионов долларов США , а остальная часть выплачивалась из государственных средств. Целевой фонд ответственности за разливы, приблизительно 87 миллионов долларов США . Береговая охрана США также несет некоторые расходы. [5]

Поскольку Закон о загрязнении нефтью разрешает взыскание средств на очистку с ответственных сторон после инцидента, Фрескати и правительство США подали иск против Citgo в 2011 году, чтобы возместить свои расходы, утверждая, что они обязаны обеспечить безопасность территории вокруг их доков. причал для судна. [6] Было обнаружено, что якорь находился в пределах 37 футов (11 м) пункта о безопасной стоянке в чартере рейса Star-Citgo. [7] Frescati пытались восстановить свои $ 45 миллионов долларов США с США $ 35 млн интересом в дополнении к 10 млн долларов США расходов на ремонтируют в Аргосе I . [5] Слушали в Окружном суде США Восточного округа Пенсильвании.Судья Джон П. Фуллам вынес решение в пользу Citgo, заявив в своем решении, что конечная ответственность лежит на стороне, оставившей якорь в реке, что было невозможно идентифицировать, поскольку с него давно стерлись какие-либо маркировки. [5] Фрескати подал апелляцию в Третий округ , который частично отменил решение окружного суда. [8] Третий округ заявил, что Окружной суд проигнорировал формулировки договорного права, которые все еще применялись к делу, и вернул дело на повторное рассмотрение по этому поводу.

В ходе проверки окружной судья Джоэл Сломски (заменивший уходящего в отставку судью Фуллама) подтвердил в своем решении от 2016 года, что Citgo несет ответственность за обеспечение безопасной стоянки для яхты Athos I рядом с портом в соответствии с условиями контракта и, таким образом, частично несет ответственность за ликвидация разливов, обязывающая Citgo выплатить 71,5 млн долларов США ( 55,5 млн долларов США и проценты) компании Frescati и 48,6 млн долларов США правительству. [9] Citgo снова обратился в Третий округ, аргументируя это тем, что безопасный проход к причалу считался обязанностью проявлять должную осмотрительность.а не гарантия безопасного прохода. Третий округ отклонил аргумент Citgo и поддержал решение в 2018 году, а также обнаружил, что Citgo должен нести ответственность за большую часть запрошенных правительством убытков, поскольку он отклонил утверждение Citgo о том, что удаление якоря является обязанностью береговой охраны. [10] [11] [7] По их мнению, Третий округ заявил, что Citgo пытался отстаивать справедливое возмещение расходов с точки зрения разделения затрат на очистку, но дело касалось договорного возмещения в соответствии с условиями договоров фрахтования и Закон о загрязнении нефтью. [7]

Верховный суд [ править ]

Citgo обратился в Верховный суд с ходатайством о том, что положение о безопасном причалах является гарантией безопасного путешествия или обязанности проявлять должную осмотрительность, поскольку их дело вместе с другими представителями Второго и Пятого округов привело к раздельному решению. В апреле 2019 года Верховный суд принял судебный приказ об истребовании дела . [12]

Устные аргументы были заслушаны 9 ноября 2019 года. Журналисты обнаружили, что судьи в основном придерживались строгого прочтения контракта, подтверждающего намерение, что пункт о безопасном причалах следует рассматривать как гарантию безопасного путешествия, как если бы Citgo хотел использовать другие менее строгие правила формулировки, чтобы уменьшить их ответственность, было много других доступных контрактных механизмов, которые они могли бы использовать. [13]

Суд вынес решение 30 марта 2020 года, подтвердив решение Третьего округа. [1] В мнении большинства 7-2 судья Соня Сотомайор написала, что «мы заключаем, что формулировка пункта о безопасном причале здесь недвусмысленно устанавливает гарантию безопасности», и, таким образом, Citgo несет ответственность за обеспечение безопасного причала для Афона. Я и последующая очистка от разлива нефти. [1] [14] Судья Кларенс Томас написал особое мнение, к которому присоединился судья Сэмюэл Алито, в котором он написал, что формулировка оговорки о безопасном причале неясна, подразумевает ли она гарантию, и что должна быть оценка, если это считается стандартной практикой в ​​отрасли. [15]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c CITGO Asphalt Refining Co. против Frescati Shipping Co. , № 18-565 , 589 U.S. ___ (2020).
  2. ↑ Джордж, Джейсон (29 ноября 2004 г.). «Разлив нефти в реке Делавэр оставляет под угрозой дикую природу» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 23 мая 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ "Инфографика: 10 лет после разлива нефти в реке Делавэр" . Национальное управление океанических и атмосферных исследований . 26 января 2018 . Проверено 23 мая 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ «Когда динамика разлива нефти остановила атомную электростанцию» . Национальное управление океанических и атмосферных исследований . 19 ноября 2014 . Проверено 23 мая 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  5. ^ a b c d e "Citgo очистил реку Делавэр в Полсборо за 177 миллионов долларов после разлива нефти в 2004 году" . Ассошиэйтед Пресс . 15 марта 2011 . Проверено 23 мая 2020 г. - через NJ.com . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  6. ^ Chinn, Ханна (3 апреля 2020). «Citgo признал ответственность за миллионы расходов на очистку реки Делавэр от разлива нефти в 2004 году» . NPR . Проверено 23 мая 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  7. ^ a b c Катнер, Брэд (29 марта 2018 г.). «Третий кругооборот заявляет, что Citgo должен платить львиную долю за ликвидацию разливов» . Новости здания суда . Проверено 23 мая 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  8. ↑ In re Frescati Shipping Co., Ltd. , 718 F.3d 184 ( 3d Cir.2013 ).
  9. Рианна Ллойд, Линда (7 сентября 2016 г.). «Судья вынес решение на 120 миллионов долларов против Citgo в связи с массовым разливом реки Делавэр в 2004 году» . The Philadelphia Inquirer . Проверено 23 мая 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  10. ↑ In re Frescati Shipping Co., Ltd. , 886 F.3d 291 (3d Cir.2018).
  11. ^ Grzincic, Барбара (29 марта 2018). «3rd Circuit добавляет к счету Citgo разлив нефти в 2004 году недалеко от Филадельфии» . Рейтер . Проверено 23 мая 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  12. ^ Lessmiller, Кевин (22 апреля 2019). «Верховный суд принимает на себя ответственность Citgo за разлив нефти» . Новости здания суда . Проверено 23 мая 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  13. ^ Gimmer, Эллен М. (5 ноября 2019). «Заявление CITGO об избежании ответственности за разливы нефти оспорено Верховным судом» . Bloomberg News . Проверено 23 мая 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  14. ^ Maykuth, Андрей (30 марта 2020). «Citgo должен заплатить за крупный разлив нефти в 2004 году на реке Делавэр, постановил Верховный суд» . The Philadelphia Inquirer . Проверено 23 мая 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  15. ^ Фразин, Rachel (30 марта 2020). «Верховный суд постановил, что Citgo несет ответственность за разлив нефти в 2004 году» . Холм . Проверено 23 мая 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела CITGO Asphalt Refining Co. против Frescati Shipping Co. , 589 U.S. ___ (2020) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )