Законничество или Fajia ( китайский :法家; пиньинь : Fǎjiā ) [4] является одним из Сима Tan «s шесть классических школ мысли в китайской философии . [2] Буквально означает «дом административных методов» или «стандарты / закон» ( китайский :法; пиньинь : fǎ ), [5] [6] : 93 « школа » Закона представляет несколько ветвей того, что было названо реалистическими государственными деятелями. , [7][3] : 59 [6] : 90 [8] [9] : 17 [10] или «люди методов» (法術 之 士; fǎshù zhī shì ), [11] которые сыграли основополагающую роль в построении бюрократической Китайская империя, [12] с их учениями, пришедшими к временному явному могуществу в качестве идеологии с приходом династии Цинь . [13] : 82 В западном мире фацзя часто сравнивают с макиавеллизмом , [3] : 59 [14] : 308 [15] [16] [17] [18] и считают родственной древней китайской философии Realpolitik , [19] подчеркивая реалистический проект консолидации богатства и власти государства и его самодержца , с целью достижения порядка, безопасности и стабильности. [20] [21] [14] : 345 [22] [23] [24] Благодаря их тесным связям с другими школами, [12] некоторые законники продолжали оказывать большое влияние на даосизм [6] : 48, 62–63 [25] [26] [27] [13] : 92 [28] и конфуцианство . Сегодня законничество остается очень влиятельным в административной, политической и юридической практике Китая. [29] [30]
Законничество | ||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
китайский язык | 家 | |||||||||||||||||||||
Литературное значение | Два основных значения Фа - это «метод» и «стандарт». Цзя может означать «школа мысли», но также и «специалист» или «эксперт», это слово сохранилось в современном китайском языке. [1] [2] [3] : 59 | |||||||||||||||||||||
|
Хотя истоки китайской административной системы нельзя проследить до какого-то одного человека, администратор Шен Бухай (ок. 400 г. до н.э. - ок. 337 г. до н.э.) мог иметь большее влияние, чем любой другой, на построение системы заслуг и мог быть считается ее основателем, если не ценным, как редкий досовременный пример абстрактной теории управления. Синолог Херрли Г. Крил видит в Шен Бухай «семена экзамена на государственную службу » и, возможно, первого политолога . [6] : 94 [31] : 4, 119 [32] [33] [34]
Занимавшийся в основном административными и социально-политическими нововведениями, Шан Ян (390–338 до н.э.) был ведущим реформатором своего времени. [35] [13] : 83 Его многочисленные реформы превратили периферийное государство Цинь в мощное в военном отношении и сильно централизованное королевство. По большей части легализм был «развитием определенных идей», лежащих в основе его реформ, которые помогли привести Цинь к окончательному завоеванию Цинь других государств Китая в 221 году до нашей эры. [36] [37] [38]
Самый известный преемник Шэня, Хань Фэй (ок. 280–233 до н. Э.), Синтезировал мысли других законников в своем одноименном тексте « Хань Фэйцзы» . Написанный около 240 г. до н.э., Хань Фэйцзы обычно считается величайшим из всех текстов законников [2] [39] [40] и, как полагают, содержит первые в истории комментарии к Дао Дэ Цзин . [41] [42] Объединение мыслителей, которых впоследствии окрестили «Фа-цзя» или «законниками», можно проследить до Хань Фэя. [43] [44] Сунь - цзы «S Искусство войны включает в себя как философию даосского бездействия и беспристрастности, и законник системы наказаний и поощрений, ссылаясь концепцией Хань Фей властей ( китайский :勢; пиньинь : shì ) и тактика ( Китайский :術; пиньинь : сю ). [45] Привлечение внимания Первого Императора , [14] : 344 часто говорят, что последующие императоры следовали шаблону, установленному Хань Фэем. [46]
Называя их «теоретиками государства», китаевед Жак Герне считал легализм важнейшей интеллектуальной традицией четвертого и третьего веков до нашей эры. [47] Легалисты первыми применили меры централизации и экономической организации населения государством, которые характеризовали весь период от Цинь до династии Тан ; [48] династия Хань приняла правительственные учреждения династии Цинь почти без изменений. [49] [6] : 105 Законничество снова приобрело известность в конце эпохи Мао Цзэдуна , с его антиконфуцианской кампанией. [50] [51]
Историческое прошлое
Династия Чжоу была разделена на массы и потомственных дворян. Последние были помещены для получения должности и политической власти из-за преданности местному князю, который был присягал Сыну Неба . [52] Династия действовала согласно принципам Ли и наказания. Первое применялось только к аристократам, второе - только к простолюдинам. [53]
Самые ранние короли Чжоу держали твердую личную руку на правительство, в зависимости от их личных способностей, личных отношений между правителем и министром и от военной мощи. Техника централизованного управления была настолько слабо развита, что они делегировали власть феодалам . [54] Когда короли Чжоу больше не могли предоставлять новые владения, их власть начала падать, вассалы начали отождествлять себя со своими собственными регионами [55], и между китайскими государствами возникла враждебность между китайскими государствами. Аристократические семьи стали очень важными, в силу своего наследственного престижа обладали огромной властью и доказали свою силу разногласий. [54]
В период Весны и Осени (771–476 гг. До н.э.) правители начали напрямую назначать государственных чиновников для предоставления консультаций и управления, что привело к упадку унаследованных привилегий и внесению фундаментальных структурных преобразований в результате того, что можно назвать «социальной инженерией из мира». выше". [3] : 59 [56] Большинство мыслителей периода Воюющих Государств пытались приспособиться к парадигме «изменения со временем», и каждая из философских школ стремилась найти ответ для достижения социально-политической стабильности. [35]
Конфуцианство, обычно считающееся правящим духом Китая, было сформулировано в противовес установлению правовых кодексов, самые ранние из которых были начертаны на бронзовых сосудах в шестом веке до нашей эры. [57] Для конфуцианцев классика обеспечила предпосылки для познания. [58] Ортодоксальные конфуцианцы были склонны рассматривать организационные детали как в подчинении министра, так и в подчинении правителя, оставляя такие вопросы подчиненным, [6] : 107 и, более того, хотели, чтобы министры контролировали правителя. [14] : 359
Конфуцианцы, озабоченные «добродетелью», стали наиболее выдающимися, за ними последовали прото- даосы и административная мысль, которую Сыма Тан называл фацзя. Но даосы сосредоточились на развитии внутренних сил [59] [60] [61], и как даосы, так и конфуцианцы придерживались регрессивного взгляда на историю, поскольку возраст был упадком по сравнению с эпохой царей Чжоу. [62]
Вступление
За четыре столетия, предшествовавшие первой империи, появился новый тип правителя, намеревающийся сломить власть аристократов и реформировать бюрократию своего государства. [65] [66] Поскольку бесправных или оппортунистических аристократов все больше привлекали ориентированные на реформы правители [67], они принесли с собой философию, в первую очередь связанную с организационной методологией. [65] Успешные реформы сделали так называемую «фацзя» значительной, способствуя быстрому росту [68] государства Цинь, которое проводило реформы наиболее тщательно. [69]
Целью правителя-законника было завоевание и объединение всего под небесами (или, в случае Шен Бухая, по крайней мере, защита) [14] : 345 и труды Хань Фэя и других фацзя почти чисто практические, избегая этических норм. в пользу стратегии [70] [71] [14] : 345 обучение техникам правителя (шу), чтобы выжить в конкурентном мире [14] : 345 [72] посредством административной реформы: укрепление центрального правительства, увеличение производства продуктов питания, обеспечение соблюдения военная подготовка или замена аристократии бюрократией. [72] Принц Хань Фэя должен использовать Фа (административные методы и стандарты), окружать себя аурой вэй (величия) и ши (власти, силы, влияния), [62] [73] и использовать искусство (шу) государственного управления. Правитель, который следует Дао, уходит от доброжелательности и праведности и отказывается от разума и способностей, подчиняя людей с помощью Закона (уставов или административных методов, но подразумевающих объективные измерения). Только абсолютный правитель может восстановить мир. [73]
Хотя Хань Фэй утверждал, что его модельное состояние повысит качество жизни, он не считал это легитимизирующим фактором (скорее, побочным эффектом хорошего порядка). Он сосредоточился на функционировании государства, роли правителя как гаранта в нем и, в частности, стремился сделать государство сильным, а правителя - самым сильным человеком в нем. [74] С этой целью Шен Бухай и его преемник Хань Фэй озабочены, в частности, «ролью правителя и средствами, с помощью которых он может контролировать бюрократию».
Хотя синкретичный Хань Фейзи говорит о том, что можно назвать законом, то, что западные ученые называли «законниками» среди других более ранних терминов, в основном касалось не права, а управления. [44] [6] : 92–93,101,103 [75] [76] Это имеет значение для работы судей, но «не содержит явной судебной теории», [46] [77] и мотивируется «почти полностью с точки зрения правителя. зрения ». [78] [79] [80] [77] Даже более «законническая» Книга лорда Шанга по- прежнему затрагивает законодательные акты с административной точки зрения, а также решает многие другие административные вопросы. [34]
Антиминистерализм и человеческая природа
Власть проводить политику - вот основное отличие конфуцианства от фаджии. Предлагая возврат к феодальным идеалам, хотя его дворянин был любым, кто обладал добродетелью [52], конфуцианцы предоставили власть «мудрым и добродетельным министрам», позволив «править так, как они считали нужным». [6] : 107 Напротив, Шэнь Бухай и Шан Ян монополизировали политику в руках правителя [6] : 107, а административные документы Цинь были сосредоточены на строгом контроле над местными чиновниками и ведении письменных записей. [81] Отличаясь своей антиминистерской позицией, [82] [83] фаджи отвергали поддержку своих современников-конфуцианцев режима, основанного исключительно на харизме аристократов, [84] и большая часть доктрин фаджии стремится к саморегулированию и саморегулированию. механически надежные, если не сказать надежные средства контроля или иного обхода должностных лиц, управляющих государством. Снижая человеческий фактор, первым из них является универсально применимый Фа (административные методы и стандарты). [79] [3] : 59
Шен Бухай и его философский преемник Хань Фэй считали, что правитель находится в ситуации постоянной опасности со стороны своих помощников [14] : 347 и целью стандартов Хань Фэя, в частности, являются научная бюрократия и амбициозные советники - конфуцианцы. [14] : 347 Говоря, что «высшие и низшие сражаются по сотне сражений в день», [19] длинные отрывки Хань Фэйцзы служат примером того, как министры подрывают различные правила, и сосредотачиваются на том, как правитель может защитить себя от коварных министров, подчеркнуто подчеркивая их взаимно разные интересы. [85]
Хотя это и не исключение, китаевед Юрий Пайнс считает этот эгоистичный взгляд на человеческую природу столпом Фаджи, а в ряде глав Книги Господа Шанга люди считают людей злыми по своей природе. Таким образом, фаджи отличаются от конфуцианцев (помимо их акцента на Фа) тем, что они отвергают возможность реформирования элиты, которая является правителем и министрами, или руководить ими своими моральными обязательствами. Каждый член элиты преследует свои интересы. Сохранение и усиление власти правителя против них можно рассматривать как «ярко выраженную политическую приверженность фаджии». [86] В редких случаях Хань Фэй превозносит такие качества, как доброжелательность и надлежащие социальные нормы; Однако с должным учетом времени, в котором они жили, фаджи не верили, что моральное влияние или добродетель правителя были достаточно сильными, чтобы создать порядок. [73]
Считая борьбу за власть между правителем и министром непримиримой и сосредотачиваясь на предотвращении зла, а не на продвижении добра, фахия в значительной степени отвергала полезность как добродетели, так и конфуцианского правления человека, настаивая на безличных нормах и правилах в своих отношениях. [9] : 16 [87] [86] Таким образом, их подход был в первую очередь на институциональном уровне, нацеленным на четкую структуру власти, последовательно применяемые правила и нормы, а в Хань Фэйцзы - на использование изощренных тактик манипуляции для усиления опоры власти. [88]
В отличие от аристократических феодальных владений, территория Цинь перешла под прямой контроль правителей Цинь, напрямую назначавших должностных лиц на основе их квалификации. [89] Когда государство Цинь завоевало все Воюющие государства и основало «первую» китайскую империю в 221 г. до н.э., Фацзя удалось добиться централизации государства и заложить основы китайской бюрократии, установив «эффективные и действенные» кодексы, которые » стал образцом китайской политики на следующие два тысячелетия ». [90] Философия реформаторов пала вместе с Цинь, но тенденции остались в якобы конфуцианском имперском правительстве, и Хань Фэйзи будет изучаться правителями в каждой династии. [69] Хуэй даже утверждает, что роль конфуцианства в истории Китая - «не более чем косметическая», а легализм является более точным описанием китайской правительственной традиции. [91]
Предшественники: Гуань Чжун и Мози
Р. Ино из Университета Индианы пишет, что «Если бы кто-то проследил истоки легализма как можно раньше, было бы уместно датировать его начало с поста премьер-министра Гуань Чжуна (720–645 до н.э.)» [92] который «может рассматриваться как источник представления о том, что хорошее правительство требует квалифицированного проектирования систем». Реформы Гуань Чжуна применили налоги и экономическую специализацию на уровне деревни вместо аристократии и переложили административную ответственность на профессиональных бюрократов. Он ценил образование. [93]
Гуань Чжун и позже Моцзы рекомендовали объективные, надежные, простые в использовании [94] [14] : 348–349 [95] общедоступные стандарты или модели, противопоставляя то, что китаевед Чад Хансен называет «развитой интуицией обществ самолюбования», эксперт в воспевании старых текстов. [14] : 348–349 [77] Для Гуань Чжуна Фа может дополнять любую традиционную схему, и он использует Фа наряду с конфуцианским Ли (уникальные принципы или стандарты вещей, являющиеся их определяющими и отличающими их), которые он по-прежнему ценил . Фа сделал возможным точное следование инструкциям. [14] : 348–349 [93] При минимальном обучении любой может использовать Закон для выполнения задания или проверки результатов. [94] В принципе, если принять во внимание их корни в Гуань Чжун и Моцзы , можно сказать, что все законники используют Закон одним и тем же (административным) способом. [77] [96]
Моисты выступали за единый утилитарный этический и политический порядок, опубликовав некоторые из своих первых теорий и инициировав философские дебаты в Китае. Чтобы унифицировать моральные стандарты, они поддерживали «централизованное авторитарное государство, возглавляемое добродетельным, доброжелательным сувереном, управляемое иерархической бюрократией, основанной на заслугах». [97] То, что социальный порядок имеет первостепенное значение, кажется подразумеваемым, признанным всеми. [98] Они выступали против кумовства и, как и в случае с более поздними «философами» Закона, за универсальные стандарты (или меритократию ), представленные централизованным государством, говоря: «Если у человека есть способности, то его продвигают. , а затем его понижают в должности. Поощрение общественного правосудия и изгнание частных обид - вот смысл таких заявлений ». [99] [100]
Часто сравнивают с Платоном, [ править ] в герменевтике этих моистов содержали философские зародыши , что Сим-Тан бы именует «Фа-школу» ( «законники»), способствуя политическую мыслью современных реформаторов. [97] Моисты и текст Гуаньцзы, приписываемый Гуань Чжуну, имеют особое значение для понимания Закона [101], что означает «подражать» или «подражать». [14] : 349 [102] [103] Дэн Робинс из Университета Гонконга считает, что Закон стал «важным в ранней китайской философии в значительной степени благодаря мохистам». [104]
Особую озабоченность у фаджи и мохистов вызвало появление в четвертом веке дискуссий, поляризовавших понятия «я» и «личное», обычно используемых в связи с прибылью и связанных с фрагментацией, разделением, пристрастием и односторонностью, с концепцией единства. государство и «общественность», представленные герцогом и относящиеся к тому, что является официальным или королевским, то есть сам правитель, связанные с единством, целостностью, объективностью и универсальностью. Последнее обозначает «Универсальный Путь». [105] Законничество и мохизм отличает это стремление к объективности. [106]
Моистская герменевтика
Мохистское и легалистское мышление основано не на сущностях, трансцендентальных или универсалиях, а на частях или ролях («именах») [107] и, следовательно, имеет отношение к конфуцианскому исправлению имен , которое, возможно, берет свое начало в развитии Мози Фа. [14] : 348–349 [95] По большей части конфуцианство не развивает Фа (хотя ханьские конфуцианцы восприняли Фа как важный элемент в управлении), хотя сама идея старых норм [108] [14] : 348–349 Фа теоретически происходит от конфуцианского Ли . [109]
Отвергая конфуцианскую идею родителей как моральной модели как особенной и ненадежной, движущей идеей моистов было использование герменевтики для поиска объективных моделей / стандартов (Фа) для этики и политики, как это было сделано в любой практической области, чтобы заказать или управлять обществом. Это были в первую очередь практические, а не принципы или правила [110], как в квадрате и отвесе. [38] Моисты использовали Фа как «объективные, в частности, операционные или похожие на измерения стандарты для определения референтов имен», [111] надеясь, что анализ языковых стандартов (Фа) приведет к некоторому объективному пути (дао) моральной реформы. [77] [14] : 367 По мнению Мози, если язык сделать объективным, то сам язык может служить источником информации и утверждал, что в любом споре о различиях одна сторона должна быть права, а другая - нет. [95]
В то время как другие термины могут обозначать простую команду, по сравнению с западной концепцией закона, существенной характеристикой Закона является измерение. [77] Мози считал выявление различных «типов» или «классов» основой как когнитивного мышления, так и социально-политической практики. [112] Ссылаясь на легко проецируемый стандарт полезности, мохисты Гуанзи объясняют «Фа» как циркули или круги, [3] : 59 [14] : 347–348 [113] [114] и могут быть прототипами, образцами или (конкретные) аналогии. [113]
Фа никогда не бывает просто произвольным или желанием правителя, и он не направлен на интеллектуальное усвоение определения или принципа, но на практическую способность успешно выполнять задачу (дао) или «делать что-то правильно на практике» - и, в частности, , чтобы отличать разные вещи друг от друга. Измеряя, правильно ли проведены различия, Фа сравнивает что-то с самим собой и решает, похожи ли они друг на друга, точно так же, как при использовании компаса или L-квадрата. То, что соответствует стандарту, - это конкретный объект, а значит, и правильный. Это составляло основную концепцию практических рассуждений и знаний Моиста. [97] [94] [14] : 367 [77]
Мози сказал:
Те в мире, кто выполняет задачи, не могут обойтись без моделей (Фа) и стандартов. Нет никого, кто мог бы выполнить свою задачу без образцов и стандартов. Даже у офицеров, служащих генералами или министрами, есть образцы; даже у сотни мастеров, выполняющих свои задачи, есть модели. Сотни мастеров строят квадраты с установленным квадратом, круги с помощью циркуля, прямые линии с помощью веревки, вертикальные линии с помощью отвеса и плоские поверхности с помощью уровня. Будь то опытные ремесленники или неквалифицированные мастера, все они принимают эти пятеро за образцы. Опытные люди могут им соответствовать. Неквалифицированные, хотя и неспособные им соответствовать, следуя за ними в выполнении своих задач, все же превосходят то, что они могут сделать сами. Таким образом, у всех сотен мастеров, выполняющих свои задачи, есть модели для измерения. Теперь, когда величайшие приказывают (чжи, также «управляют») миром, а те, кто находится на следующем уровне ниже, приказывают великие государства без моделей для измерения, это должно быть менее разборчиво, чем сотня ремесленников. [97]
Администрация "Легалист"
Несмотря на фреймворки ханьских историков, фацзя, похоже, не думали, что они использовали Фа иначе, чем кто-либо другой, [14] : 346 349 366 и влияние мохистов, вероятно, велико. [115] Вся Фахия перенимает его использование. [77] Хотя профессор Гарварда Масаюки Сато переводит Фа как закон, он объясняет эту концепцию как объективный измерительный прибор. [116] : 141 Синолог Марк Эдвард Льюис пишет: язык, например, юридический кодекс, связан с социальным контролем. Если слова неверны, они не соответствуют действительности, и регулирование не выполняется. «Закон» - это «очищенный», исправленный или технически регулируемый язык. [117] [95] По Шен Бухаю , правильные или извращенные слова упорядочивают или разрушают государство. [31] : 59 [6] : 68 Хань Фэй, возможно, также заимствовал свои взгляды на человеческую природу у моистов. [118]
Хань Фэй приписывает Шан Яну практику Фа в управлении государством [14] : 349,359 [38], для которых Шан Ян и Хань Фэй предполагали, что их «юридические кодексы» (Фа) будут «самоинтерпретирующими» (Хансен). [77] [38] Систематическое применение наказаний Шан Яном усиливает тенденцию рассматривать это как наказание, но, возможно, не меняет смысла по сравнению с моистами. Нововведение Шан Яна не было уголовным законом. Идея Шан Яна, скорее, заключалась в реформировании уголовных кодексов, чтобы они были такими же объективными, ясными и доступными, как и инструменты, связанные с ремеслом. [14] : 349,359 Противопоставляя Фа частным искажениям и поведению, [14] : 367 теоретически их Фа в точности следует за Мози. [14] : 349,359 [119] [38] Шан Ян якобы учил конфуцианский синкретист Ши Цзяо, который, подчеркивая важность «имени» ( исправления имен ), связал его с наградой и наказанием. [93]
Применительно к экономике и институтам, Закон Шан Яна является тотальным и антибюрократическим, он рассчитывает ранг математически, исходя из приверженности стандартам (Фа) при исполнении ролей (моделей), а именно роли солдат и (в меньшей степени) фермеров. [14] : 349,359 [38] Хань Фэй не демонстрирует революционного понимания правил; объективно определенные «модели» (Фа) или «имена» (титулы / роли), сравниваемые с ними, заменяют интуитивное руководство, особенно руководство правителя. Именно они позволяют контролировать бюрократию. [14] : 366 Карин Дефоорт из Нью-Йоркского университета объясняет:
Имена - это приказы: управляя сетью имен со своей полярной позиции, правитель держит все под контролем. В то время как его приказы шаг за шагом спускаются по официальной иерархии в самые дальние уголки царства, выступления поднимаются для проверки им. [120]
Поскольку Фа необходим для формулирования административных терминов, он предполагается при любом применении наказания, и Хань Фэй подчеркнул, что между вознаграждениями и наказаниями и результатами деятельности есть связь, подобная измерению. Применяемый через стимулы и препятствия, Фа давал указания по поведению, выполнению гражданских и военных ролей и продвижению по службе. [14] : 349 [77] [3] : 59
Раскопанный текст Цинь состоит из двадцати пяти абстрактных модельных паттернов, руководящих процедурой, основанной на реальных ситуациях. [121]
Филиалы Фаджи
Фэн Юлан и Лян Цичао описывают элементы Фацзя как Фа (часто переводится как закон, но ближе к «стандартам» или «методу» [122] ), авторитет или сила (Ши) и «техника» (Шу), что это искусство управления государством или «искусство вести дела и обращаться с людьми». [123] Менее четко определенное по сравнению с конфуцианством и мохизмом, неясно, когда Фаджия стала рассматриваться как интеллектуальная фракция, сформировав комплекс идей только во времена Ли Си (280–208 гг. До н.э.), старшего советника Первый император . [124] Хотя самый ранний Законодательный акт можно отнести к Цзичану (и вместе с ним Дэн Си ), [125] китайский ученый К.С. Сяо и китаевед Херрли Г. Крил считали, что Фацзя произошла от двух разрозненных современных мыслителей, как описано Хань Фэй : [6] : 48,69,100,103,113 [123] [126] [13] : 81 [3] : 59 [127] [128] [9] : 15
Теперь Шен Бухай говорил о необходимости Шу («Техника»), а Шан Ян практикует использование Фа («Стандарты»). То, что называется Шу, - это создание постов в соответствии с обязанностями, подотчетность фактических служб в соответствии с официальными титулами, осуществление власти над жизнью и смертью и изучение способностей всех своих министров; это то, что правитель держит в своих руках. Закон включает в себя предписания и постановления, обнародованные в правительственных учреждениях, наказания, определенные в сознании людей, награды, причитающиеся тщательным соблюдению стандартов, и наказания, налагаемые на тех, кто нарушает приказы. Это то, что берут за образец подданные и министры. Если правитель без Шу, он будет в тени; Если у подданных и служителей нет Закона, они будут непокорными. Таким образом, нельзя обойтись ни с одним: оба являются орудиями императоров и королей. [129] [6] : 94 [130] [131] [132] : 184 [133] [134]
В отличие от старого феодализма и Шен Бухай , Шан или Гунсун Ян считали, что в прошлом не было единой модели правления, и все было изменчивым как продукт меняющихся условий; [135] [136] полагая, что упадок произошел из-за нехватки ресурсов, он прописал управление государством. [62] Подвергая сомнению традиционные правила и актуальность прошлого для настоящего, [35] первая глава Книги Господа Шан цитирует Гунсун: «Порядочные поколения не [следовали] единственному пути; чтобы принести пользу государству, не нужно подражать древности ". [136] Отмеченный его сильным акцентом на наказание и взаимную ответственность (как среди министров, так и среди населения), он установил суровое наказание для Цинь (позже уменьшенное). [13] : 93
Гунсунь, в конечном счете, не верил, что метод правления действительно имеет значение, пока государство было богатым, [31] [137] и пытался обойтись без отбора исключительных людей с помощью механизмов страхования, одновременно критикуя моральные дискуссии как уполномочивающих министров. [106] Его антибюрократизм можно рассматривать как предшественник антибюрократии Хань Фэя , [14] : 359 и вместе со своим предшественником Мози можно охарактеризовать как следование философской традиции «объективных, публичных, доступных стандартов» (Фа) . [14] : 345 Школа Шан Ян пользовалась благосклонностью, хотя и не исключительно, императором У Хань . [6] : 115
В отличие от Шан Яна, хотя Хань Фэй ищет мотивацию своих подданных, он гораздо более скептически относится к личным интересам. [138] Другой его предшественник, Шен Бухай, а вместе с ним и его ветвь, иногда даже выступали против наказаний. Хань Фэй объединил ветви. Эта комбинация широко известна как фаджия. [6] : 100,103 [126] Поскольку исторически ветви не поддерживали взгляды друг друга, Крил часто называл группу Шен Бухай «администраторами», «методистами» или «технократами». [13] : 81 Кембриджская история Китая формально принимает это разделение, но Шэнь Бухай до сих пор широко не исключается от использования термина «Легалист», [139] Хань Фэй называя оба «инструменты королей и императоров» и Ли Си хвалит их одинаково, не находя между ними противоречий. [140] : 268 [139]
Синолог Чад Хансен описывает их различие как таковое: «Шу Шэнь Бухая (« техники ») ограничивают влияние министров на правителя; фа Шан Яна контролирует их власть над людьми». [77] [14] : 359
Ученый Шен Дао (350 - ок. 275 г. до н.э.) осветил «замечательное» количество законнических и даосских тем. [141] Включенный в « Хань Фэйцзы» и «Искусство войны» , он, тем не менее, не имел узнаваемой группы последователей. [31] : 32 [140] : 283 [13] : 93
Шан Ян (390–338 до н. Э.)
Родом из Вэя, в качестве премьер-министра государства Цинь Шан Ян или Гунсунь Ян участвовали в «всеобъемлющем плане уничтожения потомственной аристократии». Проведя границы между частными фракциями и центральным, королевским государством, он занялся меритократическим назначением, заявив: «Благосклонность родственников равносильна использованию личных интересов в качестве своего пути, тогда как то, что равноправно и просто предотвращает развитие эгоизма». [105]
Первым из своих достижений историограф Сыма Цянь считает, что Гунсунь разделил население на группы по пять и десять человек, установив систему взаимной ответственности [142], полностью связывающую статус со служением государству. Она награждала должности и звания за боевые подвиги, доходя до организации женских ополченцев для защиты от осад. Второе перечисленное достижение - это принуждение населения заниматься исключительно сельским хозяйством (или производством женской одежды, включая возможное шитье) и найм рабочей силы из других штатов. Он отменил старую фиксированную систему землевладения ( Фэнцзянь ) и прямое первородство, дав людям возможность покупать и продавать ( узуфрукт ) сельхозугодья, тем самым поощряя крестьян других государств приезжать в Цинь. Рекомендация о том, чтобы фермерам было разрешено покупать офисы за зерно, была, по-видимому, реализована намного позже, это был первый явный случай в 243 г. Детоубийство было запрещено. [6] : 94 [54] [13] : 83 [143] [144] [145]
Гунсунь сознательно создавал равенство условий среди управляемых, жесткий контроль над экономикой и поощрял полную лояльность к государству, включая цензуру и вознаграждение за донос. Закон был тем, что велел государь, и это означало абсолютизм, но это был абсолютизм закона как беспристрастного и безличного. Гунсунь не одобрял произвола тирании или террора как подрыва закона. [146] Подчеркивая знание Закона среди людей, он предложил сложную систему его распространения, чтобы они могли удерживать его служителей. [14] : 359 Он считал это важнейшим средством поддержания власти государства. Настаивая на том, чтобы это было известно и применялось в равной степени ко всем, вывешивая на столбах, воздвигнутых в новой столице. В 350 г., вместе с созданием новой столицы, часть Цинь была разделена на 31 округ, каждый «управлялся (предположительно назначаемым из центра) магистратом». Это был «значительный шаг к централизации административной власти Цинь» и, соответственно, уменьшил власть потомственных землевладельцев. [13] : 83 [147] [148]
Гунсунь считал суверена кульминацией исторической эволюции, представляющей интересы государства, подданных и стабильности. [149] [150] Объективность была для него главной целью, он хотел как можно больше избавиться от субъективного элемента в общественных делах. Самым большим благом был порядок. История означала, что чувство теперь заменено рациональным мышлением, а частные соображения - общественными, сопровождаемыми свойствами, запретами и ограничениями. Чтобы были запреты, нужны палачи, а значит, и чиновники, и верховный правитель. Добродетельные люди заменяются квалифицированными чиновниками, объективно измеряемыми Фа. Правитель не должен полагаться ни на свои обсуждения, ни на обсуждения его официальных лиц, а на разъяснение Закона. Все должно быть сделано Фа, [13] : 88 [151], чья прозрачная система стандартов предотвратит любые возможности для коррупции или злоупотреблений. [152] Шан Ян также скорректировал меры и веса. [153]
Антиконфуцианство
Хотя течение Шен Бухая и Шен Дао , возможно, не было враждебным Конфуцию, [6] : 64 Шан Ян и Хань Фэй подчеркивают, что их отказ от прошлых моделей не поддается проверке, если не бесполезен («то, что было подходящим для ранних царей, не подходит. для современных правителей »). [154] [136] [77] [155] Западные ученые прошлого утверждали, что Шан Ян стремился установить верховенство того, что некоторые называют позитивным правом, за счет обычного или «естественного» права. [146] Хань Фэй утверждал, что эпоха Ли уступила место эпохе Фа, когда естественный порядок уступил место социальному порядку и, наконец, политическому порядку. Вместе с осознанием Сюнь Куана их чувство человеческого прогресса и разум руководили династией Цинь . [156]
Намереваясь, что его Дао (способ правления) будет как объективным, так и публично проецируемым, [14] : 352 Хань Фэй утверждал, что катастрофические результаты будут иметь место, если правитель будет действовать на основе произвольных, специальных решений, например, основанных на отношениях или морали. которые, как продукт разума, «частны и подвержены ошибкам». Ли, или конфуцианские обычаи, и правление на собственном примере тоже слишком неэффективны. [73] [157] [158] Правитель не может действовать от случая к случаю, и поэтому должен установить всеобъемлющую систему, действуя через Фа (административные методы или стандарты). Фа не пристрастен к благородным, не исключает служителей и не дискриминирует простых людей. [158]
Связывая «общественную» сферу с справедливостью и объективными стандартами, для Хань Фэя частное и общественное всегда противостояли друг другу. [105] Принимая после Shang Yang он перечисляет конфуцианец среди его «пяти паразитов», [159] и называют конфуцианское учение о любви и сострадании к народу «глупые обучения» и «бестолковая болтовня», [160] упор на доброжелательность, «аристократический и элитарный идеал», требующий, чтобы «все обычные люди того времени были подобны ученикам Конфуция». [73] Более того, он отвергает это как непрактичное, говоря, что «в их устоявшихся знаниях, литераторы удалены от дел государства ... Что правитель может получить от их устоявшихся знаний?», [161] и указывает на это. что «конфуцианство» - это не единое мышление. [162]
Оценки
Принимая во внимание информацию того времени (1955 г.) и эпохи, о которой он говорит, AFP Hulsewé доходит до того, что называет Шан Яна «основателем юридической школы», и считает его объединение наказаний одним из своих самых значительных. важные вклады; то есть наказание смертной казнью любого человека, не подчиняющегося приказам царя. Шан Ян даже ожидал, что царь, хотя и источник закона (санкционирующий его), будет следовать ему. Такое обращение контрастирует с идеями, более типичными для архаического общества, более подробно представленными в « Обрядах Чжоу» как наказание различных слоев общества.
Халсеве указывает, что Сима Тан считал равное обращение наиболее важным моментом «юридической школы»: «Они не делают различий между близкими и дальними родственниками и не различают благородных и скромных, но единообразно принимают решения по ним в соответствии с законом. . " [163] Хотя сам династия Хань заимствовала их откуда-то еще, династия Хань приняла в основном те же наименования преступлений, если не равенство, как Шан Ян сформулировал для Цинь, без коллективного наказания трех групп родственников. [164]
Шан Ян, похоже, действовал в соответствии со своими собственными учениями [163], и переводчик Дувендак ссылается на него как на «подобного бамбуковому каркасу, который держит лук прямо, и его нельзя вывести из его прямолинейности», даже если говорить о нем. некоторые до-модернистские китайцы недоброжелательно относятся к падению Цинь. Написав в 1928 году, Дувендак считал, что Шан Ян должен интересовать не только китаеведов , но и западных юристов. [165]
Шен Бухай (400 - ок. 337 до н. Э.)
Основная структура и функционирование традиционного китайского государства не были «законническими» в общепринятом понимании этого термина. Несмотря на настойчивость, досовременное мейнстримное китайское мышление никогда не признавало роли закона и юриспруденции или крыла Шан-Ян в Фацзя. Самый важный вклад Фаджии заключается в организации и регулировании централизованного бюрократического правительства. Синолог Херрли Г. Крил назвал свою философию административной из-за отсутствия лучшего термина, считая, что она была основана Шеном Бухаем (400–337 до н.э.), который, вероятно, сыграл «выдающуюся роль в создании традиционной китайской системы правления». . [ необходима цитата ]
Шэнь был канцлером Хань в течение пятнадцати лет (354–337 до н.э.). [6] : 81113 [166] [13] : 90 [167] Хуайнань-цзы говорит , что когда Shen жили чиновники государства Хань были наперекор целям и не знал , что практика следовать; [168] [6] : 86 правовая система Хань явно запуталась, запрещая единообразные награды и наказания. Поэтому неудивительно, что ни один текст не отождествляет Шэнь Бухай с уголовным законом. У нас нет оснований полагать, что Шэнь защищал доктрину вознаграждения и наказания ( Шан Яна , как и Хан Фэй), а Хань Фэй критикует его за то, что он не унифицирует законы.
Конфуцианец Бу Шан, учитель законника Ли Куи , упоминается за принцип предпочтения талантов над фаворитизмом [169], ставший при мохистах принципом «возвышать достойных и использовать способности». Придерживаясь этого, Шэнь использовал ту же категорию методов (Фа), что и другие члены Фацзя, но подчеркивал их использование в секрете для целей расследования и кадрового контроля, касаясь себя методами (Фа) (безличного бюрократического) управления (а именно методами назначение и оценка эффективности) или роль правителя в их контроле. [31] [6] : 100,103 [140] : 283 [13] : 93 Он известен изречением «Мудрый правитель полагается на стандарты / метод (Закон) и не полагается на мудрость; он полагается на технику, а не на уговоры ". [170]
Похоже, что Шен понял, что «методы контроля бюрократии» нельзя смешивать с пережитками феодального правления или укомплектовать их просто «объединением группы« хороших людей » », а скорее, это должны быть люди. квалифицированные в своей работе. [6] : 86 [171] Он, таким образом, подчеркивает важность выбора способных чиновников так же, как и Конфуций, но настаивает на «постоянной бдительности за их действиями», [6] : 65 никогда не упоминает добродетель. Хорошо осознавая возможность потери положения правителя и, следовательно, состояния или жизни со стороны указанных должностных лиц, [6] : 97 Шен говорит:
Тот, кто убивает правителя и забирает его государство ... не обязательно перелезать через сложные стены или биться в решетчатые двери или ворота. Он может быть одним из собственных министров правителя, постепенно ограничивая то, что правитель видит, ограничивает то, что он слышит, получает контроль над своим правительством и берет на себя его власть командовать, овладевая людьми и захватывая государство. [6] : 97 [14] : 359 [172] [173] : 170
По сравнению с Шан Яном Шэнь Бухай обращается к правителю абстрактно: он просто глава бюрократии. По сравнению с Хань Фэем, хотя его система по-прежнему требовала сильного правителя в центре [6] : 59–60,63, подчеркивая, что он не доверяет ни одному министру. [167] В идеале, правитель Шэнь Бухая обладал максимально широким суверенитетом, был умен (если не мудрецом), должен был сам принимать все важные решения, [31] : 59–60 и имел неограниченный контроль над бюрократией. [31] : 59–60 [173] : 170 Шэнь в основном рекомендовал правителям исследовать действия своих министров, проверять отчеты своих министров, сохраняя при этом спокойствие и скрытность ( У вэй ). Правитель продвигается и понижается в должности в соответствии с соответствием между «исполнением» и предложением (Син Мин). [174]
Шен Бухай настаивал на том, чтобы правитель был полностью проинформирован о состоянии своего царства, но не мог позволить себе вдаваться в подробности и в идеальной ситуации никого не слушал. Слушание его придворных может помешать продвижению по службе, а у него, как говорит китаевед Херрли Г. Крил , нет на это времени. Способ видеть и слышать независимо - это объединение отдельных деталей в категории с использованием механического или оперативного метода (Фа). Напротив, глаза и слух правителя сделают его «глухим и слепым» (неспособным получить точную информацию). [6] : 81 [31] : 33,68–69 [140] : 283 [175] Независимо видя и слыша, правитель может принимать решения независимо и, как говорит Шэнь, способен управлять этим миром. [31] : 26
Шу или «Техника»
Помимо доктрины Шан Яна о наказаниях и взаимном шпионаже и осуждениях между министрами, Хань Фэй рекомендует правителю защищать себя, тщательно применяя доктрины, которые ранее рекомендовал Шэнь Бухай . [174] Поскольку Фа имеет различное значение, для разъяснения преемники Шэнь Бухая часто использовали термин Шу (техника) для его административного метода (Фа) и других техник (таких как «У-вэй»), и поэтому философ 20-го века Фэн Юлань назвал Шен, лидер группы [в школе легалистов], делающий упор на Шу, или методы управления. [6] : 80 [176] [140] : 283 [177]
Лю Сян писал, что Шэнь Бухай советовал правителю людей использовать технику (шу), а не наказание, полагаясь на убеждение, чтобы контролировать и нести ответственность, хотя и очень строго. [6] : 81,103 [178] [179] Шу или Техника можно легко считать наиболее важным элементом в управлении бюрократией. [180] Доктрины Шэня описываются как почти исключительно связанные с «ролью правителя и методами, с помощью которых он может контролировать бюрократию»; то есть его управление и кадровый контроль: выбор способных министров, их работа, монополизация власти, [6] : 81,100,103, а также контроль и властные отношения между правителем и министром, которые он охарактеризовал как У Вэй . [14] : 359 Однако акцент делается на «тщательном изучении достижений и только на этом основании, чтобы давать награды и предоставлять должности исключительно на основе способностей». [6] : 93 [31] Синолог Джон Мейкхэм характеризует Шу как «посредника нескольких проверочных систем, которые вместе составляют Метод (Фа)», центральным принципом которого является подотчетность. [179] [181]
Синолог Херрли Г. Крил полагал, что этот термин изначально имел числовое значение, а неявные корни были в статистических методах или методах категоризации, использующих ведение учета в финансовом менеджменте в качестве числовой меры достижений. [96] [182] Он отмечает, что управление финансами обычно принадлежало главе правительства с начала династии Чжоу; пример аудита датируется 800 г. до н.э., а практика годового бухгалтерского учета укрепилась в период Воюющих царств, а составление бюджета - к I веку до н.э. [31] : 51 В Гуаньцзы Шу ремесленника явно сравнивается с Шу хорошего правителя. [183] В «Истории Хань» ( Хань Шу ) перечислены тексты для Шу, посвященные «методам расчета» и «техникам разума», и описывается период Сражающихся царств как время, когда шу возникло, потому что полное дао исчезло. . [184] Сюй Кай (920–974 гг.) Называет Шу ветвью или компонентами великого Дао, сравнивая его со спицами на колесе. Он определяет это как «то, что регулирует мир вещей; алгоритмы движения и неподвижности». Мастерство техники было необходимым элементом мудрости. [184]
Другой пример Шу - Чуань-шу, или «политическое маневрирование». Концепция чуань, или «взвешивающих» фигур в трудах законников с самых ранних времен. Он также фигурирует в конфуцианских писаниях как сердцевина нравственного действия, в том числе в «Менциусе» и «Доктрине среднего». Взвешивание противопоставляется «эталону». Жизнь и история часто требуют корректировки человеческого поведения, которое должно соответствовать тому, что требуется в конкретное время. Это всегда связано с человеческим суждением. Судья, который полагается на свою субъективную мудрость в форме разумного взвешивания, полагается на Чуань. Конфуцианец Чжу Си , который, в частности, не был реставратором, подчеркивал, что приемы компенсируют неполные стандарты или методы. [185]
Имя и реальность (Мин-ши)
Современник Конфуция [189], логик Дэн Си (умер в 501 г. до н.э.) был процитирован Лю Сян за происхождение принципа Син-Мин. Как сообщается, он, будучи мелким чиновником в штате Чжэн , составил свод уголовных законов. Связанный с судебным процессом, он, как утверждается, выступал за допустимость противоречивых утверждений, вероятно, участвуя в головокружительных дебатах о толковании законов, правовых принципов и определений. [190] Шэнь Бухай решает эту проблему с помощью У Вэя, то есть не вмешиваясь, делая слова чиновника своей ответственностью. [130] Шэнь Бухай говорит: «Правитель контролирует политику, министры управляют делами. Десять раз говорить и десять раз быть правым, сто раз действовать и сто раз преуспевать - это дело того, кто служит другому в качестве служитель; это не способ управлять ». [6] : 65 Корреляция между У-вэй и мин-ши ( упрощенный китайский :名 实; традиционный китайский :名 實; пиньинь : минши ), вероятно, послужила основой даосской концепции бесформенного Дао, которое «порождает десять тысяч вещей. ". [191]
Во времена династии Хань правительственных секретарей, которые отвечали за регистрацию решений по уголовным делам, звали Син-Мин, что Сыма Цянь (145 или 135 - 86 гг. До н.э.) и Лю Сян (77–6 гг. До н.э.) приписывали доктрине Шэнь. Бухай (400 - ок. 337 г. до н.э.). Лю Сян даже назвал учение Шэнь Бухая Син-Мин. [6] : 72,80,103–104 [192] [193] Шен на самом деле использовал более старый, более распространенный с философской точки зрения эквивалент, мин-ши, связывая «законническую доктрину имен» с именем и действительностью (мин ши) дебатами школа имен - еще одна школа, развивающаяся из моистов . [194] [195] Такие дискуссии также заметны в Хан Фэйцзы , [196] и самое раннее литературное упоминание Син-Мин, в Чжань Го Цэ , также относится к школе имен. [197]
Мин («имя») иногда обладает чувством речи - чтобы сравнить утверждения честолюбивого офицера с реальностью его действий - или репутацией, опять же по сравнению с реальным поведением (син «форма» или ши «реальность»). [6] : 83 [198] [199] Два анекдота Хань Фэя предоставляют примеры: Логик Ни Юэ утверждал, что белая лошадь - это не лошадь, и победил всех спорщиков, но все же его толкнули в ворота. В другом главный министр Яня сделал вид, что видит, как белая лошадь выбегает из ворот. Все его подчиненные отрицали, что видели что-либо, кроме одного, который побежал за ним и вернулся, утверждая, что видел это, и, таким образом, был идентифицирован как льстец. [199]
Персональный контроль Шена Бухая или исправление имен (например, титулов) работал таким образом для «строгого контроля производительности» (Хансен), соотнося утверждения, характеристики и должности. [14] : 359 Он станет центральным участником как государственного управления легализмом [197], так и его производных от Хуан-Лао . Вместо того, чтобы искать «хороших» людей, мин-ши или син-мин могут искать подходящего человека для конкретной должности, хотя это подразумевает полное организационное знание режима. [31] : 57 Более того, это может позволить министрам «называть» себя через счета конкретных затрат и сроков, оставляя их определение конкурирующим министрам. Утверждения или высказывания «привязывают говорящего к реализации работы (Мейкхэм)». Это была доктрина с небольшими различиями, которую одобрял Хань Фэй. Предпочитая точность, он борется со склонностью обещать слишком много. [130] [199] [200] Правильная артикуляция Мин считается решающей для реализации проектов. [130] [197]
В книге «Китайская мысль: введение» С.Ю. Се предлагает ряд допущений, лежащих в основе концепции (син-мин).
- Когда большая группа людей живет вместе, необходима какая-то форма правления.
- Правительство должно нести ответственность за широкий круг вопросов, чтобы позволить им мирно жить вместе.
- Правительство состоит не из одного человека, а из группы.
- Один из них - лидер, который отдает приказы другим членам, а именно должностным лицам, и возлагает на них обязанности.
- Для этого руководитель должен точно знать характер своих обязанностей, а также возможности должностных лиц.
- Обязанности, обозначенные заголовком, должны точно соответствовать способностям, продемонстрированным в исполнении.
- Переписка измеряет успех в решении проблем, а также контролирует должностных лиц. Во время матча лидер должен наградить судей.
- Надо набирать из всего населения. Бюрократическое правительство знаменует конец феодального правления. [13] : 90
У вэй (бездействие)
Играя «решающую роль в продвижении автократической традиции китайского государства», то, что называется У вэй (или бездействие), стало бы политической теорией фацзя (или «китайских законников»), если бы не стало их общим термином для политическая стратегия. (Квалифицированное) бездействие правителя обеспечивает его власть и стабильность государственного устройства [201] и, следовательно, может считаться его передовой техникой. [202] «Концепция роли правителя как верховного арбитра, который твердо держит в своих руках существенную власть», оставляя детали на усмотрение министров, окажет «глубокое влияние на теорию и практику китайской монархии». [6] : 99 Вслед за Шеном Бухаем, которого настойчиво поддерживал Хань Фэй , во время династии Хань вплоть до правления Хань Уди правители ограничивали свою деятельность «главным образом назначением и увольнением его высокопоставленных чиновников», явно «законническая» практика, унаследованная от династии Цинь . [6] : 99 [203]
Не обладая какой-либо метафизической коннотацией, Шэнь использовал термин У вэй для обозначения того, что правитель, несмотря на бдительность, не должен вмешиваться в обязанности своих министров, [6] : 62–63 [13] : 92, действуя административными методами. Шен говорит:
Правитель подобен зеркалу, отражающему свет, ничего не делая, и все же красота и уродство присутствуют; (или как) шкала, устанавливающая равновесие, ничего не делающая, но заставляющая обнаруживать себя легкость и тяжесть. (Административный) метод (Fa) - это полное согласие. (Объединяя свои) личные (заботы) с общественными (благами), он не действует. Он не действует, и все же в результате его бездействия (увэй) мир приходит в состояние полного порядка. [6] : 64 [173] : 172
Хотя это и не является убедительным аргументом против прото-даосского влияния, даосские термины Шэня Бухая не показывают доказательств явного даосского использования (в конфуцианстве также используются такие термины, как «Дао» или У вэй), лишенных какой-либо метафизической коннотации. [6] : 62–63 В « Хань Фэйцзы» есть комментарий к «Дао дэ цзин», но вместо «У вэй» упоминается Шен Бухай, а не Лаоцзы. [6] : 69 Поскольку большая часть как «Дао дэ цзин», так и «чжуанчжи», по всей видимости, была составлена позже, китаевед Херрли Г. Крил утверждал, что можно предположить, что Шэнь Бухай оказал на них влияние. [6] : 48,62–63 [13] : 92
Шен Бухай утверждал, что если бы правительство было организовано и контролировалось, полагаясь на надлежащие методы (Фа), правителю нужно было мало делать - и делать мало. [6] : 69 [31] : 66 В отличие от законников Шан Яна и Хань Фэя , Шэнь не считал отношения между правителем и министром обязательно антагонистическими. [204] Очевидно , перефразируя Лунь юй , заявление Шэнь Бухай о том , что те , рядом с ним будет чувствовать любовь, в то время как далеко погрустите его, [6] : 67,81 [205] стоит в отличие от Хань Фэя, который рассматривал отношения между правитель и министры непримиримы. [86]
Тем не менее, Шэнь по-прежнему считал, что наиболее способные министры правителя представляют для него наибольшую опасность [31] : 35, и убежден, что сделать их лояльными без техники невозможно. [206] Крил объясняет: «Подданные правителя настолько многочисленны и так настороже, чтобы обнаружить его слабости и взять над ним верх, что для него как одного человека безнадежно пытаться изучить их характеристики и контролировать их своими силами. знания ... правитель должен воздерживаться от проявления инициативы и от того, чтобы сделать себя заметным - и, следовательно, уязвимым - совершая какие-либо явные действия ". [6] : 66
Шэнь Бухай изображает правителя, прикрывающего прикрытие своей зависимости от своих советников. Таким образом, правитель Шэнь не только скрывает слабости правителя, но и тайно использует метод (Фа). Стратегия правителя Шен Бухая - даже в большей степени, чем в случае с Хань Фэем, - тщательно охраняемая тайна, направленная на полную независимость, которая бросает вызов «одному из старейших и самых священных принципов [конфуцианства]», а именно уважительного получения и следования советам служителей. [173] : 171–172, 185.
Хотя этот термин поддерживает крайнюю неактивную цель, он не появляется в Книге Лорда Шанга , игнорируя его как идею контроля над администрацией. [6] : 69
Инь (пассивная внимательность)
Правитель Шэня не играет активной роли в правительственных функциях. Он не должен использовать свой талант, даже если он у него есть. Не используя собственных навыков, он лучше может заручиться услугами способных функционеров. Тем не менее, китаевед Херрли Г. Крил также утверждает, что неучастие в деталях позволило правителю Шена «по-настоящему править», потому что это дает ему возможность контролировать правительство, не вмешиваясь, сохраняя свою точку зрения. [6] : 65–66 [201] [130]
Приверженность использованию техники в управлении требует от правителя не вмешиваться в дела и не принимать во внимание субъективные соображения. [207] Синолог Джон Мейкхэм объясняет: «оценка слов и поступков требует беспристрастного внимания правителя; (инь) - это умение или техника превращения своего разума в tabula rasa, неуверенное принятие к сведению всех деталей заявлений человека, а затем объективно сравнивая свои достижения с первоначальными утверждениями ". [207]
В комментарии к Шиджи цитируется уже утерянная книга, в которой цитируется изречение Шэнь Бухая: «Использование (инь),« пассивной внимательности »для надзора и учета своих вассалов, глубоко запечатлевает подотчетность». Гуаньцзы аналогичным образом говорит: «Инь - это способ бездействия. Инь - это ни добавление, ни уменьшение чего-либо. Давать чему-либо имя строго на основе его формы - это метод инь». [207] [208]
Инь также стремился скрыть намерения, симпатии и мнения правителя. [207] Шен советует правителю придерживаться своего собственного совета, скрывать свои мотивы и скрывать свои следы в бездействии, используя видимость глупости и недостаточности. [6] : 67 [31] : 35
Если проявится интеллект правителя, люди будут готовиться против него; Если проявится его недостаток ума, они введут его в заблуждение. Если проявится его мудрость, люди будут замалчивать (свои недостатки); если проявится его недостаток мудрости, они скроются от него. Если проявляется его отсутствие желаний, мужчины будут шпионить за его истинными желаниями; если его желания проявятся, они соблазнят его. Поэтому (разумный правитель) говорит: «Я не могу их знать; я контролирую их только посредством бездействия». [6] : 66 [209] [132] : 185
Указанное затемнение должно было быть достигнуто вместе с использованием метода (Фа). Не действуя сам, он может избежать манипуляций. [13] : 92
Несмотря на такие предписания, ясно, что задания правителя по-прежнему будут полностью зависеть от него. [210]
Шэнь Дао (350 - ок. 275 до н. Э.)
Шен Дао отстаивал У Вэй так же, как Шен Бухай, говоря:
Дао правителя и министров состоит в том, что министры трудятся над задачами, в то время как у принца нет задач; принц расслаблен и счастлив, а министры несут ответственность за свои дела. Министры используют весь свой разум и силу для удовлетворительного выполнения своей работы, в которой правитель не принимает участия, а просто ждет, пока работа будет завершена. В результате мы позаботимся о каждой задаче. Таким образом, правильный способ правления. [211] [212]
Шен Дао также поддерживает безличную администрацию во многом в том же смысле, что и Шен Бухай, и в отличие от Шан Ян подчеркивает использование таланта [213] и продвижение министров, говоря, что порядок и хаос «не являются результатом усилий одного человека. ". Однако в этом направлении он бросает вызов конфуцианскому и мохистскому уважению и назначению достойных в качестве основы порядка, указывая на то, что талантливые служители существовали во все времена.
Взяв на себя смелость попытаться найти новое аналитическое решение, Шен отстаивал справедливость как новую добродетель, избегая назначения на собеседование в пользу механического распределения («основы справедливости») с неизменным Законом, распределяющим каждого человека в соответствии с их достижениями. Ученый Сугамото Хироцугу приписывает понятие Фен, или социальных ресурсов, также используемых Гуаньцзы и Сюньцзы , Шену, учитывая «пространственное» различие через Фа, социальные отношения («инь») и разделение. [214] [116] : 122,126,133–136
Если один кролик пробегает по городской улице, а сотня преследует его, это потому, что его распределение не определено ... Если распределение уже определено, даже самые низменные люди не пойдут на это. Путь к контролю над Поднебесной и страной лежит исключительно в определении распределения.
Величайшая функция Фа («принцип объективного суждения») - предотвращение эгоистичных поступков и споров. Однако, сомневаясь в его долгосрочной жизнеспособности, Шэнь не исключал моральных ценностей и принимал (квалифицированные) дополнения Закона и социальных отношений конфуцианцем Ли, хотя и формулирует Ли с точки зрения (безличных) правил. [116] : 134–135 [141]
В государстве есть ли высшие и низшие ранги, но нет ли достойных людей и людей без таланта. Есть возраст и молодость, но не возраст и трусость. Есть несколько близких и дальних родственников, но нет любви и ненависти.
По этой причине он, как говорят, «смеется над достойными людьми» и «отвергает мудрецов», его приказ полагается не на них, а на Фа. [141]
Связывая Фа с понятием беспристрастной объективности, связанной с всеобщими интересами, и переосмысливая язык старого ритуального порядка, чтобы он соответствовал универсальному, имперскому и сильно бюрократизированному государству, [105] Шен предостерегает правителя от полагаться на его собственное личное суждение, [215] ] противопоставление личного мнения достоинствам объективного стандарта, или fa, как предотвращение использования личных суждений или мнений. Личное мнение разрушает Фа, и поэтому правитель Шэнь Дао «не проявляет фаворитизма по отношению к одному человеку». [105]
Когда просвещенный правитель устанавливает [гонг] («герцог» или «общественные интересы»), [частные] желания не препятствуют правильному выбору [вещей], фаворитизм не нарушает закон, дворянство не превосходит правила, зарплата не противоречит не превышайте [должного] своего положения, [один] офицер не занимает несколько должностей, а [один] мастер не выполняет несколько работ ... [Такой правитель] не перегружает свое сердце со знаниями и не истощал себя корыстными интересами (си), а, скорее, зависел от законов и методов решения вопросов порядка и беспорядка, вознаграждений и наказаний за принятие решений о правильном и неправильном, а также от весов и противовесов для решения проблем тяжелый или легкий ... [105]
Причина, по которой те, кто распределяет лошадей, используют ce-лоты, а те, кто распределяет поля, используют гоу-лоты, не в том, что они считают ce и gou-лоты превосходящими человеческую мудрость, а в том, что можно устранить частный интерес и остановить негодование с помощью эти средства. Так сказано: «Когда великий владыка полагается на фа и не действует лично, дела судятся в соответствии с (объективным) методом (фа)». Преимущество фа состоит в том, что каждый встречает свою награду или наказание в соответствии со своим положением, и от лорда больше нет никаких ожиданий. Таким образом, не возникает негодования, и высшие и низшие пребывают в гармонии.
Если господин людей отказывается от метода (Фа) и управляет своим собственным лицом, тогда наказания и награды, конфискации и награды - все это возникнет из разума господина. Если это так, то те, кто получают награды, даже если они соразмерны, будут постоянно ожидать большего; Те, кто получает наказание, даже если оно соразмерно, будут бесконечно ожидать более снисходительного отношения ... люди будут по-разному вознаграждаться за одни и те же заслуги и по-разному наказываться за ту же ошибку. Из-за этого возникает негодование. [216] [116] : 129 [217]
Доктрина положения (ши)
Вообще говоря, «фаджи» понимали, что власть государства находится в социальных и политических институтах, и они новаторски стремятся подчинить государство им. [218] [140] : 268 [173] : 175 Подобно Шен Бухаю, Шен Дао в основном сосредоточился на управлении государством (Фа), и конфуцианец Сюнь Куанг обсуждает его в этом качестве, никогда не ссылаясь на Шэнь Дао в связи с властью. [219] [13] : 93 [220] [221] Шен Дао известен своими теориями о Ши (букв. «Ситуационное преимущество», но также «сила» или «харизма»), потому что Хань Фэй ссылается на него в этом качестве. [222]
По словам Хань Фэя,
Я говорю о силе положения ради ... посредственных правителей. Эти посредственные правители, в лучшем случае они не достигают уровня [мудрецов] Яо или Шуня, а в худшем они не ведут себя как [архи-тираны] Цзе или Чжоу. Если они будут придерживаться закона и полагаться на силу своего положения, порядок будет; но если они откажутся от своей позиции и отвернутся от закона, начнется беспорядок. Теперь, если человек откажется от власти положения, отвернется от закона и будет ждать Яо или Шунь, тогда, когда прибудут Яо или Шунь, действительно будет порядок, но это будет только одно поколение порядка из тысячи. поколения беспорядка ... Тем не менее, если кто-то посвящает всю свою беседу достаточности доктрины положения для управления Всем Поднебесным, пределы его мудрости должны быть очень узкими. [154]
Используемый во многих областях китайской мысли, Ши, вероятно, возник в военной области. [223] Дипломаты полагались на концепции ситуационного преимущества и возможностей, а также на секретность (шу) задолго до господства таких понятий, как суверенитет или закон, и использовались королями, желавшими освободиться от аристократов. [26] Сунь Цзы продолжал включать даосскую философию бездействия и беспристрастности, а также законнические наказания и награды как систематические меры организации, напоминая концепции власти (ши) и тактики (шу) Хань Фэя. [45]
В книге Генри Киссинджера « О Китае» говорится: «Китайская государственная мудрость демонстрирует тенденцию рассматривать весь стратегический ландшафт как часть единого целого ... Стратегия и государственное управление становятся средствами« боевого сосуществования »с противниками. Цель состоит в том, чтобы заставить их ослабить при построении собственного ши, или стратегического положения ". Киссинджер считает «маневрирующий» подход идеальным, но контрастирующим с конфликтами династии Цинь. [224]
Шен Дао о Ши
Исследуя причины беспорядка, Шэнь Дао заметил раскол во власти правителя. [116] : 122 Теория Шэнь Дао о власти перекликается с Шен Бухай , на которого ссылается Сюнь Куанг как на ее создателя, который говорит: «Тот, кто (может стать) единственным лицом, принимающим решения, может стать властелином всего под Небесами». [140] : 268 [225] [149] В противном случае теория Шэнь Дао могла быть заимствована из Книги Лорда Шан . [13] : 93 [226]
Для Шен Дао «Сила» (勢Ши) означает способность принуждать к подчинению; он не требует поддержки от субъектов, хотя и не исключает этого. [222] Заслуга (Ши) в том, что он не дает людям сражаться друг с другом; политическая власть оправдана и необходима на этой основе. [227] Шэнь Дао говорит: «Когда Все под Небесами испытывают недостаток в единственном уважаемом [человеке], тогда нет возможности выполнять принципы [упорядоченного управления, ли理] ... Следовательно, Сын Небес установлен для ради Всех под Небесами ... Не все под Небесами утверждается ради Сына Небесного ... » [149]
Талант невозможно проявить без силы. [228] Шэнь Дао говорит: «Летающий дракон едет на облаках, а поднимающийся змей блуждает в тумане. Но когда облака рассеиваются и туман рассеивается, дракон и змей становятся такими же, как дождевой червь и большой крылатый человек. черный муравей, потому что они потеряли то, на чем они ездят ". [222] Лидерство - это не функция способностей или заслуг, а достигается каким-то процессом, например, назначением лидера группе. [229] «Правитель государства восседает на престоле ради государства; государство создается не ради принца. Чиновники устанавливаются ради своих должностей; должности устанавливаются не ради должностных лиц. .. " [105] [223]
В то время как моральные способности обычно игнорируются Фацзя, Шэнь Дао считает их полезными с точки зрения авторитета. Если правитель нижестоящий, но его команда практикуется, это потому, что он может получить поддержку от людей. [222] Но в остальном его идеи представляют собой «прямой вызов» конфуцианской добродетели. [230] Добродетель ненадежна, потому что у людей разные способности. Как морали, так и интеллектуальных способностей недостаточно, чтобы править, в то время как авторитета достаточно, чтобы добиться влияния и подчинить себе достойных, делая добродетель «не стоящей внимания». [231] [232] [173] : 174
Хан Фэй о Ши
Как и Шен Дао, Хань Фэй, кажется, признает, что добродетель или харизма могут иметь убедительную силу даже в его собственное время. [233] Однако он считает добродетель инструментом, а У-вэй, или бездействие, ее сущностью. [234] Кроме того, он критикует добродетель как недостаточную; власть должна накапливаться посредством «законов» (фа) [226], и в отличие от Шэнь считает правительство посредством морального убеждения и управление силой (ши) несовместимыми. [222] Авторитет правителя (ши) не должен зависеть ни от его личных качеств или совершенствования, ни даже от положения или власти Шэнь Дао, а от Закона (закона или системы сдержек и противовесов), более важного источника его власти. Отвержение Шан Яном и Хань Фэем харизмы (ши) как неэффективной подтверждает их отказ от конфуцианского правителя. [14] : 366 [173] : 170,181 Хань Фэй подчеркивает, что лидер должен занять положение значительной власти, прежде чем он сможет использовать их или командовать последователями. Компетентность или моральное положение не позволяют командовать. [228]
По мнению Хань Фэя, для того, чтобы реально влиять, манипулировать или контролировать других в организации и достигать организационных целей, необходимо использовать тактику (шу), регулирование (фа), а также вознаграждения и наказания - «две ручки». [235] [236] Награды и наказания определяют социальные должности - право назначать и увольнять. По мнению Ши, их никогда не следует понижать. Правитель должен быть единственным исполнителем почестей и наказаний. Если они делегируются в наименьшей степени и люди назначаются на основе репутации или мирских знаний, тогда появятся соперники, и власть правителя перейдет к мнению и кликам (министрам). Позволяя ему предотвратить крах, борясь или разрешая министерские разногласия и амбиции, исключительная власть правила перевешивает все другие соображения, и Хань Фэй требует, чтобы правитель наказывал непослушных министров, даже если результаты их действий были успешными. [218] [236] [237] Товары не могут считаться значимыми вне его контроля. [84]
Хань Фэй (280–233 до н.э.)
Хотя теория Хань Фэя больше заинтересована в самосохранении, чем в формулировании какой-либо общей теории государства, [238] Хань Фэй, тем не менее, придерживается традиции Фа, считая последовательный дискурс важным для функционирования государства. [14] : 366 [77] Анализ проблемы правления Хань Фэем состоит в том, что «люди по своей природе склонны к частной интерпретации» (Чад Хансен). [77] Отличая свою теорию от конфуцианской через объективность и доступность Закона, [14] : 352 он считает измерение (Фа) единственным оправданием для принятия четкого кодекса, вместо того, чтобы оставлять вопросы традициям. [77] Как и в случае с Шен Бухаем и большей частью Школы имен, он считает соответствие между именем и реальностью своей основной целью. [239]
Публичные, похожие на измерения стандарты для применения имен (административные стандарты или трудовые контракты) могут «правдоподобно мешать умным министрам лгать (или) бойким болтунам - вовлекать людей (или правителя) в софизму ... [Они позволяют] исправлять ошибки начальства, разоблачать ошибки, проверять излишки и унифицировать стандарты ... Законы сами по себе не могут предотвратить обман или обман правителя. Правителю нужен Фа ». Аргументы Хань Фэя в пользу «верховенства закона» (Фа) не имели бы такой убедительной силы, как они, если бы не Фа, без которого его цели не могут быть достигнуты. [77] [14] : 367 Он отвергает конфуцианское ли, научное толкование и мнение, мирские знания и репутацию: модели необходимо измерять, превращая поведение и споры о различиях в практическое применение. [14] : 366
Считая политику единственным средством сохранения власти государства [240], он подчеркивает стандарты (Фа), предотвращающие споры на языке или знаниях, как единственную защиту правителя. [14] : 366 Обеспечивая награды и штрафы автоматически, Фа строго определяет функции государства посредством обязательных общих правил, исключая из обсуждения то, что в противном случае было бы только мнением, и предотвращая конфликты компетенций, неправомерных полномочий или прибылей. С этой целью высокопоставленные чиновники Хань Фэя сосредотачиваются исключительно на определении посредством вычислений и построении объективных моделей, оцениваемых исключительно по эффективности. [240]
У Вэй
Посвящая всю главу 14 «Как любить министров» «убеждению правителя быть безжалостным по отношению к своим министрам», просвещенный правитель Хань Фэя вселяет ужас в своих министров, ничего не делая ( у вэй ). Качества правителя, его «умственная сила, моральное превосходство и физическая доблесть» не имеют значения. Он отбрасывает свой личный разум и мораль и не проявляет никаких личных чувств. Важен его метод правления. Фа (административные стандарты) не требуют совершенства со стороны правителя. [241]
Использование Хань Фэем Wu-Wei могло быть производным от даосизма, но его Дао подчеркивает автократию («Дао не отождествляет себя ни с чем, кроме самого себя, правитель не идентифицирует себя с министрами»). Синологи, такие как Рэндалл П. Перенбум, утверждают, что Шу (техника) Хань Фэя, возможно, является скорее «практическим принципом политического контроля», чем любым состоянием ума. [125] [79] Хань Фэй, тем не менее, начинает с того, что советует правителю оставаться «пустым и неподвижным».
Дао - начало бесчисленного множества вещей, мерило правильного и неправильного. В таком случае разумный правитель, придерживаясь начала, знает источник всего и, придерживаясь стандарта, знает происхождение добра и зла. Следовательно, благодаря тому, что он отдыхает пустым и безмятежным, он ждет, пока естественный ход не наладит себя так, что все имена будут определены сами по себе, а все дела решатся сами собой. Пустой, он познает сущность полноты: отдохнув, он становится корректором движения. Кто произносит слово, создает себе имя; у кого роман создает себе форму. Сравните формы и имена и посмотрите, идентичны ли они. Тогда правителю не о чем будет беспокоиться, поскольку все сводится к своей реальности.
Дао существует в невидимости; его функция, в неразборчивости. Будьте опустошены и спокойны и нечего делать - Тогда из темноты увидите дефекты в свете. Видишь, но никогда не увидишь. Слушай, но никогда не будь услышанным. Знай, но никогда не будь известным. Если вы слышите произнесенное слово, не меняйте его и не перемещайте, а сравните его с делом и посмотрите, совпадают ли слово и дело друг с другом. Поставьте каждого чиновника с цензором. Не позволяйте им разговаривать друг с другом. Тогда все будет напряжено по максимуму. Прикрывайте следы и скрывайте источники. Тогда министры не могут проследить происхождение. Оставьте свою мудрость и прекратите свои способности. Тогда ваши подчиненные не смогут догадаться о ваших ограничениях.
Яркий правитель недифференцирован и неподвижен в ожидании, заставляя имена (роли) определять себя, а дела - решать сами. Если он недифференцирован, тогда он может понять, когда действительность чиста, а если он неподвижен, он может понять, когда движение является правильным. [242] [243] [244] [245] [132] : 186–187 [246]
Комментарий Хань Фэя к Дао Дэ Цзин утверждает, что бесперспективное знание - абсолютная точка зрения - возможно, хотя эта глава, возможно, была одним из его ранних сочинений. [14] : 371
Исполнение и титул (Син-Мин)
Известно, что Хань Фэй был сосредоточен на том, что он назвал Син-Мин ( кит . :刑名; пиньинь : xíngmíng ), [14] : 349, что Сыма Цянь и Лю Сян определяют как «ответственность за фактический результат перед Мином (речь)». [6] : 87,104 [130] Согласно конфуцианскому и мохистскому исправлению имен , [14] : 365 это связано с конфуцианской традицией, согласно которой обещание или обязательство, особенно в отношении правительственной цели, влечет за собой наказание или reward, [14] : 349, хотя жесткий централизованный контроль, подчеркнутый как его философией, так и философией его предшественника Шэнь Бухая , противоречит конфуцианской идее автономного министра. [6] : 83
Возможно, имея в виду разработку и введение законов и стандартизированных юридических терминов, Син-Мин изначально мог означать «наказания и имена», но с акцентом на последних. [247] Он действует посредством обязательных деклараций (Мин), как юридический договор. Устно заявляя о себе, кандидат получает место в долгу перед правителем. [248] [107] «Называя» людей на (объективно определенные) должности, он награждает или наказывает в соответствии с предложенной должностной инструкцией и в зависимости от того, соответствуют ли результаты задаче, возложенной на них словом, которую выполняет настоящий министр. [140] : 284 [14] : 365
Хань Фэй настаивает на идеальном соответствии между словами и делами. Подбор названия важнее результата. [140] : 284 Завершение, достижение или результат работы - это ее предположение о фиксированной форме (син), которую затем можно использовать в качестве стандарта против первоначального утверждения (мин). [249] Большое требование, но небольшое достижение неуместны для первоначального словесного обязательства, в то время как более крупное достижение требует признания, поскольку выходит за рамки служебных полномочий. [250]
«Блестящий правитель Хань Фэя» «приказывает именам называть себя, а делам решать сами». [250]
Если правитель желает положить конец предательству, тогда он исследует соответствие соответствия син (форма / стандарт) и притязания. Это означает выяснить, отличаются ли слова от задания. Министр излагает свои слова, и на их основе правитель назначает ему работу. Тогда правитель возлагает на министра ответственность за достижения, основанные исключительно на его работе. Если достижение соответствует его работе, а работа соответствует его словам, то он вознагражден. Если достижение не соответствует его работе и работа не соответствует его словам, то он будет наказан. [250] [249] [14] : 365 [140] : 284
Оценивая ответственность своих слов перед своими поступками [251], правитель пытается «определить награды и наказания в соответствии с истинными заслугами субъекта» (используя Закон). [131] [251] [14] : 308,349 [13] : 81 [252] Говорят, что использование имен (мин), чтобы требовать реальности (ши), возвышает начальство и обуздывает подчиненных, [253] обеспечивает проверку разрядки обязанности, и, естественно, приводит к подчеркиванию высокого положения начальников, заставляя подчиненных действовать в манере последних. [6] : 86 [168]
Хань Фэй считает Син-Мин существенным элементом автократии , говоря, что «на пути принятия единства имена имеют первостепенное значение. Когда имена приводятся в порядок, все улаживается; когда они идут наперекосяк, все становится незакрепленным». [210] Он подчеркивает, что с помощью этой системы, первоначально разработанной Шеном Бухаем, можно было развить единообразие языка, [95] можно было бы строго определить функции для предотвращения конфликтов и коррупции, а также установить объективные правила (Фа), невосприимчивые к различным интерпретациям. , судя по их эффективности. [106] Сузив количество вариантов до одного, можно было бы исключить дискуссии о «правильном способе правления». Что бы ни принесла ситуация (Ши), это правильный Дао. [14] : 367 370–372
Хотя Хань Фэй рекомендует использовать приемы Шэнь Бухая , Син-Мин значительно уже и конкретнее. Функциональная дихотомия, подразумеваемая в механистической подотчетности Хань Фэя, не сразу подразумевается в концепции Шена, и можно сказать, что она больше соответствует более поздней мысли лингвиста династии Хань Сюй Ганя, чем мысли Шэнь Бухая или его предполагаемого учителя Сюнь Куана . [254]
"Две ручки"
Хотя это не совсем точно, в большинстве работ Хан отождествляется Шан Ян с уголовным правом. [6] : 105 Его обсуждение бюрократического контроля является упрощенным, в основном пропагандируя наказание и вознаграждение. [3] : 59 Шан Ян в значительной степени не интересовался организацией бюрократии, кроме этого. [6] : 100,102 Использование этих «двух ручек» (наказание и награда), тем не менее, является основной предпосылкой административной теории Хань Фэя. [255] Однако он включает это в свою теорию Шу в связи с Син-Мин. [14] : 367 [77]
В качестве иллюстрации, если «хранитель шляпы» возлагает одежду на спящего императора, он должен быть казнен за превышение своего служебного положения, в то время как «хранитель мантии» должен быть казнен за неудачу. выполнять свой долг. [69] Философия «двух ручек» уподобляет правителя тигру или леопарду, который «побеждает других животных своими острыми зубами и когтями» (награды и наказания). Без них он как любой другой человек; его существование зависит от них. Чтобы «избежать любой возможности узурпации со стороны его министров», власть и «ручки закона» не должны «делиться или делиться», концентрируя их исключительно на правителе.
На практике это означает, что правитель должен быть изолирован от своих министров. Возвышение министров подвергает правителя опасности, с которой его следует строго держать отдельно. Наказание подтверждает его суверенитет; закон устраняет любого, кто переступает его границы, независимо от намерения. Закон «направлен на устранение эгоистичного элемента в человеке и поддержание общественного порядка», возлагая на людей ответственность за свои действия. [241]
Редкая привлекательность Хань Фэя (среди законников) к использованию ученых (специалистов по законам и методам) делает его в этом смысле сопоставимым с конфуцианцами. Правитель не может сам проверять всех чиновников и должен полагаться на децентрализованное (но добросовестное) применение законов и методов (fa). Вопреки Шен Бухаю и его собственной риторике, Хан Фэй настаивает на том, что лояльные министры (такие как Гуань Чжун , Шан Ян и У Ци ) существуют, и после их повышения с максимальной властью. Хотя Фаджия стремился усилить власть правителя, эта схема эффективно нейтрализует его, сводя его роль к поддержанию системы вознаграждений и наказаний, определенной в соответствии с беспристрастными методами и введенной в действие специалистами, которые, как ожидается, будут защищать его, используя их. [256] [257] Сочетая методы Шен Бухая с механизмами страхования Шан Яна, правитель Хань Фэя просто нанимает любого, кто предлагает свои услуги. [106]
Просвещенный абсолютизм
Даже если бы фацзя не были ярыми абсолютистами (а Хань Фэй считал, что большинство правителей были бы средними), они бы никогда не мечтали открыто бросить вызов абсолютизму, а его методы преподносятся как наделяющие правителя полномочиями. Доктрина Хань Фэя, однако, оспаривает абсолютистскую предпосылку из своих собственных уст. Для того чтобы его администрация работала, правитель должен действовать как винтик, и только он. Функционирование Fa подразумевает невмешательство не только в его применение, но и в его развитие, определяемое методом. [ необходима цитата ]
Синолог Сюэчжи Го противопоставляет конфуцианского «гуманного правителя» законникам как «намеревающихся создать поистине« просвещенного правителя » ». Он цитирует Бенджамина И. Шварца, описывающего черты истинно легалистского «просвещенного правителя»: [258]
Он должен быть кем угодно, только не деспотом-деспотом, если под деспотом подразумевают тирана, который следует всем своим импульсам, прихотям и страстям. После того, как системы, поддерживающие всю конструкцию, будут на месте, он не должен вмешиваться в их работу. Он может использовать всю систему как средство для достижения своих национальных и международных амбиций, но для этого он не должен нарушать ее безличную работу. Он должен всегда быть в состоянии поддерживать железную стену между своей личной жизнью и общественной ролью. Наложницы, друзья, льстец и харизматичные святые не должны иметь никакого влияния на курс политики, и он никогда не должен ослаблять своих подозрений в мотивах тех, кто его окружает. [259] [260]
Так же легко, как посредственные плотники могут рисовать круги с помощью компаса, любой может использовать систему, которую представляет собой Хан Фэй. [261] Просвещенный правитель ограничивает свои желания и воздерживается от демонстрации личных способностей или участия в политике. Способность не игнорируется, но способность использовать талант даст правителю большую власть, если он сможет использовать других с данным опытом. [262] Законы и постановления позволяют ему максимально использовать свою силу. Неуклонно придерживаясь юридических и институциональных механизмов, средний монарх огромен. [263] [264] А. С. Грэм пишет:
Правитель [Хань Фэя], лишенный собственных мыслей, желаний, пристрастий, не озабоченный ничем в ситуации, кроме «фактов», выбирает своих министров, объективно сравнивая их способности с требованиями должностей. Бездействующий, ничего не делая, он ждет их предложений, сравнивает проект с результатами и награждает или наказывает. Его собственные знания, способности, моральная ценность, воинственный дух, какими бы они ни были, совершенно не имеют значения; он просто выполняет свою функцию в безличном механизме государства. [140] : 288
Оставаясь пустым, правитель просто сравнивает «формы» с «именами» и соответственно распределяет награды и наказания, конкретизируя Дао («путь») Лао-цзы в стандартах правильного и неправильного. [265] [266] Погруженный в систему, которой он предположительно управляет, предполагаемый деспот исчезает со сцены. [267]
Более поздняя история
Падать
Руководствуясь идеями законников, первый император Цинь Цинь Ши Хуан завоевал и объединил враждующие государства Китая в тридцать шесть административных провинций в рамках того, что принято называть первой китайской империей , династией Цинь . Документ Цинь «На пути к тому, чтобы быть официальным лицом», провозглашает идеального чиновника в качестве ответственного канала, передающего факты о его местности в суд и его приказы, не вмешиваясь в его собственную волю или идеи. Он обязывает чиновника подчиняться своему начальству, ограничивать его желания и строить дороги для облегчения передачи директив из центра без изменений. Он восхваляет лояльность, отсутствие предвзятости, почтение и оценку фактов. [81]
Внутригосударственная реальная политика в конечном итоге поглотит самих философов. Считая, что если бы наказания были суровыми и закон применялся одинаково, ни сильные, ни слабые не смогли бы избежать последствий, Шан Ян защищал право государства наказать даже наставника правителя и вступил в конфликт с будущим королем Цинь Хуэйвэнем ( c. . 338 -311 до н.э.). Принимая во внимание, что в какой-то момент Шан Ян имел власть изгнать своих противников (и, таким образом, выпотрошить индивидуальную критику) в приграничные регионы государства, он был захвачен законом, который ввел, и умер, будучи разорванным на части колесницами . Точно так же Хань Фэй в конечном итоге будет отравлен своим завистливым одноклассником Ли Си , который, в свою очередь, будет убит (по закону, который он ввел) агрессивным и жестоким Вторым императором Цинь, которому он помог занять трон.
Как записано в « Шиджи» и « Книге Хань» , династия Хань практически без изменений приняла правительственные учреждения династии Цинь , [6] : 105 но в первые десятилетия своего существования это не было централизованным государством, разделившим страну на несколько частей. родственники, которые как вассальные короли правили с полной властью. [6] : 107 Репутация легализма пострадала из-за его связи с бывшей династией Цинь. Сыма Тан , хотя и приветствовал «школу» Фа за «почитание правителей и отступление от подданных, а также четкое разграничение должностей, чтобы никто не мог переступить [свои обязанности]», критиковал подход легалистов как «разовую политику, которая не может быть постоянной. применяемый". [268] Хотя философски и различаются, сочетание фигур, таких как Шен Бухай и Шан Ян вместе с Хань Фэем, стало обычным явлением в ранней династии Хань, Сыма Тан назвал троих Фа Цзя и его сына приверженцами «син мин» («перформанс»). и название »). [6] : 90 [269]
Синкретический текст династии Хань , Хуайнаньцзы пишет, что
От имени Цинь Лорд Шан ввел законы о взаимных гарантиях, и сто фамилий были возмущены. От имени Чу У Ци издал приказ об уменьшении дворянства и их вознаграждения, и достойные министры взбунтовались. Лорд Шан, установивший законы, и У Ци, нанявший армию, были лучшими в мире. Но законы Лорда Шан [в конечном итоге] привели к потере Цинь, поскольку он был проницателен в отношении следов кисти и ножа, но не знал основы порядка и беспорядка. У Ци из-за военных ослабил Чу. Он хорошо практиковался в таком военном деле, как развертывание формирований, но не знал баланса сил, задействованных в судебной войне. [270]
Как правило , со ссылкой на период философов Воюющих государств, во время Хань Fajia будет использоваться для других неугодных конфуцианской ортодоксии, как и в противном случае Confucianistic реформаторов Гуань Чжун и Сюньцзы , [271] и Хуанг-Лаосские даосы. [272]
Более поздние влияния (Син-Мин)
Шиджи записывает Li Si , как неоднократно рекомендовал «контроль и привлекающий к ответственности», который он приписывал Шэнь Бухай . [6] : 83 Стела, установленная Цинь Ши Хуаном, увековечивает его как мудреца, который, взяв на себя ответственность за правительство, основал Син-Мин. [6] : 105 112 114
В начале династии Хань, Сим Тан «s даосский синкретизм почти безошибочно использует тот же самый вид техники , как Шэнь Бухай, говоря:
Когда собрание служителей собралось, правитель позволяет каждому делать то, что он хочет (zi ming). Если результат совпадает с заявленным, это называется «вертикальным»; в противном случае это называется «полым». [273]
В Хуан-лаосском тексте Цзин фа говорит:
Правильный способ понять все эти (вещи) - оставаться в состоянии [пустоты,] бесформенности и небытия. Только оставаясь в таком состоянии, он может тем самым знать, что (все вещи) обязательно обладают своими формами и именами, как только они возникают, даже если они столь же малы, как осень. Как только формы и имена будут установлены, различие между черным и белым станет очевидным ... не будет возможности убежать от них бесследно или скрыть их от регулирования ... [все] исправится. [274]
Шицзи утверждает, что император Вэнь Хань «в основном любил Син-Мин». Цзя И посоветовал Вэня научить своего наследника использовать метод Шэнь Бухая, чтобы иметь возможность «контролировать функции многих должностных лиц и понимать методы правления». Группы давления увидели увольнение Цзя И, но вернулись, чтобы критиковать правительство. Два советника наследника Вэня, императора Хань Цзина, были учениками Син-Мин, один из которых успешно сдал экзамен, и упрекал Цзина за то, что он не использовал его против феодалов. [6] : 87,103,106–107,115 [275]
К моменту проведения экзамена на государственную службу из-за влияния конфуцианцев прямое обсуждение Шэнь Бухая было запрещено. Син-Мин не обсуждается покровителем Императорского университета, известным конфуцианцем Дун Чжуншу . Однако император, при котором он был основан, император У Хань , был знаком с идеями законников и благосклонно относился к ним, и экзамен на государственную службу не проводился до тех пор, пока его не поддержал Гунсун Хун , который действительно написал книгу о син- Мин. [6] : 86-87,115 император Сюань Хань еще сказано Лю Сян , что любил читать Шэнь Бухай, с помощью Син-Мин , чтобы контролировать своих подчиненных и посвящая много времени судебных дел. [6] : 87 [276] [277]
Будучи противоположным конфуцианцам, уже в Восточной Хань его полное и первоначальное значение будет забыто. [6] : 80 [197] [177] Тем не менее, в трудах «Дун-гун-шу» тестирование и контроль персонала обсуждается в манере, иногда трудно отличимой от Хан Фэйцзы . Как и Шэнь Бухай, он отговаривает полагаться на наказания. По мере роста конфуцианства этот термин исчез, [6] : 90 [278], но снова появляется в более поздних династиях.
В цинском документе «Дэн Сы-ю» император Юнчжэн из династии Цин сказал «сун мин цзе шэ (латинизация)», или «требовать исполнения в соответствии с титулом», что является почти дословным использованием Хань Фэйцзы . [6] : 89
Императорский Китай
Династия Хан
Административная и политическая теория, разработанная в период формирования Воюющих Государств , по-прежнему будет влиять на каждую династию после этого, так же как и на конфуцианскую философию, лежавшую в основе китайских политических и юридических институтов. [279] Влияние Фацзя на ханьское конфуцианство очень очевидно, принимая акцент Хань Фэя на верховном правителе и авторитарной системе, а не на ее обесценивание Мэн - цзы , или акцент Сюнь Куана на Дао. [280]
Книга Шэнь Бухая, по -видимому, широко изучалась в начале эпохи Хань. [31] : 35 Как протеже Коменданта юстиции династии Хань, который учился у Ли Си , Цзя И был учеником Шэнь Бухая через них. [281] Цзя описывает Шу Шэнь Бухая как особый метод применения Дао, или добродетели, объединяющий конфуцианские и даосские дискурсы. Он использует образность Чжуан - цзы ножа и топора в качестве примеров умелого техники как в силе и силе, говоря «доброжелательность, праведность, доброта и щедрость острого нож правителя. Власть, покупка, права и регулирование является его топором и топорик . " [282] Его сочинения обвиняют в падении династии Цинь просто образование второго императора. [283] Он разработал подробные планы реорганизации бюрократии, которые осуществил император Вэнь Хань .
Шэнь Бухай никогда не пытается сформулировать естественные или этические основы своего Фа (административного метода), а также не предоставляет никаких метафизических оснований для своего метода назначения (позже названного «син-мин») [284] [285], но более поздние тексты делают это. . Хуан-Лао работы Boshu основания к.-а. и син-мина в даосской Дао. [284]
В Рассуждения о соли и железе " Господа великого секретаря s использует Shang Yang в своем аргументе против дисперсии народа, заявив , что„Sage не может приказать вещи , как он хочет в эпоху анархии“. Он вспоминает, что канцелярия лорда Шаня была твердой в установлении законов и создании упорядоченного правительства и образования, что приводило к прибыли и победе в каждой битве. [286] Хотя конфуцианство продвигалось новыми императорами, правительством продолжали управлять законники. Император У Хань (140–87 гг. До н.э.) запретил ученым-законникам занимать официальные должности и основал университет для изучения классиков Конфуция [287], но его политика и его самые доверенные советники были законниками. [288] Майкл Лоу назвал правление императора Ву «высшей точкой» модернистской (классически оправданной легалистской) политики, оглядываясь назад, чтобы «адаптировать идеи доханьского периода». [289] Официальная идеология, скрывающая практику легализма с конфуцианской риторикой, сохранится на протяжении всего имперского периода, традиция, обычно описываемая как wàirú nèifǎ ( китайский язык :外 儒 內 法; букв. «Внешне конфуцианский, внутренний законник»). [290]
Стало обычным приспосабливать теории законников к ханьскому государству, оправдывая их с помощью классики или комбинируя их с понятием «путь» или «образец космоса» («Путь породил закон» Хуанди Сицзин ). Некоторые ученые «оплакивают» отсутствие чистых примеров даосизма, конфуцианства и легализма в династии Хань в целом. [291] Ханьские источники, тем не менее, пришли бы к «трактовке легализма как альтернативы методам классицизма». [292] Во время упадка династии Хань многие ученые снова проявили интерес к легализму, даосизму и даже мохизму, [293] и ряд конфуцианцев применили «легалистские» методы борьбы с растущим пренебрежением к закону. [143]
Пост-Хан
В «Хрониках трех королевств» Цао Цао описывается как герой, который «разрабатывал и реализовывал стратегии, властвовал над миром, умело владел законами и политическими приемами Шен Бухая и Шан Яна и объединил гениальные стратегии Хань Фэя». [201] Чжугэ Лян также придавал большое значение работам Шэнь Бухая и Хань Фэя. [294] [6] : 112 Тенденция к легализму очевидна в интеллектуальных кругах к концу династии Хань и будет усилена Цао Вэем . Изъятые крестьяне были организованы в военизированные сельскохозяйственные колонии, чтобы увеличить производство продуктов питания для армии, и было усилено уголовное законодательство. Этой политике будет придерживаться Северная Вэй . [295]
Император Вэнь Суй зарегистрирован как отказавшийся от конфуцианцев благосклонность, отдав ее «группе, выступающей за Син-Мин и авторитарное правительство». [6] : 112 Но можно сказать, что Вэнь уже был пропитан легалистской традицией, которой следовали аристократические институты северных династий , которые интересовались функциональной организацией и социальной иерархией. Династии Суй и Тан династии были в значительной степени основаны на Западной Вэй и Северной Чжоу , совершенствуя уже существующие институты и принимать меры против аристократии. [296]
Цитируя Артура Райта , писатель Хенги Чи Кианг называет династию Суй «сильной автократической державой со склонностью к философии легализма», а ее премьер-министр Гао Цзюн - «человеком практического государственного управления», напоминая великих государственных деятелей-легистов. [296] [297] Его влияние привело к замене конфуцианцев на чиновников «легалистов», выступающих за централизацию. [296]
Династия Мин
Ли Шаньчан (1314–1390), премьер-министр-основатель династии Мин , изучал китайский легализм. Говорят, что Ли был ближайшим товарищем императора Хуну во время войны и внес наибольший вклад в его окончательную победу и, таким образом, установление династии Мин. [298] Полностью доверенный Императором, [299] Хуну консультировался с Ли по институциональным вопросам. [300] Ли планировал организацию «шести министерств» и участвовал в разработке нового кодекса законов. Он установил монополии на соль и чай на основе институтов юаня, устранил коррупцию, восстановил чеканку валюты, открыл чугунолитейные заводы и ввел налоги на рыбу. Говорят, доходов было достаточно, но людей не притесняли. [301] Похоже, что большая часть других его действий поддерживала твердый контроль Императора Хуну над своим режимом. В основном отвечая за разоблачение нелояльности и фракционности среди офицеров, он использовал систему вознаграждений и наказаний, напоминающую Хань Фэйцзы , и, возможно, имел на своей службе своего рода тайную полицию. Иногда он руководил всеми гражданскими и военными чиновниками в Нанкине. [301] [302]
В 1572 году Чжан Цзючжэн , законник и премьер-министр династии Мин, приказал молодому императору того времени издать предупреждающий указ против китайской бюрократии со ссылкой на то, что они отказались от общественных интересов в пользу своих личных интересов. Он гласит: «Отныне вы будете чисты сердцем и скрупулезны в своей работе. Вы не будете скрывать личных замыслов и обманывать своего государя ... Вы не усложните дебаты и не приведете в замешательство правительство». Это предполагает, что хорошее правительство будет преобладать до тех пор, пока высшие министры будут решительны в управлении империей, а второстепенные чиновники будут самоотверженно преданы общественному благу. Говорят, что после его освобождения чиновники стали «очень осторожными и осмотрительными». В его «Уравнивании налогов и помощи народу» постулируется, что пристрастие местных властей к влиятельным местным интересам является причиной злоупотреблений при сборе налогов, причиняющих вред как простым людям, так и государству Мин. [303]
Чжан Цзючжэн писал, что «нетрудно установить законы, но трудно увидеть, что они исполняются». Его Положение об оценке достижений (као чэн фа) установило временные рамки для выполнения правительственных директив и возложило ответственность за любые упущения на должностных лиц, что позволило Чжану контролировать эффективность бюрократии и руководить более централизованной администрацией. То, что правила не игнорировались, является свидетельством его основного успеха. [304]
Современный
Законничество было частично реабилитировано в ХХ веке новыми поколениями интеллектуалов. Один из них, Май Менхуа (1874–1915), проявил интерес к мысли Шан Яна, сравнив взгляд Шан Яна на историю с эволюционными идеями западных теоретиков. Ху Ши (1891–1962) приветствовал Хань Фэя и Ли Си за их «храбрый дух противостояния тем, кто« не превращает настоящее в своего учителя, но извлекает уроки из прошлого » ». Лидер Гоминьдана Ху Ханьминь (1879–1936) написал предисловие к новому изданию Книги Господа Шан. [305]
Из-за игнорирования Фаджи различий между предметами [9] : 15 ранние современные китайские ученые часто рассматривали это в контексте западного « верховенства закона ». [44] В одной статье 1922 года «Древность китайского законодательства» приписываются три юридические теории Хань Фэю, называемому «юристом». [306] С 1920-х годов он рассматривался как историческая борьба с конфуцианским «правлением людей». [9] : 15
В девятнадцатом веке лозунг Шан Яна «Богатая страна, сильная армия» был повторно использован в Японии как «формальная идеологическая основа промышленного и технологического развития». [50]
Джон Ман описывает раннего Мао как «закрашенного в шерсть» законника или «мудреца-правителя в стиле лорда Шаня, который определял закон в соответствии с революционными потребностями». [307]
Коммунисты использовали бы фаджию в своей критике конфуцианства, описывая конфликт между ними как классовую борьбу . [308] В 1950 году КНР объединила закон с кампаниями против политических врагов, [309] и призывы к Фаджи для решения проблемы стали обычным явлением после Большого скачка вперед . [153] Фажи, еще один исторический термин для «легализма», будет использоваться для обозначения как социалистической законности, так и западного верховенства закона. Все еще в отличие от рэнчжи (или правила людей), большинство китайцев хотели, чтобы это было реализовано в Китае. [310] Верховенство закона снова привлекло к себе большое внимание в 1970-х годах после культурной революции , в платформе модернизации Дэн Сяопина .
Два десятилетия реформ, крах России и финансовый кризис 1990-х годов только усилили ее значение, и в конституцию 1999 года были внесены поправки, «предусматривающие создание социалистического правового государства», направленные на повышение профессионализма в система правосудия. Вывески и листовки призывали граждан к соблюдению законности. В последующие годы такие деятели, как Пан Вэй, видный пекинский политолог, будут выступать за консультативное верховенство закона с пересмотром роли партии и ограниченными свободами слова, печати, собраний и ассоциаций. [311]
Синчжун Ю, профессор Корнельского университета, описывает КНР в рамках «государственного законничества». [312]
Легалист дискурс видит возрождение во время руководства в КНР Си Цзиньпина , который является Генеральным секретарем Коммунистической партии Китая , с журналистами отчетности о его любви к китайской классике, наряду с конфуцианством , включая Легалистые писатель и , в частности , Хань Фего , оба из которых Си считает это актуальным. [313] [314] [315] Хань Фэй получил новую известность благодаря благоприятным цитатам. Одно предложение Хань Фэя, которое процитировал Си, появилось тысячи раз в официальных китайских СМИ на местном, провинциальном и национальном уровнях. [316] Ключевая фраза реформ Си - «управлять государством в соответствии с законом» ( упрощенный китайский :依法 治国; традиционный китайский :依法 治國; пиньинь : yī fǎ zhì guó ), но основное внимание уделяется обеспечению дисциплины в первую очередь партийным и правительственным чиновникам. . [57]
Как реалисты
В 1975 году AFP Hulsewé писал, что «[Шан Ян и Хан Фэй] были заинтересованы не столько в содержании законов, сколько в их использовании в качестве политического инструмента ... преимущественно уголовные законы и система вознаграждений были двумя« ручками ». ". [317] В 1982 году Артур Уэйли противопоставил то, что он называет реалистами в Китае, другим школам: реалисты, по его словам, в значительной степени игнорировали личность, считая, что цель любого общества - доминировать над другими обществами, [318] В своей работе 1989 года книга «Противники Дао» Ангус Чарльз Грэм озаглавил свою «Законническую» главу «Законничество: аморальная наука о государственном управлении», обрисовав в общих чертах основы «аморальной науки» в китайской мысли, в значительной степени основанной на Хань Фэйцзы , состоящей из «адаптирующихся институтов». к изменению ситуации и отмене прецедента, где это необходимо, концентрации власти в руках правителя и, прежде всего, сохранению контроля над фракционной бюрократией ". [140] : 267 [319]
В 2003 году Росс Террилл пишет, что «китайский легализм такой же западный, как Томас Гоббс , такой же современный, как Ху Цзиньтао . Он говорит на универсальном и вневременном языке закона и порядка. Прошлое не имеет значения, государственная власть должна быть максимизирована, политика имеет ничего общего с моралью, интеллектуальные усилия подозрительны, насилие необходимо, и от рядовых не следует ожидать ничего, кроме признания силы ". Он называет легализм «железными лесами Китайской империи», но подчеркивает брак между легализмом и конфуцианством. [320]
В 2005 году китайский эксперт по праву Рэндалл Перенбум сравнивает Хан Фэя с общепринятыми стандартами правового позитивизма и приходит к выводу, что он является правовым позитивистом. Утверждая правителя как высшую власть над законом, он также «разделяет убеждение, что мораль и закон не обязательно должны совпадать». [321]
В том же году в Китае Лян Чжипин предположил, что закон изначально появился в Китае как инструмент, с помощью которого один клан осуществлял контроль над соперничающими кланами. [322] В более ранний период Весны и Осени царь Цинь, как записано, увековечил память о наказании как ритуальной функции, приносящей пользу людям, говоря: «Я маленький сын: с уважением, почтением я подчиняюсь и придерживаюсь сияющей добродетельной силы. , ярко распространяю ясные наказания, серьезно и благоговейно совершаю свои жертвы, чтобы получить многочисленные благословения. Я регулирую и гармонизирую мириады людей с раннего утра до вечера, доблестные, храбрые, устрашающие, устрашающие - мириады кланов поистине дисциплинированы! Я полностью защищаю сотня дворян и потомственных офицеров. Непоколебимый, стойкий в своей цивилизованной и военной [силе], я успокаиваю и заставляю замолчать тех, кто не приходит ко двору [аудиенции]. Я успокаиваю и приказываю сотням штатов, чтобы они строго служили Цинь . " [323]
Наконец, уже в 2011 году Оксфордский справочник мировой философии изображает легистов как реалистов, заявляя, что «этих людей связывает то, что все они были теоретиками или практиками реалистичной аморальной стратегии государственного управления, направленной на консолидацию и усиление власти и богатства. государство и его автократический правитель. Их мысли были реалистичными, поскольку основывались на том, что они считали грубыми фактами о том, как люди на самом деле ведут себя ... Это было аморально в том смысле, что их совершенно не заботило, являются ли институты и методы, которые они отстаивали, морально оправданными . " [3] : 59
Рекомендации
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. п. 4 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ a b c Пайнс, Юрий, «Законничество в китайской философии», Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2014 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), 1. Определение легализма. http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
- ^ a b c d e f g h i j Гарфилд, Джей Л .; Эдельгласс, Уильям (9 июня 2011 г.). Оксфордский справочник мировой философии . ОУП США. ISBN 9780195328998 - через Google Книги.
- ^ "【法家】 Fǎjiā {...}" 現代 漢語 詞典 (第七 Version). Современный китайский словарь (седьмое издание) . 中. Коммерческая пресса . 1 сентября 2016. с. 354. ISBN 978-7-100-12450-8.
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. стр. 6,7 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw топор ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl Крил, Херли Глесснер (15 сентября 1982 г.). Что такое даосизм ?: И другие исследования по истории культуры Китая . Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226120478 - через Google Книги.
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ Pines, Юрий, "легизм в китайской философии", Стэнфорд энциклопедия философии (Winter 2014 Edition), Эдвард Н. Залта (ред.), 1. Определение Законничество http://plato.stanford.edu/archives/win2014/ статьи / китайский-легализм /
- ^ а б в г д Чен, Цзяньфу (4 декабря 2015 г.). Китайское право: контекст и трансформация: переработанное и расширенное издание . БРИЛЛ. ISBN 9789004228894 - через Google Книги.
- ↑ Yu-lan Fung, 1948. С. 156. Краткая история китайской философии. https://books.google.com/books?id=HZU0YKnpTH0C&pg=PA156
- ^ Чен, Цзяньфу (1999). Китайское право: на пути к пониманию китайского права, его природы и развития . Гаага: Kluwer Law International. п. 12. ISBN 9041111867.
- ^ а б Пэн Хэ 2011. стр. 646. Различие китайского легализма и западного легализма.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р д р ы Епископ, Дональд Х. (27 сентября 1995 г.). Китайская мысль: введение . Motilal Banarsidass Publ. ISBN 9788120811393 - через Google Книги.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw топор Хансен, Чад (17 августа 2000 г.). Даосская теория китайской мысли: философская интерпретация . Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780195350760 - через Google Книги.
- ^ Бен-Ами Scharfstein 1995 р. 21 Аморальная политика: неизменная правда макиавеллизма
- ↑ Эллен Мари Чен, 1975, стр. 17 Причина и природа в Хань Фэй-цзы, Журнал китайской философии, Том 2.
- ^ Хуанг, Рэй, Китай Макроистория Аким Александр 2016
- ^ Леонард Коттрел, 1962 р. 138 Тигр Чина
- ^ а б Росс Террил 2003 стр. 68. Новая Китайская Империя . https://books.google.com/books?id=TKowRrrz5BIC&pg=PA68
- ^ Пайнс, Юрий, "Законничество в китайской философии", Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2014 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), 2. Философские основы. http://plato.stanford.edu/entries/chinese-legalism/
- ^ Джей Л. Гарфилд, Уильям Эдельгласс 2011, стр. 59, 64, 66 Оксфордский справочник мировой философии https://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA59
- ^ Эйлин Тамура 1997 р. 54. Китай: понимание своего прошлого , том 1. https://books.google.com/books?id=O0TQ_Puz-w8C&pg=PA54
- Перейти ↑ Peng He 2014. p. 85. Законодательство Китая: от некоммуникативного к коммуникативному . https://books.google.com/books?id=MXDABAAAQBAJ&pg=PA85
- ^ (Р. Эно), 2010 с. 1. Законничество и идея Хуан-Лао . Университет Индианы, Ранняя китайская мысль [B / E / P374]. http://www.indiana.edu/~p374/Legalism.pdf
- ^ Herrlee Г. Creel, 1974. р. 120. «Шен Пу-Хай: светский философ администрации», Журнал китайской философии, том 1.
- ^ a b Жак Герне 1982 стр. 92. История китайской цивилизации. https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA92
- ^ Джулия Чинг, RWL Guisso. 1991. С. 75, 119. Мудрецы и сыновья . https://books.google.com/books?id=ynfrlFZcUG8C&pg=PA75
- ^ Zhengyuan Fu, 1996 Китай Легалисты р. 7
- ^ Жак Герне 1982 стр. 92. История китайской цивилизации . https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA92ff
- ^ Pines, Юрий, "легизм в китайской философии", Стэнфорд энциклопедия философии (Winter 2014 Edition), Эдвард Н. Залта (ред.), Эпилог. http://plato.stanford.edu/entries/chinese-legalism/#EpiLegChiHis
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Крил, 1974. Шэнь Пу-хай: китайский политический философ четвертого века до нашей эры.
- ^ Крил 1964: 155–6
- ^ Herrlee Г. Creel, 1974 р. 119. Шен Пу-Хай: светский философ администрации, Журнал китайской философии, том 1.
- ^ a b Пол Р. Голдин, стр. 16 Постоянные заблуждения о китайском легализме. https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ a b c Пайнс, Юрий, «Законничество в китайской философии», Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2014 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), 1.2 Исторический контекст. http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
- ^ Pines, Юрий, «легизм в китайской философии», Стэнфордского энциклопедия философии (Winter 2014 Edition), Эдвард Н. Залта (ред.), 1.1 Основные Легалист Тексты. http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
- ^ http://www.indiana.edu/~p374/Legalism.pdf Законничество и Хуан-Лаосская мысль. Университет Индианы, Ранняя китайская мысль Р. Ино.
- ^ a b c d e f Чад Хансен, Гонконгский университет. Лорд Шан. http://www.philosophy.hku.hk/ch/Lord%20Shang.htm
- ^ Р. Ино. Законничество и идея Хуан-Лао. Университет Индианы, Ранняя китайская мысль. http://www.indiana.edu/~p374/Legalism.pdf
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. п. 15 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ Xing Lu 1998. Риторика в Древнем Китае, с пятого по третий века, до нашей эры . п. 264. https://books.google.com/books?id=72QURrAppzkC&pg=PA264.
- ↑ Тэ Хён КИМ, 2010, стр. 15, Другие параллели Лаоцзы в Ханьфэйцзы
- ^ Ewan Ferlie, Лоуренс Э. Линн, Кристофер Pollitt 2005 р. 30, Оксфордский справочник по государственному управлению
- ^ a b c Пайнс, Юрий, «Законничество в китайской философии», Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2014 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), 1. Определение легализма http://plato.stanford.edu/archives / win2014 / статей / китайский-легализм /
- ↑ a b Чен, Чао Чуань и Юэ-Тинг Ли, 2008 г., стр. 12. Лидерство и менеджмент в Китае.
- ^ a b Кеннет Уинстон стр. 315. Сингапурский журнал юридических исследований [2005] 313–347. Внутренняя мораль китайского законничества. http://law.nus.edu.sg/sjls/articles/SJLS-2005-313.pdf5 [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Жак Герне 1982. стр. 90. История китайской цивилизации. https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA90
- ^ Hengy Chye Кианг 1999 р. 44. Города аристократов и бюрократов. https://books.google.com/books?id=BIgS4p8NykYC&pg=PA44
- ^ Джей Л. Гарфилд, Уильям Эдельгласс 2011, стр. 60 Оксфордский справочник мировой философии https://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA60
- ^ a b Чарльз Холкомб 2011 стр. 42. История Восточной Азии. https://books.google.com/books?id=rHeb7wQu0xIC&pg=PA42
- ^ Сосна, Юрий, «легизм в китайской философии», Стэнфорд энциклопедия философии (Winter 2014 Edition), Эдвард Н. Залта (ред.), Эпилог. http://plato.stanford.edu/entries/chinese-legalism/#EpiLegChiHis
- ^ а б К. К. Ли, 1975 с. 24. Школа законников и правовой позитивизм, Журнал китайской философии, том 2.
- ↑ Yu-lan Fung, 1948. С. 155. Краткая история китайской философии. https://books.google.com/books?id=HZU0YKnpTH0C&pg=PA155
- ^ a b c Херрли Г. Крил, 1974, стр. 124. Шен Пу-Хай: светский философ администрации, Журнал китайской философии, том 1.
- ^ Эдвард Л. Шонесси. Китайская Империя и Цивилизация стр. 26
- ^ Zhengyuan Fu, 1996 Китай Легалисты р. 4
- ^ a b Дэвид К. Шнайдер, май / июнь 2016 г., стр. 20. Новый легализм Китая.
- ^ Knoblox Сюньцзы 148
- Перейти ↑ KK Lee, 1975 p. 26. Школа законников и правовой позитивизм, Журнал китайской философии, том 2.
- ^ Артур Уэйли, 1982. р. 194 Три образа мысли в Древнем Китае. Эпилог
- ^ Хуанг, Рэй, Китай Макро-история. п. 20
- ^ a b c Джей Л. Гарфилд, Уильям Эдельгласс 2011, стр. 65 Оксфордский справочник мировой философии https://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA65
- ^ Ян Чжун 2003 стр. 26. Местное самоуправление и политика в Китае: вызовы снизу. https://books.google.com/books?id=yuW3BgAAQBAJ&pg=PA26
- ^ http://www.daviddfriedman.com/Academic/Course_Pages/legal_systems_very_different_12/Book_Draft/Systems/ChineseLaw.html
- ^ a b http://khayutina.userweb.mwn.de/LEGALISM_2013/FILES/Hulsewe_Legalists_Qin_Laws.pdf AFP Hulsewe. Законники и законы Цинь. п. 1.
- ^ Zhengyuan Fu, 1996 Китай Легалисты стр. 4-5
- ^ Херрли Г. Крил, Шен Пу-Хай: светский философ администрации, Журнал китайской философии, том 1
- Перейти ↑ Peng He 2014. p. 81. Законодательство Китая: от некоммуникативного к коммуникативному. https://books.google.com/books?id=MXDABAAAQBAJ&pg=PA81
- ^ a b c Эйлин Тамура 1997 стр. 54. Китай: понимание своего прошлого, том 1. https://books.google.com/books?id=O0TQ_Puz-w8C&pg=PA54
- ^ Джей Л. Гарфилд, Уильям Эдельгласс 2011, стр. 64 Оксфордский справочник мировой философии https://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA64
- ^ Bo Моу 2009 р. 207. Routledge History of Chinese Philosophy Volume 3. https://books.google.com/books?id=UL1-AgAAQBAJ&pg=PA208
- ↑ a b Чен, Чао Чуань и Юэ-Тинг Ли, 2008 г., стр. 110. Лидерство и менеджмент в Китае.
- ^ a b c d e Эллен Мари Чен, 1975, стр. 6–8, 10, 14 Причина и природа в Хань Фэй-цзы, Журнал китайской философии, Том 2.
- ^ Хань Фэй, Де, Благосостояние. Шнайдер, Энрике. Азиатская философия. Август 2013, т. 23 Выпуск 3, стр. 260-274. 15п. DOI: 10.1080 / 09552367.2013.807584., База данных: Academic Search Elite
- ^ Zhengyuan Fu, 1996 Китай Легалисты р. 7
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. п. 10 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Хансен, Чад. Философия Востока и Запада. Июл94, т. 44 Выпуск 3, с. 435. 54с. Fa (стандарты: законы) и изменения значения в китайской философии.
- ^ Fung Yu-Лань / Боддэ, Дерк 1952/1983. п. 312. История китайской философии. https://books.google.com/books/about/A_History_of_Chinese_Philosophy.html?id=6vLsbZ-OFs4C
- ^ a b c Роджер Т. Эймс 1983. p. 50. Искусство правления, The. https://books.google.com/books?id=OkTurZP__qAC&pg=PA50
- ^ Xing Lu 1998. Риторика в Древнем Китае, с пятого по третий века, до нашей эры. п. 258. https://books.google.com/books?id=72QURrAppzkC&pg=PA258.
- ^ a b Марк Эдвард Льюис, 1999, стр. 22, Письмо и власть в раннем Китае
- ^ Pines, Юрий, «легизм в китайской философии», Стэнфорд энциклопедия философии (Winter 2014 Edition), Эдвард Н. Залта (ред.), 5. Правитель и его министры http://plato.stanford.edu/archives / win2014 / статей / китайский-легализм /
- ^ Hsiao 1979: 386)
- ^ a b (Р. Ино), 2010, стр. 2–4. Законничество и идея Хуан-Лао. Университет Индианы, Ранняя китайская мысль [B / E / P374] http://www.indiana.edu/~p374/Legalism.pdf
- ^ Roger Boesche Азиатская философия Vol. 15, № 2, 2005 с. 162, Законничество Хань Фейзи и Арташастра Каутильи
- ^ a b c Пайнс, Юрий, «Законничество в китайской философии», Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2014 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries / китайский-легализм /
- ^ RP Peerenboom 1993. стр. 241. Право и нравственность в Древнем Китае. https://books.google.com/books?id=ctWt6bvFaNAC&pg=PA241
- ↑ Chen, Chao Chuan и Yueh-Ting Lee, 2008, стр. 12–13. Лидерство и менеджмент в Китае
- ^ Роберт Ино 2011 стр. 4. Циньская революция и падение Цинь http://www.indiana.edu/~p374/Resources.html
- ↑ Дэвид К. Шнайдер, май / июнь 2016 г., стр. 21. Новый легализм Китая
- ^ Виктория Хуэй Тин-бор (2005). Война и формирование государства в Древнем Китае и Европе раннего Нового времени . Издательство Кембриджского университета. п. 18. ISBN 978-0-511-16066-0.
- ^ http://www.indiana.edu/~p374/Legalism.pdf Р. Ино, Университет Индианы
- ^ a b c Peng He 2014. стр. 85. Законодательство Китая: от некоммуникативного к коммуникативному. https://books.google.com/books?id=MXDABAAAQBAJ&pg=PA85
- ^ а б в Бо Моу 2009 стр. 143. История китайской философии Рутледж, том 3. https://books.google.com/books?id=UL1-AgAAQBAJ&pg=PA143
- ^ a b c d e Чад Хансен. Философия языка в классическом Китае. http://www.philosophy.hku.hk/ch/lang.htm
- ^ а б Чад Хансен, Шен Бухай http://www.philosophy.hku.hk/ch/Shen%20Bu%20Hai.htm
- ^ a b c d Фрейзер, Крис, «Мохизм», Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2015 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), http://plato.stanford.edu/archives/win2015/entries/mohism /
- ^ Bo Моу 2009 с. 145147. История китайской философии Рутледж, том 3. https://books.google.com/books?id=UL1-AgAAQBAJ&pg=PA145
- ^ Эрика Бриндли, Поляризация концепций Si (частный интерес) и гонг (общественный интерес) в ранней китайской мысли.
- ^ Джей Л. Гарфилд, Уильям Эдельгласс 2011, стр. 60. Оксфордский справочник мировой философии. https://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA60
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. п. 19 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ Bo Моу 2009 р. 145. История китайской философии Рутледж, том 3. https://books.google.com/books?id=UL1-AgAAQBAJ&pg=PA145
- ^ Zhongying Cheng 1991 р. 314. Новые измерения конфуцианской и неоконфуцианской философии. https://books.google.com/books?id=zIFXyPMI51AC&pg=PA314
- ^ Робинс, Дэн, "Xunzi", 3. Fa (модели), учителя и джентльмены, Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2014 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), Http://plato.stanford.edu / архивы / spr2014 / записи / xunzi /
- ^ Б с д е е г Эрики Бриндли, поляризация Концепции Si (частный интерес) и Gong (Public Interest) в ранней китайской мысли. стр. 6, 8, 12–13, 16, 19, 21–22, 24, 27
- ^ a b c d Жак Герне 1982 с. 91. История китайской цивилизации. https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA91
- ^ a b Джон Мейкхэм 1994 стр. 147. Имя и действительность в ранней китайской мысли. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA147
- ^ Zhongying Cheng 1991 р. 315. Новые измерения конфуцианской и неоконфуцианской философии. https://books.google.com/books?id=zIFXyPMI51AC&pg=PA315
- ^ Xing Lu 1998. Риторика в Древнем Китае, с пятого по третий века, до нашей эры. п. 265
- ^ Bo Моу 2009 стр. 143-144. История китайской философии Рутледж, том 3. https://books.google.com/books?id=UL1-AgAAQBAJ&pg=PA143
- ^ Чад Хансен. Шен Бухай http://www.philosophy.hku.hk/ch/Shen%20Bu%20Hai.htm#fa
- ^ Zhenbin ВС 2015. р. 113. Язык, дискурс и практика в Древнем Китае. https://books.google.com/books?id=MLx_BAAAQBAJ&pg=PA113
- ^ a b Фрейзер, Крис, «Мохизм», Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2015 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), 3. Поиск объективных стандартов, 3. Концепция Закона (модели) http: //plato.stanford.edu/archives/win2015/entries/mohism/
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме стр. 6 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ Bo Моу 2009 р. 147. Routledge History of Chinese Philosophy Volume 3. https://books.google.com/books?id=UL1-AgAAQBAJ&pg=PA143
- ^ а б в г д е Сато, Масаюки (1 января 2003 г.). Конфуцианские поиски порядка: происхождение и формирование политической мысли Сюнь Цзы . БРИЛЛ. ISBN 9004129650 - через Google Книги.
- ↑ Марк Эдвард Льюис, 2010. С. 237–238. Ранние китайские империи
- ^ Xing Lu 1998. Риторика в Древнем Китае, с пятого по третий века, до нашей эры. п. 265. https://books.google.com/books?id=72QURrAppzkC&pg=PA265.
- ^ Хансен, Чад. Философия Востока и Запада. Июл94, т. 44 Выпуск 3, с. 435. 54с. Fa (стандарты: законы) и изменения значения в китайской философии. VII. Использование Закона Хань Фэйцзы (стандарты)
- ^ Carine Defoort 1997 р. 175. Мастер фазановых шапок (Хэ гуань цзы): риторическое чтение. https://books.google.com/books?id=WUCmiCmTWRQC&pg=PA1175
- ^ Денис Твитчетт и Джон К. Фэрбэнк, 2008. стр. 75. Кембриджская история Китая.
- ^ Pines, Юрий, "легизм в китайской философии", Стэнфорд энциклопедия философии (Winter 2014 Edition), Эдвард Н. Залта (ред.), 1. Определение Законничество http://plato.stanford.edu/archives/win2014/ записи / chinese-legalis / [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ a b Кунг-чуань Сяо 1979. стр. 76. История китайской политической мысли, том 1. https://books.google.com/books?id=Bn19BgAAQBAJ&pg=PA76
- ^ (Р. Ино), 2010, стр. 1–4. Законничество и идея Хуан-Лао. Университет Индианы, Ранняя китайская мысль [B / E / P374]. http://www.indiana.edu/~p374/Legalism.pdf
- ^ а б Син Лу 1998. Риторика в Древнем Китае, пятый-третий века, до нашей эры. п. 264. https://books.google.com/books?id=72QURrAppzkC&pg=PA264.
- ^ а б Херрли Г. Крил, 1974, стр. 122. Шен Пу-Хай: светский философ администрации, Журнал китайской философии, том 1.
- ^ Денис Твитчетт и Джон К. Фэрбэнк, 2008. стр. 74. Кембриджская история Китая. https://books.google.com/books?id=A2HKxK5N2sAC&pg=PA74
- ^ Роберт Ино 2011 стр. 4. Революция Цинь и падение Цинь. http://www.indiana.edu/~p374/Resources.html
- ^ «XWomen СОДЕРЖАНИЕ» . www2.iath.virginia.edu .
- ^ Б с д е е Makeham, J. (1990) р. 91. Легалистская концепция Синь-Мин: пример вклада археологических свидетельств в повторную интерпретацию переданных текстов. Monumenta Serica, 39, 87–114. JSTOR 40726902
- ^ a b Джон Мейкхэм 1994 стр. 68. Имя и действительность в ранней китайской мысли. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA68
- ^ а б в Кэцзянь, Хуан (27 января 2016 г.). От судьбы к Дао: обзор философии до циня в Китае . Enrich Professional Publishing Limited. ISBN 9781623200701 - через Google Книги.
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. п. 16 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ Пайнс, Юрий, "Законничество в китайской философии", 4.2 Мониторинг официальных лиц. Стэнфордская энциклопедия философии (зимнее издание 2014 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), Введение. http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
- ^ Dingxin Zhao 2015 р. 179. Конфуцианско-легалистское государство.
- ^ a b c Пайнс, Юрий, «Законничество в китайской философии», Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2014 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), 2.1 Эволюционный взгляд на историю http://plato.stanford.edu/ архивы / win2014 / записи / китайский-легализм /
- ^ Ченг Линь, Терри Персик, Ван Фанг 2014. История древней китайской экономической мысли. https://books.google.com/books?id=HcNwAwAAQBAJ&pg=PA72
- ^ Хань Фэй Хан Фэй, Де, Благосостояние. Шнайдер, Энрике. Азиатская философия. Август 2013, т. 23 Выпуск 3, стр. 260-274. 15п. DOI: 10.1080 / 09552367.2013.807584., База данных: Academic Search Elite
- ^ a b Денис Твитчетт и Джон К. Фэрбэнк, 2008. стр. 74–75. Кембриджская история Китая. https://books.google.com/books?id=A2HKxK5N2sAC&pg=PA74
- ^ Б с д е е г ч я J K L Грэм, AC (15 декабря 2015 г.). Диспутеры Дао: философский аргумент в Древнем Китае . Открытый суд. ISBN 9780812699425 - через Google Книги.
- ^ a b c Бенджанмин И. Шварц 1985. стр. 247. Мир мысли в Древнем Китае. https://books.google.com/books?id=kA0c1hl3CXUC&pg=PA247
- ^ Денис Твитчетт и Джон К. Фэрбэнк, 2008. стр. 76. Кембриджская история Китая.
- ^ a b Энн Бенке Кинни 2004, стр. 12,137. Представления детства и юношества в раннем Китае. https://books.google.com/books?id=j0Lz0uAT_ygC&pg=PA12
- ^ Денис Twitchett и Джон К. Fairbank, 2008. стр. 76-77. Кембриджская история Китая.
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. стр. 16–17 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ a b К. К. Ли, 1975, стр. 27–30, 40–41. Школа легалистов и правовой позитивизм, Журнал китайской философии, том 2.
- ^ Денис Твитчетт и Джон К. Фэйрбэнк, 2008. стр. 33, 35, 76. Кембриджская история Китая.
- ^ Duyvendak, Ботинки Господь Шаны, стр. 18-19
- ^ a b c Пайнс, Юрий, «Законничество в китайской философии», Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2014 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), 5.1 Превосходство правителя. http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
- ^ Крил 1974: 380
- ^ Стивен Энгл 2003 стр. 537, Энциклопедия китайской философии
- ^ Джей Л. Гарфилд, Уильям Эдельгласс 2011, стр.66 Оксфордский справочник мировой философии https://books.google.com/books?id=I0iMBtaSlHYC&pg=PA66
- ^ а б Чжию Ши 1993 стр. 51. Справедливый мир Китая: мораль внешней политики Китая. https://books.google.com/books?id=JNdT5hLPWuIC&pg=PA51
- ^ a b Эрик Л. Хаттон 2008. стр. 437 Критика конфуцианства и его значение для этики добродетели Хань Фейзи. http://hutton.philosophy.utah.edu/HFZ.pdf
- ^ Хань Фэй, Де, Благосостояние. Шнайдер, Энрике. Азиатская философия. Август 2013, т. 23 Выпуск 3, с. 269. 15п. DOI: 10.1080 / 09552367.2013.807584., База данных: Academic Search Elite
- ↑ Chi-yen Ch'en 1980. p. 11. Сюнь Юэ и сознание позднеханьского Китая. https://books.google.com/books?id=Sar_AwAAQBAJ&pg=PA11
- ^ Джозеф Нидхэм, 1956 Наука и цивилизация в Китае: Том 2, История научной мысли https://books.google.com/books?id=y4hDuFMhGr8C&pg=PA205
- ^ a b Jinfan Zhang 2014 с. 90. Традиции и современный переход китайского права. https://books.google.com/books?id=AOu5BAAAQBAJ&pg=PA90
- ↑ Эрик Л. Хаттон, 2008. стр. 424 Критика конфуцианства Хань Фейзи и его значение для этики добродетели. http://hutton.philosophy.utah.edu/HFZ.pdf
- ↑ Эллен Мари Чен, 1975, стр. 10 Причина и природа в Хань Фэй-цзы, Журнал китайской философии, том 2.
- ^ Alejandro Bárcenas 2013, Хан Фэй Просвещенный Правитель
- ↑ Эрик Л. Хаттон, 2008. стр. 427 Критика конфуцианства и его значение для этики добродетели Хань Фейзи. http://hutton.philosophy.utah.edu/HFZ.pdf
- ^ a b Энтони Франсуа Паулюс Хулсеве 1955. Остатки закона Хана, том 1. https://books.google.com/books?id=Dx8VAAAAIAAJ&pg=PA271
- ^ Энтони Франсуа Паулюс Hulsewé 1955. С.29. Остатки закона Хань, том 1. https://books.google.com/books?id=Dx8VAAAAIAAJ&pg=PA29
- ^ JJ-L. ДУЙВЕНДАК 1928. Предисловие. Книга Господа Шанга https://books.google.com/books?id=yxYXNUU2U5wC&pg=PR8
- ^ Гарвардский журнал азиатских исследований XII, Очерк бывшей династии Хань
- ^ a b Чжэнъюань Фу 1995. стр. 120. Китайские легалисты: ранние тоталитаристы: ранние тоталитаристы. https://books.google.com/books?id=7YQYDQAAQBAJ&pg=PT20
- ^ a b Крил, 1959 стр. 206. Значение синь-мин. Studia Serica: китаеведение, посвященное Бернхарду Калгрену
- Перейти ↑ Peng He 2014. p. 68. Законодательство Китая: от некоммуникативного к коммуникативному. https://books.google.com/books?id=MXDABAAAQBAJ&pg=PA68
- ↑ Пол Р. Голдин, с.93. Исследования по ранней китайской философии. Коварный синкретизм в политической философии Хуайнаньцзы. https://www.jstor.org/stable/j.ctt1wn0qtj.10
- ^ Herrlee Г. Creel, 1974 р. 125. Шен Пу-Хай: светский философ администрации, Журнал китайской философии, том 1.
- ^ Pines, Юрий, «легизм в китайской философии», Стэнфордского энциклопедия философии (Winter 2014 Edition), Эдвард Н. Залта (ред.), 5. Государь и его министров. http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
- ^ Б с д е е г Лай, Карин (30 марта 2017 г.). Введение в китайскую философию . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781316841853 - через Google Книги.
- ^ a b Пайнс, Юрий, «Законничество в китайской философии», Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2014 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), 5.2 Пропавший суверен? http://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/
- ^ http://www.philosophy.hku.hk/ch/Shen%20Bu%20Hai.htm
- ^ Creel, 1959 р. 200. Значение синь-мин. Studia Serica: китаеведение, посвященное Бернхарду Калгрену
- ^ a b Мейкхэм, Дж. (1990) стр. 88. Легалистская концепция Син-Мин: пример вклада археологических свидетельств в повторную интерпретацию переданных текстов. Monumenta Serica, 39, 87–114. JSTOR 40726902
- ^ Herrlee Г. Creel, 1974. р. 66 Шен-Пу Хай, китайский политический философ века до нашей эры
- ^ a b Макехэм, Дж. (1990) стр. 92, 98. Законническая концепция Синь-Мин: пример вклада археологических свидетельств в повторную интерпретацию передаваемых текстов. Monumenta Serica, 39, 87–114. JSTOR 40726902
- ^ Сюэчжи Го 2001, стр. 142 Идеальный китайский политический лидер. https://books.google.com/books?id=6vG-MROnr7IC&pg=PA142
- ^ Джон Makeham 1994 р. 90. Имя и действительность в ранней китайской мысли. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA90
- ^ Марк Czikszentmihalyi стр. 50. «Техники Дао» Цзя И и конфуцианское присвоение технического дискурса Хань. Asia Major, Третья серия, Vol. 10, No. 1/2 (1997), pp. 49–67 JSTOR 41645528
- ^ Марк Csikszentmihalyi стр. 64. «Техники Дао» Чиа И и конфуцианское присвоение технического дискурса Хань. Asia Major, Третья серия, Vol. 10, No. 1/2 (1997), pp. 49–67 JSTOR 41645528
- ^ a b Марк Cxikdzentmihalyi стр. 49–51. «Техники Дао» Чиа И и конфуцианское присвоение технического дискурса Хань. Asia Major, Третья серия, Vol. 10, No. 1/2 (1997), pp. 49–67 JSTOR 41645528
- ^ Роберт П. Хаймс, Конрад Schirokauer 1993 стр. 208-212. Заказывая мир: подходы к государству и обществу в династии Сун в Китае.
- ^ Пол Р. Голдин 2013. стр. 10. Введение: Хань Фэй и Хань Фэйцзы. https://www.sas.upenn.edu/ealc/system/files/bio/%5Buser-raw%5D/papers/Introduction.pdf
- ^ Чен Qiyou 2000: 2.8.156
- ^ Дэн, Инке и Пинсин Ван. (2005). Древние китайские изобретения . 五洲 传播 出 Version社. ISBN 7-5085-0837-8 . Стр.48.
- Перейти ↑ Peng He 2014. p. 67. Законодательство Китая: от некоммуникативного к коммуникативному. https://books.google.com/books?id=MXDABAAAQBAJ&pg=PA85
- ^ Антонио С. Куа 2003 стр. 492. Энциклопедия китайской философии https://books.google.com/books?id=yTv_AQAAQBAJ&pg=PA492
- ^ Джулия Чинг, RWL Guisso. 1991. С. 75, 119. Мудрецы и сыновья. https://books.google.com/books?id=ynfrlFZcUG8C&pg=PA75
- ^ Creel, 1959 стр. 199-200. Значение синь-мин. Studia Serica: китаеведение, посвященное Бернхарду Калгрену
- ^ Makeham, J. (1990)стр. 91-92. Легалистская концепция Синь-Мин: пример вклада археологических свидетельств в повторную интерпретацию переданных текстов. Monumenta Serica, 39, 87–114. JSTOR 40726902
- ^ Макехэм, Дж. (1990) стр. 87, 89. Законническая концепция Синь-Мин: пример вклада археологических свидетельств в повторную интерпретацию переданных текстов. Monumenta Serica, 39, 87–114. JSTOR 40726902
- ^ Бертон Уотсон. Хан Фейзи http://www2.hawaii.edu/~freeman/courses/phil301/13.%20Han%20Feizi.pdf
- ^ Марк Czikszentmihalyi стр. 54. "Техники Дао" Чиа И и конфуцианское присвоение технического дискурса Хань. Asia Major, Третья серия, Vol. 10, No. 1/2 (1997), pp. 49–67 JSTOR 41645528
- ^ a b c d Джон Мейкхэм 1994 стр. 67. Имя и действительность в ранней китайской мысли. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA67
- ^ Creel, 1959 р. 203. Значение синь-мин. Studia Serica: китаеведение, посвященное Бернхарду Калгрену
- ^ a b c Марк Эдвард Льюис, 1999, стр. 33. Письмо и власть в раннем Китае
- ^ Пол Р. Голдин 2013. стр. 9. Введение: Хань Фэй и Хань Фэйцзы. https://www.sas.upenn.edu/ealc/system/files/bio/%5Buser-raw%5D/papers/Introduction.pdf
- ^ a b c Xuezhi Go, 2002. с. 198 Идеальный китайский политический лидер. https://books.google.com/books?id=6vG-MROnr7IC&pg=PA198
- Перейти ↑ Roger T. Ames 1983. p. 51. Искусство правления, The. https://books.google.com/books?id=OkTurZP__qAC&pg=PA50
- ^ Пан Ку. пер. Гомер Дабс, История бывшей династии Хань
- ^ RP Peerenboom 1993 стр. 241. Право и нравственность в Древнем Китае. https://books.google.com/books?id=ctWt6bvFaNAC&pg=PA241
- ^ Creel, 1959 р. 201. Значение синь-мин. Studia Serica: китаеведение, посвященное Бернхарду Калгрену
- ^ Xuezhi Go, 2002. стр. 143 Идеальный китайский политический лидер. https://books.google.com/books?id=6vG-MROnr7IC&pg=PA143
- ^ а б в г Мейкхэм, Дж. (1990) стр. 90-91. Легалистская концепция Синь-Мин: пример вклада археологических свидетельств в повторную интерпретацию переданных текстов. Monumenta Serica, 39, 87–114. JSTOR 40726902
- ^ Джон Makeham 1994 р. 69. Имя и действительность в ранней китайской мысли. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA69
- Перейти ↑ Roger T. Ames 1983. p. 48. Искусство правления, The. https://books.google.com/books?id=OkTurZP__qAC&pg=PA50
- ^ a b Мейкхэм, Дж. (1990) стр. 114. Легалистская концепция Синь-Мин: пример вклада археологических свидетельств в повторную интерпретацию переданных текстов. Monumenta Serica, 39, 87–114. JSTOR 40726902
- ↑ LK Chen и HCW Sung 2015, стр. 251 Дао Соратник даосской философии. https://books.google.com/books?id=L24aBQAAQBAJ&pg=PA251
- ^ Эмерсон. Шен Дао: текст и перевод https://haquelebac.wordpress.com/2012/06/24/%E6%85%8E%E5%88%B0-shen-dao-text-and-translation/
- ^ Джон С. Майор, Констанс А. Кук. 2007 г. 207. Древний Китай: История. https://books.google.com/books?id=vh8xDQAAQBAJ&pg=PT207
- ^ Джон Knoblock 1990 р. 172. Сюньцзы: Книги 7–16. https://books.google.com/books?id=DNqmAAAAIAAJ&pg=PA172
- ^ Шен Дао Own Voice, 2011. стр. 202. Springer Science + Business Media BV, 2011 г.
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. стр. 8–9 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- Перейти ↑ Soon-Ja Yang, 2013 p. 50. Теория фа Шэнь Дао и его влияние на Хань Фэя. Дао, компаньон Хань Фэйцзы. https://books.google.com/books?id=l25hjMyCfnEC&pg=PA50
- ^ a b Жак Герне 1982 стр. 90. История китайской цивилизации. https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA90
- ^ Антонио С. Куа 2003 стр. 362, Энциклопедия китайской философии https://books.google.com/books?id=yTv_AQAAQBAJ&pg=PA363
- Перейти ↑ Soon-Ja Yang, 2013 p. 49. Теория фа Шэнь Дао и его влияние на Хань Фэя. Дао, компаньон Хань Фэйцзы. https://books.google.com/books?id=l25hjMyCfnEC&pg=PA49
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. п. 8 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ а б в г д Собственный голос Шэнь Дао, 2011. стр. 203–205. Springer Science + Business Media BV 2011 г.
- ^ a b Джон Эмерсон 2012. стр. 11. Изучение Шэнь Дао.
- ^ Генри Киссинджер 2012 стр. 31. О Китае.
- Перейти ↑ Burton Watson 2003. p. 129. Сюньцзы: Основные сочинения. https://books.google.com/books?id=0SE2AAAAQBAJ&pg=PA129
- ^ a b Собственный голос Шэнь Дао, 2011. стр. 205. Springer Science + Business Media BV, 2011 г.
- ^ Шен Дао Own Voice, 2011. стр. 200202. Springer Science + Business Media BV 2011 г.
- ↑ a b Чен, Чао Чуань и Юэ-Тинг Ли, 2008 г., стр. 113. Лидерство и менеджмент в Китае.
- ^ Джон Эмерсон 2012. стр. 11. Изучение Шэнь Дао.
- ↑ BW Van Norden. 2013 г. 49. Хань Фэй и конфуцианство: к синтезу. Дао, компаньон Хань Фэйцзы
- ^ Шен Дао Own Voice, 2011. стр. 202-205. Springer Science + Business Media BV 2011 г.
- Перейти ↑ Soon-Ja Yang, 2013 p. 49. Теория фа Шэнь Дао и его влияние на Хань Фэя. Дао, компаньон Хань Фэйцзы.
- ↑ Эрик Л. Хаттон, 2008. стр. 442 Критика конфуцианства Хань Фейзи и его значение для этики добродетели. http://hutton.philosophy.utah.edu/HFZ.pdf
- ^ Хань Фэй, Де, Благосостояние. Шнайдер, Энрике. Азиатская философия. Август 2013, т. 23 Выпуск 3, с. 266, 269. 15п. DOI: 10.1080 / 09552367.2013.807584., База данных: Academic Search Elite
- ^ Чэнь Чао Чуань и Юй-Ting Ли 2008 pp114,146. Лидерство и менеджмент в Китае
- ^ а б Юрий Пайнс 2003 стр. 76 Погружено Абсолютной Силой
- ^ Пайнс, Юрий, "Законничество в китайской философии", Стэнфордская энциклопедия философии (издание зима 2014 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), 5.1 Превосходство правителя http://plato.stanford.edu/archives/win2014/ статьи / китайский-легализм /
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. стр.21 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ Makeham, J. (1990) р. 112. Легалистская концепция Синь-Мин: пример вклада археологических свидетельств в повторную интерпретацию переданных текстов. Monumenta Serica, 39, 87–114. JSTOR 40726902
- ^ a b Жак Герне 1982 стр. 91. История китайской цивилизации. https://books.google.com/books?id=jqb7L-pKCV8C&pg=PA90
- ^ a b Эллен Мари Чен, 1975 стр. 2,4, 6–9 Причина и природа в Хань Фэй-цзы, Журнал китайской философии, Том 2.
- ^ «XWomen СОДЕРЖАНИЕ» . www2.iath.virginia.edu .
- ^ HanFei, «Путь правителя», Уотсон, стр. 16
- ↑ Хань Фэй-цзы, глава 5 [Хань Фэй-цзы чи-цзы 1), с. 18; ср. Бертон Уотсон, Хан Фей-цзы: Основные сочинения (Нью-Йорк: Колумбия, 1964)
- ^ МАРК CSIKSZENTMIHALYI. "Техники Дао" Цзя I. Asia Major, Третья серия, Vol. 10, No. 1/2 (1997), pp. 49–67 JSTOR 41645528
- ^ ЛИМ СЯО ВЭЙ, ГРЕЙС 2005 стр.18. ЗАКОН И НРАВСТВЕННОСТЬ В HAN FEI ZI
- ^ Марк Эдвард Льюис, 1999 стр. 33, Письмо и власть в раннем Китае. https://books.google.com/books?id=8k4xn8CyHAQC&pg=PA33
- ^ Макехэм, Дж. (1990) стр. 98, 100, 111. Законническая концепция Синь-Мин: пример вклада археологических свидетельств в повторную интерпретацию переданных текстов. Monumenta Serica, 39, 87–114. JSTOR 40726902
- ^ a b Джон Мейкхэм 1994 стр. 75. Имя и действительность в ранней китайской мысли. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA75
- ^ a b c Макехам, Дж. (1990) стр. 96, 98. Законническая концепция Синь-Мин: пример вклада археологических свидетельств в повторную интерпретацию передаваемых текстов. Monumenta Serica, 39, 87–114. JSTOR 40726902
- ^ a b Мейкхэм, Дж. (1990) стр. 90. Легалистская концепция Синь-Мин: пример вклада археологических свидетельств в повторную интерпретацию передаваемых текстов. Monumenta Serica, 39, 87–114. JSTOR 40726902
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. стр. 7–8 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ Creel, 1959 р. 202. Значение синь-мин. Studia Serica: китаеведение, посвященное Бернхарду Калгрену
- ^ Джон Makeham 1994 р. 82. Имя и действительность в ранней китайской мысли. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA82
- ^ Кристиан фон Дехсен Кристиан фон Дехсен, философы и религиозные лидеры https://books.google.com/books?id=XZrbAAAAQBAJ&pg=PT400
- ^ Юрий Pines 2003 стр. 77,83. Затоплен Абсолютной Силой
- ^ (Чэнь Цию 2000: 2.6.107)
- ^ Сюэчжи Го стр. 141 Идеальный китайский политический лидер. https://books.google.com/books?id=6vG-MROnr7IC&pg=PA141
- ^ Сюэчжи Го стр. 141, Идеальный китайский политический лидер
- ^ Бенджанмин И. Шварц стр. 345, Мир мысли в Древнем Китае
- ↑ Эйрик Лэнг Харрис, 2013, с. 1,5, сдерживая правителя.
- ↑ Чен, Чао Чуан и Юэ-Тинг Ли, 2008 г., стр. 115. Лидерство и менеджмент в Китае.
- ^ Юрий Pines 2003 стр. 78,81. Затоплен Абсолютной Силой
- ^ Чен Qiyou 2000: 18.48.1049; 20.54.1176; 2.6.111; 17,45,998
- ^ (Грэм 1989: 291)
- ^ Xing Lu 1998. Риторика в Древнем Китае, с пятого по третий века, до нашей эры. п. 264. https://books.google.com/books?id=72QURrAppzkC&pg=PA258.
- ^ Юрий Пайнс 2003 стр. Сура 81.
- ^ Сосны, Юрий (10 сентября 2018). Залта, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет - через Стэнфордскую энциклопедию философии.
- ^ (Крил 1974: 140)
- ^ Ральф Д. Сойер, 1993. Семь военных классиков Древнего Китая. Ву-Цзы п. 201
- ^ Рикетт, Гуанзи. p3 «Политические сочинения обычно описываются как законники, но« реалисты »могут дать описание. По большей части они имеют тенденцию представлять точку зрения, намного более близкую к точке зрения реалистического конфуцианца Сюньцзы, чем крайне идеалистическое конфуцианство Мэн-цзы или драконовский легализм, отстаиваемый Шан Яном "
- ^ Р. Ино (весна 2010 г.). "Идеология Хуан-Лао" (PDF) . История G380 - класс текстовых чтений . Университет Индианы.
Когда Сыма Цянь и другие ранние историки обсуждают интеллектуальные тенденции раннего Хань, они часто ссылаются на школу мысли, известную как «Хуан-Лао» ... Любой быстрый обзор текстов покажет, что эти документы глубоко синкретичны, иными словами, они собирают вместе избранные идеи из многих различных школ и пытаются представить их в гармоничном порядке. Среди этих школ даосизм в стиле Лаоцзы явно занимает первое место. Однако легализм и некоторые милитаристские школы также вносят очень значительную часть этих идей. Могут быть обнаружены также мохистские и конфуцианские влияния, но их вклад обычно разрознен и не формирует общую структуру текстов.
- ^ Джон Makeham 1994 р. 74. Имя и действительность в ранней китайской мысли. https://books.google.com/books?id=GId_ASbEI2YC&pg=PA74
- ↑ LK Chen и HCW Sung 2015, стр. 253 Дао Соратник даосской философии. https://books.google.com/books?id=L24aBQAAQBAJ&pg=PA253
- ^ Энн Бенке Кинни 2004 стр. 12. Репрезентации детства и юношества в раннем Китае. https://books.google.com/books?id=j0Lz0uAT_ygC&pg=PA12
- ^ Херрли Г. Крил. Шен Пу-Хай: китайский политический философ четвертого века до нашей эры с. 155
- ^ Хань-шу 9.1а; Дубли, Хань-шу II. 189, 299–300
- ^ Creel, 1959 р. 210. Значение синь-мин. Studia Serica: китаеведение, посвященное Бернхарду Калгрену
- ^ Фарах, Паоло Д. «Влияние конфуцианства на построение политической и правовой системы Китая». SSRN 1288392 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Lihsueh Lin, 1990 р. 444. Три опоры. Журнал китайской философии v.17
- ^ Херрли Г. Крил. Шен Пу-Хай: китайский политический философ четвертого века до нашей эры, с. 151–152.
- ^ Марк Czikszentmihalyi стр. 49, 65. «Техники Дао» Цзя И и конфуцианское присвоение технического дискурса Хань. Asia Major, ТРЕТЬЯ СЕРИЯ, Vol. 10, No. 1/2 (1997), pp. 49–67 JSTOR 41645528
- ^ Марк Csikszentmihalyi 2006 р. 6. Чтения по ханьской китайской мысли. https://books.google.com/books?id=pQnC2FYVkzgC&pg=PA6
- ^ a b Р. П. Перенбум, 1993 г., стр. 242. Закон и нравственность в Древнем Китае. https://books.google.com/books?id=ctWt6bvFaNAC&pg=PA242
- ^ Herrlee Г. Creel, 1974 р. 120. Шен Пу-Хай: светский философ администрации, Журнал китайской философии, том 1.
- ^ . Бен-Ами Scharfstein 1995 С. 51-52 Amoral Политик: Стойкая Правда макиавеллизма
- ^ Крил (1953) , стр. 159.
- ^ Криль (1953) , стр. 166-171.
- ↑ Mark Csikszentmihalyi 2006 pp. Xxiv, xix Чтения в ханьской китайской мысли
- ↑ Fu (1996) , стр. 8.
- ^ Марк Csikszentmihalyi 2006 стр. Xx, 26. Чтения в китайской мысли Хань https://books.google.com/books?id=pQnC2FYVkzgC&pg=PA26
- ^ Марк Csikszentmihalyi 2006 р. XIX чтения по ханьской китайской мысли
- ^ Фан Дайнян, Роберт С. Коэн, 1996 Китайские исследования в истории и философии науки и техники https://books.google.com/books?id=vi4GCAAAQBAJ&pg=PA178
- ^ Baogang Го 2008 р. 38. Китай в поисках гармоничного общества. https://books.google.com/books?id=UkoStC-S-AMC&pg=PA38
- ^ Hengy Chye Кианг 1999 р. 44 Города аристократов и бюрократов. https://books.google.com/books?id=BIgS4p8NykYC&pg=PA44
- ^ a b c Хенги Чи Кианг 1999. стр. 46. Города аристократов и бюрократов. https://books.google.com/books?id=BIgS4p8NykYC&pg=PA44
- ^ Hengy Chye Кианг 1993 р. 82. Развитие городских пейзажей в средневековом Китае.
- Перейти ↑ C. Simon Fan, 2016. p. 94. Культура, институты и развитие в Китае. https://books.google.com/books?id=cwq4CwAAQBAJ&pg=PA94
- ↑ Анита М. Эндрю, Джон А. Рэпп 2000. стр. 161. Самодержавие и повстанческие императоры-основатели Китая. https://books.google.com/books?id=YQOhVb5Fbt4C&pg=PA161
- ^ Цзян Юнлинь, Юнлинь Цзян 2005. стр. XXXIV. Великий Кодекс Мин: Да Мин лю. https://books.google.com/books?id=h58hszAft5wC
- ^ a b Тейлор Р. (1963) стр. 53–54. СОЦИАЛЬНЫЕ ИСТОКИ ДИНАСТИКИ Мин 1351–1360 гг. Monumenta Serica, 22 (1), 1–78. JSTOR 40726467
- ^ Эдвард Л. Фармер 1995 p. 29. Чжу Юаньчжан и законодательство раннего Мин. https://books.google.com/books?id=TCIjZ7l6TX8C&pg=PA29
- ^ Х. Миллер 2009 стр. 27. Государство против дворянства в конце династии Мин, Китай, 1572–1644 гг.
- ^ Х. Миллер 2009 стр. 32. Государство против дворянства в конце династии Мин, Китай, 1572–1644 гг.
- ^ Pines, Юрий, «легизм в китайской философии», Стэнфорд энциклопедия философии (Winter 2014 Edition), Эдвард Н. Залта (ред.), 7. Эпилог: легизм в истории Китая http://plato.stanford.edu/ архивы / win2014 / записи / китайский-легализм /
- ↑ Леонард С. Сюй, 1922, стр. 165 Китайское обозрение, том 3, https://books.google.com/books/content?id=2IpIAAAAYAAJ&pg=PA164&img=1&zoom=3&hl=en&sig=ACfU3U3U3zU6bDwPuxn_hVXYDLzPiPggLuk%18%18Ci=4483
- Перейти ↑ John Man 2008. p. 51. Терракотовая армия.
- ^ Zhongying Cheng 1991 р. 311. Новые измерения конфуцианской и неоконфуцианской философии. https://books.google.com/books?id=zIFXyPMI51AC&pg=PA311
- ^ Питман Б. Поттер. 2003. с. 145. От ленинской дисциплины к социалистическому законничеству. https://books.google.com/books?id=NxpNhkixdW0C&pg=PA145
- ^ Карен Г. Тернер, стр. 1,24. Пределы верховенства закона в Китае. https://books.google.com/books?id=h_kUCgAAQBAJ&pg=PA24
- ^ Randall Peerenboom 2002 стр. IX, X, 4. Долгий путь Китая к верховенству закона. https://books.google.com/books?id=RBZWNCpqSmMC=PA1
- ^ Теоретические исследования в законе 15.1 (2014). Государственный легализм и государственное / частное разделение в китайском правовом развитии. http://www7.tau.ac.il/ojs/index.php/til/article/viewFile/528/492
- ^ «Лидер обращается к китайской классике в поисках силы цемента» . Нью-Йорк Таймс . 12 октября 2014 г.
- ↑ Дэвид К. Шнайдер, май / июнь 2016 г., стр. 19. Новый легализм Китая.
- ^ Samuli Seppänen 2016. р. 30. Идеологический конфликт и верховенство закона в современном Китае. https://books.google.com/books?id=cRLFDQAAQBAJ&pg=PA30
- ^ Райан Митчелл, дипломат. «Является ли« Китайский Макиавелли »теперь его самым важным политическим философом?» . Дипломат .
- ↑ Остатки закона Чин. пользователя AFP Hulsewe. Страница 1 (Введение). https://books.google.com/books?id=M7oseTr553wC&pg=PA1
- ^ Артур Уэйли 1982. р. 194
- ^ Пол Р. Голдин, Постоянные заблуждения о китайском легализме. стр. 14–15 https://www.academia.edu/24999390/Persistent_Misconceptions_about_Chinese_Legalism_
- ^ Ross Terril 2003 стр. 68-69. Новая Китайская Империя https://books.google.com/books?id=TKowRrrz5BIC&pg=PA68
- ^ Лим Сяо Вэй, Грейс 2005 стр. 8. Закон и нравственность в Хань Фэй Цзы. http://www.scholarbank.nus.edu.sg/bitstream/handle/10635/18874/Law%20and%20Morality%20in%20the%20Han%20Fei%20Zi.pdf?sequence=1 [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Кеннет Уинстон. Сингапурский журнал юридических исследований [2005] 313–347. Внутренняя мораль китайского законничества. http://law.nus.edu.sg/sjls/articles/SJLS-2005-313.pdf5 [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ «Предубеждения и их источники: История Цинь в Шиджи, Юрий Пайнс (Иерусалим), стр. 11» (PDF) .
Источники
- Барбьери-Лоу, Энтони, пер. Стандартная мера Шан Яна (344 г. до н.э.) (2006 г.)
- Крил, Херрли Г. (1953), Китайская мысль от Конфуция до Мао Цзэ-дуна , University of Chicago Press, ISBN 978-0-226-12030-0.
- Дуйвендак, JJL, пер. Книга Господа Шан: Классик китайской школы права . Лондон: Пробстхайн, 1928.
- Фу, Чжэнъюань (1996), Китайские законники: первые тоталитаристы и их искусство правления , М.Э. Шарп, ISBN 978-1-56324-779-8.
- Голдин, Пол Р. (2011), "Стойкие ошибочные представления о китайской 'легизма ' " (PDF) , журнал китайской философии , 38 (1): 88-104, DOI : 10.1111 / j.1540-6253.2010.01629.x Смотрите также
- Голдин, Пол Р. (2011), "Ответ редактора", журнал китайской философии , 38 (2): 328-329, DOI : 10.1111 / j.1540-6253.2011.01654.x .
- Cheng, Chung-инь (2011), "обсуждение редактора", журнал китайской философии , 38 (2): 330, DOI : 10.1111 / j.1540-6253.2011.01655.x .
- Грэм, AC, Диспутеры ТАО: философские аргументы в древнем Китае (Открытый суд, 1993 г.). ISBN 0-8126-9087-7
- Лай, Карин Л. (2008), Введение в китайскую философию , Cambridge University Press, ISBN 978-1-139-47171-8.
- Пу-хай, Шэнь. «Приложение C: Фрагменты Шэнь Пу-хая». Шен Пу-хай: китайский политический философ четвертого века до нашей эры. Перевод Херрли Г. Криля. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1974.
- Цянь, Сыма. Записи великого историка династии Цинь. Перевод Бертона Уотсона. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1993.
- Шварц, Бенджамин И. (1985), Мир мысли в древнем Китае , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, ISBN 978-0-674-96191-3.
- Уотсон, Бертон, пер. Хань Фей-цзы: Основные сочинения. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1964.
- Синьчжун, Яо, Введение в конфуцианство (2000). ISBN 978-0-521-64312-2
- Поттер, Питтман, От ленинской дисциплины к социалистическому легализму: Пэн Чжэнь о законе и политической власти в КНР2 (2003). ISBN 978-0-8047-4500-0
Внешние ссылки
- Законничество в китайской философии , Стэнфордская энциклопедия философии , Юрий Пайнс.
- «Китайский легализм (в наше время, 12.10.15)»
- «Китайский легализм: документальные материалы и древний тоталитаризм»
- Легалистские тексты - китайский текстовый проект (китайский и английский)
- Хань Фэйцзы
- Книга Лорда Шанга
- Шензи