Граждане за равную защиту против Брунинга , 455 F.3d 859 (8-й округ 2006 г.), был федеральным иском, поданным в Окружной суд Соединенных Штатов для округа Небраска и принятым по апелляции Апелляционным судом Соединенных Штатов восьмого округа. Схема . Он бросил вызов федеральной конституционности от инициативы Небраски Меры 416 , 2000 голосования инициативы , которая внесла поправки в конституцию штата Небраска , чтобы запретить признание однополых браков , гражданских союзов и других однополых отношений.
Граждане за равную защиту против Брюнинга | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд США восьмого округа |
Полное название дела | Граждане за равную защиту и др., Против Джона Брунинга, генерального прокурора Небраски и др. |
Решил | 14 июля 2006 г. |
Цитата (и) | 290 F.Supp.2d 1004 (D. Neb.2003) 455 F.3d 859 (8th Cir.2006) |
История болезни | |
Предварительные действия | Судья Джозеф Батайон , Д.Неб. , вынес решение в пользу истцов в рамках предусмотренного судебного разбирательства, отменил Меру 416 Небраской инициативы как неконституционное нарушение положений о равной защите, Первой поправки и законопроекта. |
Мнения по делу | |
[1] | |
Членство в суде | |
Судья сидит | Главный судья Джеймс Б. Локен , Паско Боуман II , Лавенски Смит |
Ключевые слова | |
Инициативная мера 416 , Брак , равная защита , однополые браки , сексуальная ориентация |
С 12 мая 2005 года, США окружного судьей Джозефом Bataillon постановил , что инициатива Мера 416 нарушила положение о равной защите от Четырнадцатой поправки и была билли об опале в нарушении контракта пункта из статьи I . Генеральный прокурор Небраски Джон Брунинг обжаловал это решение в восьмом округе Сент-Луиса, штат Миссури .
14 июля 2006 г. восьмой округ отменил решение судьи Батайона. Он постановил, что Инициативная мера 416 не нарушает положения о равной защите, не является судебным актом и не нарушает Первую поправку. Восьмой округ постановил, что «законы, ограничивающие признанный государством институт брака гетеросексуальными парами ... не нарушают Конституцию Соединенных Штатов». [1] Истцы не обращались в Верховный суд .
Брунинг был единственным решением Апелляционного суда США, который постановил, что запрет штата на однополые браки соответствует Конституции США [2] до тех пор, пока Шестой округ не сделал это 6 ноября 2014 года [3].
Задний план
В ноябре 2000 года избиратели Небраски на 70% одобрили Инициативную меру 416, в которой вносятся поправки в Конституцию Небраски, запрещающие штату признавать однополые браки или любые другие однополые союзы. [4]
Текст поправки, кодифицированный как раздел 29 статьи I Конституции Небраски, гласит:
Только брак между мужчиной и женщиной является действительным или признается в Небраске. Объединение двух лиц одного пола в гражданский союз, семейное партнерство или другие аналогичные однополые отношения не должно быть действительным или признанным в Небраске. [5]
В 2003 году две правозащитные организации ЛГБТ, «Граждане за равную защиту» и «Защитники справедливости и равенства Небраски», к которым присоединился Американский союз гражданских свобод и также представленные Lambda Legal , подали иск в Окружной суд США округа Небраска, оспаривая конституционность Инициативной меры 416. Они назвали обвиняемыми генерального прокурора Небраски Джона Брунинга и губернатора Небраски Майка Йоханса . Они запросили декларативное решение, объявляющее, что Инициативная мера 416 нарушает равную защиту и является законопроектом, и потребовали судебного запрета, запрещающего Небраске применять эту меру.
Окружной суд
Генеральный прокурор Брюнинг и губернатор Йоханнс первоначально предложили отклонить иск, аргументируя это тем, что истцы не имеют должного статуса , дело не созрело , а инициативная мера не может быть истолкована как судебный иск . [6]
10 ноября 2003 г. судья Батайон не согласился, отклонил ходатайство и разрешил рассмотрение дела. [6] Поскольку дело касалось вопроса закона , а не факта , стороны договорились о совместном изложении фактов и подали записки. [7]
Судья Батайон огласил свое решение в пользу истцов 12 мая 2005 года, отменяющее Инициативную меру 416 на основании статьи о равной защите , Первой поправки и запрета на векселя, содержащегося в статье контракта . [7] Во-первых, хотя стороны не поднимали этот вопрос, Батайон заключил sua sponte, что эта мера лишала геев и лесбиянок доступа к политической системе для признания их отношений без принятия новой поправки к конституции штата, которая, по его мнению, чрезмерно обременяла их право на свободу слова в нарушение Первой поправки. [7] Затем, опираясь в первую очередь на решение Верховного суда 1996 года по делу Ромер против Эванса , он пришел к выводу, что эта мера «не имела рационального отношения к каким-либо законным интересам государства» и, таким образом, нарушила пункт о равной защите. [7] Наконец, он пришел к выводу, что мера «равносильна наказанию» по законодательству, поскольку она «не просто лишает права брака; она действует, чтобы запретить лицам, состоящим в однополых отношениях, работать с целью получения государственных пособий или юридического признания. , "и, таким образом, являлась транспортной накладной в нарушение условий контракта. [7]
Обращаться
Генеральный прокурор Брюнинг подал апелляцию в Апелляционный суд восьмого округа. Записки Amicus curiae были поданы в поддержку Инициативной меры 416, среди прочего, Законодательным собранием Небраски , одиннадцатью другими штатами, Альянсом по браку , Американским центром права и правосудия , Американской семейной ассоциацией , Focus on the Family , Family Research Совет , Советник Свободы , Юридический центр Томаса Мора и 34 профессора права. [1] Записки Amicus были поданы против Инициативы 416, среди прочего, Национальной ассоциацией социальных работников , Американской психологической ассоциацией , а также родителями, семьями и друзьями лесбиянок и геев . [1] 13 февраля 2006 г. Суд заслушал устные доводы перед главными судьями Джеймсом Б. Локеном , Паско Боуменом II и Лавенски Смитом . [1]
14 июля 2006 г. в единогласном мнении, написанном главным судьей Локеном, суд отменил решение судьи Батайона по всем трем его выводам. [1]
Что касается иска о равной защите, суд постановил, что Инициативная мера 416 должна подвергнуться рассмотрению на рациональной основе , а не на строгой проверке , поскольку сексуальная ориентация не является подозреваемой классификацией , и, следовательно, классификация, созданная этой мерой »и другими законами, определяющими брак как Союзу между одним мужчиной и одной женщиной предоставляется «сильная презумпция законности». [1] Небраска утверждала, что, «предоставляя юридическое признание и набор прав и льгот для женатых гетеросексуальных пар», инициативная мера поощряла «деторождение. место в общественно признанной единице, наиболее подходящее для воспитания детей ». [1] Суд согласился: «Какими бы ни были наши личные взгляды на эту политическую и социологическую дискуссию, мы не можем сделать вывод, что оправдание государства« не имеет рационального отношения к законным интересам государства »». [1] Таким образом, «аргумент истцов о равной защите» терпит неудачу по существу ". [1]
Что касается требования о предъявлении претензии векселя, Суд отметил, что векселя представляют собой "законодательные акты, независимо от их формы, которые применяются либо к поименованным лицам, либо к легко устанавливаемым членам группы таким образом, чтобы наложить на них наказание. без судебного разбирательства ". [1] « Закон о наказании… не включает« все акты Конгресса или штатов, которые законодательно возлагают бремя на некоторых лиц или группы, но не на всех других правдоподобных лиц ». [1] Ущерб, нанесенный истцами» не является наказанием в функциональном смысле, потому что оно служит некарательной цели - направить гетеросексуальное деторождение в брак, цель, которая опровергает любые подозрения, что сторонники [инициативы] были мотивированы исключительно желанием наказать обездоленные группы ". [1] Таким образом, это утверждение также было «беспочвенным». [1]
Что касается вопроса о Первой поправке, после критики судьи Батайона за то, что он принял решение sua sponte , Суд постановил, что Инициативная мера 416 «не нарушает Первую поправку, поскольку (i) она« не оказывает прямого и существенного воздействия на [истцов »] способность объединяться «в законном стремлении к общей цели, и (ii) кажется« чрезвычайно маловероятным », что это помешает людям продолжать объединяться». [1]
В своем заключении Суд сослался на решение Верховного суда 1972 года по делу Бейкер против Нельсона , отметив, что, когда «столкнулся с оспариванием Четырнадцатой поправкой решения Верховного суда Миннесоты об отказе в выдаче разрешения на брак однополой паре, Соединенные Штаты Америки» Верховный суд штата отклонил предложение «из-за отсутствия важного федерального вопроса». (Курсив добавлен.) Для этой сдержанности есть веская причина ». Суд постановил, что Инициативная мера 416 «и другие законы, ограничивающие признанный государством институт брака гетеросексуальными парами, рационально связаны с законными интересами государства и, следовательно, не нарушают Конституцию Соединенных Штатов». [1]
Дальнейшее обращение к 8-му округу
Истцы подали ходатайство в Восьмой округ о повторном слушании дела в полном объеме , в чем Суд отказал 30 августа 2006 г. [8] Истцы не подавали ходатайство о выдаче судебного приказа в Верховный суд США. Один из официальных лиц ACLU прокомментировал: «Я думаю, что при нынешней обстановке в судах сейчас очень плохое время для решения этой проблемы». [9]
Смотрите также
- In Re Marriage of JB and HB - Техасское дело 2010 г., включающее некоторые из тех же аргументов в отношении Предложения 2 штата Техас (2005 г.)
- Права ЛГБТ в Небраске
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o " Граждане за равную защиту против Брюнинга , 455 F.3d 859 (8-й округ 2006 г.)" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 13 декабря 2011 года . Проверено 14 августа 2010 .
- ^ Деннистон, Лайл (6 ноября 2014 г.). «Миссури, Канзас: движение к однополым бракам поддержано» . SCOTUSблог . Проверено 7 ноября 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )Янг, Стив (17 октября 2014 г.). «Запрет однополых браков в Южной Дакоте сегодня в суде» . Лидер Аргуса . Проверено 18 октября 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Гейднер, Крис (6 ноября 2014 г.). «Федеральный апелляционный суд поддерживает запреты четырех штатов на однополые браки» . BuzzFeed News . Проверено 6 ноября 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Земельное Всеобщие выборы 2000 Результаты, Конституционные поправки и инициативы Меры Заархивированные 2011-06-09 в Wayback Machine , Nebraska государственный секретарь, с. 21-22. По состоянию на 17 декабря 2006 г.
- ^ Конституция штата Небраска [ постоянная мертвая ссылка ] , статья I, раздел 29, Законодательные документы штата Небраска. По состоянию на 15 декабря 2006 г.
- ^ a b Граждане за равную защиту против Брюнинга , 290 F. Supp. 2d 1004 (D.Neb.2003). Архивировано 22 июля 2011 г. в Wayback Machine.
- ^ a b c d e Граждане за равную защиту против Брюнинга , 368 F. Supp. 2d 980 (D.Neb.2005). Архивировано 14 июля 2011 г. в Wayback Machine.
- ^ « Граждане за равную защиту против Брюнинга , отказ в повторном слушании в банке (8-й округ, 2006 г.)» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 30 декабря 2010 года . Проверено 15 августа 2010 .
- ^ Пирсесон, Джейсон (2014). Однополые браки в Соединенных Штатах: путь к Верховному суду и за его пределами . Rowman & Littlefield Publishers. п. 213 . Проверено 25 июля 2014 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
Внешние ссылки
- Решение окружного суда: Граждане за равную защиту против Брюнинга , 368 F. Supp. 2d 980 (ноябрь 2005 г.)
- Заключение восьмого округа: Граждане за равную защиту против Брюнинга , 455 F.3d 859 (8-й округ, 2006 г.)