| Город Лос-Анджелес против Лиона | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 2 ноября 1982 г. Решен 20 апреля 1983 г. | |
| Полное название дела | Город Лос-Анджелес против Лиона |
| Цитаты | 461 США 95 ( подробнее ) 103 S. Ct. 1660; 75 L. Ed. 2d 675; 51 USLW 4424 |
| История болезни | |
| Прежний | Лион против города Лос-Анджелес , 615 F.2d 1243 ( 9-й округ 1980 г.); сертификат отказано, 449 U.S. 934 (1980); 656 F.2d 417 (9-й округ, 1981 г.); оставаться предоставлено, 453 U.S. 1308 (1981); сертификат предоставлено, 455 U.S. 937 (1982). |
| Держа | |
| Истец должен продемонстрировать достаточно правдоподобную угрозу получения травмы в будущем, чтобы иметь право подать иск. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились Бургер, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор |
| Несогласие | Маршалл, к ним присоединились Бреннан, Блэкмун, Стивенс |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Искусство. III | |
Решение City of Los Angeles v. Lyons , 461 US 95 (1983), былорешением Верховного суда США о том, что истец, Адольф Лайонс, не имел права оспаривать использование удушающих захватов городским полицейским управлением.
Фон [ править ]
В 1976 году Адольф Лайонс был остановлен четырьмя белыми офицерами полицейского управления Лос-Анджелеса (LAPD) за вождение со сломанным задним фонарем . Безоружному 24-летнему молодому человеку полицейские приказали выйти из машины с оружием наготове, раздвинуть ноги и положить руки ему на голову. После обыска Лайонс опустил руки. Это побудило одного офицера схватить его за руки и ударить ими по голове.
Когда Лайонс пожаловался, что удерживание ключей от машины причиняет ему боль, полицейский поместил его в удушающий захват, пока он не потерял сознание . Он проснулся, лежа лицом вниз на дороге с грязным нижним бельем, кровью и грязью во рту. Офицеры предупредили его о нарушении правил дорожного движения и отправили в путь. [1]
Семь лет спустя, он искал как возмещение ущерба для Chokehold и декларативный и судебный запрет против Chokehold политики полиции Лос - Анджелеса (он представил доказательства , с 1975 по 1983 год, что 16 человек, включая 12 афро-американцев, был убит в полиции Лос - Анджелеса с помощью chokeholds . [ 1]
Решение [ править ]
В заключении, написанном судьей Уайтом , суд постановил 5-4, что Лайонс не смог заявить о достаточно правдоподобной угрозе будущей травмы, чтобы иметь право добиваться судебного запрета . Лайонс, однако, поддержал свой иск о возмещении ущерба, поскольку он имел ретроспективный характер, а травма в результате удушающего захвата была конкретной и конкретной. Решение помогло установить принцип, согласно которому истец должен соответствовать постоянным требованиям для каждой запрошенной формы судебной защиты.
![[значок]](/wiki/File:Wiki_letter_w_cropped.svg){kind=small} | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( Апрель 2012 г. ) |
Особое мнение [ править ]
Несогласие судьи Маршалла утверждало, что проверка большинства защитит от пересмотра любую широко распространенную политику, которая лишает конституционных прав, когда люди не могут с уверенностью показать, что они будут подвергаться повторному нарушению. [2] Он также утверждал, что традиционное правило Суда не различает различные формы судебной защиты для целей постоянного действия.
Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( Апрель 2012 г. ) |
Комментарий [ править ]
Основанный на книге Мишель Александер « Новый Джим Кроу », дело Лайонса связано с тем, что считается предвзятым действием по отношению к определенным расам, в данном случае афроамериканцам. Она утверждает, что таким цветным людям, как Лион, трудно выиграть в судебном процессе , как в эпоху Джима Кроу . По словам Александра, одной из причин таких проблем является наличие скрытой предвзятости в системе уголовного правосудия , включая суды и сотрудников полиции. В поддержку аргумента Александра Джорджтаунский закон утверждает, что профессор Чарльз Лоуренс отметил: «Требование целенаправленного намерения, установленное Верховным судом, равнаядоктрина, и в толковании судом антидискриминационных законов игнорировала ценность равного гражданства, выраженную в этих законах, потому что многие формы расовой предвзятости являются бессознательными » . [3] Как указано выше, поскольку дело Лайонса касается правовой системы , бессознательная предвзятость может привести к негативным последствиям. результаты для афроамериканцев. [4] [5]
См. Также [ править ]
- Список дел Верховного суда США, том 461
Ссылки [ править ]
- ^ a b Миллхайзер, Ян (4 декабря 2014 г.). «Как Верховный суд помог полиции сделать возможным убийство удушающим захватом» . ThinkProgress . Дата обращения 12 декабря 2014 .
- ↑ Гилсон, Дэйв (4 декабря 2014 г.). «Тергуд Маршалл подверг критике полицию за убийство чернокожих людей удушающим захватом» . Мать Джонс . Дата обращения 12 декабря 2014 .
- ^ Лоуренс, Чарльз Р. III (2008). «Возвращение к бессознательному расизму: размышления о влиянии и происхождении« Ид, эго и равной защиты » .
- ^ Новый Джим Кроу: массовое заключение в эпоху дальтонизма , Мишель Александер, The New Press, Нью-Йорк 2010, ISBN 978-1-59558-103-7
- ↑ Новый Джим Кроу, стр. 128–129
Внешние ссылки [ править ]
- Текст по делу "Город Лос-Анджелес против Лиона" , 461 U.S. 95 (1982) доступен по адресу : Финдлоу Джустиа, Библиотека Конгресса Ойез (аудиозапись устного выступления)
- Рональд Т. Герватовски, Постановление и судебные запреты: прекращение судебных разбирательств по публичному праву и другие последствия Лиона , Boston College Law Review, том 25, стр. 765 (1984), http://lawdigitalcommons.bc.edu/bclr/vol25/iss4/ 3
