Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Познавательное интервью ( CI ) является методом опроса свидетелей и потерпевших о том, что они помнят из преступления . Используя четыре извлечения , основная цель когнитивного интервью состоит в том, чтобы дать свидетелям и жертвам ситуации информацию обо всех произошедших событиях. CI помогает свести к минимуму как неверное толкование, так и неопределенность, которая в противном случае наблюдается в процессе допроса традиционных полицейских допросов. Когнитивные интервью надежно улучшают процесс восстановления памяти и, как было установлено, вызывают воспоминания без создания неточных отчетов или конфабуляций.. Познавательные интервью все чаще используются в полицейских расследованиях, были созданы учебные программы и руководства.

История [ править ]

В 1975 году корпорация RAND завершила исследование уголовных расследований. Исследование показало, что показания очевидца были важным фактором, определяющим, было ли дело раскрыто или нет. [1] Однако было обнаружено, что многие свидетельства очевидцев были ненадежными, так как они могли быть неполными, частично построенными и уязвимыми для предложений в процессе опроса. [2] [3] Исследования показали, что такие методы интервьюирования, как наводящие вопросы и закрытые вопросы, могут влиять на ответы, данные респондентом. [2] [3] Многие методы были исследованы Элизабет Лофтус., исследователь, изучавший показания очевидцев , эффект дезинформации и ложные воспоминания .

Когнитивные интервью были разработаны в 1984 году исследователями Гейзельманом, Фишером и их коллегами в ответ на неэффективные методы допроса, использовавшиеся в полиции в прошлом. Их целью было предложить методы, повышающие точность показаний очевидцев. Они обнаружили, что, когда участников обучали методам восстановления памяти, участники вспоминали более точную информацию о событии, чем произошло в анкете . [4] Они основывали методы на четырех общих правилах поиска в памяти, основанных на принципе специфичности кодирования , и на предположении, что следы памяти обычно сложны с различными видами информации. [4]В 1985 году Гейзельман, Фишер и их коллеги Маккиннон и Холланд дополнительно показали, что когнитивное интервью имело экологическую значимость, заставив участников посмотреть видео смоделированных насильственных преступлений. [5] Первоначальная концепция когнитивного интервью была пересмотрена в 1987 году Фишером, Гейзельманом и их коллегами. Изменения в исходном когнитивном интервью включали идею структурирования интервью, чтобы оно было более совместимо с тем, как мозг извлекает воспоминания. В пересмотренной версии когнитивного интервью количество полученной правильной информации увеличилось на 45 процентов. [6] В 1992 году Фишер и Гейзельман написали учебное пособие для следственных служб о том, как проводить когнитивное интервью. [7] Разработанные ими методы сегодня широко используются различными следственными службами, такими как полицейские управления, частные детективы и адвокаты.

Извлечение памяти [ править ]

В основу создания когнитивного интервью положено несколько хорошо изученных фактов о человеческой памяти. Исследования показали, что со временем память ухудшается. [8] Это указывает на то, что чем больше времени проходит между начальным кодированием и последующим извлечением, тем менее вероятен будет точный вызов. [8] Это может быть потенциальной проблемой во время познавательного интервью, если между свидетельством преступления и последующим проведением интервью прошло много времени. Также было продемонстрировано, что человеческая память имеет ограниченную способность хранить информацию, а также носит реконструктивный характер. [8] Реконструктивная природа человеческой памяти может быть продемонстрирована с помощью схем.; план памяти, который дает представление и руководство относительно того, чего можно ожидать от определенных событий. Как следствие, свидетель может неправильно вспомнить и впоследствии сообщить о событиях преступления, потому что он сообщает, какова их схема преступления, а не то, что произошло на самом деле. Он также продемонстрировал, что на вызов информации из памяти влияют стратегии, используемые для получения доступа к этой информации. [9] Эта информация была с тех пор интегрирована в области забвения в свидетельских показаниях очевидцев. [9]

Теоретические основы [ править ]

Когнитивное интервью основано на двух когнитивных теориях: принципе специфичности кодирования и многокомпонентном взгляде на память. Принцип специфичности кодирования был введен Энделем Тулвингом . Эта теория утверждает, что представленные реплики будут более эффективными для облегчения запоминания, когда реплики имеют некоторую степень сходства с репликами, которые присутствовали во время кодирования . [10] Таким образом, среда поиска, которая эффективно восстанавливает исходную среду, должна улучшать память. [4] Это демонстрирует, что очевидец запомнит больше всего о событии, когда существует максимальное совпадение между контекстом, в котором было засвидетельствовано преступление, и контекстом, в которомсделана попытка отзыва . [5] Основываясь на этом принципе, интервьюер получит лучшие результаты, используя первые два правила поиска, если они смогут побудить участника воссоздать общую среду, аналогичную той, что была в событии, свидетелем которого он был. Например, интервьюер может побудить свидетеля воссоздать свое первоначальное состояние (на момент совершения преступления) во время интервью. Прошлые исследования показали, что воспоминания, которые были закодированы во время высокого эмоционального возбуждения, могут быть доступны только в том случае, если тот же самый аффект восстанавливается во время восстановления. Последние два правила поиска основаны на многокомпонентном представлении памяти, которое утверждает, что трассировка памяти не является линейным представлением исходного события, а скорее является комплексным. [4]Как следствие, информация о событии может быть получена с использованием ряда различных маршрутов; каждый из которых может предоставить информацию о различных аспектах исходного события.

Правила получения [ править ]

Использование когнитивного интервью основано на четырех правилах восстановления памяти [5] и нескольких дополнительных методах. Эти правила называются мнемоникой .

  1. Психическое восстановление окружающих и личных контекстов : Участника просят мысленно вернуться к событию, которое нужно запомнить (TBR). Интервьюер может попросить их составить мысленную картину среды, в которой они стали свидетелями события. Это изображение может включать размещение таких объектов, как окна или мебель, освещение или даже температуру. Участника также просят еще раз взглянуть на свое личное психическое состояние во время мероприятия, а затем подробно описать его. Цель этого процесса - увеличить перекрытие функций между контекстами начального наблюдения и последующего поиска. [11]
  2. Углубленное сообщение : Интервьюер поощряет сообщать все детали, независимо от того, насколько второстепенными они могут казаться по отношению к основному инциденту. [5] Этот шаг важен по двум причинам. Во-первых, участник может только сначала сообщить, какую информацию он считает важной, независимо от того факта, что он не знает, какая информация будет иметь ценность. Во-вторых, напоминание частичных деталей может привести к последующему напоминанию дополнительной соответствующей информации. [11]
  3. Описывая ВБС событие в нескольких Заявках : Участник создает рассказ о событии ВБСА. Затем ему или ей предлагается начать повествование с точки, отличной от исходной точки. Этот процесс может дать новый взгляд на событие, что впоследствии даст возможность вспомнить новую информацию.
  4. Сообщение о событии TBR с разных точек зрения : Участника просят рассказать о событии с разных точек зрения; как у другого свидетеля или даже участника. Если участник стал свидетелем ограбления, интервьюер может спросить: «Как вы думаете, что видел кассир?» а затем спросите точку зрения участника.
  5. Дополнительные методы : эти методы используются для извлечения определенных элементов из рассказа участника о том, чему он был свидетелем. [11] Эти методы представляют собой вопросы, задаваемые интервьюируемому, которые могут пробудить в его памяти такие детали, как внешний вид («Незваный гость напомнил вам кого-нибудь из ваших знакомых?»), Предметы («Кажется, они были тяжелыми для переноски?» ) или речевых характеристик («Были ли использованы какие-либо необычные слова или иностранные слова?»). [11]

Каждое из четырех правил поиска было протестировано и оказалось полезным в процессе собеседования. [12]

Расширенное когнитивное интервью [ править ]

Расширенная версия когнитивного интервью содержит те же четыре правила поиска, что и оригинал. Усовершенствованный CI включает больше социальных аспектов в настройку и процедуру собеседования, что еще больше увеличивает отзывчивость по сравнению с исходной версией. [8] Расширенная версия также включает несколько общих принципов для улучшения коммуникации между интервьюером и участником. [8] Эти рекомендации включают в себя минимизацию отвлекающих факторов , возможность делать паузу между ответом и следующим вопросом, а также адаптировать используемый язык к словам очевидца. [5]Эти рекомендации позволяют интервьюеру создать среду, которая позволяет лучше восстановить контекст от участника. [11]

Проведение познавательного интервью [ править ]

Процесс [ править ]

Возможная установка для проведения познавательного интервью

Познавательное интервью проводится в несколько этапов. Сначала проводится введение, которое устанавливает отношения между свидетелем и опрашивающим. На этом этапе интервьюер знакомит свидетеля с четырьмя правилами поиска и просит его или ее использовать эти методы. [13] Затем интервьюер дает свидетелю возможность непрерывно рассказать о том, что они видели. За это время интервьюер может разработать стратегиюдля проведения оставшейся части интервью. Затем интервьюер проведет свидетеля через несколько насыщенных информацией репрезентаций в памяти, после чего интервьюер оценит воспоминания свидетеля. За завершением этого последнего шага следует завершение интервью. Формально интервью заканчивается, но есть предложение, которое продлит его функциональную жизнь. [14] По словам Уиллиса, хотя возможны двухчасовые интервью, оптимальная продолжительность познавательного интервью составляет около часа. [15]

Что делает интервьюера эффективным [ править ]

Одной из основных целей интервьюера является максимальное извлечение памяти из детального уровня представления и минимизация извлечения памяти из общего уровня. [14] В исследовании, проведенном Фишером, Гейзельманом и Амадором, интервьюеру предоставлено несколько советов, которые он может использовать, когда он сочтет нужным, для максимального восстановления памяти. [14]

  1. Основываясь на том, что известно о принципе специфичности кодирования, интервьюер должен побудить свидетеля пересмотреть свое душевное состояние во время события. [14] Интервьюер поощряет свидетеля думать о любых внешних факторах (например, погоде), эмоциональных факторах (например, чувстве страха) и когнитивных факторах (например, соответствующих мыслях), которые присутствовали. [14]
  2. Интервьюер должен приложить все усилия, чтобы помочь свидетелю оставаться в состоянии сосредоточенной концентрации, потому что в случае каких-либо сбоев процесс поиска будет нарушен. [14]
  3. Чтобы стимулировать участие свидетелей, интервьюер должен использовать открытые вопросы . [16]
  4. Серии наблюдаемых событий будут храниться по-разному для каждого участника. [14] Эффективный интервьюер делает все возможное, чтобы допросить каждого свидетеля. Опрашивающие должны быть гибкими и изменять свой подход, чтобы соответствовать потребностям каждого свидетеля, а не использовать жесткий, единообразный стиль допроса, тем самым вынуждая свидетелей подстраивать свои мысленные представления к допросу интервьюера. [14]

Ограничения [ править ]

Хотя когнитивные интервью показали множество положительных результатов, этот метод не лишен ограничений. Наиболее часто упоминаемая проблема когнитивных собеседований заключается в том, что их труднее проводить, чем стандартные полицейские допросы. [7] [14] Когнитивные интервью (CI) труднее проводить, чем стандартные интервью (SI), по нескольким причинам.

  1. Для проведения CI требуется больше времени, чем для стандартного полицейского допроса. [7] [14]
  2. Познавательные интервью полезны только с некоторыми очевидцами. [7] [14]

В конечном счете, при проведении познавательного интервью важно установить взаимопонимание и доверие между интервьюером и очевидцем, чтобы получить необходимую информацию. Эти отношения являются неотъемлемой частью когнитивного интервью, поскольку тактика допроса, часто встречающаяся в стандартных полицейских допросах , не используется.

Зависимость от очевидцев [ править ]

Полезность познавательных интервью зависит от присутствия очевидцев на месте преступления. Если во время преступления нет очевидцев или случайных прохожих, использование при проведении познавательного допроса сводится к отсутствию. Познавательные интервью наиболее эффективны в таких ситуациях, как ограбления или побои, где более вероятно присутствие очевидцев. [7] [14]

Ограничения при распознавании состава [ править ]

Исследования также показали, что когнитивные допросы, как правило, неэффективны как форма улучшения памяти при распознавании подозреваемых в полицейских очередях или фото-массивах. Когнитивное интервью может ухудшить способность очевидца точно идентифицировать лицо по сравнению со стандартным полицейским допросом. Хотя эту проблему можно решить, применив небольшую задержку всего на 30 минут, если интервьюеры не знают о необходимости задержки, ухудшение, вызванное стратегиями когнитивного интервью, потенциально может сделать вещи ненадежными. [17]

Ограничения с точной информацией [ править ]

Хотя когнитивные интервью направлены на увеличение количества информации, сообщаемой очевидцами, применение этого метода улучшения памяти не обязательно гарантирует точную информацию. В процессе собеседования нередко респондент поддается предубеждению в отношении социальной желательности . Это означает, что свидетель изменяет свой рассказ или ответ таким образом, чтобы, по его мнению, их ответ был более приемлемым в глазах интервьюера, а также общества. [18] Метаанализ показывает, что точность почти идентична стандартным интервью. [19]

Ограничения с детьми [ править ]

Несмотря на то, что методы когнитивного интервью были модифицированы для использования с детьми , эти модификации не одинаково эффективны во всех возрастных группах до подросткового возраста. Исследования показали, что когнитивное интервью проходит более успешно с детьми старшего возраста, чем с детьми младшего возраста. Исследования показали, что детям младшего возраста труднее придерживаться более сложных компонентов когнитивного интервью. Эта трудность может быть связана с причинами развития . Другое исследование показало, что когнитивное интервью значительно увеличивает количество правильной информации, вспоминаемой в группе от 7 до 9 лет, однако количество конфабуляции в этой группе также увеличилось. [18]

Эффективность [ править ]

Несмотря на некоторые ограничения, которые могут возникнуть, когнитивное интервью в целом пользуется успехом у интервьюеров и свидетелей преступления. [20] Еще одно преимущество когнитивного интервью, помимо его успеха в улучшенном вспоминании, заключается в том, что его можно изучить и применить с минимальным количеством тренировок. Несколько исследований когнитивного интервью предоставили результаты, подтверждающие эффективность этого относительно нового метода интервьюирования. Познавательное интервью оказалось полезным методом улучшения памяти у полицейских, детей, взрослых и пожилых людей при воспоминании о происшествии или преступлении.

Полиция и допрос [ править ]

Было продемонстрировано, что когнитивные интервью лучше стандартных интервью. Полевые испытания показали, что сотрудники полиции, обученные методам познавательного допроса, получают больше информации от свидетелей во время следственных действий. [20] Одно конкретное исследование показало, что при использовании когнитивных интервью извлекается больше информации (которая также считается точной) по сравнению со стандартными полицейскими интервью. [21]

Дети и познавательные интервью [ править ]

Дети-участники смогли дать интервьюерам убедительные ответы, которые оказались правильными и подробными при проведении когнитивного интервью. Исследователи недавно сообщили, что когнитивное собеседование заставляет детей сообщать подробную информацию, которая особенно важна для полицейских расследований. [22] Дети демонстрируют правильное воспоминание преступника, преступления, а также объектов и местоположения по сравнению с контролируемым полицейским допросом. [22]В одном исследовании была выведена модифицированная версия когнитивного интервью, чтобы дети полностью понимали инструкции интервью, а также вопросы, которые им задавали. Их учили ставить себя в точку зрения другого человека. Например: «Поместите себя в тело _________ и расскажите мне, что этот человек видел». Детей объяснили, что они могут использовать «Я не знаю» в качестве ответа. Было обнаружено, что версии MCI эффективны у детей. [20] Два дополнительных исследования были проведены для изучения эффективности инструкций, используемых как в когнитивных интервью, так и нового мнемоника, «отзыв с указанием» (CR), на запоминание и внушаемость детей.уровни. В первом эксперименте 229 детей в возрасте от 4 до 5 и от 8 до 9 лет занимались рисованием. После этого они были проинтервьюированы с использованием одного из шести протоколов интервью : полного КИ, четырех модифицированных версий КИ или структурированного интервью (SI). Затем детям задавали вводящие в заблуждение вопросы. Результаты показали, что полный CI и вариации CI выявили более правильные детали, чем SI, без ассоциации в ошибках или конфабулировании , искажении событий. [22] Во втором эксперименте 57 детей прошли когнитивное интервью без изменения порядка.инструкция (CO). Отсутствие КО снижало уровень внушаемости детей. Результаты подтвердили эффективность этого протокола. [22] Более того, дети, которые были протестированы с использованием CI и его четырех модификаций, сообщили более верную информацию, чем дети, опрошенные с помощью SI в любом возрасте. [22] Кроме того, исследование, проведенное Гейзельманом и его коллегами-исследователями, показало, что ИК уменьшил негативные последствия дезинформации, когда свидетели были ранее опрошены с помощью КИ. Это называется эффектом Гейзельмана. . [23] Таким образом, ДИ снижает внушаемость, если проводится до суггестивного интервью. [24]

Взрослые и познавательные интервью [ править ]

Исследования с участием взрослых и использование когнитивного интервью показали, что есть точность в правильном вспоминании деталей с помощью CI. [20] В одном успешном исследовании свидетелей попросили нарисовать подробный набросок того, что они видели во время разговора, что оказалось столь же эффективным, как просьба к свидетелям мысленно восстановить контекст. [20] Более того, исследователи обнаружили, что свидетели производили меньше конфабуляций при использовании скетча, что привело к убеждению, что свидетели использовали свои собственные реплики, чтобы помочь им вспомнить, вместо того, чтобы полагаться на интервьюера, чтобы направить их к релевантным репликам. [20]Таким образом, когнитивный поиск эффективен для улучшения восстановления памяти очевидцев во время допроса в полиции. [5] Более того, согласно принципу специфичности кодирования Тулвинга и Томсона, восстановление контекста увеличивает доступность информации, хранящейся в памяти, и исследования обнаружили связь между ролью, которую играет CI, и этим принципом. [20] Другое исследование было направлено на сравнение эффективности трех процедур интервью для оптимизации работы памяти свидетелей. Познавательное интервью, гипнозИспользовались интервью и стандартное полицейское интервью. Результаты показали, что как когнитивные интервью, так и интервью с гипнозом выявляли значительно большее количество правильной информации, чем стандартное полицейское интервью во всех случаях исследования. [5] Результаты когнитивного интервью полностью повторяют полученные Geiselman et al. (1984), в котором участников опросили о вторжении в класс с помощью структурированного вопросника. Опять же, с помощью когнитивного интервью было получено более правильные элементы информации, чем с помощью контрольного интервью, и без увеличения количества неверных элементов. [5]Таким образом, когнитивное интервью способно улучшить показатели памяти очевидцев как в условиях экспериментального контроля, так и в условиях высокой экологической значимости. [5]

Пожилые люди и познавательные интервью [ править ]

Важно адресовать познавательное интервью и пожилым людям . Пожилые люди с большей вероятностью будут активны и вовлечены в жизнь общества , а также с большей вероятностью вступят в контакт с правоохранительными органами . [20] Исследования подтвердили, что пожилые люди даже больше выигрывают от КИ, чем молодые люди, поскольку они предоставляют точные детали происшествия. [20] Эти преимущества в более точных деталях, наблюдаемые у пожилых взрослых свидетелей, являются надежными с гипотезой поддержки окружающей среды, которая предсказывает, что пожилые люди больше полагаются на внешнюю поддержку во время запоминания и более эффективно используют ее из-за уменьшения когнитивных ресурсов, которые необходимы, чтобы инициировать свои собственные стратегии поиска. [20]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Rand Corporation. (1975) Процесс уголовного расследования (Том 1-3). Технический отчет Rand Corporation R-1776-DOJ, R-1777-DOJ, Санта-Моника, Калифорния
  2. ^ а б Лофтус, EF (1975). Наводящие вопросы и отчет очевидцев. Когнитивная психология, 7 , 560-572.
  3. ^ a b Лофтус, EF, Zanni, G. (1975). Показания очевидца: Влияние формулировки вопроса. Бюллетень Психономического общества, 5 , 86-88.
  4. ^ a b c d Гейзельман, Р. Э., Фишер, Р. П., Фирстенберг, И. Хаттон, Л. А., Салливан, С. Дж., Аветиссейн, И. В., Проск, А. Л. (1984). Улучшение памяти очевидцев: эмпирическая оценка когнитивного интервью. Журнал полицейской науки и управления, 12 [1] , 74-80.
  5. ^ a b c d e f g h i Гейзельман, Р. Э., Фишер, Р. П., Маккиннон, Д. П., и Холланд, Х. Л. (1985). Улучшение памяти очевидцев в полицейском допросе: когнитивно-поисковая мнемоника против гипноза. Журнал прикладной психологии , 70 [2] , 401-412.
  6. ^ Fisher, RP, Geiselman, RE, Raymond, DS, Юркевич, Л.М., Warhaftig, ML (1987). Улучшение улучшенной памяти очевидца: уточнение познавательного интервью. Журнал полицейской науки и управления, 15 , 291-297
  7. ^ a b c d e Фишер, Р. П., & Гейзельман, Р. Э. (1992). Методы улучшения памяти для исследовательского интервью: когнитивное интервью. Спрингфилд, Иллинойс: Чарльз С. Томас.
  8. ^ a b c d e Мемон, А., Кронин, О., Ивз, Р., Бык, Р. (1995). Эмпирический тест мнемонических компонентов когнитивного интервью. В: Дж. Дэвис, С. Ллойд-Босток, М. Макмерран, К. Уилсон (ред.), Психология, право и уголовное правосудие (стр. 135–145). Берлин: Вальтер де Грюйер.
  9. ^ a b Орнштейн, PA, Medlin, RG, Stone, BP, Naus, MJ (1985) Поиск для репетиции: анализ активной репетиции в детской памяти. Психология развития, 21 [4] , 633-641.
  10. ^ Tulving, Э. Томсон, Д. М. (1973). Специфика кодирования и процессы поиска в эпизодической памяти. Психологическое обозрение, 80 [5] , 352-373.
  11. ^ a b c d e Мемон, А., Бык, Р. (1991). Когнитивное интервью: его происхождение, эмпирическая поддержка, оценка и практическое значение. Журнал общественной и прикладной психологии, 1 , 1-18.
  12. ^ Geiselman, RE, Fisher, RP, Маккиннон, ДП, Голландия, HL (1986). Улучшение памяти очевидцев с помощью познавательного интервью. Американский журнал психологии, 99 [3] , 385-401.
  13. ^ Ашерманн, Э., Мантвилл, М., Конкен, Г. (1991). Независимое воспроизведение эффективности когнитивного интервью. Прикладная когнитивная психология, 5 , 489-495.
  14. ^ a b c d e f g h i j k l Фишер, Р. П., Гейзельман, Р. Э., Амадор, М. (1989). Полевой тест когнитивного интервью: Повышение запоминания реальных жертв и свидетелей преступления. Журнал прикладной психологии, 74 [5] , 722-727.
  15. Перейти ↑ Willis, GB (1994). Когнитивное собеседование: практическое руководство. Получено 28 февраля 2011 г. из «Архивной копии» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 20 июля 2011 года . Проверено 4 апреля 2011 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  16. Перейти ↑ Mello, EW, Fisher, RP (1996). Улучшение памяти очевидцев старшего возраста с помощью познавательного интервью. Прикладная когнитивная психология, 10 , 403-417.
  17. ^ Палец, К., Pezdek, К. (1999). Влияние когнитивного интервью на точность распознавания лиц: избавление от словесного затемнения. Журнал прикладной психологии, 84 [3] , 340-348.
  18. ^ a b Мемон, А., Варк, Л., Булл, Р. и Кёнкен, Г. (1997) Выделение эффектов методов когнитивного интервью. Британский журнал психологии, 88 [2] , 179–198.
  19. ^ Кёнкен, Гюнтер; Милн, Ребекка; Мемон, Амина; Бык, Рэй (январь 1999 г.). «Познавательное интервью: метаанализ». Психология, преступность и право . 5 (1–2): 3–27. DOI : 10.1080 / 10683169908414991 . Однако показатели точности (доля правильных деталей по отношению к общему количеству сообщенных деталей) были почти идентичны в обоих типах интервью (85% для когнитивного интервью и 82% для стандартных интервью, соответственно).
  20. ^ Б с д е е г ч я J Мемон, А., Мейснера, Калифорния, и Фрейзер Дж (2010). Когнитивное интервью: метааналитический обзор и анализ пространства исследований за последние 25 лет. Психология, государственная политика и право, 16 [4] , 340-372.
  21. ^ Fisher, RP, Geiselman, RE, и Амадор, M. (1989). Полевой тест когнитивного интервью: Повышение запоминания реальных жертв и свидетелей преступления. Журнал прикладной психологии, 74 [5] , 722-727.
  22. ^ a b c d e Verkampt, F., и Ginet, M. (2010). Варианты познавательного интервью: какое из них наиболее эффективно для улучшения свидетельств детей? Прикладная когнитивная психология, 24 , 1279-1296.
  23. ^ Кракков Е., и Линн, SJ (2010). Тренинг по отчетам о событиях: изучение эффективности нового вмешательства для улучшения свидетельских показаний детей. Прикладная когнитивная психология, 24 , 868-884.
  24. ^ Мемон. А., Сарагоса, М., Клиффорд, Б. Р., Кидд, Л. (2010). Прививка или противоядие? Влияние времени когнитивного интервью на ложные воспоминания о насильственно сфабрикованных событиях. Закон о человеческом поведении, 34 , 105-117.