Когорты модель в психолингвистике и нейролингвистике модель лексического поиска первых , предложенный Уильямом Marslen-Вилсон в конце 1970 - х годов. [1] Он пытается описать, как визуальный или слуховой ввод (например, слушание или чтение слова) отображается на слово в лексиконе слушателя . [2] Согласно модели, когда человек слышит речевые сегменты в режиме реального времени, каждый речевой сегмент «активирует» каждое слово в лексиконе, которое начинается с этого сегмента, и по мере добавления дополнительных сегментов все больше слов исключаются, пока только осталось одно слово, которое все еще соответствует вводу.
Исходная информация
Модель когорты опирается на ряд концепций теории лексического поиска. Лексикон является магазин слов в сознании человека .; [3] он содержит словарный запас человека и похож на мысленный словарь. Лексическая запись вся информация о слове и лексической памяти является способом элементов сохраняются для пика поиска. Лексический доступ - это способ, которым человек получает доступ к информации в ментальном лексиконе. Когорта слова состоит из всех лексических элементов, которые разделяют исходную последовательность фонем, [4] и представляет собой набор слов, активируемых исходными фонемами слова.
Модель
Модель когорты основана на концепции, согласно которой слуховой или визуальный вход в мозг стимулирует нейроны, когда они входят в мозг, а не в конце слова. [5] Этот факт был продемонстрирован в 1980-х годах в экспериментах с затенением речи , в которых испытуемые слушали записи и получали инструкции как можно быстрее повторять вслух именно то, что они слышали; Марслен-Уилсон обнаружил, что испытуемые часто начинали повторять слово еще до того, как оно фактически закончило воспроизведение, что позволяет предположить, что слово в лексиконе слушателя активировалось до того, как слово было услышано полностью. [6] Подобные открытия привели Марслена-Уилсона к предложению когортной модели в 1987 году. [7]
Модель когорты состоит из трех этапов: доступ, выбор и интеграция. [8] Согласно этой модели слуховой лексический поиск начинается с первых одного или двух речевых сегментов или фонем , которые достигают уха слушателя, и в это время ментальный лексикон активирует каждое возможное слово, которое начинается с этого речевого сегмента. [9] Это происходит на «стадии доступа», и все возможные слова известны как когорта. [10] Слова, которые активируются речевым сигналом, но не являются предполагаемым словом, часто называют «конкурентами». [11] Определить целевое слово труднее с большим количеством конкурентов. [12] Чем больше речевых сегментов попадает в ухо и стимулирует большее количество нейронов, тем больше конкурентов, которые больше не соответствуют входным сигналам, «выгоняют» или снижается активация. [9] [13] Процессы, посредством которых слова активируются, а конкуренты отвергаются в когортной модели, часто называют «активацией и отбором» или «узнаванием и соревнованием». Эти процессы продолжаются до тех пор , мгновенные, называется точкой распознавания , [9] , при котором не активируются только одно слово остается и все конкуренты выгнали. Процесс точки распознавания запускается в течение первых 200–250 миллисекунд после начала данного слова. [4] Это также известно как точка уникальности, и это точка, в которой происходит наибольшая обработка. [10] Кроме того, есть разница в способе обработки слова до того, как оно достигнет точки распознавания, и после него. Можно рассматривать процесс до достижения точки распознавания как восходящий, когда фонемы используются для доступа к лексикону. Процесс точки распознавания поста идет сверху вниз, потому что информация о выбранном слове проверяется на соответствие со словом, которое представлено. [14] Этап выбора происходит, когда из набора остается только одно слово. [10] Наконец, на этапе интеграции семантические и синтаксические свойства активированных слов включаются в высокоуровневое представление высказывания. [8]
Например, при слуховом распознавании слова «свеча» имеют место следующие шаги. Когда слушатель слышит первые две фонемы / k / и / æ / ((1) и (2) на изображении), он или она активирует слово «свеча» вместе с такими конкурентами, как «конфеты», «может». "," крупный рогатый скот "и многие другие. После добавления фонемы / n / ((3) на изображении) «рогатый скот» будет выгнан; с / d / "можно" выкинуть; и этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не будет достигнута точка распознавания, последняя / 1 / «свечи» ((5) на изображении). [15] Точка распознавания не всегда должна быть последней фонемой слова; точка распознавания «клеветы», например, находится в / d / (поскольку никакие другие английские слова не начинаются с «sland-»); [6] все участники конкурса «спагетти» исключаются уже после / spəɡ / ; [15] Джером Паккард продемонстрировал, что точка распознавания китайского слова huŏchē («поезд») стоит перед huŏch- ; [16] и знаменательное исследование Пьени Цвицерлоуд продемонстрировало, что точка распознавания голландского слова kapitein (капитан) находилась на гласной перед финальным / n / . [17]
С момента первоначального предложения модель была скорректирована с учетом той роли, которую контекст играет в помощи слушателю в исключении конкурентов [9], а также того факта, что активация «терпима» к незначительным акустическим рассогласованиям, возникающим из-за коартикуляции (свойство при котором звуки языка слегка изменяются предшествующими и следующими за ними звуками). [18]
Экспериментальные доказательства
Много доказательств в пользу когортной модели было получено в ходе первичных исследований , в которых испытуемому предъявляется «первичное слово», а затем следует «целевое слово», и субъекта просят определить, является ли целевое слово реальным словом. или нет; Теория, лежащая в основе парадигмы прайминга, заключается в том, что если слово активировано в ментальном лексиконе субъекта, субъект сможет быстрее реагировать на целевое слово. [19] Если испытуемый реагирует быстрее, говорят, что целевое слово «заряжено» первичным словом. Несколько первичных исследований показали, что, когда предъявляется стимул, который не достигает точки распознавания, все целевые слова включаются, тогда как, если предъявляется стимул, прошедший точку распознавания, активируется только одно слово. Например, в исследовании голландского языка Пиени Цвицерлод сравнила слова kapitein («капитан») и kapitaal («капитал» или «деньги»); в исследовании, основа kapit- primed как boot («лодка», семантически связанная с капитеином ), так и geld («деньги», семантически связанная с kapitaal ), предполагая, что были активированы обе лексические статьи; полное слово капитеин , напротив, загрунтовано только сапогом, а не кастрировано . [17] Кроме того, эксперименты показали, что в задачах, где испытуемые должны различать слова и не-слова, время реакции было быстрее для более длинных слов с более ранними фонематическими точками различения в слове. Например, при различении Crocodile и Dial точка распознавания для различения этих двух слов наступает в / d / в крокодиле, что намного раньше, чем звук / l / в Dial . [20]
Более поздние эксперименты уточнили модель. Например, некоторые исследования показали, что «теневые» (субъекты, которые прислушиваются к слуховым стимулам и повторяют их как можно быстрее) не могут затенять так быстро, когда слова перемешиваются, поэтому они ничего не значат; Эти результаты показали, что структура предложения и речевой контекст также способствуют процессу активации и выбора. [6]
Исследования двуязычных людей показали, что на распознавание слов влияет количество соседей на обоих языках. [21]
Смотрите также
- TRACE (психолингвистика) (конкурирующая теория)
- Моторная теория восприятия речи (конкурирующая теория)
Рекомендации
- ^ Уильям Д. Марслен-Уилсон и Алан Уэлш (1978) Обработка взаимодействий и лексический доступ во время распознавания слов в непрерывной речи . Когнитивная психология , 10 , 29–63
- ^ Кеннисон, Шелия (2019). Психология языка: теории и приложения . Red Globe Press. ISBN 978-1137545268.
- ^ [1] , Бесплатный словарь
- ^ a b Фернандес, Э.М. и Смит Кэрнс, Х. (2011). Основы психолингвистики (Malden, MZ: Wiley-Blackwell). ISBN 978-1-4051-9147-0 .
- ^ Альтманн, 71.
- ^ а б в Альтманн, 70.
- ^ Marslen-Вилсон, W. (1987). « Функциональный параллелизм в распознавании устных слов ». Познание , 25, 71-102.
- ^ а б Гаскелл, М. Гарет; Уильям Д. Марслен-Уилсон (1997). «Интеграция формы и значения: распределенная модель восприятия речи» . Язык и когнитивные процессы . 12 (5/6): 613–656. DOI : 10.1080 / 016909697386646 . Проверено 11 апреля 2013 года .
- ^ а б в г Паккард, 288.
- ^ a b c ХАРЛИ, TA (2009). Психология языка: от данных к теории. Нью-Йорк: Психология Pr.
- ^ Ибрагим, Рафик (2008). «Имеет ли визуальное и слуховое восприятие слов языковой выбор? Данные обработки текстов на семитских языках» . Лингвистический журнал . 3 (2). Архивировано из оригинала 5 декабря 2008 года . Проверено 21 ноября 2008 года .
- ^ http://www.inf.ed.ac.uk/teaching/courses/cm/lectures/cm19_wordrec-2x2.pdf , Голдуотер, Шэрон (2010).
- ^ Альтманн, 74.
- Перейти ↑ Taft, M., & Hambly, G. (1986). Изучение когортной модели распознавания устных слов . Познание, 22 (3), 259-282.
- ^ a b Брайсберт, Марк и Тон Дейкстра (2006). « Изменение взглядов на распознавание слов у двуязычных ». в двуязычии и овладении вторым языком , ред. Morais, J. & d'Ydewalle, G. Брюссель: KVAB.
- ↑ Packard, 289.
- ^ а б Альтманн, 72.
- ^ Альтманн, 75.
- Перейти ↑ Packard, 295.
- ↑ Taft, 264.
- ^ Ван Heuven, WJB, Дейкстр, T., и Грейнджер, J. (1998). « Эффекты орфографического соседства в распознавании двуязычных слов ». Журнал памяти и языка. С. 458-483.
- Альтманн, Джерри TM (1997). «Слова и как мы (в конце концов) находим их». Восхождение на Вавилон: исследование языка, разума и понимания . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 65–83.
- Паккард, Джером L (2000). «Китайские слова и лексика». Морфология китайского языка: лингвистический и когнитивный подход . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 284–309.
- Тафт, Маркус и Гейл Хэмбли (1986). «Изучение когортной модели распознавания устных слов». Нидерланды: Elsevier Sequoia. 259-264.