Угасание сострадания - это тенденция к уменьшению сочувствия по мере увеличения числа людей, нуждающихся в помощи. [1] В качестве типа когнитивной смещения , оно оказывает существенное влияние на просоциальное поведение , из которого помогает поведение порождает. [2] Термин был разработан психологом и исследователем Полом Словичем . [3]
Это явление особенно заметно по нежеланию людей помогать в условиях массовых кризисов. Соответственно, с идеей угасания сострадания напрямую связано то, что Слович вместе с Деборой Смолл называют коллапсом сострадания (или коллапсом сострадания ), психологической теорией, обозначающей человеческую тенденцию отворачиваться от массовых страданий. [4] Слович также представил концепцию психофизического оцепенения - пониженной чувствительности к ценности жизни и неспособности оценить потерю - путем коллективистской интерпретации феномена психического оцепенения, чтобы обсудить, как люди реагируют намассовые зверства . [5] [6]
Наиболее частым объяснением угасания сострадания является использование ментального ярлыка, называемого « эвристика аффекта », который заставляет людей принимать решения, основанные на эмоциональной привязанности к стимулу. [7] Другие объяснения угасания сострадания включают аффективную предвзятость (эмпатия максимальна, когда можно визуализировать жертву) и мотивированное регулирование эмоций (когда люди подавляют чувства, чтобы избежать эмоционального подавления). [8] Другие когнитивные искажения, которые способствуют угасанию сострадания, включают идентифицируемый эффект жертвы (IVE), псевдо-неэффективность [9] [10] и эффект известности. [11] [12]
Угасание сострадания также использовалось в отношении «арифметики сострадания». [13] [14]
Обзор
По словам Пола Словича , [15]
Одинокий ребенок, упавший в колодец или умирающий от голода, будоражит наши сердца и заставляет наши руки (и кошельки) действовать. Но как только число жертв увеличивается до двух, сострадание - как эмоциональное, так и поведенческое - начинает убывать. Такое угасание сострадания (то есть уменьшение помощи или поддержки) широко задокументировано в гуманитарной сфере и вызывает беспокойство по крайней мере по трем причинам. Во-первых, это противоречит нашим нормативным представлениям о том, как мы должны ценить жизнь тех, кто в ней нуждается. Во-вторых, это противоречит нашей интуиции о том, как мы сами отреагируем, когда нас попросят помочь другим. В-третьих, это предполагает, что противодействие крупномасштабным гуманитарным и (возможно) экологическим кризисам - от массового голода до изменения климата - может включать не только преодоление политических и экономических препятствий, но также и коварных психологических.
Определение
Угасание сострадания, придуманное психологом Полем Словичем , - это склонность людей испытывать снижение эмпатии по мере увеличения числа людей, нуждающихся в помощи. [3] [13] Это тип когнитивной предвзятости , объясняющий тенденцию игнорировать нежелательную информацию при принятии решения, поэтому его легче обосновать.
Термин сострадание в данном случае относится к сострадательному поведению, то есть намерению помочь или действию помощи. [1] Таким образом, угасание сострадания можно объяснить когнитивными процессами, которые приводят к поведению, помогающему . Во-первых, это реакция индивида на группу жертвы, за которой следует мотивация помочь, которая, следовательно, порождает намерение или действие помощи. Концептуальная модель помощи подчеркивает заботу о себе и заботу о других как посредниках мотивации. В рамках теории угасания сострадания на людей обычно влияют: [8] [1]
- ожидаемый положительный эффект ( забота о себе )
- забота о других ( эмпатическая забота )
- воспринимаемое влияние (гибрид обоих интересов)
Контекст
Концепция угасания сострадания была введена в 1947 году благодаря утверждению, которое обычно приписывают Иосифу Сталину: «Смерть одного человека - это трагедия, смерть миллионов - это статистика». [13]
Традиционная экономическая и психологическая теория выбора основана на предположении, что предпочтения определяются объективной оценкой предмета. Исследования 1960-х и 1970-х годов психологов Пола Словича и Сары Литчфилд впервые рассмотрели эмоциональные механизмы оценки риска и разработали теорию построения предпочтений: люди склонны неравномерно взвешивать возможные альтернативы при принятии решения. [3] [16]
Термин « психическое оцепенение» был придуман в 1997 году для описания нелинейной взаимосвязи между оказанием помощи и количеством жизней в группе риска. [17] Это объясняет, как оценка жизней воспринимается когнитивно: каждая жизнь уменьшается в предельной ценности по мере увеличения числа жертв. В начале 2000-х годов исследование поведенческого экономиста Дэниела Канемана показало, что у людей разные эмоциональные и когнитивные реакции на числовую информацию. [18] Аналогичное исследование Словича в 2007 году показало, что эмоциональные реакции людей уменьшаются по мере увеличения количества жизней, что привело к исчезновению Сострадания. [13] [16]
Сострадание угасает и массовые кризисы
Угасание сострадания может особенно наблюдаться из-за нежелания людей помогать при столкновении с массовыми кризисами, поскольку реакция на количество жертв, вовлеченных в событие, определяется балансом личных интересов и заботы о других. [8] Согласно концепции предвзятости подтверждения , люди склонны рассматривать личные интересы наряду с заботой о других. Апатичный ответ после большого количества жертв считаются нормальным , потому что люди имеют ограниченную способность чувствовать симпатию ; следовательно, наоборот, эмоциональная реакция приводит к желанию и способности человека помочь. [8]
Соответственно, с идеей угасания сострадания напрямую связано то, что Слович вместе с Деборой Смолл называют коллапсом сострадания (или коллапсом сострадания ), психологической теорией, обозначающей человеческую тенденцию отворачиваться от массовых страданий. [4]
В одной статье, написанной Словичем и Даниэлем Вестфьяллом, изложена простая формула коллапса: [19]
[W] здесь эмоция или аффективное чувство максимальны при N = 1, но начинают исчезать при N = 2 и исчезают при некотором более высоком значении N, которое становится просто «статистикой».
С угасанием сострадания и коллапсом сострадания также связан феномен психического оцепенения , склонность отдельных людей или обществ отвлекать внимание от прошлого травмирующего опыта или будущих угроз. Принимая во внимание то, как люди реагируют на массовые зверства , Слович адаптировал концепцию психического оцепенения и представил идею о психофизическом оцепенении , пониженной чувствительности к ценности жизни и неспособности ценить потерю. [5] Другими словами, согласно Словичу, «чем больше кто умирает, тем меньше мы заботимся». [5] [6]
Исследователи предположили, что в человеческом сознании большие группы почти ошеломляют, и поэтому они скорее участвуют в регулировании своих эмоций, чтобы ограничить их подавляющий уровень эмоций из-за своего опыта. Это связано с тем, что индивидуумы, как правило, не проявляют никакой регуляции эмоций по сравнению с группой. [20]
Измерения
Оценка как функция количества жертв
Угасание сострадания противоречит традиционной модели оценки жизни, которая предполагает, что все жизни должны цениться одинаково. Эмпирические данные о благотворительных пожертвованиях показали, что пожертвования не связаны линейно с числом жертв, а скорее уменьшаются по мере увеличения числа жертв. Это понятие называется психофизическим или психическим онемением . [17] Функция психофизического оцепенения отображает количество жизней, находящихся в группе риска, в зависимости от ценности спасения жизней. В соответствии с теорией угасания сострадания эта функция демонстрирует убывающий предельный рост по мере увеличения числа жизней, подвергающихся риску. Например, когда одна жизнь находится в опасности, стоимость составляет 100 долларов; когда десять жизней подвергаются риску, стоимость снижается до 80 долларов; а когда риску подвергаются пятьдесят жизней, стоимость снижается до 50 долларов. Угасание сострадания объясняет это восприятием людьми того, что по мере увеличения числа жизней, нуждающихся в помощи, индивидуальность уменьшается, и, следовательно, ценность жизни уменьшается. [16]
Влияние сострадания на оценку числа жертв проявляется через эффект сингулярности. Исследования показали, что чем больше информации о размере группы предоставляется, тем более негативно это влияет на оценку жизней. [15]
Другие исследования, в которых изучали угасание сострадания с меньшим числом жертв, не были эффективны при использовании этого прототипа, потому что нетрудно представить исчерпывающие изображения жертв с меньшим увеличением числа жертв. [8] [16]
Оценка как функция человеческих жизней
Угасание сострадания можно концептуально измерить количеством жизней как функцией эмоциональной реакции. Традиционная модель оценки человеческих жизней предполагает положительную корреляцию эмоциональных реакций и количества жизней. Однако исследования показали, что у людей разная когнитивная и эмоциональная реакция на количество нуждающихся жертв. Увеличивающееся предельное уменьшение эмоциональной реакции на количество жизней, подвергающихся риску, является основой теории угасания сострадания.
Исследование Пола Словича показало, что потеря единственной идентифицируемой внешности вызывает более сильную эмоциональную реакцию, когда люди становятся апатичными, и количество жизней в группе риска увеличивается, потому что это слишком эмоционально невыносимо для понимания. Подобные исследования показывают, что сострадание угасает, как только число жертв увеличивается с единицы.
Отрицательная связь между эмоциональной реакцией и оценкой человеческих жизней объясняет, почему жизнь не ценится одинаково. Это концептуально объясняет, почему угасание сострадания не запускает эмоциональные процессы, которые приводят к поведению, которое помогает. Эффекты этих отношений можно увидеть через Эффект сингулярности и Псевдо-неэффективность. [16]
Причины
Наиболее частым объяснением угасания сострадания является использование ментального ярлыка, называемого « эвристика аффекта », который заставляет людей принимать решения, основанные на эмоциональной привязанности к стимулу. [7]
В то время как в прошлом существовало мнение, что люди принимают решения в соответствии с гипотезой ожидаемой полезности , современные теории предполагают, что люди принимают решения с помощью двух различных механизмов мышления, изложенных в теории двойных процессов . Соответственно, угасание сострадания - это иррациональное явление, которое осуществляется через механизмы мышления системы-1 . Система 1 характеризуется быстрым, автоматическим, легким, ассоциативным мышлением и часто управляется эмоциями; Напротив, система 2 представляет собой более трудоемкий и медленный процесс, когда первоначальные мысли сопоставляются с другими известными знаниями, что приводит к рациональным и обдуманным решениям. [18] Именно этот эмоциональный элемент системы 1 заставляет людей видеть, как эффекты сострадания исчезают, поскольку люди принимают решения, основанные на аффекте и чувствах эмоций, а не на фактах ситуации.
К другим объяснениям угасания сострадания относятся: аффективная предвзятость (эмпатия максимальна, когда человек способен визуализировать жертву) и мотивированное регулирование эмоций (когда люди подавляют чувства, чтобы избежать эмоционального подавления). [8]
Коллапс сострадания происходит потому, что люди активно, возможно, подсознательно, регулируют свои эмоции, чтобы удержать сочувствие, которое они испытывают к группам людей, которые страдают. [21]
Мысленные образы и внимание
Сострадание проявляется в наибольшей степени, когда человек способен уделять больше внимания жертве и более ярко ее представить. Психологические исследования теории выбора показали, что яркие умственные стимулы играют большую роль в обработке информации. Поскольку человеческая способность чувствовать сострадание ограничена, более яркие мысленные образы тесно связаны с большим сочувствием. Одиночные, отдельные жертвы, как правило, легче мысленно изобразить более подробно. Большое количество жертв труднее изобразить, поэтому они становятся более обезличенными, заставляя человека чувствовать апатию и сочувствие, растянувшееся до тонкости. [22]
Исследования когнитивных искажений классифицируют эту тенденцию как « эвристическую », объясняющую, что люди принимают решения на основе того, насколько легко информация обрабатывается. Легче обрабатывать информацию об одной цели (т. Е. Об одной жертве), чем об абстрактной цели (т. Е. О множественных жертвах), которая фактически теряет связанный с ней эмоциональный смысл. [2]
Подобные исследования показали, что, когда человеку предлагают несколько одиноких жертв в группе, он, как правило, испытывает меньшее сочувствие по отношению к любому члену группы. Чтобы распознать каждую жертву индивидуально, человек должен уделять особое внимание индивидуальным особенностям. Если человек не может сформировать целостный образ этих черт, эти образы не вызовут сострадательного поведения. [ необходима цитата ]
Обработка информации
Угасание сострадания можно рассматривать как попытку умерить свои эмоции при столкновении с массовыми кризисами. [1] Исследования подтверждают, что люди отключаются от чувств, чтобы не стать эмоционально подавленным или расстроенным. Эксперимент, проведенный Вастфьялом и Словичем в 2014 году, показал, что люди, которые не контролировали эмоции, испытывали снижение эффекта сострадания. [22]
Аналогичное исследование благотворительности показало, что люди, которые могли более эффективно обрабатывать информацию, испытывали более сильные эмоциональные реакции, что приводило к увеличению пожертвований. [16]
Угасание сострадания может быть вызвано кажущимся непрекращающимся потоком фандрайзеров или нищих («этого никогда не бывает»), а также осознанием того, что некоторые из них на самом деле мошенники и пожертвованные деньги могут быть незаконно присвоены . [ необходима цитата ]
Индивидуальные различия
На угасание сострадания в значительной степени влияют индивидуальные факторы, ответственные за когнитивные механизмы, влияющие на эмоциональные реакции. Считалось, что угасание сострадания связано с интеллектом; однако исследования показали, что числовая грамотность и способность рационального мышления больше влияют на чуткость человека. [23] Затухание сострадания касается способности человека понимать статистику, чтобы сформировать мысленный образ и придать значение данным, что приводит к более сильной реакции. Исследования, которые проверяли благотворительность, показали, что только люди с низким счетом и более абстрактными изображениями давали меньше пожертвований из-за отсутствия ответа. [16] Аналогичное исследование пришло к выводу, что люди с большей способностью мыслить рационально должны испытывать более линейную взаимосвязь между количеством жертв и оценками. [8]
Ситуационные различия
Эффект свидетеля
На угасание сострадания влияют ситуативные факторы, такие как количество людей, готовых помочь, что, в свою очередь, влияет на эмоциональные процессы, ответственные за мотивацию человека помогать. Эффект свидетеля - это концепция, согласно которой люди менее готовы помогать в присутствии других людей, чем когда они одни. Исследование, проведенное Дарли и Латане в конце 1960-х, показало, что только 62% людей были заинтересованы в том, чтобы предлагать помощь, когда находились в группе более пяти человек. [24] Аналогичное исследование в отношении поведения, связанного с оказанием помощи, показало, что диффузия ответственности играет большую роль в снижении мотивации человека помогать. [25] Влияние эффекта свидетеля на сострадание усиливается, когда количество людей, нуждающихся в помощи, увеличивается, а воспринимаемое бремя ответственности на отдельном человеке уменьшается. [24]
Сопутствующие эффекты и исходы
К другим когнитивным искажениям, которые способствуют угасанию сострадания, относятся эффект идентифицируемой жертвы (IVE), псевдо-неэффективность [9] [10] и эффект известности. [11] [12] Эти эффекты показывают, что угасание сострадания - это иррациональный мыслительный процесс, движимый тем, сколько эмоций человек испытывает по определенной причине. Понимая эти эффекты, они могут использоваться благотворительными организациями, чтобы помочь максимизировать пожертвования, понимая мыслительный процесс, лежащий в основе того, почему люди жертвуют. [1] [26]
Опознаваемый эффект жертвы (IVE)
Эффект идентифицируемой жертвы (он же эффект сингулярности) относится к концепции, согласно которой люди более готовы помочь одной идентифицируемой жертве, чем нескольким неидентифицированным жертвам. [27]
Было обнаружено, что эффект сингулярности работает даже в случае, когда отдельная жертва противопоставляется паре жертв. Когда благотворительная организация представляет двух жертв вместо одной, результаты показывают, что в пользу одной жертвы делается значительно больше пожертвований. Было обнаружено, что меньший эффект ощущался и для парных жертв. [8] Это открытие свидетельствует о том, что угасание сострадания вызывается эмоциональной реакцией на стимул, поскольку, когда люди менее подвержены влиянию, они с меньшей вероятностью будут жертвовать или оказывать помощь делу. Исследователи также измерили уровень, до которого участники считали, что их пожертвование изменит жизнь детей. Сравнение состояния отдельного ребенка и состояния детей в паре показывает, что не было существенной разницы в предполагаемой вероятности того, что пожертвование улучшит их жизнь. [8] Это показывает, что воспринимаемая полезность не приводит к исчезновению этого эффекта сострадания. Вместо того, чтобы делать рациональные суждения в соответствии с теорией ожидаемой полезности, эффект сингулярности показывает, как угасание сострадания является результатом принятия решений с помощью эвристики аффекта . [ необходима цитата ]
Были также предложены и другие аргументы в пользу эффекта сингулярности. Было высказано предположение, что эффект сингулярности возникает из-за теории перспектив . [8] Это рассуждение гласит, что эффект сингулярности возникает из-за того, что мозг не воспринимает два как имеющие двойную полезность, поэтому чувство полезности уменьшается по мере увеличения размера выборки. Кроме того, в других объяснениях говорится, что эффект сингулярности возникает только тогда, когда люди не знают заранее о ситуации, в которой они принимают решение. В исследовании, в котором рассматривались пожертвования в помощь пандам, экологи равномерно жертвовали как единственной нуждающейся панде, так и группе из 8 панд, в то время как экологи пожертвовали значительно большую сумму одной панде. [15] Это показывает, как, когда участники вынуждены принимать решение в качестве эмоциональной реакции, как это сделал сторонник окружающей среды, по сравнению с теми, кто уже имел существенные знания, больше свидетельств сострадания исчезает. Этот эффект угасания сострадания не затрагивает систему два и возникает только тогда, когда мы полагаемся на систему 1. [ необходима цитата ]
Прочие эффекты
Псевдо-неэффективность означает, что люди менее склонны оказывать помощь одному человеку, когда они узнают о большем количестве людей, которым они не могут помочь. [9] [10] Это происходит из-за желания людей помочь, мотивированных предполагаемой эффективностью их вклада. [28] Псевдо-неэффективность зависит от самоэффективности (т. Е. Воспринимаемой способности помогать) и эффективности реакции (т. Е. Ожидаемого эффекта помощи). Фактические данные показывают, что повышение самоэффективности увеличивает воспринимаемую эффективность ответа, тем самым усиливая благотворительное поведение. [29]
Эффект известности - это ситуация, когда человек предпочитает вариант, который превосходит его по наиболее важному признаку. [11] [12] В обстоятельствах, когда приоритет отдается более социально желаемым атрибутам, решение легче принять и оправдать. [28] [30]
Эффект доминирования пропорции объясняет, почему люди не заинтересованы в спасении максимального числа жизней, а заинтересованы в том, чтобы помогать тем причинам, которые имеют наибольшую долю спасенных жизней. [31]
Реальные эффекты и эксперименты
В начале 2000-х годов исследование поведенческого экономиста Дэниела Канемана показало, что у людей разные эмоциональные и когнитивные реакции на числовую информацию. [18] Аналогичное исследование Словича в 2007 году показало, что эмоциональные реакции людей уменьшаются по мере увеличения количества жизней, что привело к исчезновению Сострадания. [13] [16]
Некоторые теоретики-экономисты утверждали, что, поскольку эмоции и помогающее поведение должны отслеживать количество людей, нуждающихся в помощи, люди должны более активно реагировать, когда больше людей страдает, независимо от контекста. [32] Однако, когда психологи измеряют реальные эмоции и вспомогательное поведение, это не наблюдаемый результат. Скорее, люди склонны испытывать сильные эмоции в ответ на одного человека, нуждающегося в помощи, и это выражается в сильном желании помочь; но когда людей много, люди на самом деле испытывают меньше эмоций и действуют менее милосердно. [33]
СМИ
То, как представлены новостные события, влияет на события в кадре зрителей.
По словам Марка Хэя, массовое убийство , устроенное « Боко Харам» 3–7 января 2015 года, практически не привлекло внимания СМИ; однако 7 января, когда в Париже были убиты 12 сатириков из журнала Charlie Hebdo , «средства массовой информации взорвались (и продолжают бурлить) с искренним возмущением и постоянным освещением». [34] Журналисты, такие как Саймон Эллисон из Daily Maverick , утверждали, что, хотя предвзятое освещение в СМИ является признаком того, что средства массовой информации и мир не оплакивают смерть в Африке, как на Западе, такая предвзятость также указывает на более заниженную оценку. неспособность людей проявлять какое-либо сочувствие по мере роста числа жертв после массового убийства или видеть в прошлом тот факт, что люди - это не люди, а числа. [35]
В своей книге « Отчеты о международных конфликтах в Европе: сравнительный анализ публичных новостей» Эмма Хейвуд описала способы представления массовых трагедий, которые могут определять количество вызываемых сочувственных ответов. [36]
Приемы, которые могут вызвать сострадание у зрителей и которые преобладают в New at Ten , игнорируются, позволяя жертвам оставаться незнакомыми и отмежеваться от зрителя. Такой подход не побуждает зрителей взаимодействовать с больными, а скорее освобождает их от ответственности за эмоциональное участие. Вместо этого ценности сострадания отодвигаются на второй план, а потенциальные возможности сосредоточиться на освещении жертв заменены изображениями боев и насилия.
Оказание помощи
Угасание сострадания иллюстрируется нежеланием реагировать на кризисы в глобальном масштабе, затрагивающие большое количество людей. Факты показывают, что сострадательное поведение (например, финансовые пожертвования, акты служения) уменьшается по мере увеличения числа нуждающихся. [1] [15]
Исследования благотворительных пожертвований показывают, что пожертвования отрицательно связаны с количеством нуждающихся. Например, в 2014 году в результате вспышки лихорадки Эбола погибло более 3400 человек, а пожертвования Американскому Красному Кресту составили 100000 долларов за шестимесячный период. Однако в 2015 году краудфандинговая кампания для ребенка из Нью-Йорка, который посетит Гарвард, за один месяц собрала более 1,2 миллиона долларов. [16]
Экологические кризисы
Исследования угасания сострадания распространяются на экологическую сферу, где отсутствие реакции на экологические проблемы, такие как изменение климата, представляет собой угрозу для миллионов неопознанных жертв. [15]
Однако исследования показали, что эффекты угасания сострадания могут различаться у животных, кроме человека:
- Эксперимент Hsee и Rottenstreich (2004) проверил идентифицируемый эффект жертвы как результат угасания сострадания. Исследователи обнаружили, что пожертвования на помощь одной панде и группе из четырех особей существенно не различались.
- Исследование Харта (2011) показало, что информация людей о пагубных последствиях изменения климата для белых медведей вызвала более сильную реакцию, когда она была представлена большим количеством полярных медведей, а не одним идентифицируемым.
- Ритов и Когут (2011) продемонстрировали, что идентифицируемые эффекты жертвы возникают только при оказании помощи членам чужой группы. [15] Исследователи пришли к выводу, что эти результаты показывают, что степень ослабления сострадания к окружающей среде больше зависит от индивидуальных различий и восприятия нечеловеческих жизней. [30]
Прочие эксперименты
Кэмерон и Пейн (2011)
Эксперимент 2011 года, проведенный Ч. Дэрилом Кэмероном и Б. Кейтом Пейном, проверил, уменьшит ли устранение источника мотивации для регулирования эмоций коллапс сострадания. [22]
Другие исследователи [37] [38], которые также проводили исследования, включали меры по трем альтернативным объяснениям коллапса сострадания: психологическая дистанция, распространение ответственности и успех в помощи жертвам. Люди могут испытывать меньше эмоций по отношению к нескольким жертвам, потому что они чувствуют большую психологическую дистанцию от этих жертв; потому что они чувствуют себя менее ответственными за помощь; или потому, что они считают, что их помощь не имеет большого значения. Однако, если бы эти альтернативы были устранены, эти объяснения больше поддерживали бы финансовые затраты как критический фактор в крахе сострадания. [22]
Девять пунктов, измеряющих сострадание, были усреднены вместе. Двусторонний дисперсионный анализ между субъектами (ANOVA) был проведен для изучения влияния просьбы о помощи и количества жертв на сострадание. Хотя не было значительных основных эффектов ни одного из двух, между ними было значительное взаимодействие. Был показан образец средств взаимодействия между состраданием, просьбой о помощи и количеством жертв; это взаимодействие предполагает, что разница в сострадании к 1 жертвам по сравнению с 8 зависела от того, ожидали ли участники, что их попросят помочь этим жертвам. Кэмерон и Пейн исследовали взаимодействие, сначала изучив эффект запроса о помощи отдельно в группах с 1 жертвой и 8 жертвами. В состоянии с 1 жертвой не было значительного влияния просьбы о помощи на сочувствие. Напротив, в случае с 8 жертвами участники сообщали о значительно большем сострадании, когда их не просили о помощи, чем когда их просили о помощи. [22]
Кэмерон и Пейн также исследовали влияние количества жертв отдельно в условиях запроса о помощи и отсутствия запроса о помощи. Когда была запрошена помощь, участники сообщали, что численно больше сострадания к одной жертве, чем к восьми, хотя этот простой эффект не был значительным. Напротив, когда помощь не запрашивалась, восемь жертв вызвали значительно больше сострадания, чем одна жертва. Избавившись от ожидания, что участников попросят пожертвовать деньги, они смогли обратить вспять типичный крах модели сострадания. [22]
Там (2016)
В 2016 году отличник Северо-Восточного университета Ка Хо Там нанял 242 студента бакалавриата для участия в своем исследовании, где они читали истории людей из разных частей мира, которые делились своим опытом (например, собирались вместе с семьей) или относились к определенной культуре. (например, празднование эфиопского праздника). [39]
Затем участники приняли участие от 1 до 8 детей Эфиопии из бедных семей, вместе с описанием того, как страдают люди из этой части Эфиопии. Наконец, эти участники заполнили анкеты, чтобы измерить сходство с эфиопскими детьми и сострадание к ним. Тэм обнаружил, что чтение общих переживаний вызывало сострадание к одной жертве, а не к нескольким жертвам. Это можно объяснить тем, что люди активно подавляют сострадание, когда думают, что оно может быть подавляющим; это означает, что люди реагируют на страдания других исходя из собственных интересов. [39]
Усталость от сострадания
Исчезновение сострадания и упадок сострадания могут быть связаны с концепцией усталости от сострадания. Усталость от сострадания случается с теми, кто находится на должностях, где значительное количество времени тратится на ответы на информацию, касающуюся страдания; [40] это особенно касается профессий, которые сосредоточены на помощи другим, таких как медицинские работники, [41] преподаватели, [42] социальные работники, [43] сотрудники службы экстренной помощи [44] и так далее. Кроме того, эту усталость могут испытывать люди, которые заботятся о членах семьи. [41] Они испытывают « выгорание », когда они эмоционально и / или физически истощены, что снижает их сострадание и сочувствие к другим в своей работе. [45]
Таким образом , разница между состраданием замиранием и состраданием , что бывший относится к отношению человека к помощи людям , которых они не знают, или помощи в необходимости в мире; Напротив, усталость от сострадания больше касается людей, с которыми человек часто работает и взаимодействует.
Некоторые исследования показали, что именно отсутствие подходящей толерантности к стрессу утомляет людей от сострадания. [46] Было высказано предположение, что практика сострадания без осуждения может предотвратить усталость и выгорание. [47]
Смотрите также
- Эффективный альтруизм
- Опознаваемый эффект жертвы
- Психическое онемение
- Список когнитивных предубеждений
- Моральные эмоции
- Моральная психология
- Слабость
- Пол Слович
Рекомендации
- ^ Б с д е е Обломки, Марк М., Девин Лунт, Трэйси Freling, и Эллисон Габриэль (2019). «Помощь одному или помощь многим? Теоретическая интеграция и метааналитический обзор литературы о сострадании исчезают». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми 151: 16–33. DOI : 10.1016 / j.obhdp.2018.12.006
- ^ а б Моррис, С. и Дж. Крэнни (2018). «Несовершенный ум». Стр. 19–42 в The Rubber Brain . Австралийская академическая пресса.
- ^ a b c Ахмед, Ф. (2017). «Профиль Пола Словича». Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 114 (10): 2437–39. DOI : 10.2307 / 26480045 .
- ^ а б Ковиден, Кэлин. «Крах сострадания». Мысли о восхождении .
- ^ a b c Слович, Пол; Давид Зионц; Эндрю К. Вудс; Райан Гудман; Дерек Джинкс (2011). «Психическое онемение и массовые злодеяния». Юридический факультет Нью-Йоркского университета : 1–17. SSRN 1809951 .
- ^ а б «Почему 500 000 смертей от COVID-19 не ощущаются иначе: короткая волна» . NPR.org . 2021-02-09 . Проверено 9 февраля 2021 .
- ^ а б Слович, Пол; Finucane, Melissa L .; Питерс, Эллен; МакГрегор, Дональд Г. (16 марта 2007 г.). «Эвристика аффекта» . Европейский журнал операционных исследований . 177 (3): 1333–1352. DOI : 10.1016 / j.ejor.2005.04.006 . ISSN 0377-2217 .
- ^ Б с д е е г ч я J Вестфьял, Даниэль; Слович, Пол; Майорга, Маркус; Питерс, Эллен (18 июня 2014 г.). «Сострадание угасает: любовь и милосердие больше всего нужны для одинокого нуждающегося ребенка» . PLOS ONE . 9 (6): e100115. Bibcode : 2014PLoSO ... 9j0115V . DOI : 10.1371 / journal.pone.0100115 . PMC 4062481 . PMID 24940738 .
- ^ a b c « псевдонеэффективность ». Арифметика сострадания .
- ^ a b c Вестфьялл, Даниэль, Пол Слович и Маркус Майорга. 2015. « Псевдоэффективность: негативные чувства детей, которым нельзя помочь, уменьшить теплоту у детей, которым можно помочь ». Границы в психологии (18 мая 2015 г.). DOI : 10.3389 / fpsyg.2015.00616 .
- ^ а б в «Известность» . Арифметика сострадания . Проверено 4 апреля 2021 .
- ^ a b c Делани, Дэвид Г. и Пол Слович. 2019. « Противодействие эффекту известности: как юристы США по национальной безопасности могут выполнять неважные гуманитарные цели ». Журнал законодательства и политики национальной безопасности 10 (1): 45-76.
- ^ а б в г д Джонсон, Дж. (2011). «Арифметика сострадания: переосмысление политики фотографии». Британский журнал политических наук 41 (3): 621–43. DOI : 10.1017 / S0007123410000487 .
- ^ https://www.arithmeticofcompassion.org/about
- ^ а б в г д е Марковиц, Эзра М .; Слович, Пол; Вастфьял, Даниэль; Ходжес, Сара Д. (2013). «Сострадание угасает и проблема сохранения окружающей среды» . Суждение и принятие решений . 8 (4): 397–406. hdl : 1794/22102 .
- ^ a b c d e f g h i Диккерт, Стефан, Даниэль Вестфьялл, Джанет Клебер и Пол Слович (2012). « Оценки человеческих жизней: нормативные ожидания и психологические механизмы (ир) рациональности ». Синтез 189: 95-105. DOI : 10.1007 / s11229-012-0137-4 .
- ^ a b Slovic, Пол (2007). « Если я посмотрю на массу, я никогда не буду действовать»: психическое оцепенение и геноцид ». Суждение и принятие решений 2 (2): 79-95. (Доступно в формате PDF ).
- ^ а б в Канеман, Даниэль (2003). «Взгляд на суждение и выбор: отображение ограниченной рациональности». Американский психолог . 58 (9): 697–720. DOI : 10.1037 / 0003-066x.58.9.697 . ISSN 1935-990X . PMID 14584987 .
- ^ Slovic, Павел и Даниил Västfjäll. 2015. « Чем больше тех, кто умирает, тем меньше мы заботимся: психическое оцепенение и геноцид ». Стр. 55-68 в Imagining Human Rights , под редакцией С. Кауля и Д. Кима. Де Грюйтер. DOI : 10.1515 / 9783110376616-005 .
- ^ CD, Кэмерон; К.Д., Пейн (2011). «Ускользающий аффект: как мотивированная регуляция эмоций создает нечувствительность к массовым страданиям». 100 (1): 1–15. Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Либман, Мэтью. «Массовые страдания животных и крах сострадания» . Фонд правовой защиты животных .
- ^ Б с д е е Камерона, К. Дэрилом, Б. Keith Payne (2011). « Избегание аффекта: как регуляция мотивированных эмоций создает нечувствительность к массовым страданиям ». Журнал личности и социальной психологии 100 (1): 1–15. DOI : 10.1037 / a0021643 . PMID 21219076 .
- ^ Олсен, Асмус Лет (2016-09-22). «Человеческий интерес или точные цифры? Эксперименты по отбору, раскрытию и отзыву информации о результатах деятельности граждан» . Обзор государственного управления . 77 (3): 408–420. DOI : 10.1111 / puar.12638 . ISSN 0033-3352 .
- ^ а б Гортензий, Рууд; де Гелдер, Беатрис (август 2018 г.). «От сочувствия к апатии: новый взгляд на эффект свидетеля» . Современные направления психологической науки . 27 (4): 249–256. DOI : 10.1177 / 0963721417749653 . ISSN 0963-7214 . PMC 6099971 . PMID 30166777 .
- ^ Сеппала, Эмма, редактор. Саймон-Томас, Эмилиана, редактор. Браун, Стефани Л., редактор. Уорлайн, Моника К., редактор. Кэмерон, К. Дэрил, редактор. Доти, Джеймс Р. (Джеймс Роберт), 1955 - редактор. (2017). Оксфордский справочник по науке о сострадании . ISBN 978-0-19-046468-4. OCLC 974794524 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- ^ McAuliffe, William HB; Картер, Эван Ч .; Берхане, Юлиана; Снихур, Александр Ц .; Маккалоу, Майкл Э. (май 2020 г.). «Является ли сочувствие стандартной реакцией на страдание? Метааналитическая оценка влияния восприятия перспективы на эмпатическое беспокойство» (PDF) . Обзор личности и социальной психологии . 24 (2): 141–62. DOI : 10.1177 / 1088868319887599 . ISSN 1088-8683 . PMID 31771425 . S2CID 208321085 .
- Перейти ↑ Kogut, T., and I. Ritov (2005). «Эффект сингулярности выявленных жертв в отдельных и совместных оценках». Организационное поведение и процессы принятия решений человеком 97: 106–16.
- ^ a b Кунройтер, Х., Р. Дж. Мейер и Е. О. Мишель-Керян (2019). Будущее управления рисками . Филадельфия: Пенсильванский университет Press.
- ^ Шарма, Иша и Вики Г. Морвиц (2016). «Спасение масс: влияние воспринимаемой эффективности на благотворительность для одного или нескольких бенефициаров». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми 135: 45–54. DOI : 10.1016 / j.obhdp.2016.06.001 .
- ^ a b Кэмерон, К. Дэрил и Кэти Рапье (2017). «Сострадание - это мотивированный выбор». Стр. 373–408 в моральной психологии: добродетель и характер , под редакцией У. Синнотт-Армстронг и CB Миллер . MIT Press. DOI : 10,2307 / j.ctt1n2tvzm.29 .
- ^ Эрландссон, Арвид; Бьёрклунд, Фредрик; Бэкстрем, Мартин (2014). «Воспринимаемая полезность (не сочувствие) опосредует эффект доминирования пропорции при принятии решений». Журнал принятия поведенческих решений . 27 (1): 37–47. DOI : 10.1002 / bdm.1789 . ISSN 1099-0771 .
- ^ Шеллинг, Т. 1968. «Жизнь, которую вы спасете, может быть вашей собственной». Стр. 127-62 в Проблемы анализа государственных расходов , под редакцией С.Б. Чейза, младшего. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса.
- Перейти ↑ Dunn, EW, & Ashton-James, C. (2008). Об эмоциональной бесчисленности: предсказанная и действительная эффективная реакция на крупномасштабную трагедию. Журнал экспериментальной социальной психологии, 44, 692–698.
- ^ Хэй, Марк (13 января 2015 г.). «Почему журналистов не волнует трагедия в Нигерии» . Проверено 22 декабря 2017 года .
- ^ Ковиден, Кэлин. «Крах сострадания». Мысли о восхождении . Отсутствует или пусто
|url=
( справка ) - ^ Хефферон, Джо. 2019 24 апреля. « Почему угасает сострадание: научный взгляд на повсеместное явление ». Большое Подумайте .
- Перейти ↑ Kogut, T., and I. Ritov. 2005. «Эффект« идентифицированной жертвы »: идентифицированная группа или только один человек?» Журнал принятия поведенческих решений 18: 157–67.
- ^ Смолл, Д.А., Г. Левенштейн и Пол Слович. 2007. «Сочувствие и бессердечие: влияние размышлений на пожертвования идентифицируемым и статистическим жертвам». Организационное поведение и процессы принятия решений людьми 102: 143–53.
- ^ а б Там, Ка Хо. 2016 апрель. « Сходство с другими людьми и его влияние на нечувствительность к массовым страданиям » (тезис). Программа Северо-Восточного университета.
- ^ Фигли, Чарльз (1995). Усталость из-за сострадания: как справиться с вторичным травматическим стрессовым расстройством у тех, кто лечит травмированных . Лондон: Бруннер-Рутледж. ISBN 978-0876307595 .
- ^ Б дня, Дженнифер Р., и Рут А. Андерсон (2011). «Усталость из-за сострадания: применение концепции к неформальным лицам, осуществляющим уход за членами семьи с деменцией». Медсестринское дело и практика 2011: 408024. DOI : 10.1155 / 2011/408024 . PMC 3170786 . PMID 22229086 .
- ^ Острый Donahoo, Лори М., Беверли Зигрист, Дон Гаррет-Райт (2017). «Решение проблемы усталости и стресса учителей специального образования и профессионального персонала, связанных с состраданием, с помощью внимательности и молитвы». Журнал школьной медсестры 34 (6): 442–48. DOI : 10.1177 / 1059840517725789 . PMID 28812432 .
- ↑ Конрад, Дэвид и Ивонн Келлар-Гюнтер (2006). «Сострадание, усталость, выгорание и удовлетворенность состраданием среди сотрудников по защите детей в Колорадо». Жестокое обращение с детьми и пренебрежение 30 (10): 1071–80. DOI : 10.1016 / j.chiabu.2006.03.009 . PMID 17014908 .
- ^ Turgoose, Дэвид, Наоми Гловер, Крис Баркер, и Люси Мэддокс (2017). «Сочувствие, сострадание, усталость и выгорание у полицейских, работающих с жертвами изнасилования». Травматология 23 (2): 205–13. DOI : 10,1037 / trm0000118 .
- ^ Поттер, П., Т. Дешилдс, Дж. Диванбейги и др. (2010). «Усталость из-за сострадания и выгорание. Клинический журнал онкологического сестринского дела 14 (5): E56 – E62.
- ^ Ricard, Матье (2015). «IV». Альтруизм: сила сострадания изменить себя и мир. Браун и компания. С. 56–64. ISBN 978-0316208246
- ^ Климеки, Ольга М., Сюзанна Лейберг, Матье Рикар и Таня Сингер. 2014. «Дифференциальный паттерн функциональной пластичности мозга после тренировки сочувствия и эмпатии». Социальная когнитивная и аффективная нейробиология 9 (6): 873-79. DOI : 10,1093 / сканирования / nst060
дальнейшее чтение
- Кэмерон, К. Дэрил. 2017. «Коллапс сострадания: почему мы оцепенели до цифр». В Оксфордском справочнике по науке о сострадании под редакцией Э.М. Сеппала и др. Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780190464684.013.20 .
- Хефферон, Джо. 2019 24 апреля. « Почему угасает сострадание: научный взгляд на повсеместное явление ». Большое Подумайте .
- Митчерлих, Александр и Маргарет Мичерлих . 1967. Неспособность оплакивать: принципы коллективного поведения . ISBN 978-0394621708.
- Резник, Брайан. 2017 5 сентября. « Психолог объясняет пределы человеческого сострадания ». Vox . - статья о творчестве Словича.
- Слович, Пол. 2007 ноябрь. « Психическое оцепенение и геноцид ». Повестка дня психологической науки .
- —— 2018. « Человеческие трагедии: чем больше умирают, тем меньше мы заботимся ». TEDxKakumaCamp, TEDx Talks .
- Слович, Пауль и Даниэль Вестфьялл. 2015. « Чем больше тех, кто умирает, тем меньше мы заботимся: психическое оцепенение и геноцид ». Стр. 55–68 в журнале Imagining Human Rights , под редакцией С. Кауля и Д. Кима. Де Грюйтер. DOI : 10.1515 / 9783110376616-005 .
- Салавиц, Майя . 2010 28 мая. « Шокер: сочувствие упало на 40% у студентов колледжей с 2000 года ». Психология сегодня .
- Томас, Эмма Ф., Никола Кэри, Лаура Дж. Э. Смит, Рассел Спирс и Крейг МакГарти. 2018. « Роль социальных сетей в формировании солидарности и сострадания угасает: как смерть ребенка превратила апатию в действие, а страдания забрали ее ». Новые СМИ и общество 20 (10): 3778–98. DOI : 10.1177 / 1461444818760819 .
- Вестфьял, Даниэль, Пол Слович и Маркус Майорга. 2015. « Псевдоэффективность: негативные чувства детей, которым нельзя помочь, уменьшить теплоту у детей, которым можно помочь ». Границы в психологии (18 мая 2015 г.). DOI : 10.3389 / fpsyg.2015.00616 .
Внешний
- Арифметика сострадания