Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Сознание объяснено
Объяснение сознания (первое издание) .jpg
Обложка первого издания
АвторДэниел С. Деннет
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметСознание
ИздательЛиттл, Браун и Ко.
Дата публикации
1991 г.
Тип СМИПечать ( твердая и мягкая обложка )
Страницы511
ISBN0-316-18065-3
OCLC23648691
126 20
Класс LCB105.C477 D45 1991 г.
ПредшествуетПреднамеренная позиция 
С последующимОпасная идея Дарвина 

«Объяснение сознания» - это книга американского философа Дэниела Деннета 1991 года, в которой автор предлагает отчет о том, как сознание возникает в результате взаимодействия физических и когнитивных процессов в мозге .

Резюме [ править ]

Деннетт выдвигает модель сознания «множественных черновиков» , предполагая, что не существует единого центрального места (« картезианского театра »), где происходит сознательный опыт; вместо этого существуют «различные события фиксации содержания, происходящие в разных местах в разное время в мозгу». [1] Мозг состоит из «связки полунезависимых агентств»; [2] когда «фиксация содержания» имеет место в одном из них, его эффекты могут распространяться так, что это приводит к произнесению одного из предложений, составляющих историю, в которой центральным персонажем является ваше «я». Взгляд Деннета на сознание состоит в том, что это, по всей видимости, серийный счет мозга ».лежащий в основе параллелизм .

Одно из наиболее спорных утверждений Деннета состоит в том, что квалиа не существуют (и не могут) существовать в том виде, в каком они описаны. Главный аргумент Деннета состоит в том, что различные свойства, приписываемые квалиа философами - квалиа считаются неисправимыми, невыразимыми, частными, непосредственно доступными и т. Д. - несовместимы, поэтому понятие квалиа непоследовательно. Отсутствие квалиа означало бы, что нет сложной проблемы сознания , и " философские зомби"", которые должны вести себя как человек во всех смыслах, хотя и не имеют квалиа, не могут существовать. Итак, как иронично замечает Деннетт, он привержен вере в то, что все мы философские зомби (если вы определите термин" философский зомби " как функционально идентичный человеческому существу без каких-либо дополнительных нематериальных аспектов), добавляя, что его замечание очень легко может быть истолковано. [3]

Деннет утверждает, что наш мозг хранит лишь несколько важных деталей о мире, и что это единственная причина, по которой мы вообще можем функционировать. Таким образом, мы не храним сложные изображения в кратковременной памяти, поскольку в этом нет необходимости и потребуются ценные вычислительные мощности. Скорее, мы регистрируем то, что изменилось, и предполагаем, что остальное осталось прежним, в результате чего мы упускаем некоторые детали, что продемонстрировано в различных экспериментах и ​​иллюзиях, некоторые из которых описывает Деннетт. [4] [5] Исследования, последовавшие за книгой Деннета, показывают, что некоторые из его постулатов были более консервативными, чем ожидалось. Через год после объяснения сознаниябыл опубликован, Деннетт отметил: «Оглядываясь назад, я хотел бы быть более смелым, поскольку эффекты сильнее, чем я утверждал». С тех пор продолжают накапливаться примеры иллюзорности нашего визуального мира. [6]

Ключевым философским методом является гетерофеноменология , в которой устные или письменные отчеты субъектов рассматриваются как сродни выдумкам теоретика - отчет субъекта не подвергается сомнению, но не считается неисправимым отчетом о внутреннем состоянии субъекта. Такой подход позволяет отчетам испытуемого быть исходным материалом для психологического исследования, тем самым выходя за рамки классического бихевиоризма .

Деннет говорит, что только теория, объясняющая сознательные события с точки зрения бессознательных, вообще может объяснить сознание: «Объяснить - значит объяснить прочь ».

Прием [ править ]

Критики подхода Деннета утверждают, что Деннетт не в состоянии заниматься проблемой сознания , отождествляя субъективный опыт с поведением или познанием. В своей книге 1996 года «Сознательный разум» философ Дэвид Чалмерс утверждает, что позиция Деннета является «отрицанием» сознания, и в шутку задается вопросом, является ли Деннетт философским зомби . [7] Критики считают, что название книги вводит в заблуждение, поскольку на самом деле не объясняет сознание. Недоброжелатели предоставили альтернативные названия Сознания игнорируемых и Сознания объяснены. [8] [9] По словам Галена Стросона, книга нарушает Закон об описании сделок, и Деннетт должен быть привлечен к ответственности. [10]

Джон Сирл утверждает [11], что Деннет, настаивающий на том, что обсуждение субъективности бессмысленно, потому что это ненаучно, а наука предполагает объективность, совершает категориальную ошибку.. Сирл утверждает, что цель науки состоит в том, чтобы установить и подтвердить утверждения, которые являются эпистемически объективными (т. Е. Чья истина может быть обнаружена и оценена любой заинтересованной стороной), но не обязательно онтологически объективными. Сирл называет любое оценочное суждение эпистемически субъективным. Таким образом, фраза «Мак-Кинли красивее Эвереста» эпистемически субъективна, тогда как «Мак-Кинли выше Эвереста» онтологически объективна. Другими словами, последнее утверждение может быть оценено (фактически, опровергнуто) по понятному («фоновому») критерию высоты горы, например, «вершина находится на много метров над уровнем моря». Таких критериев красоты не существует. Сирл пишет, что, по мнению Деннета, в дополнение к вычислительным возможностям не существует сознания,потому что это все, что для него означает сознание: простые эффекты виртуальной машины фон Неймана (esque), реализованные в параллельной архитектуре и, следовательно, предполагающие, что состояния сознания иллюзорны. Напротив, Сирл утверждает, что «когда речь идет о сознании, существование видимости является реальностью».

Сирл писал далее:

Проще говоря: в его книге « Сознание объяснено»., Деннет отрицает существование сознания. Он продолжает использовать это слово, но имеет в виду нечто иное. Для него это относится только к явлениям от третьего лица, а не к сознательным ощущениям и переживаниям от первого лица, которые у всех нас есть. Для Деннета нет разницы между нами, людьми, и сложными зомби, лишенными каких-либо внутренних чувств, потому что все мы просто сложные зомби. ... Я считаю его точку зрения опровергающей, потому что она отрицает существование данных, которые теория сознания должна объяснять ... Вот парадокс этого обмена: я сознательный рецензент, сознательно отвечающий на возражения автор, который дает все признаки того, что он сознательно и загадочно зол. Я делаю это для сознательных читателей. Как тогда я могу серьезно отнестись к его утверждению, что сознания на самом деле не существует?[12]

Деннет и его сторонники элиминативного материализма , однако, отвечают, что вышеупомянутый «субъективный аспект» сознательного разума не существует, это ненаучный остаток здравого смысла « народной психологии », и что его предполагаемое переопределение является единственным последовательным описанием сознания. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Изменить слепоту
  • Аргумент гомункула
  • Философия разума
  • Физикализм
  • Наука
  • Общество разума
  • Сознательный разум

Примечания [ править ]

  1. Перейти ↑ Dennett 1991 , p. 365
  2. Перейти ↑ Dennett 1991 , p. 260
  3. Перейти ↑ Dennett 1991 , p. 406. «Возможны ли зомби? Они не просто возможны, они реальны. Мы все зомби. Никто не обладает сознанием - не систематически таинственным образом, который поддерживает такие доктрины, как эпифеноменализм». В сноске Деннет утверждает: «Цитировать это утверждение вне контекста было бы актом отчаянной интеллектуальной нечестности!»
  4. ^ Спинни 2000
  5. Перейти ↑ Dennett 1991 . См., Например, главу 5 «Оруэлловские и сталинские ревизии». Память занимает центральное место в книге Деннета, и ссылки на нее можно найти повсюду.
  6. ^ Spinney 2000 , с.30
  7. ^ "Чалмерс, Дэвид Дж., Сознательный разум, стр. 190. Oxford University Press, 1996" . global.oup.com . Проверено 27 августа 2020 .
  8. ^ Бараш 2003
  9. ^ Каррузерс 2005 , стр. 32
  10. ^ Баггини, Джулиан. «Я, поэтому я думаю: трудная проблема Дэниела Деннета» . Проверено 27 августа 2020 .
  11. Перейти ↑ Searle, JR: The Mystery of Consciousness (1997) p. 95–131
  12. ^ Сирл, Джон Р .; Деннет, Дэниел К. (1995-12-21). « ' Тайна сознания': обмен» . ISSN 0028-7504 . Проверено 28 августа 2020 . 

Ссылки [ править ]

  • Бараш, Дэвид П. (22 марта 2003 г.), «Деннет и дарвинизация свободы воли» , Human Nature Review , 3 , стр. 222–225, архивировано с оригинала 21 августа 2018 г.
  • Каррутерс, Питер (2005), Сознание: эссе с точки зрения высшего порядка , Oxford University Press, стр. 247, ISBN 978-0-19-927735-3
  • Деннет, Дэниел (1991), Аллен Лейн (редактор), Объяснение сознания , Penguin Press, ISBN 978-0-7139-9037-9
  • Спинни, Лаура (18 ноября 2000 г.), «Слепой, чтобы меняться», New Scientist (№ 2265), стр. 29–32

Внешние ссылки [ править ]

  • Деннет, Дэниел (1988). Куининг Квалиа .
  • Лорман, Э. Квалиа! (Сейчас в театре рядом с вами)
  • де Леон, Д. Качества Qualia