Намеренное позиция является термин придуман философ Дэниел Деннет для уровня абстракции , в котором мы рассматриваем поведение субъекта с точки зрения психических свойств . Это часть теории ментального содержания, предложенной Деннетом, которая лежит в основе его более поздних работ о свободе воли , сознании , народной психологии и эволюции .
Вот как это работает: сначала вы решаете рассматривать объект, поведение которого должно быть предсказано, как рационального агента; затем вы выясняете, какие убеждения должен иметь этот агент, учитывая его место в мире и его цель. Затем вы выясняете, какие желания у него должны быть, исходя из тех же соображений, и, наконец, вы предсказываете, что этот рациональный агент будет действовать для достижения своих целей в свете своих убеждений. Небольшое практическое рассуждение, основанное на выбранном наборе убеждений и желаний, в большинстве случаев приведет к решению о том, что агенту следует делать; это то, что, по вашему мнению, будет делать агент.
- Дэниел Деннет, Преднамеренная позиция , стр. 17
Деннет и преднамеренность
Деннетт (1971, стр. 87) утверждает, что он взял понятие « интенциональность » из работы немецкого философа Франца Брентано . [1] Уточняя различие между психическими явлениями (а именно, умственной деятельностью) и физическими явлениями, Брентано (стр. 97) утверждал, что, в отличие от физических явлений, [2] «отличительная характеристика всех психических явлений» [3 ] было «ссылкой на что-то как на объект» - характеристику, которую он назвал « преднамеренным несуществованием ». [4] Деннет постоянно говорит о « близкости » интенциональности ; например: «Примерность карандашных отметок, составляющих список покупок, проистекает из намерений человека, чей список составляет» (Dennett, 1995, p. 240).
Джон Сирл (1999, стр. 85) подчеркивает, что «компетентность» в предсказании / объяснении человеческого поведения включает в себя способность распознавать других как « намеренных » существ и интерпретировать чужие умы как имеющие «намеренные состояния» (например, убеждения и желания ):
- «Основная эволюционная роль разума состоит в том, чтобы связать нас определенным образом с окружающей средой, особенно с другими людьми. Мои субъективные состояния связывают меня с остальным миром, и общее название этих отношений -« интенциональность ». субъективные состояния включают в себя убеждения и желания, намерения и восприятия, а также любовь и ненависть, страхи и надежды. «Интенциональность», повторюсь, является общим термином для всех различных форм, с помощью которых можно направить разум или сосредоточиться на нем. , или объектов и положений дел в мире ". (стр.85) [5]
Согласно Деннетту (1987, стр. 48–49), народная психология обеспечивает систематическое, «приводящее к разуму объяснение» для конкретного действия и отчет об историческом происхождении этого действия, основанный на глубоко укоренившихся предположениях об агенте; [6], а именно:
- (а) действие агента было полностью рациональным; [7]
- (б) действия агента были полностью разумными (в преобладающих обстоятельствах);
- (c) агент придерживался определенных убеждений ; [8]
- (г) агент желал определенных вещей; а также
- (e) будущие действия агента могут быть систематически предсказаны на основе приписываемых им убеждений и желаний .
Этот подход также согласуется с более ранней работой Фрица Хайдера и Марианны Зиммель , совместное исследование которых показало, что, когда испытуемым предлагалось анимированное отображение двухмерных форм, они были склонны приписывать этим формам намерения. [9]
Далее, Деннетт (1987, стр. 52) утверждает, что, основываясь на наших фиксированных личных взглядах на то, во что все люди должны верить, желать и делать, мы предсказываем (или объясняем) убеждения, желания и действия других, «вычисляя нормативная система »; [10] и, руководствуясь разумным предположением, что все люди являются разумными существами, у которых действительно есть определенные убеждения и желания и которые действительно действуют на основе этих убеждений и желаний, чтобы получить то, что они хотят, эти прогнозы / объяснения основаны на четыре простых правила:
- Убеждения агента - это те убеждения, которыми должен обладать рациональный индивид (т. Е. С учетом их «перцептивных способностей», «эпистемических потребностей» и «биографии»); [11]
- В целом, эти убеждения «истинны и актуальны для [их] жизни» [12].
- Желания агента - это те желания , которые рациональный индивид должен иметь (т. Е. С учетом их «биологических потребностей» и «наиболее практичных средств их удовлетворения»), чтобы способствовать их потребностям «выживания» и «продолжения рода»; [13] и
- Поведение агента будет состоять из тех действий, которые рациональный человек, придерживающийся этих убеждений (и имеющий эти желания ), должен выполнять.
Три уровня Деннета
Основная идея заключается в том, что при понимании, объяснении и / или прогнозировании поведения объекта мы можем выбирать его для просмотра на различных уровнях абстракции. Чем конкретнее уровень, тем в принципе точнее наши прогнозы; чем более абстрактно, тем большую вычислительную мощность мы получаем, уменьшая масштаб и пропуская несущественные детали.
Деннет определяет три уровня абстракции, которые достигаются путем принятия одной из трех совершенно разных «позиций» или интеллектуальных стратегий: физической позиции; дизайнерская позиция; и намеренная позиция: [14]
- Наиболее конкретным является физическая позиция , область физики и химии, которая делает прогнозы на основе знания физического строения системы и физических законов, управляющих ее работой; и, таким образом, учитывая определенный набор физических законов и начальных условий, а также конкретную конфигурацию, предсказывается конкретное будущее состояние (это также можно назвать « структурным положением »). [15] На этом уровне нас интересуют такие вещи, как масса, энергия, скорость и химический состав. Когда мы прогнозируем, куда приземлится мяч на основе его текущей траектории, мы принимаем физическую стойку. Другой пример такой позиции - это когда мы смотрим на полосу, состоящую из двух типов металла, соединенных вместе, и прогнозируем, как она будет изгибаться при изменении температуры, на основе физических свойств двух металлов.
- Несколько более абстрактна позиция проектирования , область биологии и инженерии, которая не требует знания физического строения или физических законов, управляющих работой системы. Основываясь на неявном предположении, что в системе нет неисправности, прогнозы делаются на основе знания цели конструкции системы (это также можно назвать « телеологической позицией »). [16] На этом уровне нас интересуют такие вещи, как цель, функция и дизайн. Когда мы предсказываем, что птица будет летать, взмахивая крыльями, на основании того, что крылья созданы для полета, мы принимаем конструктивную позицию. Точно так же мы можем понимать биметаллическую полосу как особый тип термометра, не заботясь о деталях того, как этот тип термометра работает. Мы также можем распознать цель, которую этот термометр служит внутри термостата, и даже обобщить его на другие виды термостатов, которые могут использовать другой тип термометра. Мы даже можем объяснить термостат с точки зрения того, для чего он нужен, сказав, что он отслеживает температуру и включает нагреватель, когда она становится ниже минимума, и выключает его, когда она достигает максимума.
- Наиболее абстрактным является намеренная установка , область программного обеспечения и разума, которая не требует знания ни структуры, ни дизайна [17] и «[проясняет] логику менталистских объяснений поведения, их предсказательную силу и их отношение к другим формам. объяснения »(Болтон и Хилл, 1996, стр. 24). Прогнозы делаются на основе объяснений, выраженных в терминах значимых психических состояний; и, учитывая задачу прогнозирования или объяснения поведения конкретного агента (человека, животного, корпорации, артефакта, нации и т. д.), неявно предполагается, что агент всегда будет действовать на основе своих убеждений и желаний в чтобы получить именно то, что он хочет (это также можно назвать « позицией народной психологии »). [18] На этом уровне нас интересуют такие вещи, как вера, мышление и намерение. Когда мы предсказываем, что птица улетит, потому что она знает, что кошка приближается, и боится быть съеденной, мы принимаем намеренную позицию. Другой пример: мы предсказываем, что Мэри выйдет из театра и поедет в ресторан, потому что видит, что фильм закончился, и проголодалась.
- В 1971 году Деннетт также постулировал, что, хотя «намеренная позиция не предполагает ни более низкой позиции», вполне может существовать четвертый, более высокий уровень: «истинно моральная позиция по отношению к системе» - « личная позиция », которая не только «предполагает» намеренная позиция »(а именно, рассматривает систему как рациональную ), но также« рассматривает ее как личность »(1971/1978, стр. 240).
Ключевым моментом является то, что переход на более высокий уровень абстракции имеет свои риски, а также свои преимущества. Например, когда мы рассматриваем и биметаллическую полосу, и трубку с ртутью как термометры, мы можем упустить из виду тот факт, что они различаются по точности и температурному диапазону, что приводит к ложным прогнозам, если термометр используется вне обстоятельств, для которых он был разработан. Действие ртутного термометра, нагретого до 500 ° C, больше нельзя предсказать, если рассматривать его как термометр; мы должны погрузиться в физическую стойку, чтобы понять ее как расплавленный и сваренный кусок мусора. В этом отношении «действия» мертвой птицы непредсказуемы с точки зрения убеждений или желаний.
Даже когда нет немедленной ошибки, позиция более высокого уровня может просто не оказаться полезной. Если бы мы попытались понять термостат на уровне намеренной позиции, приписывая ему убеждения о том, насколько он горячий, и желание поддерживать нужную температуру, мы бы не смогли решить эту проблему по сравнению с тем, чтобы оставаться на прежнем уровне. дизайн, но мы будем генерировать теоретические обязательства, которые подвергают нас абсурду, например, возможность того, что термостат не в настроении работать сегодня, потому что погода такая хорошая. Таким образом, стоит ли принимать ту или иную позицию, зависит от того, насколько успешна эта позиция при ее применении.
Деннет утверждает, что лучше всего понимать человеческое поведение на уровне интенциональной позиции, не делая никаких конкретных обязательств в отношении какой-либо более глубокой реальности артефактов народной психологии . В дополнение к внутреннему противоречию, есть также некоторые споры о том, в какой степени Деннетт придерживается реализма в отношении ментальных свойств. Первоначально интерпретация Деннетты рассматривались как наклоняясь больше к инструментализму , [19] , но в течение многих лет, так как эта идея была использована для поддержки более широких теорий сознания , оно было принято как нечто большее , как реализм. Его собственные слова намекают на что-то посередине, поскольку он предполагает, что личность столь же реальна, как центр тяжести, « абстрактный объект , выдумка теоретика», но функционально достоверна. [20]
Как образ мыслей о вещах намеренная позиция Деннета полностью согласуется с повседневным здравым смыслом; и, таким образом, он удовлетворяет критерию Элеоноры Рош (1978, стр. 28) «максимум информации с наименьшими когнитивными усилиями». Рош утверждает, что любая система категоризации подразумевает следующие предположения:
- (а) основная цель любой системы категоризации - уменьшить случайность вселенной путем предоставления «максимума информации с наименьшими когнитивными усилиями», и
- (б) реальный мир является структурированным и систематическим, а не произвольным или непредсказуемым. Таким образом, если конкретный способ категоризации информации действительно «предоставляет максимум информации с наименьшими когнитивными усилиями», он может сделать это только потому, что структура этой конкретной системы категорий соответствует воспринимаемой структуре реального мира .
Кроме того, намеренная установка соответствует критериям, указанным Деннеттом (1995, стр. 50–51) для алгоритмов:
- (1) Нейтральность к субстрату : это «механизм», который дает результаты независимо от материала, используемого для выполнения процедуры («сила процедуры обусловлена ее логической структурой, а не причинной силой материалов, используемых в создании экземпляра». ).
- (2) Бездумность, лежащая в основе : каждый составляющий шаг и каждый переход между каждым шагом настолько прост, что их может выполнить «добросовестный идиот».
- (3) Гарантированные результаты : «Что бы ни делал алгоритм, он всегда это делает, если выполняется без ошибок. Алгоритм - это надежный рецепт».
Варианты трех стоек Деннета
Общее понятие трехуровневой системы было широко распространено в конце 1970-х - начале 1980-х годов; например, обсуждая мысленное представление информации с точки зрения когнитивной психологии , Гласс и его коллеги (1979, стр. 24) выделили три важных аспекта репрезентации:
- (а) содержание («то, что представлено»);
- (б) код («формат представления»); [21] и
- (c) среда («физическая реализация кода»). [22]
Другими значительными учеными-когнитивистами, которые также выступали за трехуровневую систему, были Аллен Ньюэлл , Зенон Пилишин и Дэвид Марр . Параллели между четырьмя представлениями (каждое из которых неявно предполагало, что компьютеры и человеческий разум отображают каждый из трех отдельных уровней) подробно описаны в следующей таблице:
Дэниел Деннетт "Стойки" | Зенон Пилишин "Уровни организации" | Аллен Ньюэлл "Уровни описания" | Дэвид Марр «Уровни анализа» |
---|---|---|---|
Физическая стойка. [23] | Физический уровень или биологический уровень. [24] | Физический уровень или уровень устройства. [25] | Уровень аппаратной реализации. [26] |
Дизайн-позиция. [27] | Уровень символа. [28] | Уровень программы или уровень символа. [29] | Уровень представления и алгоритма. [30] |
Преднамеренная позиция. [31] | Семантический, [32] или уровень знаний. [33] | Уровень знаний. [34] [35] | Уровень вычислительной теории. [36] |
Возражения и ответы
Самым очевидным возражением Деннета является интуиция, согласно которой для нас «имеет значение», имеет ли объект внутреннюю жизнь или нет. Утверждается, что мы не просто воображаем намеренные состояния других людей, чтобы предсказать их поведение; тот факт, что у них есть мысли и чувства, как и у нас, занимает центральное место в таких понятиях, как доверие, дружба и любовь. Аргумент Blockhead предлагает , что кто-Джонс, есть близнец , который на самом деле не человек , а очень сложный робот , который выглядит и действует как Джонс во всех отношениях, но кто (как утверждается) как - то не имеет каких - либо мысли или чувства в все, просто чип, который контролирует его поведение; другими словами, «свет горит, но никого нет дома». Согласно теории интенциональных систем (IST), Джонс и робот придерживаются одинаковых убеждений и желаний, но это считается ложным. Эксперт IST приписывает Блокхеду те же психические состояния, что и Джонсу, «в то время как на самом деле [Болван] не имеет мысли в голове». Деннетт возражал против этого, отрицая эту предпосылку на том основании, что робот - это философский зомби и, следовательно, метафизически невозможный. Другими словами, если что-то действует во всех отношениях сознательно, это обязательно, поскольку сознание определяется в терминах поведенческих способностей, а не невыразимые квалиа . [37]
Другое возражение подвергает сомнению предпосылку, согласно которой отношение к людям как к идеально рациональным созданиям дает наилучшие прогнозы. Стивен Стич утверждает, что у людей часто бывают иррациональные или странные убеждения или желания, и IST не позволяет нам ничего об этом говорить. Если «экологическая ниша» человека изучена достаточно внимательно и изучена возможность сбоя в работе его мозга (которая может повлиять на его способности к рассуждению), возможно, удастся сформулировать прогнозную стратегию, специфичную для этого человека. На самом деле это то, что мы часто делаем, когда кто-то ведет себя непредсказуемо - мы ищем причины, почему. Другими словами, мы можем иметь дело с иррациональностью, только противопоставляя ее фоновому предположению о рациональности. Такое развитие событий значительно опровергает утверждения аргумента о намеренной позиции.
Обоснование интенциональной позиции основано на теории эволюции, в частности, на представлении о том, что способность делать быстрые прогнозы поведения системы на основе того, что, по нашему мнению, она могла бы думать, была эволюционным адаптивным преимуществом. Тот факт, что наши способности к прогнозированию несовершенны, является еще одним результатом преимуществ, которые иногда можно получить, действуя вопреки ожиданиям.
Нейронные доказательства
Филип Роббинс и Энтони И. Джек предполагают, что «философское различие Деннета между физической и намеренной стойками имеет большое значение» с точки зрения психологии и нейробиологии. Они рассматривают исследования способностей принимать намеренную позицию (по-разному называемую «чтение мыслей», «ментализация» или «теория разума») в отличие от принятия физической позиции («народная физика», «интуитивная физика» или «теория разума»). тело"). Аутизм, по- видимому, представляет собой дефицит намеренной стойки с сохранением физической стойки, в то время как синдром Вильямса может включать в себя дефицит физической стойки с сохранением намеренной стойки. Это предположительно предполагает двойную диссоциацию намеренных и физических позиций в мозгу. [38] Однако в большинстве исследований не было обнаружено никаких доказательств нарушения способности аутичных людей понимать основные намерения или цели других людей; вместо этого данные показывают, что нарушения обнаруживаются при понимании более сложных социальных эмоций или при учете точек зрения других. [39]
Роббинс и Джек указывают на исследование 2003 года [40], в котором участники рассматривали анимированные геометрические фигуры в различных «виньетках», некоторые из которых можно было интерпретировать как составляющие социальное взаимодействие, в то время как другие предполагали механическое поведение. Просмотр социальных взаимодействий вызывал активность в областях мозга, связанных с идентификацией лиц и биологических объектов (задняя височная кора), а также с обработкой эмоций (правая миндалина и вентромедиальная префронтальная кора). Между тем, механические взаимодействия активировали области, связанные с идентификацией объектов, таких как инструменты, которыми можно манипулировать (задняя височная доля). Авторы предполагают, что «эти результаты раскрывают предполагаемые« базовые системы »для социального и механического понимания, которые можно разделить на составные части или элементы с различными возможностями обработки и хранения». [40]
Феноменальная позиция
Роббинс и Джек выступают за дополнительную позицию помимо трех, которые изложил Деннетт. Они называют это феноменальной позицией : приписывание уму сознания, эмоций и внутреннего опыта. Пояснительный разрыв в трудных проблемах сознания иллюстрирует эту тенденцию людей , чтобы увидеть феноменальный опыт как отличается от физических процессов. Авторы предполагают, что психопатия может представлять собой недостаток феноменальной, но не преднамеренной позиции, в то время как у людей с аутизмом сохраняются моральные устои, а не способности читать мысли. Эти примеры предполагают двойную диссоциацию между намеренными и феноменальными позициями. [38] [41]
В следующей статье Роббинс и Джек описывают четыре эксперимента о том, как намеренные и феноменальные позы соотносятся с чувством морального беспокойства. Первые два эксперимента показали, что разговоры о лобстерах как о сильно эмоциональных породах привели к гораздо большему мнению о том, что омары заслуживают социальной защиты, чем об омарах как об очень умных. Третье и четвертое исследования показали, что восприятие агента как уязвимого ведет к большей атрибуции феноменального опыта. Кроме того, люди, получившие более высокие баллы по подшкале эмпатической озабоченности Индекса межличностной реактивности, как правило, имели более высокие абсолютные атрибуции ментального опыта. [42]
Брайс Хюбнер (2010) провел два экспериментальных исследования философии, чтобы проверить приписывание студентами различных психических состояний людям по сравнению с киборгами и роботами. Эксперимент 1 показал, что, хотя студенты сильнее всего приписывали и свои убеждения, и страдания людям, они более охотно приписывали убеждения, чем страдания, роботам и киборгам. [43] : 138 «[Эти] данные, кажется, подтверждают, что психология здравого смысла действительно проводит различие между феноменальными и нефеноменальными состояниями - и это различие, кажется, зависит от структурных свойств объекта таким образом, что приписывание нефеноменальных состояний нет ". [43] : 138–39 Однако этот вывод является лишь предварительным ввиду большого разброса среди участников. [43] : 139 Эксперимент 2 показал аналогичные результаты: и убеждения, и счастье больше всего приписывались биологическим людям, а приписывание счастья роботам или киборгам было менее распространено, чем приписывание убеждений. [43] : 142
Смотрите также
|
|
|
|
Сноски
- ^ Во втором издании (. 1973/1924, стр 180-81), Брентано добавили это объяснение «намеренным» к его 1911 году: «Это выражение было неправильно в томчто некоторые люди думалиэто было связано с намерением и преследования цели. Ввиду этого, я мог бы поступить лучше, чтобы избежать ее вообще. Вместо термина "намеренный" схоластики очень часто использовали выражение "объективный". Это связано с тем фактом, что что-то является объектом для психически активный субъект и, как таковой, каким-то образом присутствует в его сознании, независимо от того, думают ли о нем или его также желают, избегают и т. д. Я предпочел выражение «намеренный», потому что думал, что это будет еще большая опасность быть неправильно понятым, если бы я описал объект мысли как «объективно существующий», поскольку современные мыслители используют это выражение для обозначения того, что действительно существует, в отличие от «простых субъективных проявлений» ».
- ↑ Помимо размышлений (таких как суждение, воспоминание и умозаключение) и эмоций (таких как радость, печаль и страх), Брентано (op.cit. P. 79) включает такие вещи, как «слышать звук, видеть цветной объект, ощущение тепла или холода »в его категории физических явлений.
- ^ Напротив, Брентано (стр. 80) включает такие вещи, как «цвет ... аккорд, который я слышу, тепло, холод, запах, который я ощущаю» в свою категорию ментальных феноменов.
- ^ Обратите вниманиечто,то время как термин «несуществования» появляется бессистемно прямо в тексте работы Бретано в качестве как небытия и « небытия , он очень ясно всегда несет в„присущность“значение (то есть, тот фактили состояние существующего в чемто) , а не значение «несуществование» (то есть факт или условие несуществования).
- ^ Сирл (1999, стр. 85–86) поясняет его использование: « Интенциональность - неудачное слово, и, как и многие неудачные слова в философии, мы обязаны им немецкоязычным философам. Это слово предполагает, что интенциональность в чувство направленности, всегда должно иметь некоторую связь с `` намерением '' в том смысле, в котором, например, я собираюсь пойти сегодня в кино (у немецкого языка с этим нет проблем, потому что Intentionalität ' не звучит как Absicht' , слово для намерения в обычном смысле слова «намереваться пойти в кино».) Итак, мы должны иметь в виду, что в английском языке намерение - это лишь одна из многих форм намеренности.
Фосс и Боу (1986, стр. 94) представляют собой гораздо больший ИИ. -ориентированный взгляд:
«Мы предполагаем, что люди понимают действия других, рассматривая эти действия как целенаправленные, как направленные. Люди используют свои знания о человеческой интенциональности, о типах целей, которые люди ставят, и о типах планов, которые они разрабатывают для достижения этих целей, чтобы понять последовательность действий, которые описаны в повествованиях или наблюдаются непосредственно. Многие недавние подходы к пониманию подчеркивают роль знаний о планировании целей при понимании повествований и разговоров, а также при запоминании наблюдаемых последовательностей и целенаправленных действий. Согласно этим подходам понимание включает в себя определение намерений (т.е. планов и целей) персонажей, говорящих или актеров. Подобные выводы распространены повсеместно, потому что повествования часто содержат лишь отрывочные описания действий и целей персонажа; ораторы редко прямо заявляют о своих намерениях; и наблюдатели редко видят все события, предшествующие или следующие за действием, которое нужно объяснить. Следовательно, люди вынуждены использовать свои общие знания о человеческой интенциональности, чтобы восполнить недостающую информацию; они делают это, генерируя ожидания и делая выводы, чтобы придумать план, объясняющий поведение актера. Хотя важность этого типа знания для понимания естественного дискурса и последовательностей действий была признана, только недавно ученые-когнитивисты начали изучать психологические процессы, участвующие в выводе о человеческой интенциональности ... " - ^ Поскольку мы все время без особых усилий используем народную психологию для систематического прогнозирования действий, и потому что такой способ мышления кажется очень эффективным - Фодор (1987, стр. 3) говорит о его «необычайной предсказательной способности» - Деннет уверен что практика обращения с другими как с рациональными агентами должна развиваться и развиваться с течением времени: «мы относимся друг к другу, как если бы мы были рациональными агентами, и этот миф - ведь мы, конечно, не такие уж рациональные - работает очень хорошо, потому что мы довольно рациональны. "(стр. 50). Зигерт (2001, с. 183) соглашается: «Эволюционная психология утверждает, что способность формировать представление о том, что думает другой человек, - это способность, приобретенная и развитая посредством естественного отбора. Способность интерпретировать выражения лиц других людей, их язык тела и тон голоса имеют очевидные преимущества для выживания. В прежних условиях наши предки должны были уметь определять, кто был другом, а кто врагом, кто был потенциальным партнером, а кто нет. различие между выражениями лица, связанными с подозрением и любопытством, страхом и гневом или отвращением и печалью, могло быть различием между жизнью и смертью. В современном обществе мы также полагаемся на эту способность для выживания в социальном, если не буквально, в буквальном смысле. выражать свои эмоции, знать, как и когда их выражать, знать, когда скрывать свои эмоции, и уметь читать и интерпретировать эмоции других людей - это навыки, которые оказывают огромное влияние на нашей способности строить прочные отношения, разводить и воспитывать здоровых детей и добиваться высокого статуса в нашей карьере »(стр. 183).
- ^ Деннет подчеркивает, как исследования искусственного интеллекта показали, насколько рациональны люди на самом деле: «Даже самые сложные программы ИИ слепо натыкаются на неверные интерпретации и недопонимания, от которых даже маленькие дети надежно уклоняются, не задумываясь» (1987, с. 52).
- ^ Обратите внимание, что не имеет значения, действительно ли агент придерживается этих конкретных убеждений или нет; критическая особенность состоит в том, что наблюдатель приписывает их агенту. Интенциональная позиция предполагает, что наблюдатель накапливает совокупность субъективных, ориентированных на наблюдателя предположений, уникальных для этого конкретного наблюдателя, которые выражаются в форме набора предполагаемых убеждений и желаний, которые приписываются (и проецируются) объекту этого объекта. наблюдение , чтобы что-то объяснить наблюдателю . Наблюдатель не пытается объективно определить фактическое состояние ума агента. Его единственная потребность - это быть способным представить себе поведение агента таким образом, чтобы он мог реагировать на поведение агента. Следовательно, эти приписывания редко описывают какое-либо действительное убеждение или желание, которое агент может поддерживать в любое время; и объективная истина субъективных предположений наблюдателя о «внутренней жизни» агента совершенно неуместна - конечно, всегда при условии, что его реакция на поведение агента была адекватной.
- ^ См. Heider & Simmel (1944); анимация, использованная в эксперименте, находится по адресу youtube.com/watch?v=n9TWwG4SFWQ.
- ^ Другими словами, люди имеют склонность к систематическому мышлению следующим образом: X выполнил действие A, потому что они верят B , и желают D , и (на основе их желания D и их веры в то, что B - это то, как вещи достигаются в реальный мир) X выбрал A с намерением достичь цели G (которая, как они понимают, приведет к результату D ). Это глубокое желание избежать беспорядка и сделать вещи систематическими имеет параллель в том, как люди оценивают концепцию «случайности». Во многих обстоятельствах, согласно Фальку и Конольду (1997; 1998), представление индивида о том, что является «случайным», на самом деле далек от этого - и эта « субъективная случайность » зачастую гораздо более беспорядочная, чем действительно случайная. последовательность. Лисанби и Локхед (1991) также различают субъективную случайность и подлинную случайность (которую они и присвоили тавтологическому названию « стохастической случайности »).
- «То, что субъективная случайность возникает из-за неспособности людей осмыслить свои наблюдения, не нова. Пиаже и Инельдер [а именно, 1951/1975] приписывают происхождение идеи случайности у детей их осознанию невозможности предсказания приближающихся событий. или поиск причинных объяснений. Опыт случайности, таким образом, истолковывается как признание неудачи наших интеллектуальных операций »(Falk and Konold, 1988, p. 658).
- ^ Суинберн (2001, стр. 39-40) утверждает, что одной из наиболее важных характеристик убеждений является то, что они являются непроизвольными: «Вера - это пассивное состояние; вера - это состояние, в котором вы находитесь, это не зависит от вас. что-то делать. И это непроизвольное состояние, состояние, в котором вы находитесь, и которое вы не можете изменить по желанию в одно мгновение. Я считаю, что сегодня вторник, что я сейчас в Оксфорде, что Аквинский умер в 1274 году нашей эры, и И т. д. и т. д. Я не могу внезапно поверить в то, что сегодня понедельник, что я сейчас нахожусь в Италии или что Фома Аквинский жил в восемнадцатом веке. Эта вера непроизвольна была утверждением Локка, Лейбница и Юма. «Вера состоит, - писал Юм, - просто в определенном чувстве или настроении; в чем-то, что зависит не от воли, а должно возникать из определенных определенных причин и принципов, хозяевами которых мы не являемся ».
- ^ Обращаясь к случаям, когда убеждения агента не являются «одновременно истинными и актуальными для [их] жизни», Деннет (1987, стр. 49) отмечает, что «при приписывании ложных убеждений необходимо рассказывать особые истории, чтобы объяснить, как возникла ошибка. из-за наличия в окружающей среде особенностей, которые вводят в заблуждение относительно возможностей восприятия системы ".
- ^ Деннетт также обращается к случаям, в которых желания являются «ненормальными», и отмечает, что «[эти]« ненормальные »желания можно приписать, если можно рассказать особые истории» (1987, стр. 49).
- ^ Деннетт, округ Колумбия, (1987) «Три вида преднамеренной психологии», стр. 43–68 в Деннет, округ Колумбия, Преднамеренная позиция , MIT Press, (Кембридж), 1987.
- ^ Перкинс (1983, стр. 360) называет результаты этого " машинного стиля " восприятия " системой физика ".
- ↑ Как и в « Just So Stories» Редьярда Киплинга, тема категории «дизайн» состоит в том, что все обстоит именно так: параллель с докторантом в «Воображении Le Malade» Мольера , который, когда его спросили, почему опиум заставляет людей заснуть, ответил: о том, что у него есть «спящая добродетель» (фактор, вызывающий сон): «Если вы знаете что-то о конструкции артефакта, вы можете предсказать его поведение, не беспокоясь о физике, лежащей в основе его частей. Даже маленькие дети могут легко научиться манипулировать такими сложными объектами, как видеомагнитофоны, не имея представления о том, как они работают; они точно знают, что произойдет, когда они нажмут последовательность кнопок, потому что они знают, что должно произойти. Они действуют, исходя из того, что я называю конструкторской позицией "( Dennett, 1995, с. 229).
- ^ Перкинс (1983, стр. 360) называет результаты этого " человеческого стиля " восприятия " системой прагматика ".
- ^ Заметив, что термин «вера» имеет очень широкий диапазон значений - и отметив, что «мы редко говорим о том, во что верят люди, мы [обычно] говорим о том, что они думают и что они знают » - Деннет (1987, стр. 46). ) дает точное определение: «народная психология утверждает, что убеждения - это несущие информацию состояния людей, которые возникают из восприятий и которые вместе с соответствующим образом связанными желаниями приводят к разумным действиям ».
- ^ Папино (1995) определяет инструментализм как: «Доктрина, согласно которой научные теории не являются истинным описанием ненаблюдаемой реальности, а просто полезными инструментами, которые позволяют нам упорядочивать и предвосхищать наблюдаемый мир»: параллель с «системой прагматиков» Перкинса ( Perkins, 1983, с. 360).
- ^ Дэниел Деннет . «Самость как центр притяжения повествования» . Проверено 3 июля 2008 .
- ^ Гласс и др. (1979, стр. 3) различают содержание и код следующим образом: «Простое английское слово, такое как кошка, является представлением. Оно представляет определенную концепцию или идею, а именно концепцию мурлыкающего пушистого домашнего питомца. Обратите внимание, что это одно и то же понятие может быть представлено разными способами. Мы могли бы использовать изображение кошки для представления концепции. Мы могли бы перевести кошку на испанский язык и представить ее с помощью gato . Мы могли бы представить ее в азбуке Морзе с помощью ряда точек и тире, или в шрифте Брайля с помощью определенного тактильного паттерна. Во всех этих примерах представляемая информация остается неизменной. Эта общая информация называется содержанием представления. Каждый другой способ выражения информации называется репрезентативным кодом. Итак, слова кошка и gato представляют собой одноито же содержание, но в разных кодах (например, письменный английский и письменный испанский). Напротив, слова cat и lawyer представляют собой разное содержание, но в одном коде (письменном английском) ".
- ^ Гласс и др. (1979, стр. 3) различают код и носитель следующим образом: «Послушайте, как кто-то поет. Затем послушайте запись того же человека, поющего одну и ту же песню. Эти два звука, вероятно, будут практически идентичны. Тем не менее, звук будет воспроизводиться. очень разными способами - в одном случае человеческими голосовыми связками, в другом - электронными компонентами. Это два разных носителя для создания одного и того же слухового кода ». Glass et al. также отметьте, что «когнитивная психология в первую очередь исследует репрезентативные коды» (стр. 24) и «когнитивные психологи изучают репрезентативные коды, а не медиа» (стр. 7).
- ^ В случае терминологии Деннета и Пилишина обозначение «физический» означает «относящийся к физике» (как в «физических законах») с сильным подтекстом, что мы говорим о « точной науке ».
- ^ «Структура и принципы, по которым функции физического объекта соответствуют физическому или биологическому уровню» (Пилишин, 1989, стр. 57). «Очевидно, что нам нужен биологический уровень для объяснения таких вещей, как влияние лекарств, смены часовых поясов или повреждения мозга на поведение» (стр. 61).
- ^ По сути то же самое, что и физический или биологический уровень Пилишина.
- ^ Определяет физические основы алгоритма (Марр, 1982, стр. 24): «Как можно физически реализовать представление и алгоритм?» (стр.25).
- ↑ В «Написании мозга и чтении мыслей» (1975) Деннет очень четко заявляет, что он агностик в отношении того, что он называет «записью мозга».
- ^ «Предполагается, что семантическое содержание знаний и целей кодируется символическими выражениями» (Пилишин, 1989, с. 57). «Нам нужен уровень символов, чтобы объяснить, почему некоторые задачи занимают больше времени или приводят к большему количеству ошибок, чем другие задачи» (стр. 60). «Психология обработки информации полна примеров обнаружения того, что форма представления влияет на их [sic] поведение в экспериментах. Например, в экспериментах по решению проблем имеет значение, кодируют ли субъекты тот факт, что все объекты в прямоугольник красный или аналогичный факт, что ни один из объектов не синий »(стр. 61).
- ^ По сути, то же самое, что и Уровень символов Пилишина.
- ^ Определяет, как устройство делает то, что оно делает (Марр, 1982, стр. 23): «Как можно реализовать эту вычислительную теорию? В частности, каково представление для ввода и вывода и каков алгоритм преобразования? " (стр.25).
- ^ Деннет подчеркнул, что «намеренная позиция не предполагает ни более низкой позиции» (Деннет, 1971/1978, стр. 240)
- ^ : «Хотя сообщество когнитивных наук имеет тенденцию довольно свободно использовать термин« знание »при обсуждении принципов семантического уровня, иногда стоит отличать те семантические сущности, которые являются знаниями, от тех, которые являются целями, представлениями, планами и т. Д. термин семантический уровень используется в контекстах, где такие различия важны. Философы даже говорят об «интенциональном» уровне или «интенциональных» объектах, но поскольку использование этой терминологии имеет тенденцию поднимать большой, древний и не совсем релевантный набор вопросов. , мы [а именно, Пилишин и Ньюэлл] избегаем здесь этого термина »(Пилишин, 1989, с. 86).
- ^ Пилишин (1989): «[Объясняет], почему люди или соответствующим образом запрограммированные компьютеры делают определенные вещи, говоря то, что они знают и каковы их цели, и показывая, что они связаны определенным значимым или даже рациональным образом». (стр. 57) «Нам нужен уровень знаний, чтобы объяснить, почему определенные цели и убеждения, как правило, приводят к определенному поведению, и почему поведение можно изменить рациональным образом, когда новые убеждения добавляются путем рассказов». (стр. 60)
- ^ Ньюэлл знал о взглядах Деннета до выступления Ньюэлла (1980), которое позже было опубликовано полностью в 1982 году: «Прежде чем я закончил подготовку этого обращения, я нашел и прочитал« Мозговые штурмы » . Мне сразу стало ясно, что уровень знаний и намеренное намерение позиции в основном те же, и я указал на это в своем выступлении ". (Ньюэлл, 1988, стр. 521)
- Перейти ↑ Newell (1982), p. 98: «Система на уровне знаний - это агент. Компоненты на уровне знаний - это цели , действия и тела . Таким образом, агент состоит из набора действий, набора целей и тела. уровень знаний знание (как может быть заподозрен) Таким образом, агент обрабатывает свои знаниячтобы определить действиядолжнынаконец, закон поведения является.. принцип рациональности :. Действия выбираются для достижения целей агента
«для лечения система на уровне знаний должна относиться к нему как к имеющему некоторые знания и определенные цели и полагать, что он будет делать все, что в его силах, для достижения своих целей, насколько это указывают его знания ". - ^ Этот уровень определяет, « что делает устройство и почему» (Marr, 1982, стр. 22): «Какова цель вычислений, почему они уместны и какова логика стратегии, с помощью которой они могут выполняться. вне?" (стр.25)
- ↑ Дэниел Деннет, Непостижимая нелепость зомби
- ^ а б Филип Роббинс; Энтони И. Джек (январь 2006 г.). «Феноменальная стойка». Философские исследования . 127 (1): 59–85. DOI : 10.1007 / s11098-005-1730-х .
- ^ Гамильтон А.Ф. (2009). «Цели, намерения и психические состояния: вызовы теорий аутизма». J Детская психическая психиатрия . 50 (8): 881–92. CiteSeerX 10.1.1.621.6275 . DOI : 10.1111 / j.1469-7610.2009.02098.x . PMID 19508497 .
- ^ а б Алекс Мартин; Джилл Вайсберг (2003). «Нейронные основы понимания социальных и механических концепций» . Cogn Neuropsychol . 20 (3–6): 575–87. DOI : 10.1080 / 02643290342000005 . PMC 1450338 . PMID 16648880 .
- ^ Энтони И. Джек; Филип Роббинс (сентябрь 2006 г.). «Феноменальная позиция» . Философские исследования . 127 (127): 59–85. DOI : 10.1007 / s11098-005-1730-х .
- ^ Энтони И. Джек; Филип Роббинс (сентябрь 2012 г.). "Феноменальная позиция повторно" (PDF) . Обзор философии и психологии . 3 (3): 383–403. DOI : 10.1007 / s13164-012-0104-5 .
- ^ а б в г Брайс Хюбнер (март 2010 г.). «Здравые представления о феноменальном сознании: кого-нибудь волнуют функциональные зомби?» (PDF) . Феноменология и когнитивные науки . 9 (1): 133–55. DOI : 10.1007 / s11097-009-9126-6 .
Рекомендации
- Брэддон-Митчелл, Д. и Джексон, Ф. Философия разума и познания , Бэзил Блэквелл, Оксфорд, 1996
- Болтон Д. и Хилл Дж. Разум, смысл и психическое расстройство: природа причинного объяснения в психологии и психиатрии , Oxford University Press, (Оксфорд), 1996.
- Брентано, Ф. (1973/1924) Психология с эмпирической точки зрения (второе издание) , Routledge & Kegan Paul, (Лондон) 1973 г. (Немецкая версия второго издания была опубликована в 1924 г.).
- Деннетт, округ Колумбия, (1971) «Интенциональные системы», «Философский журнал» , том 68, № 4 (25 февраля 1971 года), стр. 87-106.
- Деннет, округ Колумбия, (1971/1978) «Механизм и ответственность», перепечатано на стр. 233–255 в Деннет, округ Колумбия, Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology , Bradford Books, (Montgomery), 1978 (первоначально опубликовано в 1971 году) .
- Деннетт, округ Колумбия, (1975) «Написание и чтение мыслей», Миннесотские исследования в области философии науки , 7: 403-415.
- Деннет, Д., (1987) «Истинно верующие» в Деннет, Д. Преднамеренная позиция , MIT Press, Кембридж, Массачусетс, 1987
- Дэниел С. Деннет (1996), Преднамеренная позиция (6-е издание) , Кембридж, Массачусетс: MIT Press , ISBN 978-0-262-54053-7 (Впервые опубликовано в 1987 г.).
- Деннет, округ Колумбия, (1995) Опасная идея Дарвина: эволюция и смысл жизни , Simon & Schuster, (Нью-Йорк), 1995.
- Дэниел С. Деннет (1997), «Глава 3. Истинно верующие: преднамеренная стратегия и почему она работает» , в книге Джона Хогеланда , « Дизайн разума II: философия, психология, искусственный интеллект» . Массачусетс: Массачусетский технологический институт. ISBN 0-262-08259-4 (впервые опубликовано в журнале Scientific Explanation , 1981, под редакцией AF Heath, Oxford: Oxford University Press; первоначально представлено как лекция Герберта Спенсера в Оксфорде в ноябре 1979 года; также опубликовано как глава 2 в книге Деннета The Преднамеренная позиция ).
- Деннетт, Д. «Три вида интенциональной психологии» (ИП) в Хайле, Дж. - Философия разума: руководство и антология , Clarendon Press, Oxford, 2004
- Фальк, Р. и Конольд, К., «Осознание случайности: неявное кодирование как основа для суждения», Психологический обзор , Том 104, № 2, (апрель 1997 г.), стр. 301-318.
- Фальк, Р. и Конольд, К., «Субъективная случайность», стр. 653–659, в Kotz, S., Read, CB & Banks, DL, Encyclopedia of Statistical Sciences: Update Volume 2 , John Wiley & Sons, ( Нью-Йорк), 1988.
- Фано, Винченцо. «Холизм и натурализация сознания» в Холизме , Массимо Дель Утри. Quodlibet. 2002 г.
- Фодор, Дж. Психосемантика , MIT Press, Кембридж, Массачусетс, 1987.
- Фосс, К.Л. и Боу, Г.Х., «Понимание действий по отношению к целям», стр. 94–124 в Шарки, штат Нью-Йорк (ред.), « Достижения в когнитивной науке 1» , Эллис Хорвуд (Чичестер), 1986.
- Гласс, А. Л., Холиоук, К. Дж. И Санта, Д. Л., Познание , издательство Addison-Wesley Publishing Company, (чтение), 1979.
- Хайдер, Ф. и Зиммель, М., «Экспериментальное исследование очевидного поведения», Американский журнал психологии , том 57, (1944), стр. 243–259.
- Лисанби, С.Х. и Локхед, Г., «Субъективная случайность, эстетика и структура», стр. 97–114 в Локхед, Г. Р. и Померанц, Дж. Р. (ред.), «Восприятие структуры» , Американская психологическая ассоциация, (Вашингтон), 1991 г.
- Lycan, W. Mind & Cognition , Бэзил Блэквелл, Оксфорд, 1990
- Марр Д. Видение: компьютерное исследование представления визуальной информации человеком , WH Freeman & Company, (Нью-Йорк), 1982.
- Ньюэлл, А., (1982) «Уровень знаний», Искусственный интеллект , Том 18, № 1 (январь 1982 г.), стр. 87–127.
- Ньюэлл, A. (1988), «Интенциональная позиция и уровень знаний», Behavioral and Brain Sciences , Vol.11, No. 3, (сентябрь 1988 г.), стр. 520–522.
- Папино, Д., "Инструментализм", с. 410 в Honderich, T. (ed.), Oxford Companion to Philosophy , Oxford University Press, (Оксфорд), 1995.
- Перкинс, Дэвид Н., "Почему человек-воспринимающий - плохая машина", стр. 341–364 в Бек, Дж. Хоуп, Б. и Розенфельд, А. (ред.), Человеческое и машинное зрение , Academic Press, ( Нью-Йорк), 1983.
- Piaget, J. & Inhelder, B. [(Leake, L., Burrell, P. & Fishbein, HD eds.), The Origin of the Idea of Chance in Children. , Routledge & Kegan Paul, (Лондон), 1975 [французский язык оригинал 1951 г.].
- Пилишин, З.В., «Вычислительная техника в когнитивной науке», стр. 51-91 в издании Познера, Мичиган, « Основы когнитивной науки» , MIT Press, (Кембридж), 1989.
- Рош, Э., «Принципы категоризации», стр. 27–48 в Рош, Э. и Ллойд, BB (редакторы), « Познание и категоризация» , Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, (Hillsdale), 1978.
- Сирл Дж. Разум, язык и общество: философия в реальном мире , Феникс, (Лондон), 1999.
- Зигерт, Р. Дж., «Культура, познание и шизофрения», стр. 171–189 в Шумакер, Дж. Ф. и Уорд, Т. (ред.), Культурное познание и психопатология , Прегер (Вестпорт), 2001.
- Суинберн Р., Эпистемическое обоснование , Oxford University Press, (Оксфорд), 2001.