Контрмажоритарная трудность (иногда контрмажоритарная дилемма ) представляет собой предполагаемую проблему с судебным пересмотром законодательных (или созданных народом) законов . Как следует из этого термина, некоторые выступают против или видят проблему в способности судебной власти аннулировать, отменять или отменять законы, отражающие волю большинства. Проблема контрмажоритаризма часто возникает при обсуждении конституционного права Соединенных Штатов , особенно при обсуждении полномочий трех ветвей федерального правительства Соединенных Штатов .
Александр Бикель , профессор права Йельской школы права , ввел термин контрмажоритарная трудность в своей книге 1962 года «Наименее опасное отделение» . Он использовал этот термин для описания аргумента о том, что судебный надзор является нелегитимным, поскольку он позволяет неизбранным судьям отменять законотворчество избранных представителей и тем самым подрывать волю большинства. Проблема связана с пониманием того, что легитимность демократии возникает из-за того, что она реализует волю большинства ( мажоритаризм ).
Мажоритаризм основан на представлении о том, что демократия может быть определена только ее процедурными аспектами. Однако определение демократии является спорным. Часто приводится аргумент, что в демократическом государстве должны быть защищены основные права, чтобы действительно существовала демократия, даже если они подрывают мажоритарный характер демократии. Согласно этой точке зрения, когда судьи обеспечивают соблюдение таких основных прав, например, тех, которые согласованы в конституции , судьи фактически участвуют в продвижении демократии.
Политические теоретики также утверждали, что в некоторых случаях избранные представители принимают законы, которые не отражают волю народа, и в этих случаях судебный надзор является действенным средством исправления демократического процесса. [1]
С другой стороны, в 2008 году судья Джон Э. Джонс III , республиканец , работающий в Окружном суде Соединенных Штатов по Среднему округу Пенсильвании , заявил, что статья 3 Конституции Соединенных Штатов «является контрмажоритарной», добавив: « Судебная власть защищает от тирании большинства . Мы являемся оплотом против общественного мнения. И это было сделано очень целенаправленно, и я думаю, что она действительно выдержала испытание временем. Судебная власть - это проверка против неконституционного злоупотребление и распространение власти другими ветвями власти». Судья Джонс является автором знаменательного решения Китцмиллер против школьного округа Дувра , в которомразумный замысел является формой креационизма , которому нельзя преподавать на уроках естествознания в государственных школах в соответствии с пунктом об учреждении Первой поправки и разделением церкви и государства , установленным отцами-основателями Соединенных Штатов . [2]