Раздел 91 (27) Закона о Конституции 1867 г.

Раздел 91 (27) от закона Конституции 1867 года , также известный как власти уголовного права , Даёт Парламент Канады полномочия законодательствовать по:

27. Уголовный закон, за исключением Конституции судов уголовной юрисдикции, но включая процедуру по уголовным делам.

Сфера федеральной власти [ править ]

Раздел 91 (27) в целом является самым широким из перечисленных полномочий, предоставленных федеральному правительству. Как отметила Эсти Дж. В деле Scowby v. Glendinning :

11. ... Условия с. 91 (27) Конституции следует толковать как наделяющую Парламент исключительной юрисдикцией в отношении уголовного права в самом широком смысле этого слова. Законодательство провинции, которое по своей сути и содержанию попадает в рамки этого термина в широком смысле, является ultra vires.. Законодательная юрисдикция парламента должным образом основана на ст. 91 (27) может иметь разрушительную силу при нарушении законодательства со стороны провинциальных законодательных собраний, но такова природа процедуры распределения в сс. 91 и 92 Конституции. Здесь нас не беспокоит результат в отношении закона осуществления парламентом одного из своих исключительных глав юрисдикции. В самом деле, возникает обратный вопрос: каковы, во всяком случае, следствия принятия законодательства в провинции, где оно может быть классифицировано как преступное по своему характеру? Основные принципы требуют заключения о том, что такое законодательство недействительно, независимо от любой предполагаемой потребности в его основных положениях и независимо от предполагаемых недостатков или пробелов в федеральном законодательном плане ...

История и юриспруденция [ править ]

Значение фразы «уголовное право» исторически было предметом споров. Впервые он был определен лордом Холдейном из Судебного комитета Тайного совета , написав в заключении по делу Совета по торговле , как эту область:

«когда предметом является тот, который по самой своей природе относится к сфере уголовной юриспруденции».

В . Патентованной Статье Trade Association v Генеральный прокурор Канады , Лорд Аткин , пишущая для Совета, отверг эту интерпретацию:

Это, конечно, не ограничивается тем, что было преступным по законам Англии или какой-либо провинции в 1867 году. Власть должна распространяться на законодательство, чтобы совершать новые преступления. Уголовное право определяет только качество таких действий или бездействия, которые запрещены соответствующими уголовными положениями властями государства. Преступность действия не может быть обнаружена интуицией; и его нельзя обнаружить, ссылаясь на какой-либо стандарт, кроме одного: запрещено ли действие с уголовными последствиями?

Современная интерпретация была сформулирована Рэнд Дж. В Справочнике по маргарину, где Суд заявил:

Преступление - это деяние, которое запрещается законом с соответствующими уголовными санкциями; но поскольку запреты вводятся не в вакууме, мы можем должным образом искать какое-то дурное, вредное или нежелательное воздействие на общество, против которого направлен закон. Этот эффект может быть связан с социальными, экономическими или политическими интересами; и законодательный орган имел в виду подавить зло или защитить интересы, находящиеся под угрозой. ...

... Принимается ли запрет с целью достижения общественной цели, которая может поддержать его как имеющий отношение к уголовному праву? Общественный мир, порядок, безопасность, здоровье, нравственность: это обычные, но не исключительные цели, которым служит этот закон ...

Следовательно, для того чтобы закон имел уголовный характер, должны быть соблюдены следующие условия:

• он должен состоять из запрета,
• он должен наложить штраф,
• закон должен быть направлен на общественные цели, но
• суды отменят федеральное законодательство, которое пытается замаскировать регулирующие цели, лежащие в пределах юрисдикции провинции, выставляя статут как запрет, налагаемый уголовным наказанием за нарушение.

Вопросы , связанные с запретами и пени могут подходить отдельно, как отмечает Ласкина CJ в Генеральный прокурор Канады v Canadian National Transportation, Ltd.. :

Это, безусловно, открыто для Парламента Канады при принятии законодательства в отношении s. 91 (27), чтобы дать дизъюнктивный взгляд на очень широкую власть уголовного права, которой он обладает. Таким образом, он может рассматривать его по своему характеру как установление правонарушений, а также как наделяющий его полномочиями предписывать наказания за их нарушение. Я считаю, что он провел такое различие в наделении прокурорскими полномочиями Федерального генерального прокурора в соответствии с п. 2 (2), когда речь идет о преступлениях, не связанных с Уголовным кодексом, оставляя вопрос об уголовной ответственности в зависимости от того, что предусмотрено для таких преступлений. ^[1]

Природа общественной цели [ править ]

Такие интересы были расширены, чтобы включить такие вопросы, как окружающая среда, как отмечалось в деле R. v. Hydro-Québec .

Кроме того, наделены полномочиями распространяться на регулирование опасных продуктов, как указано в Справочном акте об огнестрельном оружии (контроль над огнестрельным оружием и лицензирование владельцев) и RJR-MacDonald Inc. против Канады (Генеральный прокурор) (контроль над табаком). товары).

Ограничения [ править ]

Степенным преступник не является неограниченным по масштабам, как было отмечено недавно в ссылке вновь Assisted Закон репродукция человека , ^[2] , где большинство считали , что это не достаточно , чтобы идентифицировать общественную цель , которая будет иметь Обоснованность действий парламента - он должен также включать в себя подавление зла или защита угрожаемых интересов. Зло должно быть реальным, и опасения о вреде должны быть разумными. Обращение к уголовному праву не может быть основано исключительно на соображениях эффективности или последовательности, поскольку такие соображения, рассматриваемые изолированно, не подпадают под действие уголовного права.

В соответствии с Канадской хартией прав и свобод существуют пределы полномочий , в первую очередь по вопросу соразмерности . В Р. против. Big M Drug Mart Ltd. , Dickson J. утверждал , что ограничения прав должны быть мотивированы объективно достаточно важное значение. Причем предел должен быть как можно меньше. В деле Р. против Оукса он подробно остановился на стандарте, когда некий Дэвид Оукс был обвинен в продаже наркотиков . Диксон единогласно постановил, что права Оукса были нарушены, поскольку он был признан виновным. Это нарушение не было оправдано на втором этапе следующего двухэтапного процесса:

1. Должна быть насущная и существенная цель
2. Средства должны быть пропорциональными

• он должен быть рационально связан с целью
• нарушение прав должно быть минимальным
• между нарушением и объективным

Тест в значительной степени основан на фактическом анализе, поэтому строгое соблюдение не всегда соблюдается. Следует ожидать некоторого совпадения, поскольку есть некоторые факторы, такие как нечеткость, которые следует учитывать в нескольких разделах. Если законодательство не соответствует ни одной из вышеперечисленных ветвей, это неконституционно. В противном случае оспариваемый закон проходит тест Оукса и остается в силе.

Виды преступлений в канадском законодательстве [ править ]

Существует множество правонарушений, которые могут быть рассмотрены в канадских судах, но не все из них могут считаться уголовными по своему характеру. В деле R. v. City of Sault Ste-Marie они были разделены на следующие категории, из которых только первая квалифицируется как уголовная (и, следовательно, находящаяся под федеральной юрисдикцией):

1. Правонарушения, в которых mens rea , состоящая из некоторого позитивного настроения, такого как умысел, осведомленность или безрассудство, должны быть доказаны обвинением либо на основании характера совершенного действия, либо с помощью дополнительных доказательств.

2. Правонарушения, при которых у обвинения нет необходимости доказывать наличие mens rea ; совершение запрещенного действия prima facie влечет за собой преступление, позволяя обвиняемому избежать ответственности, доказав, что он проявил все разумные меры предосторожности . Это включает рассмотрение того, что разумный человек сделал бы в данных обстоятельствах. Защита будет доступна, если обвиняемый разумно верил в ошибочный набор фактов, которые, если они верны, сделали бы действие или бездействие невиновным, или если он предпринял все разумные шаги, чтобы избежать конкретного события. Эти правонарушения можно назвать правонарушениями строгой ответственности .

3. Преступления, предусматривающие абсолютную ответственность, когда обвиняемый не вправе оправдывать себя, доказывая, что он не виновен.

Правонарушения регулируются Канадской хартией прав и свобод . В связи с этим Верховный суд Канады постановил:

• в . Р. против оптового Travel Group Inc. , где они обладают мужским Rea компонент небрежности, в сочетании с защитой должной осмотрительности , они не будут нарушать раздел 7 из Устава ; и
• в Re BC Закон об автомобилях сочетание абсолютной ответственности и возможного тюремного заключения нарушает раздел 7 и редко будет поддерживаться в соответствии с разделом 1 .

Провинциальная юрисдикция [ править ]

Соответствующие полномочия доступны законодательным органам провинций под следующими заголовками статьи 92:

9. Лицензии на магазины, салоны, таверны, аукционисты и другие лицензии для получения доходов для провинциальных, местных или муниципальных целей.

14. Отправление правосудия в провинции, включая конституцию, содержание и организацию провинциальных судов, как гражданской, так и уголовной юрисдикции, а также процедуры по гражданским делам в этих судах.

15. Назначение наказания в виде штрафа, пени или тюремного заключения за исполнение любого закона провинции, принятого в отношении любого вопроса, относящегося к любому из классов субъектов, перечисленных в этом разделе.

16. Как правило, все вопросы исключительно местного или частного характера в провинции.

Отправление правосудия [ править ]

Это право дает провинциям право создавать полицию, прокуратуру, пенитенциарные учреждения, службы условно-досрочного освобождения и вспомогательные агентства, связанные с отправлением уголовного правосудия в провинции. По своему характеру его действие взаимосвязано с властью уголовного права.

Как проводится в Генеральный прокурор Канады v. Canadian National Transportation, Ltd. , ^[1] отправление правосудия не охватывает прокурорские полномочия соблюдения федерального уголовного законодательства. Это может осуществляться правительством любого уровня в соответствии с условиями, установленными федеральным законом.

Штрафы и пени [ править ]

Провинция может наложить уголовное наказание на действующие провинциальные законы. Следовательно, часто ведутся споры о том, нарушает ли провинциальный закон федеральное уголовное право.

В тех случаях, когда провинция вводит в действие систему регулирования, предусматривающую штрафы и относящуюся к вопросам, обычно относящимся к ее юрисдикции, закон обычно соблюдается.

• В деле Бедард против Доусона провинциальный закон, закрывающий "дома для беспорядка" по смыслу Уголовного кодекса, был признан относящимся к имущественным и гражданским правам.
• В делах провинциального секретаря острова Принца Эдуарда против Игана и О'Грейди против Спарлинга провинциальные правонарушения, связанные с вождением, которые пересекались с федеральными правонарушениями, были поддержаны как касающиеся регулирования дорожного движения.

Вопросы местного или частного характера [ править ]

Были сохранены уголовные законы, регулирующие вопросы местного характера, а именно:

• Дюпон против Монреаля (парады на улицах) и
• Совет цензоров Новой Шотландии против МакНила (цензура фильмов).

Однако правила уличной деятельности не всегда соблюдались. В деле Вестендорп против Королевы суд отменил провинциальный закон (разрешающий муниципалитетам принимать подзаконные акты, запрещающие лицам оставаться на улице для занятия проституцией), поскольку он пытался «контролировать или наказывать проституцию».

Лицензирование [ править ]

Схемы лицензирования часто подвергались сомнению как посягающие на федеральную власть. В деле Rio Hotel Ltd. против Нью-Брансуика (Совет по лицензированию алкогольных напитков) провинциальная схема лицензирования требовала, чтобы лицензия на продажу спиртных напитков сопровождалась лицензией на развлечения, к которой могли быть добавлены условия в отношении живых развлечений и конкурсов, проводимых в лицензированных помещениях. Условия, прилагаемые к данной лицензии на развлечения, определяют допустимую степень наготы и правила проведения мероприятий, предполагающих снятие одежды. Суд постановил, что развлечения регулируются как средство увеличения продаж алкоголя. Хотя в Уголовном кодексе есть положения касаясь наготы, они не противоречили законодательству провинции, поскольку нарушение последнего могло повлечь приостановление или аннулирование лицензии на продажу спиртных напитков, но не повлекло за собой никаких штрафных санкций.

Дальнейшее чтение [ править ]

• «Власть уголовного права» . конституционный-law.net . Проверено 10 октября 2012 .

Ссылки [ править ]