Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Отбор культурной группы - это объяснительная модель в рамках культурной эволюции того, как культурные черты развиваются в соответствии с конкурентным преимуществом, которое они наделяют группу. Этот мультидисциплинарный подход к вопросу о человеческой культуре включает исследования из областей антропологии , поведенческой экономики , эволюционной биологии , эволюционной теории игр , социологии и психологии .

Хотя культурные нормы часто полезны для людей, которые их придерживаются, в этом нет необходимости. [1] Нормы могут распространяться путем отбора культурных групп, когда они практикуются в успешных группах, и нормы с большей вероятностью распространятся из успешных групп. Но для того, чтобы культурный групповой отбор происходил, между группами должны существовать культурные различия, которые, передаваясь во времени, влияют на устойчивость или распространение групп. [2] Культурные нормы, обеспечивающие эти преимущества, в свою очередь, приведут к вытеснению, поглощению или даже исчезновению других, менее успешных культурных групп. [3] Однако теоретико-игроваямодели предполагают, что если люди могут мигрировать между группами (что является обычным явлением в небольших обществах), различия между группами будет трудно поддерживать. [4] Исследования в области психологии показывают, что люди обладают определенным набором черт, в том числе подражанием , конформизмом и внутригрупповой предвзятостью , которые способны поддерживать сохранение этих групповых различий в течение продолжительных периодов времени.

Отбор культурных групп дает убедительное объяснение того, как сформировались крупномасштабные сложные общества. [5] Хотя альтруистическое поведение, такое как родственный отбор и взаимность, может объяснить поведение небольших социальных групп, общих для многих видов, оно не может объяснить большие сложные общества не связанных между собой анонимных индивидуумов, которые мы видим в человеческом виде. [4] Однако одним из основных различий между людьми и другими видами является то, что мы полагаемся на социальное обучение при приобретении поведения. [6] Эти инстинкты позволяют приобретать и сохранять культуру. [7]Благодаря отбору культурных групп, совместное поведение с учетом культурных особенностей может развиваться для поддержки больших обществ. [4] Например, в исследовании, охватившем различные культуры, при тестировании поведения в играх « Ультиматум» , « Диктатор» и « Стороннее наказание» было обнаружено, что стандарты справедливости и склонность к наказанию коррелируют как с участием в мировых религиях, так и с рыночная интеграция. [8] Это показывает, сколько форм поведения, необходимых для сложных обществ, является результатом культурного воздействия, а не какой-либо эволюции нашей психологии.

Человеческая адаптация к культуре [ править ]

Чтобы культурные знания и поведение сохранялись на протяжении нескольких поколений, люди должны обладать способностью приобретать, сохранять и передавать культурную информацию. В то время как многие виды участвуют в социальном обучении, люди постоянно полагаются на него в получении поведенческих сигналов и информации об окружающей среде. В исследовании, сравнивающем человеческих детей и молодых шимпанзе, было показано, что при демонстрации того, как получить награду из коробки, шимпанзе копируют соответствующее поведение, игнорируя несоответствующее поведение, чтобы решить задачу. Между тем, человеческие дети будут добросовестно имитировать как уместное, так и нерелевантное поведение для решения одной и той же задачи. [6]Хотя это может показаться отрицательным качеством, именно оно обеспечивает надежную и точную передачу культурной информации и обеспечивает стабильное поведенческое равновесие внутри культурных групп. [4]

Майкл Томаселло предполагает, что для человеческой культуры необходимы следующие три адаптации: [7]

Совместное внимание [ править ]

Примерно в 9–12 месяцев младенцы начинают заниматься совместным вниманием . Это включает в себя отслеживание взгляда взрослого или использование его в качестве ориентира в обществе. Проще говоря, они осознают внимание и поведение взрослых по отношению к объектам в окружающей среде. В этом смысле ребенок начинает понимать людей как целенаправленных интенциональных агентов. Это жизненно важно для обучения посредством имитации и, в конечном итоге, для овладения языком.

Имитационное обучение [ править ]

Примерно к 1 году дети начинают учиться путем подражания. На этом этапе дети способны отличать преднамеренные действия от непреднамеренных и будут пытаться точно скопировать эти преднамеренные действия для выполнения задач, которые, как они видели, выполняются взрослыми. Благодаря имитационному обучению дети будут копировать те намеренные действия, которые не оказывают заметного влияния на результат [6], а также странные или неестественные действия, когда доступны более простые методы. Например, исследование Эндрю Мелтцова показало, что 14-месячные дети, увидев, как это делает взрослый, сгибаются в талии и нажимают на панель головой, чтобы включить свет, вместо того, чтобы использовать руки. [9] По словам Томаселло, имитационное обучение необходимо для изучения символических условностей языка.

Лингвистические символы и когнитивное представление [ править ]

Благодаря имитационному обучению ребенок понимает, что языковые символы предназначены для того, чтобы сосредоточить внимание на каком-то конкретном аспекте общего опыта. При этом ребенок должен понимать точку зрения говорящего. Из-за интерсубъективности языковых символов язык позволяет передавать различные точки зрения и переключать внимание на один аспект мира на другой. Изучая язык, ребенок наследует обширный набор языковых символов, передаваемых из поколения в поколение. То, что унаследовано, - это методы переключения внимания и перспективы, которые исторически были важны для людей этой культуры.

Механизмы, поддерживающие межгрупповые различия [ править ]

Без межгрупповой вариации культурный отбор группы не мог бы произойти, поскольку не было бы групповой дифференциации, для которой можно было бы отобрать. В то время как такие процессы, как культурный дрейф, эпидемии и стихийные бедствия увеличивают межгрупповую изменчивость, миграция и генетическое смешение уменьшают межгрупповую вариативность и увеличивают вариативность внутри группы. Вариация сохраняется только тогда, когда у культурных групп есть механизмы, предотвращающие вторжение норм внешних групп в культурную группу. Эти «механизмы» - это те уникальные человеческие психологические черты и поведение, которые поощряют подражание, конформность и внутригрупповые предубеждения.

Согласно Джозефу Хенриху , межгрупповая изменчивость поддерживается следующими четырьмя механизмами: [4]

Конформистская передача [ править ]

Конформистская передача относится к психологической предвзятости, которая преимущественно имитирует часто встречающееся поведение в культурной группе. Это гомогенизирует социальную группу и укрепляет широко распространенные культурные нормы. Это объясняет, почему люди в социальной группе придерживаются одних и тех же убеждений и почему эти убеждения сохраняются с течением времени. В то время как люди будут полагаться на копирование высокочастотного поведения в различных условиях, эта уверенность возрастает, когда человек подвергается воздействию неоднозначной экологической или социальной информации. [10] [11] [12] Конформистская передача может поддерживать межгрупповые различия за счет уменьшения внутригрупповых вариаций, но также способствует быстрому распространению новых идей, что увеличивает межгрупповые различия. [10] Взятые вместе, снижение внутригрупповой вариативности и усиление межгрупповой вариативности приводит к культурному расхождению между группами, которое является движущей силой культурного группового отбора.

Предвзятость к престижу и передача самоподобия [ править ]

Трансмиссия с предубеждением престижа - это тенденция копировать тех членов группы, которые более успешны. Предпочтительное копирование успешных членов группы позволяет людям избежать дорогостоящего обучения методом проб и ошибок, имитируя навыки более престижных культурных моделей, превышающие средний уровень. Человек может определить ранг потенциальных моделей по степени уважения к ним со стороны остальной группы. Почтение проявляется к людям с высоким престижем, чтобы получить возможность скопировать их успешные модели. Мы можем видеть доказательства этой предвзятости в том, как новые технологии или экономические практики распространяются среди различных групп в зависимости от того, насколько быстро «лидеры мнений» их принимают. [13]

Между тем, передача самоподобия - это тенденция копировать тех людей, которые похожи по языку, внешнему виду, социальному положению и другим поведенческим и культурным чертам. В контексте передачи с предубеждением престижа самоподобие означает, что люди будут преимущественно подражать тем личностям с высоким престижем, которые похожи на них. С точки зрения подражателя эта черта адаптивна. Подражая только тем высокопрестижным людям, которые похожи, имитатор избегает принятия черт или поведения, несовместимых с его или ее знаниями или социальным окружением. [14]

Эти два социальных предубеждения действуют вместе, уменьшая внутригрупповые различия. Кроме того, передача с предубеждением престижа увеличивает межгрупповые различия, способствуя распространению новых идей. [10]

Наказание нонконформистов [ править ]

Нонконформисты угрожают увеличить внутригрупповые различия, привнося в группу девиантное поведение, и должны понести дорогостоящее наказание, чтобы поддерживать однородную социальную группу. В результате наказания нонконформисты будут менее успешными, чем другие члены группы. Передача с предубеждением престижа предполагает, что, следовательно, нонконформистское поведение не будет распространяться среди населения. Статьи по этой теме предполагают, что этот вид наказания распространен во многих различных обществах. [15] [16] [17] [18]

Нормативное соответствие [ править ]

Нормативное соответствие - это акт изменения видимого поведения, просто чтобы выглядеть соответствующим большинству, без фактического усвоения групповых мнений. Это отличается от конформистской передачи, поскольку нормативное соответствие не рассматривает частоту поведения как показатель ценности. В экспериментах Аши соответствия являются прекрасным примером того , как надежным этот эффект [19] и его репликация во многих культурах показывают , что такое поведение является весьма распространенным явлением. [20] [21] Хенрих предполагает, что нормативное соответствие могло развиться в ответ на распространение наказывающего поведения по отношению к нонконформистам. [4]Будучи похожим на группу, можно получить преимущества членства в группе, избегая при этом наказания. Любопытным побочным продуктом нормативного соответствия является то, что оно может способствовать передаче соответствия нормам, которых передатчик не придерживается, потому что они были ошибочно приписаны имитатором.

Механизмы [ править ]

Как говорит Дональд Т. Кэмпбелл , для того, чтобы произошел культурный отбор группы, между группами должны быть культурные различия, которые влияют на их устойчивость или распространение. [2] Это означает, что группы выбираются за или против в соответствии с их соответствующими выгодами или потерями по сравнению с другими группами.

Джозеф Хенрих описывает три механизма, посредством которых происходит этот процесс: [4]

Демографическое заболачивание [ править ]

Демографическое заболачивание происходит, когда одна или несколько культурных групп воспроизводят людей быстрее, чем другие группы в регионе, из-за стабильных, передаваемых культурой идей или обычаев. Это самый медленный вид отбора культурных групп, поскольку он зависит от естественного отбора межгрупповых культурных различий, действующего в масштабе тысячелетий. Было высказано предположение, что именно так ранние земледельцы вытеснили общества охотников-собирателей. [22] [23] [24]

Прямая межгрупповая конкуренция [ править ]

Прямая межгрупповая конкуренция - это процесс, при котором культурные группы соревнуются друг с другом за ресурсы, участвуя в войнах и набегах. Культурные обычаи и поведение, дающие преимущество одной группе перед другой, будут распространяться за счет тех, кто не может конкурировать. [25] Есть много возможных черт, которые могут способствовать успеху группы, например, технологическое развитие, социальная и политическая организация, экономическое развитие, национализм и т. Д. По словам Джозефа Солтиса, групповой отбор может занять 500–1000 лет. Сюда. [3]

Выбор группы, ориентированный на престиж [ править ]

При групповом отборе, основанном на престиже, когда у людей есть возможность копировать людей из соседних групп, они предпочтительнее подражать членам групп, которые более склонны к сотрудничеству, чем их собственные. Поскольку кооперативные группы имеют более высокий средний выигрыш, чем некооперативные группы, члены кооперативных групп будут считаться более престижными и достойными подражания.

Как можно проверить теорию отбора культурных групп [ править ]

Теория отбора культурных групп может пролить свет на человеческое сотрудничество и, следовательно, является полезной основой для создания гипотез, связанных с культурной эволюцией. [26] Эти теории, однако, должны быть проверены с использованием эмпирических данных: задача, решаемая несколькими крупномасштабными проектами в области количественной истории. Например, Seshat: Global History Databank использует реальные исторические, археологические и антропологические данные для проверки гипотез теории культурного группового отбора и других конкурирующих объяснений. [27] [28]Сотрудничество для информации и анализа; Международный институт социальной истории; База данных по истории религии также предоставляет наборы данных и аналитические инструменты для оценки обоснованности конкурирующих гипотез об эволюции человеческой культуры. [29] [30] [31]

См. Также [ править ]

  • Теория двойного наследования
  • Эволюционная теория игр
  • Выбор группы
  • Меметика

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Даймонд, Джаред. «Худшая ошибка в истории человечества». Откройте для себя журнал. Май. 64-66. 1987 г.
  2. ^ а б Кэмпбелл, Д. Т. Вариация и выборочное удержание в социокультурной эволюции. Социальные изменения в развивающихся областях: переосмысление эволюционной теории. Кембридж: Шенкман. 1965. 19-49.
  3. ^ a b Солтис, Дж., Бойд, Р., Ричерсон, П. Дж., 1995. Может ли функциональное поведение группы развиваться в результате культурного группового отбора? Эмпирический тест. Текущая антропология 36 (3), 473–494.
  4. ^ a b c d e f g Хенрих, Дж. Отбор культурных групп, коэволюционные процессы и широкомасштабное сотрудничество. Журнал экономического поведения и организации. Том 53, выпуск 1, январь 2004 г., стр. 3–35.
  5. ^ Турчин, Питер. 2018. Ультрасообщество: как 10 000 лет войны сделали людей величайшими соратниками на Земле . Чаплин, Коннектикут: Beresta Books, 67-94.
  6. ^ a b c Хорнер, В. Уайтен, А. Причинное знание и переключение имитации / подражания у шимпанзе (Pan troglodytes) и детей (Homo sapiens). Познание животных (2005) 8: 164–181
  7. ^ a b Томаселло, М. Адаптация человека к культуре. Ежегодный обзор антропологии, Vol. 28, (1999), стр. 509-529.
  8. ^ Хенрих, Дж. И др. Рынки, религия, размер сообщества и эволюция справедливости и наказания. Наука 327, 1480 (2010)
  9. ^ MeltzoffА. 1988. младенческой имитация после задержкиодну неделю: долговременной памяти для новых актов и нескольких стимулов. Dev. Psychol. 24: 470-76
  10. ^ a b c Бойд Р., Ричерсон П. Дж., 1985. Культура и эволюционный процесс. Издательство Чикагского университета, Чикаго, Иллинойс.
  11. ^ Эллисон, Г., Фуденберг, Д., 1993. Эмпирические правила социального обучения. Журнал политической экономии 101 (4), 612–643.
  12. ^ Барон, Р., Ванделло, Дж., Брунсман, Б., 1996. Забытая переменная в исследовании соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Журнал личности и социальной психологии 71 (5), 915–927.
  13. ^ Роджерс, EM, 1995. Распространение инноваций. Свободная пресса, Нью-Йорк.
  14. ^ Бойд Р., Richerson, PJ, 1987. Эволюция этнических маркеров. Культурная антропология 2 (1), 27–38.
  15. ^ Собер, Э., Уилсон, Д.С., 1998. Другим: эволюция и психология бескорыстного поведения. Издательство Гарвардского университета, Кембридж.
  16. ↑ Roth, AE, Prasnikar, V., Okuno-Fujiwara, M., Zamir, S., 1991. Торговля и рыночное поведение в Иерусалиме, Любляне, Питтсбурге и Токио: экспериментальное исследование, Питтсбург и Токио: экспериментальное исследование. Американский экономический обзор 81 (5), 1068–1095.
  17. ^ Хенрих, Дж., Бойд, Р., Боулз, С., Гинтис, Х., Камерер, К., Фер, Э., МакЭлрит, Р., 2001. В поисках Homo economicus: эксперименты в 15 малых масштабах. общества. Американский экономический обзор 91, 73–78.
  18. ^ Фер, Э., Гехтер, С., 2002. Альтруистическое наказание у людей. Природа 415, 137–140.
  19. ^ Asch, SE, 1951. Влияние группового давления на изменение и искажение суждений. В: Guetzkow, H. (Ed.), Groups, Leadership and Men. Карнеги, Питтсбург, стр. 177–190.
  20. ^ Фернхэм, А., 1984. Исследования межкультурного соответствия: краткий и критический обзор. Психология: Международный журнал психологии Востока 27 (1), 65–72.
  21. ^ Нето, Ф., 1995. Повторное обращение к соответствию и независимости. Социальное поведение и личность 23 (3), 217–222.
  22. Перейти ↑ Cavalli-Sforza, LL, Menozzi, P., Piazza, A., 1994. История и география генов человека. Princeton University Press, Принстон, Нью-Джерси.
  23. ^ Молодые и Bettinger, 1992Young Д., Bettinger, RL, 1992. numic распространение: компьютерное моделирование. Американская античность 57 (1), 85–99.
  24. ↑ Diamond, JM, 1997. Оружие, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ. WW Norton & Company, Нью-Йорк.
  25. ^ Турчин, Питер. 2007. Война и мир и война: расцвет и падение империй . Нью-Йорк: Penguin Group, 1-11.
  26. ^ Зефферман, Мэтью; Уоринг, Тимоти М .; Smaldino, Paul E .; Росс, Коди; Ньюсон, Лесли; Наар, Николь; Ньютон, Эмили К .; Мэтью, Сара; Хиллис, Викен (2016). «Отбор культурной группы играет важную роль в объяснении человеческого сотрудничества: набросок свидетельств» . Поведенческие науки и науки о мозге . 39 : e30. DOI : 10.1017 / S0140525X1400106X . ISSN  1469-1825 . PMID  25347943 .
  27. ^ Турчин, Питер; Карри, Томас Э. (2016). «Выбор культурной группы правдоподобен, но предсказания его гипотез должны быть проверены на реальных данных». Поведенческие науки и науки о мозге . e55 : 43–44.
  28. ^ "База данных глобальной истории Seshat - Данные" . seshatdatabank.info . Проверено 3 января 2019 .
  29. ^ Мостерн, Рут; Bain, Daniel J .; Мэннинг, Патрик; Задорожный, Владимир (20.02.2013). «Сотрудничество для исторической информации и анализа: видение и план работы» . Журнал всемирно-исторической информации . 1 (1): 1–14. DOI : 10,5195 / jwhi.2013.2 . ISSN 2169-0812 . 
  30. ^ Международный институт социальной истории. 2016. Годовой отчет 2016 . Амстердам: Международный институт социальной истории.
  31. ^ Slingerland, Эдвард и Брентон Салливан. 2017. «Дюркгейм с данными: база данных по истории религии». Журнал Американской академии религии 85 (2): 312-47.

[1]

  1. ^ Ричерсон, Питер; Балдини, Райан; Белл, Адриан В .; Демпс, Кэтрин; Мороз, Карл; Хиллис, Виккенс; Мэтью, Сара; Ньютон, Эмили К .; Наар, Николь; Ньюсон, Лесли; Росс, Коди; Smaldino, Paul E .; Уоринг, Тимоти М .; Зефферман, Мэтью (2016). «Культурный отбор группы играет важную роль в объяснении человеческого сотрудничества: набросок свидетельств» . Поведенческие науки и науки о мозге . 39 (39): e30. DOI : 10.1017 / S0140525X1400106X . PMID 25347943 .