Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Тест на определение проблем - это компонентная модель нравственного развития, разработанная Джеймсом Рестом в 1974 году. [1] Университет Миннесоты официально учредил Центр по изучению этического развития в качестве инструмента исследования этого теста в 1982 году.

Тест на определение проблем - это собственный метод самоотчета [2], который использует шкалу типа Лайкерта для количественной оценки и ранжирования вопросов, связанных с пятью различными моральными дилеммами или историями. В частности, респонденты оценивают 12 вопросов с точки зрения их важности для решения соответствующей дилеммы, а затем ранжируют четыре наиболее важных вопроса. Проблемы, на которые отвечают респонденты, не являются полностью разработанными позициями, которые относятся к той или иной стороне представленной дилеммы. Скорее они концептуализируются как фрагменты рассуждений, смысл которых респонденты должны проецировать. Смысл проецируется с помощью схем морального рассуждения (каждая из которых объясняется ниже). Схема - это ментальное представлениестимулов, с которыми ранее сталкивались, что позволяет разобраться в вновь пережитых, но связанных стимулах. Итак, когда респондент читает заявление о проблеме, которое имеет для него смысл, а также запускает предпочтительную схему, этому утверждению присваивается высокий рейтинг и ранжирование. И наоборот, когда респондент читает изложение проблемы, которое либо истолковывается как бессмысленное, либо чрезмерно упрощенное, элемент получает низкую оценку. Шаблоны оценок и ранжирования раскрывают информацию о трех конкретных схемах морального рассуждения: схеме личных интересов, схеме поддержания норм и постконвенциональной схеме.

Схема личных интересов рассматривается как наименее развитый уровень морального мышления. Оперируя в первую очередь на уровне личных интересов, респондент принимает во внимание, что главный герой рассказа или его близкие должны получить или потерять. Схема соблюдения норм считается более продвинутой, чем схема личных интересов, поскольку она подчеркивает больше, чем личность.

На уровне обоснования норм важны закон и власть, поскольку каждый из них помогает поддерживать общественный порядок, который имеет первостепенное значение для этой схемы. Таким образом, респондент, который преимущественно использует эту схему, примет во внимание, что необходимо сделать, чтобы соответствовать социальному порядку общества. Наконец, постконвенциональная схема считается наиболее развитой.

На постконвенциональном уровне рассуждений законы не просто слепо принимаются (как в случае со схемой поддержания норм), но подвергаются тщательной проверке, чтобы обеспечить пользу для всего общества. Таким образом, респондент, который в первую очередь использует эту схему, сосредоточится на том, что лучше для общества в целом. Например, движение за гражданские права было продуктом постконвенциональных рассуждений, поскольку последователей больше всего беспокоили последствия неравенства для всего общества.

Хотя человек может больше полагаться на одну из вышеупомянутых схем, моральное рассуждение обычно в разной степени зависит от каждой из схем. [3] [4]

Одна из первоначальных целей теста на определение проблем заключалась в оценке перехода нравственного развития от юности к взрослой жизни . В 1999 году тест был пересмотрен в DIT-2 для краткости, ясности и более строгих критериев достоверности . [5] [6]

Тест на определяющие проблемы был назван его составителями «нео-кольберговским», поскольку он подчеркивает познание , личностное построение, развитие и постконвенциональное моральное мышление, что отражает работу Лоуренса Кольберга и его этапы нравственного развития . [7] [8]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Отдых, Джеймс (1979). Развитие в решении моральных вопросов . Университет Миннесоты Press. ISBN 978-0-8166-0891-1. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  2. ^ «Меры этического развития» . Центр изучения этического развития .
  3. ^ Нарваэс, Дарсия ; Бок, Т. (2002). «Моральные схемы и молчаливое суждение или как тест на определение проблем поддерживается когнитивной наукой». Журнал нравственного воспитания . 31 (3): 297–314. DOI : 10.1080 / 0305724022000008124 . S2CID 6947889 .  CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ Отдых, Джеймс ; Нарваэз, Д .; Thoma, S .; Бебо, М. (2000). «Нео-кольберговский подход к исследованию морали». Журнал нравственного воспитания . 29 (4): 381–395. CiteSeerX 10.1.1.415.5865 . DOI : 10.1080 / 713679390 . S2CID 15525889 .   CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  5. ^ «Центр изучения этического развития» (веб-сайт) . ДИТ_2 . Проверено 22 октября 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  6. ^ Отдых, Джеймс ; Нарваэз, Д .; Bebeau, M .; Тома, С. (1999). «DIT-2: Разработка и испытание нового инструмента морального суждения». Журнал педагогической психологии . 91 (4): 644–659. CiteSeerX 10.1.1.415.6248 . DOI : 10.1037 / 0022-0663.91.4.644 .  CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  7. ^ Отдых, Джеймс ; Нарваэз, Д .; Bebeau, M .; Тома, С. (1999). "Нео-кольберговский подход: DIT и теория схемы". Обзор педагогической психологии . 11 (4): 291–324. DOI : 10,1023 / A: 1022053215271 . S2CID 14483253 .  CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  8. ^ Отдых, Джеймс ; Нарваэз, Д .; Bebeau, M .; Тома, С. (1999). Постконвенциональное моральное мышление: нео-кольберговский подход . Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN 978-0-8058-3285-3. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )

Внешние ссылки [ править ]

  • www.ethicaldevelopment.ua.edu
  • Пример дилеммы, использованной в тесте на определение проблем - дилемма Хайнца
  • Докторская диссертация с использованием теста на определение проблем
  • Измеряет ли тест на определение проблем психологические явления, отличные от вербальных способностей? : Изучение вопроса Ликкена. Журнал личности и социальной психологии, 1995.
  • Тома, SJ (2006). Проведите исследование с помощью теста на определение проблем. В Киллен и Сметана (ред.), Справочник по моральной психологии. Л. Эрлбаум: Мава, Нью-Джерси.
  • Тома, С.Дж., Деррибери, П., и Нарваез, Д. (2009). Различие между развитием моральных суждений и вербальными способностями: некоторые релевантные данные с использованием переменных социально-политического результата. Исследования высоких способностей , 20 (2). 173-185.