Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Деиндивидуализация - это концепция социальной психологии, которая обычно рассматривается как потеря самосознания [1] в группах , хотя это является предметом разногласий (сопротивления) (см. Ниже ). Социологи тоже изучают феномен деиндивидуализации, но уровень анализа несколько иной. Для социального психолога уровень анализа - это личность в контексте социальной ситуации. Таким образом, социальные психологи подчеркивают роль внутренних психологических процессов. Другие социальные науки, такие как социология , больше интересуются широкими социальными, экономическими, политическими и историческими факторами, которые влияют на события в данном обществе .[2]

Обзор [ править ]

Теории деиндивидуализации предполагают, что это психологическое состояние пониженной самооценки и пониженных опасений по поводу оценки, вызывающее антинормативное и расторможенное поведение . [3] Теория деиндивидуализации стремится дать объяснение разнообразным антинормативным коллективным действиям, таким как насильственные толпы , толпы линчевателей и т. Д. [4] Теория деиндивидуализации также применялась к геноциду [5] и считалась объяснением антинормативной поведение в Интернете и при компьютерном общении . [6]

Хотя обычно анализируется в контексте негативного поведения, такого как насилие со стороны толпы и геноцид, деиндивидуализация также играет роль в позитивном поведении и опыте. Все еще существуют некоторые вариации в понимании роли деиндивидуализации в создании антинормативного поведения, а также в понимании того, как контекстные сигналы влияют на правила конструкции деиндивидуализации. Деиндивидуализация - это потеря чувства собственного достоинства в группе.

Основные теоретические подходы и история [ править ]

В современной социальной психологии деиндивидуализация относится к уменьшению чувства индивидуальности, которое происходит с поведением, не связанным с личными или социальными стандартами поведения. Например, анонимный член мафии с большей вероятностью применит насилие по отношению к полицейскому, чем к известному человеку . В каком-то смысле деиндивидуальное состояние может считаться привлекательным, если на кого-то воздействуют так, что он или она чувствует себя свободным вести себя импульсивно, не обращая внимания на возможные последствия. Однако деиндивидуализация также связана с «насильственным и антиобщественным поведением ». [7]

Классические теории [ править ]

Гюстав Ле Бон был одним из первых исследователей этого феномена как функции толпы. Ле Бон представил свою теорию психологии толпы в своей публикации 1895 года «Толпа: исследование народного ума» . Французский психолог охарактеризовал свой постулируемый эффект менталитета толпы, когда индивидуальные личности становятся подчиненными коллективному мышлению толпы. Ле Бон считал поведение толпы «единодушным, эмоциональным и интеллектуально слабым». [8] Он предположил, что потеря личной ответственностив толпе ведет к склонности всей группы вести себя примитивно и гедонистически. Этот образующийся образ мышления, согласно Ле Бону, принадлежит больше коллективу, чем любому отдельному человеку, так что индивидуальные черты исчезают. Ле Бон уже склонялся к концепции деиндивидуализации как состояния, вызванного снижением ответственности в результате некоторой степени анонимности из-за принадлежности к толпе, когда внимание смещается с себя на более стимулирующие внешние качества действия группы (которые могут быть экстремальными). [7]

По сути, люди из толпы Ле Бона порабощены групповым мышлением и способны совершать самые жестокие и героические поступки. Объяснение Ле Боном поведенческих явлений в толпе на групповом уровне вдохновило Фрейда , Макдугалла, Блюмера и Олпорта на дальнейшие теории коллективной психологии . Фестингер , Пепитон и Ньюкомб пересмотрели идеи Ле Бона в 1952 году, придумав термин деиндивидуализация для описания того, что происходит, когда к людям в группе не относятся как к индивидуумам. [9]Согласно этим теоретикам, все, что привлекает каждого члена к определенной группе, заставляет их уделять больше внимания группе, чем отдельным лицам. [7] Эта безответственность внутри группы имеет эффект «уменьшения внутренних ограничений и усиления поведения, которое обычно сдерживается». [9] Festinger et al. , согласились с восприятием Ле Боном поведения в толпе в том смысле, что, по их мнению, люди действительно погружаются в толпу, что снижает их ответственность . Однако эти относительно современные теоретики отделили деиндивидуализацию от теории толпы, реформировав идею о том, что потеря индивидуальности в толпе заменяется групповым мировоззрением. Вместо этого Festinger et al., утверждал, что потеря индивидуальности ведет к потере контроля над внутренними или моральными ограничениями. [10]

С другой стороны, Р. К. Циллер (1964) утверждал, что индивиды подвержены деиндивидуализации в более конкретных ситуационных условиях. Например, он предположил, что в условиях вознаграждения у индивидов есть научный стимул проявлять индивидуализированные качества, чтобы получить признание за себя; в то время как в суровых условиях индивиды имеют усвоенную тенденцию деиндивидуализироваться посредством погружения в группу как средства распределения ответственности . [7]

П.Г. Зимбардо (1969) предположил, что «выражение обычно заторможенного поведения» может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Он расширил предлагаемый круг факторов, которые способствуют деиндивидуализации, помимо анонимности и потери личной ответственности , включив в него: « возбуждение , сенсорную перегрузку , отсутствие контекстной структуры или предсказуемости , а также измененное сознание из-за наркотиков или алкоголя» [9]. а также «измененные временные перспективы ... и степень вовлеченности в групповое функционирование» Зимбардо постулировал, что эти факторы приводят к «потере идентичности или потере самосознания., «которые приводят к невосприимчивости человека к внешним стимулам и потере« когнитивного контроля над мотивациями и эмоциями ». Следовательно, люди снижают свое согласие с хорошими и плохими санкциями, удерживаемыми внешними влияниями [7].

Зимбардо был согласен с Festinger et al. в его предположении, что потеря индивидуальности ведет к потере контроля, заставляя затронутых людей вести себя интенсивно и импульсивно, отпуская внутренние ограничения. Однако он разработал эту модель, указав «входные переменные» (ситуационные факторы), которые приводят к этой потере индивидуальности, а также характер поведения, которое в результате этого (эмоциональное, импульсивное и регрессивное). Зимбардо продолжил развитие существующей теории деиндивидуализации, предположив, что такое исходное поведение является «самоусиливающимся», и поэтому его трудно прекратить. Более того, Зимбардо не ограничивал свое применение групповыми ситуациями; он также применил теорию деиндивидуализации к «самоубийству, убийству и межличностной вражде». [10]

Современные теории [ править ]

В конце семидесятых Эд Динерначал выражать неудовлетворенность нынешней гипотезой деиндивидуализации, которую он считал недействительной без особого внимания к психологическим процессам, приводящим к деиндивидуализированному состоянию. Мало того, что модель Зимбардо была несовершенной в этом отношении, но и роль его входных переменных в возникновении антинормативного поведения не была единообразной. Следовательно, Динер взял на себя задачу усовершенствовать модель Зимбардо, уточняя внутренние процессы, ведущие к деиндивидуализации. В 1980 году он утверждал, что внимание к личным ценностям через самосознание увеличивает способность этого человека к саморегулированию. В групповом контексте, когда внимание распределяется вовне (в соответствии с этой моделью) от себя,человек теряет способность рационально планировать свои действия и заменяет запланированное поведение повышенной отзывчивостью на сигналы окружающей среды.[10] Таким образом, согласно Динеру, снижение самосознания является «определяющим признаком деиндивидуализации». Динер предположил, что строгий акцент на анонимности как главном факторе деиндивидуализации создал эмпирическое препятствие, требующее перенаправления эмпирических исследований по этой теме. [9]

Хотя Динер смог отвлечь внимание от анонимности в теоретической эволюции деиндивидуализации, он не смог эмпирически прояснить функцию пониженного самосознания в возникновении расторможенного поведения. В ответ на эту двусмысленность Прентис-Данн и Роджерс (1982, 1989) расширили модель Динера, отделив общественное самосознание от частного. Они предположили, что общественное самосознание может быть снижено «сигналами ответственности», такими как распространение ответственности или анонимность . Такие факторы, по мнению этих теоретиков, заставляют членов толпы терять ощущение последствий своих действий; таким образом, они меньше беспокоятся о том, чтобы их оценили, и не ожидают наказания. Частное самосознание (где вниманиесдвигается от себя), однако снижается «сигналами внимания», например, групповой сплоченностью и физиологическим возбуждением. Это сокращение приводит к «внутреннему деиндивидуальному состоянию» (включающему снижение личного самосознания и измененное мышление как естественный побочный продукт), которое вызывает «снижение саморегуляции и внимания к внутренним стандартам надлежащего поведения». Теоретики «дифференциального самосознания» предположили, что обе формы самосознания могут привести к «антинормативному и расторможенному поведению», но в их определении деиндивидуализации использовался только процесс снижения личного самосознания. [10]

СТОРОНА [ править ]

Самая последняя модель деиндивидуализации, модель социальной идентичности эффектов деиндивидуализации ( SIDE ), была разработана Расселом Спирсом и Мартином Ли в 1995 году. Модель SIDE утверждает, что манипуляции деиндивидуализации могут иметь эффект снижения внимания к индивидуальным характеристикам и межличностным различиям внутри группа. Они обрисовали свою модель, объяснив, что эффективность социальной идентичности может выполнять две общие функции:

  1. Подтверждение, соответствие или усиление индивидуальной или групповой идентичности.
  2. Убедить аудиторию принять определенное поведение.

Эта модель пытается понять ряд эффектов деиндивидуализации, которые были получены из ситуационных факторов, таких как групповое погружение, анонимность и снижение идентифицируемости. Следовательно, деиндивидуализация - это повышенная значимость групповой идентичности, которая может возникнуть в результате манипулирования такими факторами. [11] Модель СТОРОНА контрастирует с другими объяснениями деиндивидуализации, которые предполагают снижение влияния личности. Дальнейшие объяснения Райхера и его коллег утверждают, что манипуляции деиндивидуализации влияют на одобрение нормы не только через свое влияние на самоопределение, но и через свое влияние на властные отношения между членами группы и их аудиторией. [12]

Классический и современный подходы сходятся в главном компоненте теории деиндивидуализации, что деиндивидуализация ведет к «антинормативному и расторможенному поведению» [9], как это видно в диссоциативном расстройстве идентичности или разделении личностей.

Основные эмпирические открытия [ править ]

Милгрэм (1963) [ править ]

Исследование Стэнли Милгрэма - классическое исследование слепого послушанияТем не менее, многие аспекты этого исследования явно иллюстрируют характеристики ситуаций, в которых может произойти деиндивидуализация. Участников отвели в комнату и сели перед фальшивой панелью управления. Затем экспериментатор сказал им, что они выполняют задание по обучению и что они должны прочитать список пар слов «учащемуся», а затем проверить учащегося на точность. Затем участник зачитывает слово и четыре возможных совпадения. Если конфедерат ошибся в матче, он должен был провести шок (который был ненастоящим, без ведома участника) с фальшивой панели управления, перед которой они сидели. После каждого неправильного ответа интенсивность шока возрастала. Экспериментатор проинструктировал участников продолжать применять разряды, заявив, что это их обязанностьэксперимент. Когда напряжение увеличивалось, сообщник начал жаловаться на боль, кричать о дискомфорте и, в конце концов, кричал, что боль была слишком сильной, и иногда они даже начинали биться о стену. При максимальной подаче напряжения конфедерат вообще перестал говорить. Результаты исследования показали, что 65 процентов участников эксперимента подверглись последнему и самому сильному электрическому разряду в 450 вольт. Только 1 участник отказался применять разряды выше 300 вольт. Участники, прикрытые завесой анонимности, смогли быть более агрессивными в этой ситуации, чем они, возможно, поступили бы в обычных условиях. Кроме того,это классический пример распределения ответственности, когда участники смотрели на авторитетную фигуру (экспериментатора) вместо того, чтобы осознавать боль, которую они причиняли, или участвовать в самооценке, которая могла заставить их придерживатьсясоциальные нормы . [13]

Филип Зимбардо (1969) [ править ]

Это исследование побудило Зимбардо написать свою первоначальную теорию и модель деиндивидуализации, основанную на результатах его исследования. В одном исследовании участники эксперимента были анонимны, получив большие пальто и капюшоны, которые в значительной степени скрывали их личность. Эти женщины из Нью-Йоркского университета были одеты как члены Ку-клукс-клана группами по четыре человека. Напротив, участники контрольного условия носили обычную одежду и именные бирки. Каждого участника привели в комнату и дали задание «шокировать» сообщника в другой комнате с разной степенью серьезности, от легкой до опасной (аналогично исследованию Стэнли Милгрэма.в 1963 г.) Зимбардо отметил, что участники, находившиеся в анонимном состоянии, дольше «шокировали» союзников, что вызвало бы больше боли в реальной ситуации, чем участники неанонимной контрольной группы. Однако было проведено второе исследование с использованием солдат, которое показало прямо противоположные результаты. Когда солдат опознали, они шокировали дольше, чем неопознанных солдат. Зимбардо предположил, что в результате анонимности солдаты, возможно, чувствовали себя изолированными от своих однополчан. Эти исследования побудили Зимбардо изучить эту деиндивидуализацию и агрессию в тюремных условиях, которые обсуждаются в следующем исследовании. [14]

Филип Зимбардо (1971) [ править ]

Стэнфордский тюремный эксперимент, получивший более широкое признание после публикации его книги «Эффект Люцифера» , печально известен своим явным проявлением агрессии в деиндивидуализированных ситуациях. Зимбардо создал имитацию тюремной среды в подвале здания психологии Стэнфордского университета, в котором он произвольно назначил 24 человека, которые должны были взять на себя роль либо охранника, либо заключенного. Эти мужчины были выбраны специально, потому что у них не было аномальных черт личности (например, нарциссических , авторитарных , антисоциальныхи т. д.) Эксперимент, первоначально запланированный на две недели, закончился всего через шесть дней из-за садистского обращения с заключенными со стороны охранников. Зимбардо объяснил такое поведение деиндивидуализацией из-за погружения в группу и создания сильной групповой динамики . Несколько элементов добавили к деиндивидуализации как охранников, так и заключенных. Заключенных заставляли одеваться одинаково, носить чулки-чулки и больничные халаты, и их также опознавали только по присвоенному им номеру, а не по имени. Охранникам также выдали форму и светоотражающие очки, которые скрывали их лица. Одежда охранников и заключенных позволила сохранить анонимность.с обеих сторон, потому что индивидуальные идентификационные характеристики мужчин были исключены из уравнения. Кроме того, у охранников был дополнительный элемент распределения ответственности, который давал им возможность снять личную ответственность и возложить ее на высшую власть. Несколько охранников отметили, что все они считали, что кто-то другой остановил бы их, если бы они действительно пересекли черту, поэтому они продолжили свое поведение. Тюремное исследование Зимбардо не было бы остановлено, если бы одна из аспирантов Зимбардо, Кристина Маслах, не указала ему на это. [15]

Динер, Фрейзер, Биман и Келем (1976) [ править ]

В этом классическом исследовании Динер и его коллеги попросили женщину поставить в ее гостиную вазу с конфетами для любителей трюков. Наблюдатель был помещен вне поля зрения детей, чтобы зафиксировать поведение обманщиков. В одном случае женщина задавала детям идентификационные вопросы, например, где они жили, кто их родители, как их зовут и т. Д. В другом случае дети были полностью анонимными.. Наблюдатель также записал, приходили ли дети индивидуально или в группе. В каждом случае женщина приглашала детей, утверждала, что у нее есть что-то на кухне, за которым она должна ухаживать, поэтому она должна была покинуть комнату, а затем велела каждому ребенку взять только одну конфету. Условие анонимной группы намного превосходило другие условия с точки зрения того, сколько раз они брали более одного леденца. В 60% случаев анонимная группа детей брала более одного кусочка, иногда даже целую вазу конфет. Состояние анонима и идентифицированной группы совпало на втором месте, что в 20% случаев занимало более одного леденца. Условием, которое меньше всего нарушало правило, было выявленное индивидуальное заболевание, при котором потребовалось более одного леденца только в 10% случаев. [4]

Надлер, А., Голдберг, М., Яффе, Ю. (1982) [ править ]

В этом исследовании Надлера, Голдберга и Яффе было измерено влияние условий деиндивидуализации ( анонимность или идентифицируемость) на два состояния субъектов ( самодифференцированные и недифференцированные индивиды). Говорят, что у самодифференцированного индивида есть определенные границы между внутренними характеристиками, определяемыми как «я», и социальной средой. У недифференцированного человека такое различие менее выражено. Субъекты, которые были предварительно выбраны как самодифференцированные или недифференцированные, наблюдались в условиях высокой или низкой анонимности. Каждый субъект подвергался проступкам и пожертвованиям, сделанным единомышленниками, а затем измерялись их собственные проступки и просоциальные действия. Также меры вербальной агрессиинаправленных на экспериментатора и меры внутреннего состояния деиндивидуализации. Основные результаты исследования:

  • В недифференцированных группах более высокая частота последующего трансгрессивного поведения субъекта происходила в условиях анонимности, а не в условиях идентифицируемости.
  • На недифференцированных людей влияют деиндивидуальные обстоятельства, и они, как правило, совершают больше нарушений после наблюдения модели в эксперименте.
  • Что касается вербальной агрессии , уровень вербальной агрессии самодифференцированных индивидов был одинаковым в условиях анонимности и идентифицируемости. Однако недифференцированные люди имели тенденцию моделировать агрессию конфедератов и были более агрессивны на словах, когда анонимно, чем когда можно было идентифицировать.
  • Исследование показало, что недифференцированные люди были менее застенчивыми и менее сдержанными в условиях анонимности.

В целом, исследование поддерживает гипотезу о том, что деиндивидуальные условия вызывают поведенческие изменения у недифференцированных людей, но имеют относительно небольшое влияние на поведение самодифференцированных людей. [16]

Додд, Д. (1985) [ править ]

Эксперимент Додда оценивает связь между деиндивидуализацией и анонимностью. Додд измерял своих субъектов, спрашивая их, что они будут делать (в реальности), если их личность останется анонимной, и они не получат никаких последствий. Ответы были сгруппированы в четыре категории: просоциальные , антисоциальные , ненормативные и нейтральные. Результаты его исследования показали, что 36% ответов были антисоциальными, 19% ненормативными, 36% нейтральными и только 9% просоциальными. Наиболее частыми зарегистрированными ответами были преступные деяния. Это исследование деиндивидуализации демонстрирует важность ситуационных факторов, в данном случае анонимности, при сообщении об антисоциальном поведении. Кроме того, это исследование демонстрирует, что личные качества и характеристики не являются решающим фактором при прогнозировании поведения. В целом, это исследование поддерживает концепцию деиндивидуализации, поскольку Додд обнаружил, что поведение меняется с того, что было бы нормальным для определенного человека, на поведение, которое не является репрезентативным для нормальных поведенческих решений. [17]

Райхер, С., Левин, Р.М., Гордийн, Э. (1998) [ редактировать ]

Следуя социальным моделям идентичности, предложенным путем деиндивидуализации, исследование, проведенное Райхером, Левином и Гордийном, выражает стратегическое влияние видимости на внутреннюю группу . Экспериментаторы предполагают, что увеличение видимости среди членов группы впоследствии увеличивает их способность поддерживать друг друга против внешней группы.- это также приводит к увеличению черт внутренней группы, что обычно санкционируется внешней группой. Исследование было основано на дебатах о том, следует ли запрещать охоту на лисиц. Экспериментаторов в основном интересовали участники, считавшие себя «противниками охоты»; В число участников входили тридцать студентов мужского и женского пола, обучающихся на первом курсе курса психологии A-level в сельском городке на юго-западе Англии, средний возраст составлял 17 лет. Исследование включало две отдельные сессии, на которых участники прошли предварительное тестирование и были распределены в группы, выступающие за или против охоты. Представитель каждой точки зрения был приглашен для индивидуального обсуждения их мнений с каждым участником. Группа, выступающая за охоту, была переведена в другую комнату и не принимала дальнейшего участия в исследовании.Для условий ограниченной видимости внутри группы часть участников антиохотницы была помещена в отдельные будки, где они не были видны другим участникам эксперимента. Остальные участники, выступающие против охоты, которые были отнесены к категории внутригрупповых условий высокой видимости, сидели в круге, где каждый был виден всем на протяжении всего эксперимента. В этот момент обеим группам показали видео. После просмотра видео участникам были розданы анкеты. Их попросили написать свои имена на лицевой стороне, чтобы представитель внешней группы мог определить авторов анкеты, прежде чем обсуждать комментарии в индивидуальном порядке. К удивлению экспериментаторов, эксперимент показал обратное их гипотезе.Исследование показало, что большее количество участников с большей вероятностью проявляют нормативное поведение, наказуемое сильной внешней группой, когда они видны другим членам той же внутренней группы. Экспериментаторы также обнаружили, что участники группы фактически выражали несогласие с ролями, навязанными самими экспериментаторами. Вместо того, чтобы просто объединиться против охоты, некоторые участники группы возмущались, когда им говорили, что их группа поддерживает определенные взгляды, - вместо этого некоторые считали себя умеренными сторонниками или антиохотниками. В этом случае экспериментаторы сами вызвали реакцию внутри группы, которая позже была проанализирована с помощью последующих экспериментов.Экспериментаторы также обнаружили, что участники группы фактически выражали несогласие с ролями, навязанными самими экспериментаторами. Вместо того, чтобы просто объединиться против охоты, некоторые участники группы возмущались, когда им говорили, что их группа поддерживает определенные взгляды, - вместо этого некоторые считали себя умеренными сторонниками или антиохотниками. В этом случае экспериментаторы сами вызвали реакцию внутри группы, которая позже была проанализирована с помощью последующих экспериментов.Экспериментаторы также обнаружили, что участники группы фактически выражали несогласие с ролями, навязанными самими экспериментаторами. Вместо того, чтобы просто объединиться против охоты, некоторые участники группы возмущались, когда им говорили, что их группа поддерживает определенные взгляды, - вместо этого некоторые считали себя умеренными сторонниками или антиохотниками. В этом случае экспериментаторы сами вызвали реакцию внутри группы, которая позже была проанализирована с помощью последующих экспериментов.[18]

Ли, EJ (2007) [ править ]

В этом исследовании, проведенном Ли, изучается влияние деиндивидуализации на групповую поляризацию . Групповая поляризация связана с выводом о том, что после группового обсуждения люди склонны придерживаться более радикальной позиции в том направлении, которое уже одобрено группой. В исследовании Ли испытуемые были отнесены к состоянию деиндивидуализации или индивидуализации. Затем каждый испытуемый ответил на вопросы и представил аргумент по поводу данной дилеммы. Затем им показали решения их партнеров, и испытуемых попросили указать, насколько убедительными и обоснованными были общие аргументы. Анализируя свои результаты, Ли пришла к нескольким выводам:

  • Идентификация группы положительно коррелировала с групповой поляризацией .
  • Она подтвердила свою гипотезу о том, что субъекты будут демонстрировать более сильную групповую идентификацию и большую поляризацию мнений при деиндивидуализации, чем при индивидуализации.
  • Ли обнаружил, что чем больше участники отождествляли себя со своими партнерами, тем более позитивной была их оценка аргументов партнеров, что проявлялось в групповом фаворитизме.
  • Ее результаты показывают, что как более высокая групповая идентификация, так и деиндивидуализированные субъекты сообщили о значительно более высоком уровне общественного самосознания.

В целом, это исследование представляет собой надежное исследование, в котором могут быть подтверждены предыдущие результаты относительно деиндивидуализации. Вывод о том, что деиндивидуализация была связана с более сильной групповой поляризацией и идентификацией, соответствует основе деиндивидуализации: люди, которые более поляризованы и идентифицируются с группой, будут более склонны действовать не в соответствии с характером и проявлять антинормативное поведение. [19]

Приложения [ править ]

Деиндивидуализация - это воспринимаемая потеря индивидуальности и личной ответственности, которая может произойти, когда кто-то участвует в составе группы. Это может привести к тому, что человек с большей вероятностью пожертвует большую сумму денег на благотворительность, но также приведет к тому, что он будет более склонен к насилию со стороны толпы. [20] Есть много примеров, в которых эффекты деиндивидуализации можно увидеть в реальных случаях. Деиндивидуализация может происходить в самых разных случаях, например, в полиции, армии, Интернете, спортивных командах, бандах , культах и социальных организациях. Хотя на первый взгляд они могут показаться очень разными, эти группы имеют много общих черт, которые делают их способствующими деиндивидуализации и даже обусловливающими ее. Все примеры демонстрируют сильное стремление кгрупповая сплоченность . [21] Полицейские, солдаты и спортивные команды носят униформу, которая создает четкую группу, устраняя при этом индивидуальные различия в личном стиле. От мужчин в армии даже требуют брить голову, чтобы выглядеть лучше. Хотя банды, культы, братства и женские клубы не требуют одинаковой степени физического единообразия, они также демонстрируют эту тенденцию к объединению внешнего вида, чтобы объединить свою группу. Например, у банд может быть символ, который они вытатуируют на теле, чтобы идентифицировать себя как часть внутренней группы своей банды. Члены братств и женских обществчасто носят одежду, помеченную своими «буквами», чтобы их можно было быстро идентифицировать как часть их конкретной группы. Уменьшая индивидуальные различия, эти различные группы становятся более сплоченными. Сплоченность группы может заставить ее членов потерять самоощущение в подавляющей идентичности группы. Например, молодой человек в армии может идентифицировать себя с помощью различных индивидуальных конструкций, однако, находясь в униформе с бритой головой и жетонами на шее, он может внезапно идентифицировать себя только как солдат. Точно так же девушка, носящая на рубашке буквы своего женского общества и стоящая в толпе своих сестер из женского общества, может чувствовать себя менее похожей на себя и больше похожей на «Чи-О» или «Триделт». Физически нормализованы до стандартов своих групп,все эти члены группы рискуют почувствовать себя деиндивидуализированными. Они могут начать думать о себе как о простой части группы и потерять осознание того, что они - личность, обладающая способностью думать и действовать совершенно отдельно от своей группы.[22] Они могли делать то, чего обычно не делали из-за застенчивости, личной морали, самосознания или других факторов. Из-за снижения чувства ответственности и усиления чувства сплоченности и согласованности в группе эти члены группы могли действовать ненормативным образом. Деиндивидуализация часто происходит без личного взаимодействия и является распространенной особенностью Интернета. Ослабление обычных ограничений на поведение, вызванное деиндивидуализацией, процветает в онлайн-средах и способствует поведению киберзапугивания. [23]Более того, деиндивидуализация в Интернете считается причиной широко распространенной готовности нелегально загружать программное обеспечение. Один из исследователей проверили гипотезу о том , что «Лица , которые предпочитают анонимность и псевдонимность , связанную с взаимодействием в Интернете, более вероятно, пиратское программное обеспечение» , но обнаружили , что ни анонимность , ни псевдонимность предсказывала самооценку пиратского программного обеспечения [24] От покупки напитков в течение всего За исключением случаев, когда незнакомцы совершают насилие, столь же ужасное, как убийство или изнасилование, деиндивидуализация может привести к тому, что самые разные люди будут действовать так, как они могли казаться невозможными.

Споры [ править ]

Были подняты вопросы о внешней валидности исследования деиндивидуализации. По мере того как деиндивидуализация развивалась как теория, некоторые исследователи считают, что теория упустила из виду динамический групповой межгрупповой контекст коллективного поведения, который она пытается моделировать. [11] Некоторые предполагают, что эффекты деиндивидуализации на самом деле могут быть продуктом групповых норм; поведение толпы определяется нормами, возникающими в конкретном контексте. [16] В более общем плане кажется странным, что, хотя теория деиндивидуализации утверждает, что групповое погружение вызывает антинормативное поведение, исследования в области социальной психологии также показали, что присутствие группы приводит к соответствию групповым нормам и стандартам.[25] Некоторые эксперименты, такие какисследования послушания Милграма(1974), демонстрируют соответствие требованиям экспериментатора; однако исследовательская парадигма в этом эксперименте очень похожа на некоторые методы, используемые в исследованиях деиндивидуализации, за исключением того, что роль экспериментатора в таких случаях обычно не принимается во внимание. [26]

Более серьезная критика заключается в том, что наша концепция антинормативного поведения, которое вызывает деиндивидуализация, основана на социальных нормах , что проблематично, поскольку нормы по своей природе изменчивы и зависят от ситуации. [10] Например, Джонсон и Даунинг (1979) продемонстрировали, что групповое поведение сильно различается в зависимости от ситуации. Участники, одетые в халаты Ку-клукс-клана, больше шокировали конфедератов исследователей, но участники, одетые как медсестры, на самом деле шокировали меньше, независимо от того, были ли они опознаваемы или анонимны. Они объяснили эти результаты продуктом контекстных подсказок , а именно костюмов. [27] Это объяснение противоречит утверждениям Зимбардо. исходная теория деиндивидуации, которая гласит, что деиндивидуализация усиливает антинормативное поведение независимо от внешних сигналов. Исследователи, изучающие эффекты деиндивидуализации в контексте ситуационных норм, поддерживают модель социальной идентичности эффектов деиндивидуализации . [11]

См. Также [ править ]

  • Групповой сдвиг
  • Групповое мышление
  • Социальная помощь
  • Социальная леность

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Деиндивидуализация» . changeminds.org .
  2. ^ Аронсон, Уилсон и Акерт. Социальная психология. 7-е изд. Аренда зала: 2010.
  3. ^ Динер, Е., Ласка, Р., Defour, Д. и льняное, Р. (1980). Деиндивидуализация: влияние размера группы, плотности, количества наблюдателей и сходства членов группы на самосознание и расторможенное поведение . Журнал личности и социальной психологии, 39, 449-459 10.1037 / 0022-3514. 39.3.449.
  4. ^ a b Динер, Э., Фрейзер, С.К., Биман, А.Л., и Келем, Р.Т. (1976). Влияние переменных деиндивидуализации на воровство среди хеллоуинских обманщиков . Журнал личности и социальной психологии, 33, 178-183. * 1976-20842-00110 .1037 // 0022-3514.33 .2.178
  5. Перейти ↑ Staub, E. (1996). Культурно-социальные корни насилия: примеры насилия геноцида и современного насилия среди молодежи в Соединенных Штатах . Американский психолог, 51, 117-132.1996-02655 -00310.1037 // 0003 -066X.51.2.117
  6. ^ Kiesler, С., & Sproull, Л. (1992). Групповое принятие решений и коммуникационные технологии . Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 52, 96-123.1992-39104-001
  7. ^ a b c d e Рокелейн, Джон. Теория деиндивидуализации. Словарь психологических теорий Эльзевьера . Амстердам: Elsevier BV, 2006.
  8. ^ "Толпа" . Британская энциклопедия. 15 апреля 2011 г.
  9. ^ a b c d e Постмес, Том (2001). «Деиндивидуализация» . Архивировано из оригинала на 2009-03-07 . Проверено 12 февраля 2002 . О теории деиндивидуализации, социально-психологическом учете человека в толпе и попытке объяснить антинормативные коллективные действия
  10. ^ а б в г д Постмес, Т. и Спирс, Р. (1998). Деиндивидуализация и антинормативное поведение: метаанализ . Психологический Баттетин, 123, 238-259.
  11. ^ a b c Reicher, S., Spears, R., & Postmes, T. (1995). Модель социальной идентичности феномена деиндивидуализации . В европейском обзоре социальной психологии W. Stroebe и M. Hewstone (Eds.) (Том 6, стр. 161–198). Чичестер, Англия: Wiley.
  12. ^ Reicher, SD (1987). Поведение толпы как социальное действие. В JC Turner, MA Hogg, PJ Oakes, SD Reicher, & MS Wetherell (Eds.), Rediscovering the social group: A self-categoryization theory (стр. 171–202). Оксфорд, Англия: Бэзил Блэквелл
  13. Перейти ↑ Milgram, S. (1963). Поведенческое исследование послушания . Журнал аномальной и социальной психологии 67, 371-8.
  14. ^ Зимбардо, PG (1969). Человеческий выбор: индивидуация, разум и порядок против деиндивидуации, импульса и хаоса. * В WJ Arnold & D. Levine (Eds.), Nebraska Symposium on Motivation (стр. 237-307). линкольн: университет печати небраски.
  15. ^ "Стэнфордский тюремный эксперимент: моделирование психологии заключения" . prisonexp.org .
  16. ^ a b Надлер А., Гольдберг М. и Яффе Ю. (1982). Влияние самодифференциации и анонимности в группе на деиндивидуализацию . Журнал личности и социальной психологии, 42 (6), 1127-1136.
  17. ^ Додд, Д. (2002). Грабители в классе: упражнение по деиндивидуализации . Пособие для преподавания вводной психологии, 3, 251-253.
  18. ^ Reicher С., Левин, RM, Gordijn, E. (1998). Подробнее о деиндивидуализации, властных отношениях между группами и выражении социальной идентичности: три исследования о влиянии видимости для своей группы . Британский журнал социальной психологии, 37, 15-40.
  19. ^ Ли, Э. (2007). Влияние деиндивидуализации на групповую поляризацию в компьютерной коммуникации: роль групповой идентификации, общественного самосознания и воспринимаемого качества аргументов. Журнал коммуникаций, 57 (2), 385-403.
  20. ^ Моррис, М. (1996). Силой оружия: изнасилование, война и военная культура. Duke Law Journal, 45 (4), 651-781.
  21. Перейти ↑ Abrams, D. (1989). Самосознание и социальная идентичность: саморегуляция в качестве члена группы. Social Psychology Quarterly, 52 (4), 311-318. Получено 6 апреля 2011 г. из базы данных Jstor.
  22. ^ Хейзелвуд, L. (1998). Влияние анонимности присяжных на вердикты присяжных. Закон и человеческое поведение, 22 (6), 695-713. Получено 6 апреля 2011 г. из базы данных Jstor.
  23. ^ Аронсон Э., Уилсон Т., Akert, R., & Соммерс, S. (2016). Социальная психология. Бостон, США. Пирсон. 281-282. 9 изд. ISBN 0133936546 
  24. ^ Hinduja, S. (2008). Деиндивидуализация и компьютерное пиратство в Интернете. Киберпсихология и поведение, 11 (4), 391-398. DOI: 10.1089 / cpb.2007.0048
  25. Перейти ↑ Deutsch, M., & Gerard, HB (1955). Изучение нормативных и информационных социальных влияний на индивидуальное суждение . Журнал личности и социальной психологии, 51, 629-636.1987-00135-00110.1037 // 0022-3514.51.3.629
  26. Перейти ↑ Milgram, S. (1974). Подчинение авторитету. Нью-Йорк: Харпер и Роу.
  27. Перейти ↑ Johnson, RD & Downing, LL (1979). Деиндивидуализация и валентность сигналов: эффекты просоциального и антисоциального поведения . Журнал личности и социальной психологии, 37, 1532-1538 10.1037 // 0022-3514. 37.9.1532.

Внешние ссылки [ править ]

  • «Как Интернет создал эпоху гнева» . Хранитель (The Observer). 24 июля 2011 г.