Диалог (иногда пишется как « диалог» на американском английском [1] ) - это письменный или устный разговор между двумя или более людьми, а также литературная и театральная форма, изображающая такой обмен. Как философский или дидактический прием, он в основном ассоциируется на Западе с сократовским диалогом, разработанным Платоном , но его предшественники также встречаются в других традициях, включая индийскую литературу . [2]
Этимология
Термин диалог происходит от греческого διάλογος ( диалоги , беседа); его корни - διά ( диам : сквозной) и λόγος ( логос : речь, разум). Первым дошедшим до нас автором, который использует этот термин, является Платон, в чьих произведениях он тесно связан с искусством диалектики. [3] Латинский язык взял слово диалог . [4]
Как жанр
Античность и средневековье
Диалог как жанр на Ближнем Востоке и в Азии восходит к древним работам, таким как шумерские диспуты, сохранившиеся в копиях с конца третьего тысячелетия до нашей эры [5], диалоговые гимны Ригведы и Махабхарата .
На Востоке, в Японии 13 века, диалог использовался в важных философских трудах. В 1200-х годах Ничирен Дайшонин написал некоторые из своих важных сочинений в форме диалога, описывая встречу двух персонажей, чтобы представить свои аргументы и теорию, например, в «Разговоре между мудрецом и непросветленным человеком» (The Writings of Nichiren Daishonin 1: pp.99-140, датированный около 1256 г.) и «Об утверждении правильного учения для мира на земле» (там же, стр. 6-30; датировано 1260 г.), в то время как в других сочинениях он использовал вопрос и формат ответов без повествовательного сценария, например, в «Вопросах и ответах о принятии Сутры Лотоса» (Там же, стр. 55-67, возможно, с 1263 г.). Мудрец или человек, отвечавший на вопросы, понимался как автор.
На Западе Платону (ок. 437 г. до н. Э. - ок. 347 г. до н. Э.) Обычно приписывают систематическое использование диалога как самостоятельной литературной формы. [6] Древние источники указывают, однако, что в основе платонического диалога лежит пантомима , которую сицилийские поэты Софрон и Эпихарм культивировали полвека назад. [7] Эти произведения, которыми восхищался Платон и которым подражал, не сохранились, и у нас есть лишь смутное представление о том, как они могли быть выполнены. [8] В Мимы из Герода , которые были найдены в папирусе в 1891 году, дают некоторое представление об их характере. [9]
Платон еще больше упростил форму и свел ее к чисто аргументированному разговору, оставив нетронутым забавный элемент рисования персонажей . [10] Примерно к 400 г. до н.э. он усовершенствовал сократовский диалог . [11] Все его дошедшие до нас сочинения, кроме Апологии и Посланий , используют эту форму. [12]
После Платона диалог стал основным литературным жанром в древности, и было написано несколько важных произведений как на латинском, так и на греческом языках. Вскоре после Платона Ксенофонт написал свой собственный симпозиум ; кроме того, говорят, что Аристотель написал несколько философских диалогов в стиле Платона (из которых сохранились лишь фрагменты). [13]
Современный период до настоящего времени
Два выдающихся французских писателя позаимствовали название самого известного сборника Люциана; и Фонтенель (1683 г.), и Фенелон (1712 г.) подготовили « Диалоги мертвых» («Диалоги мертвых»). [6] Одновременно, в 1688 году, французский философ Николя Мальбранш опубликовал свои « Диалоги о метафизике и религии» , тем самым способствуя возрождению этого жанра в философских кругах. В английской недраматической литературе диалог не получил широкого применения до тех пор, пока Беркли не применил его в 1713 году в своем трактате « Три диалога между Гиласом и Филонусом» . [10] Его современник, шотландский философ Дэвид Хьюм написал « Диалоги о естественной религии». Яркий пример 19-го века литературного диалога был Landor «s Воображаемые Диалоги (1821-1828). [14]
В Германии, Wieland приняла эту форму для нескольких важных сатирических произведений , опубликованных между 1780 и 1799. В испанской литературе, Диалоги о Вальдеса (1528) , а также те , на живописи (1633) по Винченцо Кардуччи празднуются. Итальянские авторы сборников диалогов, следуя модели Платона, включают Торквато Тассо (1586 г.), Галилео (1632 г.), Галиани (1770 г.), Леопарди (1825 г.) и многие другие. [10]
В 19 веке французы вернулись к первоначальному применению диалога. Изобретения Джипа , Анри Лаведана и других, которые остроумно и злобно рассказывают мирские анекдоты в разговоре, вероятно, представляют собой близкую аналогию с потерянными мимами ранних сицилийских поэтов. Английские писатели, в том числе Ансти Гатри, также приняли эту форму, но эти диалоги, похоже, нашли среди англичан меньшую популярность, чем их аналоги, написанные французскими авторами. [10]
Платонический диалог , в качестве отдельного жанра , который показывает Сократ как динамик и один или более собеседники обсуждали некоторые философские вопросы, опытное что - то перерождение в 20 - м века. Среди авторов, недавно использовавших его, - Джордж Сантаяна в его выдающихся « Диалогах в неопределенности» (1926, 2-е изд. 1948; в этой работе также выступают такие исторические личности, как Алкивиад , Аристипп , Авиценна , Демокрит и Дионисий Младший ). Также Эдит Штайн и Айрис Мердок использовали диалоговую форму. Штейн представил диалог между Эдмундом Гуссерлем (феноменологом) и Фомой Аквинским (метафизическим реалистом).Мердок включила не только Сократа и Алкивиада в качестве собеседников в свою работу « Акастос: два платонических диалога» (1986), но и представила самого молодого Платона. [15] Совсем недавно Тимоти Уильямсон написал Тетралог , философский обмен мнениями в поезде между четырьмя людьми с радикально разными эпистемологическими взглядами.
В 20 веке философские трактовки диалога возникли у таких мыслителей, как Михаил Бахтин , Пауло Фрейре , Мартин Бубер и Дэвид Бом . Хотя эти мыслители расходятся во многих деталях, они предложили целостную концепцию диалога. [16] Педагоги, такие как Фрейре и Рамон Флеха , также разработали комплекс теории и методик использования эгалитарного диалога в качестве педагогического инструмента. [17]
Как тема
Мартин Бубер отводит диалогу центральное место в своем богословии . Его самая влиятельная работа называется « Я и ты» . [18] Бубер ценит и продвигает диалог не как некую целенаправленную попытку прийти к заключениям или выразить простые точки зрения, но как необходимое условие подлинных отношений между человеком и человеком, а также между человеком и Богом . Мысль Бубера сосредоточена на «истинном диалоге», который характеризуется открытостью, честностью и взаимной приверженностью. [19]
Второй Ватиканский Собор поставил главный акцент на диалоге с миром. Большинство документов Совета включают в себя своего рода диалог: диалог с другими религиями ( Nostra aetate ), диалог с другими христианами ( Unitatis Redintegratio ), диалог с современным обществом ( Gaudium et spes ) и диалог с политическими властями ( Dignitatis Humanae ). [20] Однако, в английском переводе этих текстов, «диалог» был использован для перевода двух латинских слов с различными значениями, коллоквиум ( «обсуждение») и Dialogus ( «диалог»). [21] На выбор терминологии, похоже, сильно повлияла мысль Бубера. [22]
Физик Дэвид Бом возник связанный форму диалога , где группа людей , говорить друг с другом для того , чтобы исследовать свои предположения мышления, а это означает, коммуникации и социальные последствия. Эта группа состоит из десяти-тридцати человек, которые встречаются регулярно на несколько часов или несколько дней подряд. В диалоге Бома диалогеры соглашаются отказаться от тактики дебатов, которые пытаются убедить, и вместо этого говорят на основе собственного опыта по темам, которые импровизируются на месте. [23]
В своих влиятельных работах русский философ Михаил Бахтин представил экстралингвистическую методологию анализа природы и значения диалога: [24]
Dialogic отношения имеют особый характер: они не могут быть уменьшены ни к чисто логическим (даже если диалектическая) , ни к чисто лингвистическим ( композиционно - синтаксический ) Они возможны только между полными высказываниями разных речевых субъектов ... Там , где нет ни слова и нет языка , не может быть диалогических отношений; они не могут существовать среди объектов или логических величин (понятий, суждений и т. д.). Диалогические отношения предполагают язык, но они не находятся в системе языка. Они невозможны среди элементов языка. [25]
Бразильский просветитель Пауло Фрейре , известный для развития народного образования, расширенный диалога как тип педагогики. Фрейре считал, что диалогическое общение позволяет ученикам и учителям учиться друг у друга в среде, характеризующейся уважением и равенством. Великий защитник угнетенных народов, Фрейре был озабочен практикой - действиями, которые основаны на информации и связаны с ценностями людей. Диалогическая педагогика заключается не только в углублении понимания; это также было связано с позитивными изменениями в мире: чтобы он стал лучше. [26]
На практике
Диалог используется как практика в самых разных условиях, от образования до бизнеса . Среди влиятельных теоретиков диалогового образования - Пауло Фрейре и Рамон Флеша .
В Соединенных Штатах ранняя форма диалогового обучения возникла в движении Великих Книг в начале-середине 20 века, в котором особое внимание уделялось эгалитарным диалогам в небольших классах как способу понимания основополагающих текстов западного канона . [27] Учреждения, которые продолжают следовать версии этой модели, включают Фонд Великих Книг , Колледж Шимер в Чикаго [28] и Колледж Св. Иоанна в Аннаполисе и Санта-Фе. [29]
Эгалитарный диалог
Эгалитарный диалог - это понятие в диалогическом обучении . Его можно определить как диалог, в котором вклады рассматриваются в соответствии с обоснованностью их аргументов, а не в соответствии со статусом или властным положением тех, кто их делает. [30]
Структурированный диалог
Структурированный диалог представляет собой класс диалоговых практик, разработанных как средство ориентирования диалогического дискурса на понимание проблемы и согласованные действия. В то время как большинство традиционных диалоговых практик являются неструктурированными или частично структурированными, такие разговорные режимы считаются недостаточными для согласования множества точек зрения в проблемной области. Дисциплинированная форма диалога, когда участники соглашаются следовать рамкам диалога или фасилитатору , позволяет группам решать сложные общие проблемы. [31]
Алеко Кристакис (создавший структурированный дизайн диалогов ) и Джон Н. Уорфилд (создавший науку о типовом дизайне ) были двумя ведущими разработчиками этой школы диалога. [32] Обоснование участия в структурированном диалоге следует из наблюдения, что строгая демократическая форма диалога снизу-вверх должна быть структурирована, чтобы гарантировать, что достаточное разнообразие заинтересованных сторон представляет проблемную систему, вызывающую озабоченность, и что их голоса и вклады одинаково сбалансированы в диалогический процесс.
Структурированный диалог используется для решения сложных проблем, включая миротворчество (например, проект диалога с гражданским обществом на Кипре ) и развитие коренных общин [33], а также формулирование государственной и социальной политики. [34]
В одном развертывании структурированный диалог является (согласно определению Европейского Союза) «средством взаимного общения между правительствами и администрациями, включая институты ЕС и молодежь. Цель состоит в том, чтобы привлечь молодых людей к разработке политики, имеющей отношение к жизни молодых людей. . " [35] Применение структурированного диалога требует различения значений обсуждения и обсуждения.
Такие группы, как Worldwide Marriage Encounter и Retrouvaille, используют диалог как средство общения супружеских пар. Обе группы обучают методам диалога, которые помогают парам больше узнавать друг о друге в безопасных позах, что способствует развитию супружеских отношений. [36]
Диалогическое лидерство
Немецкий философ и классик Карл-Мартин Диц подчеркивает изначальное значение диалога (от греческого dia-logos , т. Е. «Два слова»), восходящее к Гераклиту: «Логос [...] отвечает на вопрос о мире в целом и как все в нем связано. Логос - это единственный действующий принцип, который упорядочивает многообразие в мире ». [37] Для Дитца диалог означает «вид мышления, действия и речи, через которые логос« проходит »». [38] Таким образом, общение друг с другом - лишь одна часть «диалога». Действовать диалогически - значит направлять чье-то внимание на другого и одновременно на реальность. [39]
На этом фоне и вместе с Томасом Крахтом Карл-Мартин Диц разработал то, что он назвал « диалогическим лидерством » как формой организационного управления. [40] На нескольких немецких предприятиях и организациях он заменил традиционное управление человеческими ресурсами, например, в немецкой сети аптек dm-drogerie markt . [40]
Отдельно и ранее Томаса Крахта и Карла-Мартина Дитца Ренс ван Лун опубликовал несколько работ по концепции диалогического лидерства, начиная с главы в книге 2003 года «Организация как история» . [41]
Моральные диалоги
Моральные диалоги - это социальные процессы, которые позволяют обществам или сообществам формировать новое общее моральное понимание. Моральные диалоги способны изменить моральные позиции достаточного количества людей, чтобы вызвать широкое одобрение действий и политики, которые ранее не пользовались большой поддержкой или считались многими неуместными с моральной точки зрения. Коммунальный философ Амитай Эциони разработал аналитическую схему, которая - моделируя исторические примеры - обрисовывает повторяющиеся компоненты моральных диалогов. Элементы морального диалога включают: установление моральной основы; инициаторы социологического диалога, которые инициируют процесс развития нового общего морального понимания; увязка дискуссий нескольких групп в виде «мегалогов»; различение различных атрибутов морального диалога (помимо рациональных рассуждений или культурных войн); драматизация, призванная привлечь всеобщее внимание к рассматриваемой проблеме; и закрытие через установление нового общего морального понимания. [42] Моральные диалоги позволяют людям данного сообщества определять, что морально приемлемо для большинства людей в сообществе.
Смотрите также
- Теория аргументации
- Совместное лидерство
- Обдумывание
- Диалогическое Я
- Диалог между цивилизациями
- Диалог (Бахтин)
- Отображение диалогов
- Межкультурный диалог
- Межконфессиональный диалог
- Межгрупповой диалог
- Роджерианский аргумент
- Речь
Заметки
- ^ См. Статью о «диалоге (n)» в Оксфордском словаре английского языка, 2-е изд.
- ↑ Накамура, Хадзиме (1964). Способы мышления восточных народов . п. 189. ISBN. 978-0824800789.
- ^ Jazdzewska, K. (1 июня 2015 г.). «От диалога к диалогу: использование термина от Платона до второго века нашей эры» . Греческие, римские и византийские исследования . 54 (1): 17–36.
- ^ "Диалог", Оксфордский словарь английского языка , 2-е издание
- ^ GJ и HLJ Vanstiphout. 1991. Спорные стихи и диалоги на древнем и средневековом Ближнем Востоке: формы и типы литературных дебатов в семитской и родственной литературе. Левен: Департамент Oriëntalistiek.
- ^ а б Госсе 1911 .
- ^ Kutzko 2012 , стр. 377.
- ^ Kutzko 2012 , стр. 381.
- ^ Нэрн, Джон Арбетнот (1904). Мимы Ирода . Кларендон Пресс. п. ix.
- ^ а б в г Госсе, Эдмунд (1911). . В Чисхолме, Хью (ред.). Британская энциклопедия . 8 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 156–157.
- ^ Энциклопедия литературы Мерриам-Вебстера . Merriam-Webster, Inc. 1995. стр. 322-323. ISBN 9780877790426.
- ^ Сартон, Джордж (2011). Древняя наука в золотой век Греции . п. 405. ISBN 9780486274959.
- ^ Бос А.П. (1989). Космическое и метакосмическое богословие в утраченных диалогах Аристотеля . п. xviii. ISBN 978-9004091559.
- ^ Крейг, Хардин; Томас, Джозеф М. (1929). "Уолтер Сэвидж Лэндор" . Английская проза девятнадцатого века . п. 215.
- ^ Альторф, Марие (2008). Айрис Мердок и искусство воображения . Bloomsbury Academic. п. 92. ISBN 9780826497574.
- ^ Филлипс, Луиза (2011). Обещание диалога: диалогический поворот в производстве и передаче знания . С. 25–26. ISBN 9789027210296.
- ^ Флеха, Рамон (2000). Обмен словами: теория и практика диалогового обучения . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.
- ^ Брейбрук, Маркус (2009). Маяки света: 100 святых людей, которые сформировали историю человечества . п. 560. ISBN 978-1846941856.
- ^ Бергман, Сэмюэл Хьюго (1991). Диалогическая философия от Кьеркегора до Бубера . п. 219. ISBN 978-0791406236.
- ^ Нолан 2006 .
- Перейти ↑ Nolan 2006 , p. 30.
- Перейти ↑ Nolan 2006 , p. 174.
- ^ Айзекс, Уильям (1999). Диалог и искусство думать вместе . п. 38. ISBN 978-0307483782.
- ^ Мараньяу 1990, с.51
- ^ Бахтин 1986, с.117
- ^ Гудсон, Айвор; Гилл, Шерто (2014). Критический рассказ как педагогика . Блумсбери. п. 56. ISBN 9781623566890.
- ^ Bird, Otto A .; Musial, Томас Дж. (1973). "Великие книжные программы". Энциклопедия библиотек и информатики . 10 . С. 159–160.
- ^ Джон, Ронсон (2014-12-06). "Шимер-колледж: худшая школа в Америке?" . Хранитель .
- ^ "Почему SJC?" . Колледж Святого Иоанна . Проверено 18 января 2015 .
- ^ Флеха, Рамон (2000). Обмен словами. Теория и практика диалогового обучения . Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.
- ^ Соренсон, Р.Л. (2011). Семейный бизнес и социальный капитал . п. xxi. ISBN 978-1849807388.
- ^ Лаурис, Яннис (16 ноября 2014 г.). «Реинжиниринг и переосмысление демократии и концепции жизни в цифровую эпоху» . Во Флориди, Лучано (ред.). Onlife манифест . п. 130. ISBN 978-3319040936.
- ^ Вестоби, Питер; Доулинг, Джерард (2013). Теория и практика развития диалогового сообщества . п. 28. ISBN 978-1136272851.
- ^ Денстад, Финн Юрджар (2009). Руководство по молодежной политике: как разработать национальную молодежную стратегию . п. 35. ISBN 978-9287165763.
- ^ Определение структурированного диалога, ориентированного на вопросы молодежи
- ^ Хант, Ричард А .; Хоф, Ларри; ДеМария, Рита (1998). Обогащение брака: подготовка, наставничество и разъяснительная работа . п. 13 . ISBN 978-0876309131.
- ^ Карл-Мартин Дитц: Действуя независимо на благо всего. От диалогового лидерства к диалоговой корпоративной культуре . Гейдельберг: Menon 2013. стр. 10.
- ^ Дитц: Действовать независимо на благо всего. п. 10.
- ↑ Карл-Мартин Дитц: Диалог Die Kunst der Zusammenarbeit. 4. Auflage. Гейдельберг 2014. стр. 7.
- ^ a b Карл-Мартин Дитц, Томас Крахт: Dialogische Führung. Grundlagen - Praxis Fallbeispiel: dm-drogerie markt. 3. Auflage. Франкфурт-на-Майне: кампус 2011.
- ^ https://books.google.nl/books?id=yHA8etYwBLwC&lpg=PA109&ots=1r56caF9Bk&dq=Dialogical%20Leadership%20van%20Loon&pg=PA109#v=onepageoon&q=Dialogical%20LeadersLeadersLeadership%20fvan
- ^ Эциони, Амитаи (2017). «Моральные диалоги». Счастье - неверный показатель . Библиотека государственной политики и государственного управления. 11 . С. 65–86. DOI : 10.1007 / 978-3-319-69623-2_4 . ISBN 978-3-319-69623-2.
Библиография
- Бахтин, М.М. (1986) Жанры речи и другие поздние эссе . Пер. Верна В. МакГи. Остин, Техас: Техасский университет Press.
- Куцко, Дэвид (2012). «В погоне за Софроном» . В Bosher, Кэтрин (ред.). Театр за пределами Афин: драма в греческой Сицилии и Южной Италии . п. 377. ISBN. 9780521761789.
- Maranhão, Tullio (1990) Интерпретация диалога University of Chicago Press ISBN 0-226-50433-6
- Нолан, Энн Мишель (2006). Привилегированный момент: диалог на языке Второго Ватиканского Собора . п. 276. ISBN. 978-3039109845.
- Э. Ди Нуосчо, «Эпистемология диалога. Una diffesa filosofica del confronto pacifico tra culture», Кароччи, Рим, 2011 г.
Внешние ссылки
- «Национальная коалиция за диалог и обсуждение» . ncdd.org .
- «Укрепление канадской демократии | Центр диалога СФУ» . Democradialogue.ca .