Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Часть серии по
Платонизм
Platon.png
Платон из " Афинской школы " Рафаэля (1509–1511).
Диалоги Платона
Аллегории и метафоры
  • Атлантида
  • Кольцо Гигеса
  • Пещера
  • Разделенная линия
  • Солнце
  • Государственный корабль
  • Миф об Эр
  • Колесница
Статьи по Теме
  • Комментарии
  • Академия в Афинах
  • Сократова проблема
  • Академический скептицизм
  • Средний платонизм
  • неоплатонизм
    • и христианство
  • Аллегорические интерпретации Платона
Связанные категории
► Платон
  •  Философский портал
  • v
  • т
  • е

В Посланиях ( греческий : Ἐπιστολαί; латинские : Epistolae [1] ) из Платона представляют собой серию из тринадцати букв , традиционно входящих в платоновском корпусе. Их подлинность была предметом споров, и консенсус ученых со временем менялся. Они были «общепринятыми как подлинные до наших дней»; [2] но к концу девятнадцатого века многие филологи (такие как Ричард Бентли , Кристоф Майнерс и Фридрих Аст ) считали, что ни одно из писем на самом деле не было написано Платоном. Теперь все буквы, кромеСначала есть защитники его подлинности. Двенадцатая также широко рассматривается как подлог , и Пятая и Девятая имеют меньше сторонников , чем другие. [3]

В Посланиях сосредоточены главным образом на время Платона в Сиракузы и его влияние на политических деятелей Дион и Дионисия . В целом они носят скорее биографический, чем философский характер, хотя некоторые из них, в частности Седьмое письмо , указывают на доктрины философии Платона. Только две, Вторая и Седьмая, прямо ссылаются на учителя Платона Сократа , главную фигуру в его философских диалогах .

Подлинность [ править ]

Два письма, которые, как обычно утверждают, были написаны Платоном, - это Седьмое и Восьмое , исходя из предположения, что это были открытые письма и, следовательно, менее вероятно, что они были результатом изобретения или подделки . Это происходит не столько из-за презумпции в пользу подлинности открытого письма, сколько из-за презумпции против аутентичности частного письма: сохранение первого неудивительно, в то время как сохранение, распространение и возможная публикация последнего требует некоторых своего рода объяснение. [4] Тем не менее, даже седьмое письмо недавно было признано фальшивым известными учеными, такими как Малкольм Шофилд., [5] Майлз Бурньет , [6] и Джулия Аннас . [7] Джордж Боас утверждает, что все Послания , включая Седьмое, являются ложными, [8] вывод, принятый также, и совсем недавно, Теренсом Ирвином . [9] С другой стороны, Гроте, Редер, Новотны, Гарвард и Блюк отвергают только Первое ; и Bentley принял их все. [3]

Остальные письма пользуются разным уровнем признания среди ученых. Шестых , третий и одиннадцатый имеют наибольшую поддержку остальных букв, а затем в Четвертой , десятого , Тринадцатой и Втором послании ; меньшее количество ученых считают Пятый , Девятый и Двенадцатый подлинными, в то время как почти никто не оспаривает, что Первый является ложным. [3]

«Если Послания подлинны - а некоторые из величайших ученых и историков так считают, - мы знаем о жизни Платона больше, чем о любом другом древнем философе». Даже помимо Посланий мы знаем многое. Помимо того, что мы можем сделать из диалогов, у нас есть одно или два утверждения, основанных на авторитете Гермодора, который был членом Академии во времена Платона, и они дают нам определенные фиксированные данные. Пункты, с которых следует начать. Более поздние Жизни почти полностью мифичны. Вполне возможно, что они могут содержать один или два случайных факта, взятых из более старых источников, теперь утерянных, но их общий характер таков, что безопаснее пренебречь ими в первую очередь. Послания, с другой стороны, свободны от этой мифологии, что тем более примечательно, что племянник Платона, Спевсипп, уже приписал ему чудесное рождение.значит, послания - подделки, по крайней мере, это работа здравомыслящего и хорошо осведомленного писателя, чье использование аттического диалекта доказывает, что он был современником Платона. Спустя пятьдесят лет было бы невозможно найти кого-нибудь, кто бы владел языком так, как он. Даже самые старые и самые успешные ложные диалоги выдают себя на каждом шагу. Мы можем, действительно, пойти так далеко, чтобы сказать, что предполагаемый фальсификатор Посланий должен был быть человеком почти беспрецедентного литературного мастерства, иначе он не смог бы воспроизвести так много мелких особенностей, которые отличали стиль Платона в самое время его жизнь, к которой, как утверждается, принадлежат Послания, хотя именно с этими оттенками различия мы должны ожидать найти в письмах в отличие от более сложных литературных работ.Я считаю, что все буквы, имеющие хоть какое-то значение, принадлежат Платону, и поэтому я воспользуюсь ими. Однако, поскольку есть еще выдающиеся ученые, которые не убеждены в этом, я предупрежу читателя, когда у меня будет возможность сделать это. Подлинность посланий поддерживалась такими учеными, как Бентли и Кобет, и историками, такими как Грот и Э. Мейер. На практике большинство описаний Платона действительно зависит от них, хотя это замаскировано обычаем ссылки вместо этого на «Жизнь Диона» Плутарха. . Плутарх, однако, очевидно, зависит от Посланий в большей части, если не во всем, что он нам сообщает; так что это незаконное уклонение. Я должен добавить, что Первое послание стоит само по себе. По моему мнению, оно попало на свое нынешнее место по ошибке. Это настоящее письмо четвертого века, но я не думаю, что автор, кем бы он ни был,вообще должно было сойти за Платона. Я не думаю, что он был Дион или хотел сойти за Дион ».[10]

Structure of the Epistles[edit]

The numbering of each letter is due solely to their placement in traditional manuscripts, and does not appear to follow any discernible principle.[11] L. A. Post, in his edition of the Thirteen Epistles of Plato, presented them in the order in which he thought they were written: Thirteenth, Second, Eleventh, Tenth, Fourth, Third, Seventh, Eighth, and Sixth (the four letters universally recognized as spurious are placed following these nine).[12]

The addressees of the Epistles fall into three main categories. Four are addressed to Dionysius II of Syracuse (i, ii, iii, xiii), four to Dionysius' uncle Dion and his associates (iv, vii, viii, x), and five to various others (the Fifth to Perdiccas III of Macedon; the Sixth to Hermias of Atarneus, Erastus, and Coriscus; the Tenth to Aristodorus; the Eleventh to Laodamas; and the Ninth and Twelfth to Archytas).

First Letter[edit]

Main article: First Letter (Plato)

The First Letter is addressed to Dionysius II of Syracuse, and is almost certainly a forgery. In it, Plato supposedly complains of his rude dismissal by Dionysius and predicts an evil end for him. It is interesting mainly for the number of quotations from the tragic poets which it preserves.

Second Letter[edit]

Main article: Second Letter (Plato)

The Second Letter is addressed to Dionysius II of Syracuse in response to a supposed complaint he lodged against Plato and his associates that they were slandering him. The letter disclaims any responsibility for these slanders and further denies that they are even occurring. It then counsels Dionysius that a concern for his reputation after his death should incline him to repair his relationship with Plato, since the interactions of political men with the wise is a topic of constant discussion. From this subject, the letter turns to a deliberately enigmatic discussion of "the First," in which Plato warns Dionysius to never write these doctrines down and to burn this letter upon committing its contents to memory. The Second Letter is the source of the oft-cited remark that "no writing of Plato exists or ever will exist, but those now said to be his are those of a Socrates become beautiful and new (καλός καί νέος)."[13]

R. G. Bury argues that the Second Letter is almost certainly inauthentic, based primarily upon conflicts between it and Plato's Seventh Letter and Bury's own conclusion is that its tone and content are decidedly un-Platonic.[14] He considers it to be by the same author as the Sixth Letter.[15]

Third Letter[edit]

The Third Letter is addressed to Dionysius II of Syracuse, complaining of two slanders aimed at Plato, viz. that he had prevented Dionysius II from transforming his tyranny into a monarchy and that Plato was to blame for all the maladministration in Syracuse. The letter responds by recounting Plato's activities in Syracuse, and has the flavor of an open letter.

Bury suggests that the Third Letter, if authentic, was probably written after Plato's third visit to Syracuse in 360 BC, and probably after Dion's seizure of power in 357 BC. He finds the tone to be anachronistic, however, remarks that the parallels to both the Apology of Socrates and the Seventh Letter argue against its authenticity.[16]

Fourth Letter[edit]

Main article: Fourth Letter (Plato)

The Fourth Letter is addressed to Dion, the uncle and (by this time) ouster of Dionysius II of Syracuse. It encourages Dion in his political efforts, but admonishes him not to forget about the importance of virtue. Bury finds the mixture of flattery and reproof in the letter to be at odds with Plato's friendlier relationship with Dion, even granting that it may be an open letter, and notes conflicts with the Seventh Letter that militate against its authenticity.[17]

Fifth Letter[edit]

Main article: Fifth Letter (Plato)

The Fifth Letter is addressed to Perdiccas III of Macedon, and counsels him to listen to the advice of one Euphraeus. It then proceeds to defend Plato's abstinence from politics. Most scholars doubt its authenticity.

Sixth Letter[edit]

Main article: Sixth Letter (Plato)

The Sixth Letter is addressed to Hermias, tyrant of Atarneus, and to Erastus and Coriscus, two pupils of Plato residing in Scepsis (a town near Atarneus), advising them to become friends. The letter claims that Plato never met Hermias, contrary to the account given of the latter's life by Strabo; contains a number of parallels to the Second Letter concerning the value of combining wisdom with power, the utility of referring disputes to its author, and the importance of reading and re-reading it; and concludes that all three addresses should publicly swear an oath to strange deities, and to do so half-jestingly. For these reasons, Bury concludes that Sixth Letter is inauthentic and shares its author with the Second Letter.[15]

Seventh Letter[edit]

Main article: Seventh Letter (Plato)

The Seventh Letter is addressed to the associates and companions of Dion, most likely after his assassination in 353 BC. It is the longest of the Epistles and considered to be the most important. It is most likely an open letter, and contains a defense of Plato's political activities in Syracuse as well as a long digression concerning the nature of philosophy, the theory of the forms, and the problems inherent to teaching. It also espouses the so-called "unwritten doctrine" of Plato which urges that nothing of importance should be committed to writing.

Eighth Letter[edit]

The Eighth Letter is addressed to the associates and companions of Dion, and was probably written some months after the Seventh Letter but before Dion's assassin, Callippus, had been driven out by Hipparinus. It counsels compromise between the parties of Dion and Dionysius the Younger, the former favoring democracy, the latter, tyranny. The compromise would be a monarchy limited by laws.

Ninth Letter[edit]

Main article: Ninth Letter (Plato)

The Ninth Letter is addressed to Archytas. Bury describes it as "a colourless and commonplace effusion which we would not willingly ascribe to Plato, and which no correspondent of his would be likely to preserve."[18] Despite the fact that Cicero attests to its having been written by Plato,[19] most scholars consider it a literary forgery.

Tenth Letter[edit]

Main article: Tenth Letter (Plato)

The Tenth Letter is addressed to an otherwise unknown Aristodorus, who is praised for having remained loyal to Dion, presumably during the latter's exile. The treatment of philosophy in simply moral terms, without any reference to intellectual qualities, is foreign enough to Plato's treatment for Bury to declare the letter a forgery.[20] In any event, it consists of a bare three sentences, covering nine lines in the Stephanus pagination.

Eleventh Letter[edit]

Main article: Eleventh Letter (Plato)

The Eleventh Letter is addressed to one Laodamas, who apparently requested assistance in drawing up laws for a new colony. It refers to someone named Socrates, though the reference in the letter to the advanced age of Plato means that it cannot be the Socrates who is famous from the dialogues. Bury would allow the authenticity of the letter, were it not for the fact that it claims that this Socrates cannot travel on account of having been enervated by a case of strangury.[21]

Twelfth Letter[edit]

Main article: Twelfth Letter (Plato)

The Twelfth Letter is addressed to Archytas. * It is only slightly longer than the Tenth Letter (four sentences, covering 12 lines in the Stephanus pagination), and considered to be spurious. It thanks Archytas for sending Plato some treatises, which it then goes on to praise effusively. Diogenes Laërtius preserves this letter in his Lives and Opinions of Eminent Philosophers, as well as the letter from Archytas which presumably occasioned the Twelfth Letter;[22] this letter points to the treatises having been those of Ocellos of Lucania, a Pythagorean. Because the writings which are attributed to Ocellos are forgeries from the First Century BC, the Twelfth Letter is probably also a forgery, and by the same forger, intended to stamp the treatises with Plato's authority.[23]

Thirteenth Letter[edit]

The Thirteenth Letter is addressed to Dionysius II of Syracuse, and appears to be private in character. The portrait of Plato offered here is in sharp contrast to that the disinterested and somewhat aloof philosopher of the Seventh Letter, leading Bury to doubt its authenticity.[24]

Notes[edit]

  1. ^ Henri Estienne (ed.), Platonis opera quae extant omnia, Vol. 3, 1578, p. 307.
  2. ^ Plato's Epistles by Glenn Morrow, 1962, p. 5
  3. ^ a b c Platon, "Lettres", ed. by Luc Brisson, Flammarion, 2004, p. 70.
  4. ^ Bury, Introduction to the Epistles, 390–2.
  5. ^ Malcolm Schofield, "Plato & Practical Politics", in Greek & Roman Political Thought, ed. Schofield & C. Rowe (Cambridge: Cambridge University Press, 2000), 299–302.
  6. ^ Myles Burnyeat, "The Second Prose Tragedy: a Literary Analysis of the pseudo-Platonic Epistle VII," unpublished manuscript, cited in Malcolm Schofield, Plato (Oxford: Oxford University Press, 2006), 44n19.
  7. ^ Julia Annas, "Classical Greek Philosophy," in The Oxford History of Greece and the Hellenistic World, ed. Boardman, Griffin and Murray (Oxford: Oxford University Press, 1991), 285.
  8. ^ George Boas, "Fact and Legend in the Biography of Plato", 453–457.
  9. ^ Terence Irwin, "The Intellectual Background," in The Cambridge Companion to Plato, ed. R. Kraut (Cambridge:Cambridge University Press, 1992), 78-79n4.
  10. ^ Burnet, John (1920). Greek Philosophy Part 1 Thales to Plato. St. Martin’s Street, London: Macmillan And Co., Limited. pp. 205–206. This article incorporates text from this source, which is in the public domain.
  11. ^ Bury, Introduction to the Epistles, 385
  12. ^ Post, Thirteen Epistles of Plato
  13. ^ Plato, Second Letter, 314c.
  14. ^ Bury, Epistle II, 398.
  15. ^ a b Bury, Epistle VI, 454–5.
  16. ^ Bury, Epistle III, 422–3
  17. ^ Bury, Epistle IV, 440–1
  18. ^ Bury, Epistle IX, 591.
  19. ^ Cicero, De Finibus, Bonorum et Malorum, ii. 14; De Officiis, i. 7.
  20. ^ Bury, Epistle X, 597.
  21. ^ Bury, Epistle XI, 601.
  22. ^ Diogenes Laërtius, Lives and Opinions of Eminent Philosophers, Life of Archytus, iv
  23. ^ Bury, Epistle XII, 607.
  24. ^ Bury, Epistle XIII, 610–3.

References[edit]

  • Boas, George. (1949) "Fact and Legend in the Biography of Plato", The Philosophical Review 57 (5): 439-457.
  • Bury, R. G. (1929; reprinted 1942) Editor and Translator of Plato's Timaeus, Critias, Cleitophon, Menexenus, Epistles, Loeb Classical Library. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Moore-Blunt, Jennifer (1985) Platonis Epistulae. Teubner.
  • Post, L. A. (1925) Thirteen Epistles of Plato. Oxford.

Further reading[edit]

  • Harward, John (July–October 1928). "The Seventh and Eighth Platonic Epistles". The Classical Quarterly. Cambridge University Press on behalf of The Classical Association. 22 (3/4): 143–154. doi:10.1017/S0009838800029608. JSTOR 635998.
  • Post, L. A. (April 1930). "The Seventh and Eighth Platonic Epistles". The Classical Quarterly. Cambridge University Press on behalf of The Classical Association. 24 (2): 113–115. JSTOR 636598.
  • Levison, M.; Morton, A. Q.; Winspear, A. D. (1968). "The Seventh Letter of Plato". Mind. Mind Association. 77 (307): 309–325. doi:10.1093/mind/lxxvii.307.309. JSTOR 2252457.
  • Caskey, Elizabeth Gwyn (1974), "Again - Plato's Seventh Letter," Classical Philology 69(3): 220–27.

External links[edit]

  • Works related to Epistles (Plato) at Wikisource
  • Epistles translated by George Burges
  • Free public domain audiobook version of the Epistles
  • Apocrypha public domain audiobook at LibriVox. Collection includes the Epistles. George Burges, translator (1855).