В Лахет ( / л æ к я г / ; греческий : Λάχης) представляет собой Сократический диалог написан Платоном . Участники дискурса представляют конкурирующие определения понятия смелости .
Символы
- Сократ
- Лисимах - сын афинского полководца и государственного деятеля Аристида .
- Мелесиас - друг Лисимаха.
- Никий - афинский полководец и государственный деятель, сын Никарата.
- Лахес - афинский генерал и государственный деятель, сын Меланопа.
- Аристид - сын Лисимаха и внук одноименного генерала и государственного деятеля.
Резюме
Образование и значение военной подготовки
Есть ли место военного образования в высшем образовании? [178a – 180a]
Лисимах, сын Аристида , и Мелесий, сын Фукидида (не историк Фукидид ), просят совета у Лахеса и Никия о том, следует ли им обучать своих сыновей (названных в честь их знаменитых дедов) сражаться в доспехах. После того, как каждый из них высказал свое мнение, Никий за и Лахес против, они ищут совета у Сократа .
Лахес вводит Сократа в обсуждение [180a – 181d].
Сократ задается вопросом, какую первоначальную цель обучения призвать привить детям. Определив, что цель - привить добродетель , а точнее - смелость , Сократ обсуждает с Лахесом и Никием, что такое мужество. Основная часть диалога - это трое мужчин (Лахес, Никий и Сократ), обсуждающие различные определения храбрости.
Никий о преимуществах боя в доспехах [181e – 182d]
Никий выступает за обучение юношей боевым доспехам. Он упоминает, что это улучшает физическую форму, готовит человека к военной службе, дает преимущество перед неподготовленными противниками, помогает понять военную стратегию, делает человека смелее и придает боевой вид.
Рассказ о бесполезности боя в доспехах [182e – 184c]
Лахес возражает против необходимости сражаться в доспехах, утверждая, что спартанцы не практикуют это; инструкторы, которых видел Лачес, не являются храбрыми солдатами и поэтому не извлекли пользы из этих знаний; и это заставляет трусов идти на глупый и разрушительный военный риск.
Необходимость совета специалиста: правомочны ли генералы говорить об образовании? [184d – 187d]
Мелезий и Лисимах просят Сократа решить, какая сторона права. Сократ начинает с попытки прояснить настоящую тему. Он определяет, что дело в заботе о характере молодых людей, и спрашивает, есть ли для этого квалифицированные учителя. Сократ признается, что не разбирается в этом, и предполагает, что Лахес и Никий либо разбираются в построении характера, либо знают экспертов в этой области. Сократ предлагает расспросить их об этом, чтобы узнать, есть ли у них квалифицированный опыт.
Генералы соглашаются сотрудничать с Сократом и проверять свои знания [187e – 189d]
Никий предупреждает о философских методах Сократа, которые заставляют собеседника исследовать свою совесть. Лахес заявляет, что ему нравится слушать «музыкальные» дискуссии, когда речь человека созвучна его действиям. Перефразируя Солона , Лахес соглашается участвовать в исследовании Сократа, потому что ему нравится учиться у хороших людей.
Исследование природы храбрости
Необходимость определения храбрости [189d – 190d]
Чтобы определить добро, Сократ использует медицинскую аналогию: если глаза можно улучшить, добавив им зрение, то характер мальчика можно улучшить, добавив к ним добро. Поскольку знание того, что такое зрение необходимо, прежде чем его можно будет рассматривать как улучшение, также необходимо знать, что такое хорошее, прежде чем оно будет использовано для улучшения персонажа. Вместо того, чтобы пытаться определить, что такое добро в целом, Сократ думает, что было бы легче определить аспект добра, который имеет отношение к вопросу: храбрость.
Первое определение Лачеса: быть храбрым - значит стоять и сражаться [190e – 192b]
Лахес утверждает, что быть храбрым - значит быть солдатом, который может удерживать свою позицию в бою, не убегая. Сократ объясняет, что его определение очень специфично для военной пехоты, и то, что он действительно искал, - это понятие храбрости, которое относится ко всем военным ситуациям и распространяется на все жизненные ситуации.
Второе определение Лачеса: храбрость - это выносливость [192b – 193d]
Лачес считает, что смелость - это «определенная стойкость души». Однако Сократ оспаривает эту идею, утверждая, что во время битвы бывает много случаев, когда разумнее всего отступить или бежать. Поскольку храбрость - это добродетель, утверждает Сократ, она не может противоречить благоразумию, и поэтому идея о том, что храбрость всегда требует настойчивости, должна быть ложной. Лахес вынужден признать это противоречие.
Тупик: Никия просят помочь [193e – 194c]
Сократ выражает недоумение, пытаясь объяснить храбрость. Лачес хочет продолжить разговор, говоря, что он понимает, что такое храбрость, но не может выразить это должным образом. Сократ утверждает, что, как хороший охотник, идущий по тропе, они должны упорно искать свою добычу. Они приглашают Никия дать свое определение храбрости.
Определение Никия: храбрость - это особый вид знания [194d – 196c]
Затем Никий предлагает другое определение. Он предполагает, что смелость - это «знание того, чего следует опасаться и на что следует надеяться как на войне, так и во всех других делах».
Значение определения Никия: могут ли животные и дети быть храбрыми? [196d – 197e]
Поскольку храбрость - это знание того, что внушает страх и воодушевление, Сократ спрашивает, может ли свинья быть храброй. Никий отрицает, что животные могут быть храбрыми, поскольку он считает, что для храбрости необходимо определенное количество мудрости и что очень немногих людей можно считать храбрыми. Сократ в шутку предполагает, что Никий находится под влиянием софиста по имени Деймон, и предлагает ответить на утверждение Никия.
Никий определил доброту, а не храбрость [198a – 199e]
Никий соглашается, что что-то «страшное» - это ожидание будущего зла, а что-то «обнадеживающее» - это ожидание будущего добра. Затем Сократ утверждает, что полное знание любого предмета предполагает понимание не только будущего, но также прошлого и настоящего. Таким образом, если храбрость - это знание будущего зла и добра, она также обязательно должна быть знанием тех, кто есть в настоящем и прошлом. Затем он утверждает, что определение Никия фактически сводится к определению всякой добродетели (поскольку оно подразумевает знание всего добра и зла), и поэтому, поскольку храбрость на самом деле является лишь частью добродетели, возникает противоречие, и определение должно быть ложным.
Дискуссия прекращается: Сократ предполагает, что им всем есть чему поучиться [200a – 201a]
И поэтому, в конце концов, Сократ находит теории обоих своих товарищей неудовлетворительными, и диалог заканчивается апорией , английским термином, полученным от древнегреческого ἀπορία, означающего «философская путаница».
Критический комментарий
Есть много разных интерпретаций того, почему диалог заканчивается апорией . Некоторые комментаторы, такие как Иэн Лейн, рассматривают сократовский метод elenchus как самоцель; эта дискуссия является центральной предпосылкой и функцией диалога [ необходимая цитата ] . Другие, такие как Грегори Властос , видят, что диалог заканчивается из-за конкретных недостатков определений персонажей.
Некоторые из персонажей этого диалога были известными военными государственными деятелями, погибшими в бою. Никий был видным афинским политиком и генералом, погибшим во время сицилийской экспедиции . Лахес также был генералом и погиб в битве при Мантинее во время Пелопоннесской войны . Неудивительно, что Сократ спрашивал их о важности военной подготовки и определения храбрости. Это придает диалогу особое значение в древнегреческой истории.
Тексты и переводы
- Платон: Лахес, Протагор, Менон, Евтидем. Греческий с переводом WRM Lamb. Классическая библиотека Леба 165. Harvard Univ. Press (первоначально опубликовано в 1924 г.). ISBN 978-0674991835 листинг HUP
- Перевод Агнца в Персее
- Бенджамин Jowett «S 1892 перевода
- Платон. Опера , том III. Оксфордские классические тексты. ISBN 978-0198145424
- Платон. Полное собрание сочинений. Эд. Дж. М. Купер и Д. С. Хатчинсон. Хакетт, 1997. ISBN 978-0872203495
Смотрите также
Рекомендации
дальнейшее чтение
- Уолтер Т. Шмид, О мужестве: исследование недостатков Платона , SIU Press, 1992.
- Линда Р. Рабие, Платон и доблесть мужества , JHU Press, 2006.
- JP Mahaffy, Древний фрагмент папируса из Laches Платона Герматена, т. VIII, 1893, стр. 310-321.
Внешние ссылки
- Греческий текст в Персее
- Приближаясь к Платону: Путеводитель по раннему и среднему диалогу
- Laches общедоступная аудиокнига на LibriVox