В Рассуждения на Ливий ( итальянский : Discorsi сопра ла прима Дека ди Тито Ливио , буквально «Рассуждения о первой десятке Тит Ливий ») является произведением политической истории и философии написаны в начале 16 - го века итальянский (с 1517) . писатель и политический теоретик Никколо Макиавелли , наиболее известный как автор «Принца» . В дискурсах были опубликованы посмертно папской привилегией в 1531 году.
Титульный определяет предмет работы как первые десять книг Ливий в Ab Urbe condita , [1] , которые касаются расширений Рима через конец третьих самнитской войны в 293 г. до н.э., хотя Макиавелли обсуждает то , что можно извлечь из многих других эпох , включая современная политика. Макиавелли рассматривал историю в целом как способ извлекать полезные уроки из прошлого для настоящего, а также как тип анализа, на котором можно было бы опираться, если каждое поколение не забывает работы прошлого.
Макиавелли часто описывает римлян и другие древние народы как превосходные образцы для своих современников, но он также описывает политическое величие как нечто, что циклично приходит и уходит между народами.
Контур
Беседы о Ливии состоят из письма-посвящения и трех книг со 142 пронумерованными главами. Первые две книги (но не третья) начинаются ненумерованными предисловиями. Многое было сделано из совпадения, что история Ливи также содержала 142 книги в дополнение к ее введению и другим нумерологическим курьезам, которые встречаются в сочинениях Макиавелли. [2] Макиавелли говорит, что в первой книге будут обсуждаться события, произошедшие в Риме в результате общественного мнения (I 1.6), во второй - решения, принятые римским народом в отношении увеличения его империи (II Pr.3) и, в-третьих, как действия отдельных людей сделали Рим великим (III 1.6).
Посвящение
Макиавелли посвящает Беседы двум друзьям, Заноби Буондельмонти и Козимо Ручеллаи, оба из которых появляются в « Искусстве войны» Макиавелли . Ручеллаи умер в 1519 году, но это не привело Макиавелли к поиску нового посвященного, как в случае с «Принцем» . Макиавелли оправдывает посвящение Бесед двум своим друзьям, потому что они заслуживают быть князьями, даже если у них нет начальства, и он критикует обычай (который он принял в «Принце» ) посвящать произведения людям, которые являются князьями, но не заслуживают этого. . [2]
Книга I
Макиавелли отмечает, что действия Рима, описанные Ливием, совершались либо «общественным советником», либо «частным советником», и что они касались либо вещей внутри города, либо вещей за пределами города, давая четыре возможных комбинации. Он говорит, что в Книге I он ограничится тем, что произошло внутри города и по совету общественности. [3]
В предисловии к Книге I Макиавелли объясняет, почему он написал Беседу , отмечая, что он приносит новые способы и приказы - опасная задача, вызывающая зависть людей, но мотивируемая желанием работать на общее благо человечества. Он также отмечает, что, хотя его работа может быть несовершенной, она заслуживает того, чтобы ее услышали, потому что она поможет другим после него в реализации его видения. Он жалуется, что итальянское Возрождение стимулировало желание подражать древним в искусстве, праве и медицине, но никто не думает подражать древним королевствам или республикам . Он объясняет это неправильным чтением истории, которое предполагает невозможность подражания древней политической добродетели. Он заявляет о своем намерении преодолеть этот взгляд на древний мир, исследуя Ливия и современную политику.
Типы правительств и правителей
Книга I начинается с объяснения того, как формируется город, что делают либо местные жители, либо иностранцы, приводя конкретные примеры, такие как Афины и Венеция. Затем Макиавелли объясняет эту идею и заявляет, что это сильно меняет взгляд на город, в частности, для Рима. Он утверждает, что существует шесть основных различных типов правления, три из которых являются хорошими, но «никакие меры предосторожности не помешают ему скатиться к своей противоположности, так близко добродетели и пороки этих двух взаимосвязанных». [4] А именно, монархия , аристократия и демократия станут тиранией , олигархией и анархией соответственно. Затем Макиавелли пытается определить, какого типа правительство было в Риме; он говорит, что это была республика, в которой были смешаны все три функциональные политические системы, которые сдерживали насильственные тенденции друг друга.
Затем Макиавелли углубляется в другие исторические события. Когда Тарквины покинули Рим, казалось, что между патрициями и плебеями наступил мир и союз, но на самом деле это было неправдой. Эта разобщенность привела к превращению Рима в республику. Двигаясь дальше, он говорит, что у республики есть возможность стать империей, как Рим, или просто сохранить то, чем она является. Кроме того, для создания республики необходимо позволять людям обвинять других граждан, но клевета, выдвинутые шепотом обвинения, которые не могут быть доказаны или опровергнуты в суде, вредны, поскольку вызывают недоверие и способствуют формированию фракционности.
Затем Макиавелли переходит к тому, как основатель республики должен «действовать в одиночку» и получить абсолютную власть, чтобы сформировать прочный режим. Он цитирует убийство Ромулом своего собственного брата Рема и соправителя Тита Татиуса с целью получить власть. Затем Макиавелли извиняет Ромула за его преступления [5], говоря, что он действовал для общего блага, принося «гражданскую жизнь».
Затем Макиавелли ранжирует тех правителей, которые наиболее достойны похвалы: первые из них - лидеры, руководящие в силу религии, а затем те, которые руководят, потому что они создали республику или королевство. [6] Религия в Риме упоминалась как основная причина радости в городе, поскольку это действительно важный элемент. Он также заявляет, что Ливи приводит множество примеров того, как религия использовалась для реструктуризации города. Он говорит, что Нума Помпилий был важнее для Рима, чем Ромул, потому что он привел королевство к оружию с помощью религии. [7] Хотя Макиавелли считает, что религия абсолютно необходима для поддержания правительства, он также верит в силу и влияние удачи, без которых римское правительство никогда бы не вырвалось из цикла правления, продемонстрированного Полибием . Фортуна действует аналогично деятельности богов, но отличается тем, что существует естественным образом и приносит пользу тем, кто проявляет добродетель. [8] Он критикует неэффективность католической церкви в объединении Италии, написав:
... Церковь сохраняла и сохраняет разделенную нашу [страну], и поистине, ни одна страна никогда не была единой или счастливой, за исключением случаев, когда она полностью подчинялась одной республике или князю, как это случилось с Францией и Испанией. И причина ... исключительно в Церкви, в том, что она приобрела и удерживала временную Империю; она не была настолько могущественной или добродетельной, чтобы занять остальную часть Италии и стать ее принцем. [9]
Самниты были разбиты римлянами несколько раз и, чтобы изменить это , они решили найти новый подход к их религии. [10]
О коррупции и реформе
Макиавелли говорит о коррупции и о том, как трудно поддерживать республику, в которой она недавно была освобождена от монархии. Он говорит, что для поддержания республики в только что освобожденном городе необходимо «убить сыновей Брута», приводя жестокие примеры из врагов свободного режима, приводя в качестве примера казнь Брутом своих сыновей. Он также дает аналогичные советы «князьям, ставшим тиранами своего отечества». Затем Макиавелли заявляет, что для сохранения свободы коррумпированной республики необходимо использовать чрезвычайные средства.
Обсуждая затем свободу, Макиавелли объясняет, что свобода становится проблемой после смены типа правительства. Он объясняет, что римляне не испортились, когда вновь обрели свободу и поэтому смогли сохранить ее. Задаваясь вопросом, какой режим свободного государства может поддерживаться в коррумпированном городе, он заявляет, что в Риме были распоряжения, которые контролировали граждан.
Затем он переходит к обсуждению правителей Рима и того, как сильный или слабый князь может сохранить или разрушить королевство. Он продолжает, говоря, что после слабого принца королевство не могло оставаться сильным с другим слабым принцем. К счастью, у первых трех королей была определенная сила, которая помогла городу. Ромул был жестоким, Нума религиозным, а Тулл был посвящен войне.
Затем в книге немного смещается акцент на обсуждение реформирования государства. Макиавелли объясняет, что если кто-то хочет изменить состояние, он должен сохранить некоторые элементы предыдущего состояния. Кроме того, он говорит, что принц или республика не должны отказывать гражданам в нуждах. Затем он сообщает, что наличие диктаторской власти было выгодно для города Рима, потому что республика не всегда может принимать быстрые решения, требуемые кризисом, и в этих случаях один человек может выполнять свою работу лучше, чем остальные. Рим выиграл, потому что должность диктатора была прописана в конституции, чтобы ее можно было выполнять на законных основаниях, а затем отменить во время чрезвычайного положения. Продолжая это, слабые республики не в состоянии принимать важные решения, и любые изменения будут происходить по необходимости.
Он также обсуждает, как установить и поддерживать тираническое правительство, используя пример Аппия Клавдия, человека, который поступил неразумно. Он заявляет, что те, кому удалось установить абсолютистские режимы, нападают на дворян, обращаясь к народу, а затем угнетают людей, когда все их враги будут уничтожены. [11]
Темы гордости и коррупции много раз встречаются в «Беседах», и Макиавелли считает, что человеку очень легко быть испорченным. Для солдата также хорошо иметь желание сражаться за личную гордость и славу.
Ближе к концу Книги I Макиавелли добавляет, что большие несчастные случаи, происходящие в городе, обычно сопровождаются каким-то знаком. Этот знак мог быть божественным или рассматриваться через откровение. Он приводит частный пример того, что во Флоренции, прямо перед смертью Лоренцо Медичи Старшего , в собор ударила молния. Макиавелли объясняет, что Ливий утверждал, что люди вместе сильны, но слабы в одиночестве, ссылаясь на пример римских плебеев. Ливий также чувствует, что толпа мудрее одного принца. Таким образом, Книга I исследует множество проблем, возникающих при создании государства, и рассматривает их на конкретных примерах из Рима и других частей Италии. [12]
Книга II
В первой главе обсуждается, была ли Добродетель или Удача большей частью империи, чем римляне. Было много мнений, одинаково распределенных между обеими сторонами, и нет окончательного консенсуса по поводу того, какая из них имела больше причины, добродетели или удачи.
Во второй главе обсуждается, с кем римлянам пришлось сражаться и что они упорно защищали свою свободу. В этой главе он также объясняет, почему он считает республики лучше княжеств.
В третьей главе рассказывается о том, как Рим пришел к власти через разрушение окружающих городов, что сделало Рим главной силой региона.
В четвертой главе перечислены три способа расширения, которые приняли республики. Кроме того, Макиавелли приводит аргументы и основную информацию о том, почему эти три способа расширения, принятые республикой, были необходимы.
В пятой главе рассказывается о том, как воспоминания могут быть потеряны из-за таких проблем, как языковой барьер, наводнения или даже чума.
В шестой главе рассказывается о том, как римляне вели войну. Он утверждает, что их цель войны была короткой и массовой.
В седьмой главе рассказывается о том, сколько земли римляне дали одному колонисту. Он утверждает, что это будет сложно определить, потому что это зависит от мест, куда они отправили колонистов.
В главе 8 обсуждается причина, по которой народы покидают свои исконные места и наводняют чужую страну. Он винит в этом голод или войну, охватившую их землю, и они должны перейти к чему-то новому.
В главе 9 он рассказывает о том, какие факторы обычно вызывают войны. Он говорит, что есть много разных причин для споров.
В главе 10 говорится о том, что распространенное мнение о деньгах как о силе войны на самом деле неверно. Вера и доброжелательность людей - вот что делает войну такой, какая она есть.
В главе 11 говорится о том, что подружиться с принцем, у которого больше репутации, чем силы, не останется незамеченным. Люди искали хорошие связи, и князь, имеющий лучшую репутацию, живет лучше, чем принц с большей силой.
В главе 12 говорится о том, лучше ли подождать, пока вас атакуют, если вы чувствуете, что оно приближается, или вам следует сделать первый шаг.
В главе 13 рассказывается о том, как человек приходит из базы к огромному богатству скорее посредством мошенничества, чем с помощью силы. Он считает, что мошенничество позволяет человеку быстрее и легче добиться успеха, поэтому сила не нужна.
В главе 14 рассказывается о том, как люди вводят себя в заблуждение, полагая, что через смирение они победят гордыню. Утверждает, что смирение и гордость - две разные вещи, которые не идут рука об руку.
В главе 15 утверждается, что решения слабых государств всегда будут неоднозначными, и что медленные решения, независимо от того, кто или что их принимает, всегда вредны.
В главе 16 рассказывается о том, насколько солдаты его времени не подчинялись древним порядкам. Утрачивались ценности и идеологии, а солдаты уже не были такими, какими были раньше.
В главе 17 говорится о том, насколько армиям следует уважать артиллерию в настоящее время и насколько верным является общепринятое мнение. В этой главе высказывается множество различных мнений, и у каждого есть веские аргументы в пользу этого.
В главе 18 говорится о том, как власть римлян, и на примере древней военной пехоты следует ценить больше, чем лошадь. Утверждалось, что военные гораздо больше уважают пеших, чем конных.
В главе 19 говорится о том, что приобретения республиками, которые неупорядочены и не соответствуют римской добродетели, являются их крахом, а не их возвышением. В главе подробно рассказывается о разных взглядах людей.
В главе 20 говорится и задается вопрос, какой опасности подвергается принц или республика, прибегая к помощи Вспомогательных или наемных вооруженных сил. Говорит, что наличие этих услуг свидетельствует о вашей слабости и не обязательно вызывает уважение.
В главе 21 говорится, что первый претор, посланный римлянами куда-либо, был в Капую, через четыреста лет после того, как они начали войну. Утверждает, что римляне что-то меняли и действовали иначе, чем в прошлом.
В главе 22 говорится о том, насколько часто люди ошибаются в суждениях о великих вещах. Говорит, что с лучшими мужчинами плохо обращаются в тихие времена из-за зависти или других амбиций.
В главе 23 говорится о том, насколько римляне, судя субъектов для некоторых несчастных случаев, которые требовали такого суждения, избегали срединного пути (который он критикует) в отношении наказаний.
В главе 24 утверждается, что крепости в целом гораздо больше вредны, чем полезны. Они не строили крепостей, чтобы защитить себя, потому что у них было другое достоинство по сравнению с их построением.
В главе 25 говорится, что штурм разобщенного города с целью его захвата путем разобщения - противоречивая политика.
В главе 26 говорится, что клевета и оскорбления порождают ненависть к тем, кто их использует, без какой-либо пользы для них. Он говорит, что жестокое обращение мужчин с женщинами вызывает ненависть не только со стороны жертвы, но и со стороны всех, кто об этом слышит.
В главе 27 говорится, что для благоразумных князей и республик этого должно быть достаточно, чтобы победить, ибо чаще всего, когда этого недостаточно, человек проигрывает. Он говорит, что люди должны быть довольны тем, что они получают, потому что, если они пытаются получить больше, чем они могут выдержать, они в конечном итоге теряют все.
В главе 28 говорится, насколько опасно для республики или князя не отомстить за обиду, причиненную обществу или частному лицу.
В главе 29 утверждается, что удача ослепляет души людей, когда не желает, чтобы они выступали против ее планов. Это означает, что судьба скажется на том, что мужчины делают и чего не делают.
В главе 30 говорится, что по-настоящему могущественные республики и князья покупают дружбу не деньгами, а добродетелью и репутацией силы.
В главе 31 рассказывается о том, как опасно верить изгнанным. Он говорит о том, что не должно быть обстоятельств, при которых кто-то должен верить другому человеку, которого выгнали из страны. Совершенно очевидно, что они поступили неправильно, и такое негативное влияние в жизни не нужно.
В главе 32 рассказывается о том, сколько режимов римляне захватили города. Он говорит о различных преимуществах захвата городов разными способами, взвешивая как плюсы, так и минусы, такие как стоимость и эффективность.
В главе 33 рассказывается о том, как римляне давали бесплатные поручения своим военачальникам. Они так ценили этих людей и то, что они делали, что были готовы давать бесплатные поручения, чтобы показать им, что они думают о них.
Книга III
Глава 1 Книги 3 начинается с заголовка: «Если кто-то хочет, чтобы секта или республика жила долго, необходимо часто возвращать ее к ее началу». [13] Макиавелли допускает, что «все мирские вещи» [13] имеют естественный конец. Если что-то из этих мирских вещей изменено и отклонено от своего обычного курса, «это делается для его безопасности, а не во вред». [13] Макиавелли, однако, желает говорить об исключениях из этого правила: «... смешанные тела, такие как республики и секции». Для этих вещей «изменения для безопасности, которые вернут их к их истокам». [13] Он имеет в виду состояние республики, когда заканчивает первый абзац, заявляя, что «... яснее света, что эти тела недолговечны, если они не обновляются». [13] Поскольку республику необходимо вести к ее началу, «все зародыши сект, республик и королевств должны иметь в себе некоторую доброту, посредством которой они должны восстановить свою репутацию и свой первый рост». [13] Если это добро когда-либо испорчено, «если что-то не вмешается, чтобы привести его обратно к цели, это неизбежно убьет это тело». [13] Это возвращение к началу осуществляется либо через благоразумие извне республики, либо изнутри республики. [13] Макиавелли приводит пример из римской истории: когда галлы, называя их французами, разграбили Рим в 387 году до нашей эры. Он считает, что агрессия галлов была необходима, «если кто-то желает, чтобы он переродился и, переродившись, обрел новую жизнь и новую добродетель, а также вернул соблюдение религии и справедливости, которые начинали портиться в нем. " [13] Он ссылается на период до увольнения, когда римские трибуны получили консульские полномочия и «они не соблюдали никаких религиозных церемоний». [13] Римляне упустили из виду «другие хорошие учреждения, установленные Ромулом и другими благоразумными князьями, чем это было разумно и необходимо для поддержания их свободного образа жизни». [14] По мнению Макиавелли, разграбление Рима было заслуженным, поскольку римляне потеряли из виду все, чему их предки говорили им следовать. Фактически, Макиавелли называет нападение Галлии на Рим «внешним избиением». [14] Использование этой фразы выставляет событие в карательном свете, как будто Рим - это непослушный ребенок, которого отбивают. Это событие было необходимо, «чтобы восстановить все порядки в городе и показать этим людям, что необходимо не только поддерживать религию и справедливость, но также уважать своих хороших граждан и больше учитывать их добродетели, чем эти преимущества, которые, как им казалось, им не хватало благодаря своим делам ". [14] Согласно Макиавелли, «это благо возникает в республиках либо благодаря добродетели человека, либо благодаря добродетели порядка». [14] Позже Макиавелли заявляет, что обновление, выполняемое внешней силой, нежелательно, поскольку «оно настолько опасно, что никоим образом не может быть желанным». [15] В Римской республике «приказами, которые вернули Римскую республику к ее истокам, были плебейские трибуны, цензоры и все другие законы, которые шли против честолюбия и наглости людей». [14] Перед захватом Рима галлами казни таких знаменитых римлян, как «сыновья Брута» [14] или « казни Мелиуса, торговца зерном» [14], потому что они были «чрезмерными и значительными» [ 14] отвлекали римлян от любого опасного или буйного поведения. Макиавелли рассуждает так: «Если не возникнет что-то, благодаря чему в их памяти не вернется наказание и не возродится страх в их душах, вскоре так много преступников объединятся вместе, что их уже нельзя будет наказывать без опасности». [16] Он связывает это со своей родной Флоренцией, где «с 1434 по 1494 год» такие вещи делались «для восстановления государства ... иначе было бы трудно его поддерживать». [16] Затем Макиавелли утверждает, что «это отступление республик к их началу также является результатом простой добродетели одного человека, вне зависимости от какого-либо закона, который побуждает вас к любой казни». [16] Он приводит примеры особенно великих римлян, таких как Гораций Кокл и Гай Муций Сцевола, которые «имели такую репутацию и такой пример, что хорошие люди хотят им подражать, а нечестивцы стыдятся вести жизнь вопреки им». [16] Макиавелли почитает этих римлян так же, как и их соотечественники. Затем Макиавелли обращает свое внимание на возрождение сект, утверждая, что «... наша религия, которая была бы полностью уничтожена, если бы святые Франциск и Доминик не вернули ее к истокам ». [16] «Ибо бедностью и примером жизни Христовой они вернули в умы людей то, что там уже было устранено». [15]
Макиавелли начинает главу 2, заявляя, что «никогда не было никого настолько благоразумного или уважаемого настолько мудрого за какую-либо свою выдающуюся работу, чем Юний Брут, заслуживающий внимания в своей симуляции глупости». [17] Он имеет в виду способ, которым Брут удалил Тарквинов из Рима, «чтобы жить в большей безопасности и сохранить свое наследие ...» [17] Макиавелли считает, что «из его примера все, кто недоволен князем, имеют чтобы узнать: они должны сначала измерить и сначала взвесить свои силы, и если они настолько сильны, что могут выставить себя его врагами и открыто начать войну с ним, они должны вступить на этот путь, как менее опасный и более благородный. Но если они настолько хороши, что их сил недостаточно для ведения открытой войны, они должны всеми силами стараться подружиться с ним ... » [17] Макиавелли описывает средний путь, на котором вы можете наслаждаться состояниями принца, который у вас есть. познакомиться с ним, но не впасть в гибель, если столкнется с ним; человек держится на расстоянии, но тоже довольно близко. Однако Макиавелли считает это невозможным, заявляя, что «человек должен быть сведен к двум вышеперечисленным режимам, то есть либо дистанцироваться от них, либо связываться с ними. Кто бы ни поступил иначе, если он человек, известный своими качествами, , живет в постоянной опасности ». [18] Макиавелли завершает главу, написав: «Таким образом, человек должен вести себя как сумасшедший, как Брут, и очень сильно злиться, хваля, говоря, видя, делая вещи вопреки твоему намерению, чтобы доставить удовольствие принцу». [18]
Заголовок главы 3 гласит: «Необходимо убить сыновей Брута, если кто-то хочет сохранить вновь обретенную свободу». [18] Он ссылается на эпизод, в котором Брут приговорил своих сыновей к смерти, когда они вступили в заговор с целью восстановления династии Тарквинов, Макиавелли пишет, что «... после смены государства, либо от республики к тирании, либо от тирании. республике необходима памятная казнь против врагов нынешних условий. Кто бы ни возьмется за тиранию и не убьет Брута, и кто создаст свободное государство и не убьет сыновей Брута, тот недолго проживет ». [18] Он сравнивает это с событием в недавней флорентийской истории, когда Пьеро Содерини , флорентийский государственный деятель, был назначен гонфалонье (высшее звание во флорентийском правительстве) на всю жизнь. Из-за своей неспособности сокрушить врагов Содерини в конечном итоге отправился в изгнание. Макиавелли считает, что, поскольку он не знал, как действовать, как Брут, и устранять тех, кто выступал против устройства республики, он потерял «не только свое отечество, но и свое государство, и свою репутацию». [19]
Заголовок главы 4 гласит: «Князь не живет в безопасности в княжестве, пока живы те, кто был лишен его». [19] Макиавелли начинает главу, цитируя Ливия: «Смерть Тарквина Приска, вызванная сыновьями Анка, и смерть Сервия Туллия, вызванная Тарквием Гордым, показывают, насколько трудно и опасно ограбить одного человека из племени. королевство и оставить его в живых, даже если он может попытаться завоевать его путем компенсации ". [19] Это событие служит советом будущим князьям: «каждого принца можно предупредить, что он никогда не будет жить в безопасности в своем княжестве, пока живы те, кого лишили его». [20]
Тема главы 5 - «Что заставляет короля, наследника королевства, потерять его». [20] Макиавелли начинает главу, рассказывающую историю Тарквиния Гордого (также известного как Луций Тарквиний Гордый ), последнего царя Рима: «Когда Тарквин Гордый убил Сервия Туллия, и от него не осталось наследников, он пришел чтобы безопасно владеть королевством, так как ему не нужно было бояться того, что оскорбляло его предшественников. Хотя способ захвата королевства был необычным и ненавистным, тем не менее, если бы он соблюдал древние приказы других королей, он бы терпели и не возбудили бы сенат и плебеев против него, чтобы отнять у него государство ». [20] Тирания Тарквина над народом Рима привела бы к его ниспровержению и невероятно негативному статусу в римской истории. На примере Тарквина современные принцы могут научиться управлять своим королевством: «Таким образом, князья могут знать, что они начинают терять свое государство в тот час, когда они начинают нарушать законы, те обычаи и те древние обычаи, при которых жили люди. много времени." [21] В интересах князя править хорошо, потому что «когда людьми хорошо управляют, они не ищут и не желают другой свободы». [21]
Глава 6, самая длинная глава в книге, посвящена заговорам. Макиавелли считает, что опасность заговора должна быть повышена, поскольку «считается, что гораздо больше принцев потеряли свои жизни и государства из-за них, чем в результате открытой войны. Ибо возможность вести открытую войну с принцем дарована немногим; вступать в заговор против них дано каждому ". [22] Он цитирует приговор Корнелиуса Тацита как человека, с которым все должны дружить, поскольку в нем говорится, что «люди должны чтить прошлое и подчиняться настоящему; и они должны желать хороших князей и терпеть их, как бы они ни были. И воистину. , кто поступает иначе, чаще всего губит себя и свое отечество ». [22] Макиавелли сразу дает понять, что «князь, возбудивший эту всеобщую ненависть против самого себя, имеет определенных лиц, которые были более обижены им и чье желание отомстить за себя». [23] Как и в главе 5, есть стимул быть хорошим правителем. Макиавелли пишет, что «собственность и честь - это две вещи, которые оскорбляют людей больше, чем любое другое преступление, от которого князь должен охранять себя». [23] Из почестей, отнятых у мужчин, женщины невероятно важны. Он приводит пример современной Италии, когда Джулио Беланти выступил против Пандольфо Петруччи, тирана Сиены, после того, как его дочь была украдена, чтобы сделать ее женой Пандольфо. [23] Еще один мотиватор заговора - это когда человек чувствует желание освободить свое отечество от того, кто его захватил. Это было главным образом то, что побудило Брута и Кассия к заговору против Цезаря. [24] Макиавелли приводит примеры того, как любой человек может создать заговор, начиная от дворянина, убившего короля Македонского Филиппа, и заканчивая испанским крестьянином, который ударил короля Фердинанда ножом в шею ». [24] Он утверждает, что« все заговоры совершаются самими людьми. великие люди из тех, что хорошо знакомы князю ». [25] Хотя любой человек может возглавить заговор, только великие люди могут в совершенстве выполнить его. В заговорах встречаются опасности три раза: до, в деле и после. [26 ] Макиавелли пишет, что когда заговор разоблачен, нужен великий человек, чтобы сдаться только самому себе, а не другим заговорщикам. Современные примеры таких добрых людей немногочисленны, но Макиавелли цитирует пример Ливия «заговора, совершенного против Иеронима, короля. Сиракуз, в котором был взят один из заговорщиков Феодор, который с большим достоинством скрыл всех заговорщиков и обвинил друзей короля ». [27] Другой пример из римской истории, который приводит Макиавелли, - это заговор Пизона против Н. эро . Затем он приводит примеры заговора в свое время, сочиняя заговор Пацци против Лоренцо и Джулиано Медичи . [28] Невыполнение заговора происходит только из-за собственной трусости и бездушия исполнителя. [28] Согласно Макиавелли, в писаниях Ливия можно найти пример, когда «после того, как Мариус был взят минтурнанцами, был послан раб убить его, который, напуганный присутствием этого человека и воспоминанием о его имени. , стал трусливым и потерял всякую силу, убив его ". [28] Он утверждает, что «заговоры против отечества менее опасны для тех, кто их устраивает, чем заговоры против князей». [29]
Тема главы 7 резюмирует всю статью: «Отсюда следует, что изменения от свободы к рабству и от рабства к свободе - некоторые из них без крови, некоторые из них полны ею». [30] Макиавелли приводит бескровное изгнание Тарквинов из Древнего Рима и из его собственного периода, изгнание семьи Медичи в 1494 году, как примеры таких ненасильственных изменений. [30]
Заголовок главы 8 гласит: «Тот, кто хочет изменить республику, должен учитывать ее субъект». [31] Макиавелли начинает главу 8, утверждая, что «... нечестивый гражданин не может работать на зло в республике, которая не коррумпирована». [31] Он приводит в пример римлян Спурия Кассия и Манлия Капитолийского. Надежды Спурия завоевать плебеев дарами были разбиты, когда они отказали ему, зная, что это будет стоить им свободы. Если бы плебеи были злыми, они бы приняли тиранию Спурия. [31] Камилл был еще одним человеком, который неправильно понял римский народ. Макиавелли заключает, что «здесь следует учитывать две вещи: во-первых, нужно искать славы в развращенном городе другими способами, нежели в одном, который все еще живет политически; второй (который почти такой же, как и первый), что люди в своих действиях - и тем более в великих делах - должны учитывать время и приспосабливаться к ним ». [32]
В главе 9 говорится: «Как нужно меняться со временем, если хочешь всегда иметь удачу». [33] Макиавелли пишет: «Я часто считал, что причиной плохого и удачного счастья людей является соответствие образа жизни времени». [33] Он продолжает, говоря, что «... он приходит к тому, чтобы меньше ошибаться и иметь процветающее состояние, которое совпадает со временем со своим режимом ... и всегда действует так, как природа заставляет вас». [33] Макиавелли приводит пример Квинта Фабия Максима, который смог переломить ход Пунических войн «своей медлительностью и осторожностью». [33] Его поведение соответствовало состоянию Римской республики и ее армии в то время. Он снова приводит в пример Пьеро Содерини, который «во всех своих делах действовал гуманно и терпеливо. Он и его отечество процветали, пока времена были удобны для образа действий; но, как и позже, наступили времена, когда ему нужно было отказаться от терпения и терпения. смирение, он не умел этого делать, так что он вместе со своим отеем погиб ». [34]
Глава 10 касается того факта, что «капитан не может бежать из битвы, если противник желает, чтобы он участвовал в ней в любом режиме». [35] Макиавелли относится к тем князьям или республикам, которые посылают других, чтобы представлять их на войне, как «женоподобных». [36] Он считает, что эти республики и князья идут по стопам Фабия Максима, «который, отложив сражение, спас государство для римлян». [36] Однако они неверно истолковывают подвиг этого великого римлянина, поскольку, по словам Макиавелли, это «не что иное, как сказать:« Сражайся ради цели врага, а не твоей »». [36] Если кто-то прячется в своем городе, далеко с поля битвы он «оставляет свою страну жертвой врага». [36] Если кто-то прячется в городе со своей армией, они будут осаждены, голодны и вынуждены сдаться. Следующий тезис Макиавелли состоит в том, что «нужно стремиться к славе, даже когда проигрывает; и больше славы побеждать силой, чем другим неудобством, из-за которого ты проигрываешь». [37]
Макиавелли начинает главу 11, объясняя значительную власть плебейским трибунам: «Власть плебейских трибунов в городе Риме была велика, и она была необходима, о чем мы много раз говорили, потому что иначе можно было не смог бы сдержать амбиции дворянства, которое развратило бы эту республику задолго до того, как развратило бы себя ". [37] Трибуны работали вместе со многими другими римлянами, чтобы свергнуть тех, кто пытался развратить республику. Макиавелли заключает из римского примера, что «... всякий раз, когда многие силы объединяются против другой силы, даже если все вместе они гораздо более могущественны, тем не менее, всегда следует возлагать больше надежды на одну единственную, которая менее могущественна, чем во многих, хотя и очень могущественных ». [38] Однако Макиавелли хочет говорить о современных примерах; он вспоминает, когда в 1483 году все итальянские государства объявили войну Венеции. Когда они больше не могли выставлять армию, они развратили герцога Миланского и смогли вернуть себе потерянные города и часть штата Феррара. [38]
Заголовок главы 12 гласит: «Благоразумный капитан должен навязать своим солдатам все необходимое для вступления в бой и отнять это у солдат врагов». [39] По мнению Макиавелли, это важная обязанность капитана любой армии. Во втором абзаце Макиавелли заявляет, что «когда он нападает на город, капитан должен со всем усердием умудряться избавить его защитников от такой необходимости и, как следствие, от такого упорства - если они опасаются наказания, он обещает прощение и если они боялись за свою свободу. Он показывает, что он идет не против общего блага, а против немногих амбициозных жителей города, что многократно облегчало походы и захват городов ». [40] Из письма Ливия Макиавелли приводит пример, когда Камилл, уже находясь в городе Вейентес со своей армией, приказал достаточно громко, чтобы жители его услышали, чтобы никто не причинял вреда безоружным. [41]
Глава 13 начинается с вопроса: «Кому больше можно доверять: хорошему капитану со слабой армией или хорошей армии со слабым капитаном». [41] В книге Макиавелли рассказывается история Кориолана, римского изгнанника, который превратил покоренных Волуши в действующую боевую силу. В римской истории также были моменты, когда армия показывала лучшие результаты после смерти своих консулов. [41] В конце главы Макиавелли утверждает, что «капитану, у которого есть время для инструктирования людей и возможность вооружить их, можно гораздо больше доверять, чем наглой армии, чья голова была сделана из-за этого». [42]
Глава 14 касается «Какие эффекты могут произвести новые изобретения, которые появляются в середине боя, и новые голоса, которые могут быть услышаны». [43] Макиавелли приводит пример Квинтия, который «увидев, что одно из крыльев его армии сгибается, начал громко кричать, чтобы оно стояло устойчиво, потому что другое крыло армии победило, и - это слово вселило дух в его люди и напугали врага - он победил ». [43] Эта глава касается внезапных событий, которые могут произойти в разгар ожесточенной битвы. Согласно Макиавелли, «... хороший капитан среди других своих приказов должен приказать всем, кто должен поднять его голос и передать его другим, и приучить своих солдат не верить никому, кроме них и его капитанов ничего не говорить. но то, что было заказано им ". [44] Такие действия будут контролировать моральный дух армии.
Тема главы 15 - «Чтобы одного человека, а не многих, можно было поставить над армией, и чтобы пострадали несколько командиров». [45] Макиавелли ссылается на инцидент в римской истории, когда римляне создали четырех трибунов с консульскими полномочиями для управления колонией Фидены. «Они оставили одного из них для охраны Рима и послали троих против фидантов и вейентес. Поскольку они были разделены между собой и разобщены, они принесли обратно бесчестие, а не вред». [45]
Глава 16 касается того, «что в трудные времена человек идет искать истину; и в легкие времена не добродетельные люди, а те, у кого есть богатство или родство, пользуются большей благосклонностью». [46] Макиавелли пишет, что «всегда было и будет, что великие и редкие люди остаются без внимания в республике в мирные времена». [46] Он продолжает эту мысль, ссылаясь на Никия Афинского: «Ибо, пока Афины были в мире, он знал, что есть бесконечное количество граждан, желающих идти впереди него; но если разразится война, он знал, что ни один гражданин не будет выше или равного ему ". [47] Никий был против афинского вторжения в Сицилию во время Пелопоннесской войны, так как считал, что Афины уже были на грани победы; эффектный провал вторжения изменил ход войны. Он связывает эту веру с моментом во флорентийской истории; когда в 1494 году «город натолкнулся на одного человека, который показал, как нужно командовать армиями, - им был Антонио Джакомини. В то время как должны были вестись опасные войны, все амбиции других граждан прекратились, и в выборе комиссара и во главе армий ему не было конкурентов ... » [48]
В начале главы 17 Макиавелли утверждает, что «республике следует очень серьезно подумать о том, чтобы не ставить кого-либо над какой-либо важной администрацией, кому какой-либо заметный ущерб был нанесен другим». [49] Он вспоминает консула Клавдия Нерона, о котором «по всему городу о нем говорили неприлично, не без большого бесчестия и негодования для него». [49]
Заголовок главы 19 гласит: «Нет ничего более достойного капитана, чем предсказывать политику врага». [50] Ближе к концу гражданской войны в Риме между Брутом и Кассием и Марком Антонием и Октавианом, Брут выиграл битву на своем крыле, но Кассий считал, что Брут на самом деле проиграл. Думая, что битва почти закончена, Кассий покончил с собой. [50] Макиавелли связывает суть главы 19 с моментом современной истории; когда в 1498 году Флоренция вступила в войну с Венецией и смогла предсказать передвижения вражеской армии и выиграть войну. [51]
В главе 19 Макиавелли заявляет, что «это проявляется в управлении множеством, лучше быть гуманным, чем гордым, милосердным, а не жестоким». [51]
Глава 20 касается истории Камилла, когда он осаждал город Фальски. Школьный учитель из самых знатных детей города рискнул и предложил детям отправиться в римский лагерь. Камилл отказался от предложения и, связав руки школьному учителю, раздал розги каждому из детей и сопроводил их обратно в город, пока они его били. Когда фальски услышали о хорошем поступке Камилла, они умышленно сдали город, не сопротивляясь. Макиавелли заключает из рассказа, что «Здесь следует рассмотреть на этом истинном примере, насколько более гуманный поступок, полный милосердия, иногда способен сделать в духе людей, чем свирепый и жестокий акт ...» [52]
Глава 21 озаглавлена «Отсюда следует, что при другом способе действий Ганнибал произвел те же эффекты в Италии, что и Сципион в Испании». [53] Когда римский Сципион Африканский вошел в Испанию, его человечность и милосердие сразу сделали всю провинцию дружественной к нему. Подобным образом, когда Ганнибал прошел через Италию, многие города восстали и последовали за ним. [54] Макиавелли считает, что такие вещи произошли потому, что «люди так сильно хотят нового, что чаще всего те, кто состоятельные, желают новизны так же сильно, как и те, кто в беде ... это желание открывает двери для всех, кто делает сам возглавляет инновационное предприятие в провинции ». [54] В конце концов, оба лидера были отвергнуты людьми, которые когда-то принимали их в этих провинциях.
Глава 22 озаглавлена «Что твердость Манлия Торквата и доброта Валерия Корвина приобрели одинаковую славу». [55] Макиавелли начинает главу, рассказывающую историю «двух превосходных капитанов в Риме одновременно, Манлия Торквата и Валерия Корвина. Они жили в Риме с одинаковой добродетелью, с одинаковыми триумфами и славой, и каждый из них в то, что относилось к врагу, приобрело его с такой же добродетелью; но в том, что принадлежало армиям, и в их отношениях с солдатами, они действовали очень по-разному.Ибо Манлий командовал своими солдатами со всей строгостью ... Валерий, с другой стороны, рука, разобралась с ними всеми гуманными способами и средствами и исполнена привычного домашнего обихода ". [56] Как можно понять из названия, два очень разных человека достигли очень похожей славы. Позже Макиавелли утверждает, что «чтобы командовать сильными вещами, нужно быть сильным; и тот, кто обладает этой силой и командует ими, не может в таком случае добиваться их кротости. Но тот, кто не обладает этой силой духа, должен охранять себя от чрезвычайных обстоятельств. приказывает и может использовать свою человечность в обычных ... » [57] Он завершает главу, заявляя, что поведение Манлия и Валериуса соответствует конкретным потребностям:« Действия Валерия полезны для князя и пагубны для гражданина, не только к отечеству, но к себе: к нему, потому что эти способы подготавливают почву для тирании; самому себе, потому что, подозревая его образ действий, его город вынужден обезопасить себя от него во вред. Итак, наоборот, я утверждаю, что поступок Манлия вреден для князя и полезен для гражданина, а особенно для отечества ... » [58]
Глава 23 касается «По какой причине Камилл был изгнан из Рима». [58] Согласно Макиавелли, «Тит Ливий поднимает эти причины ненависти: во-первых, он применил к публике деньги, которые были получены от товаров Veientes, которые были проданы, и не поделил их в качестве добычи; другой, что во время триумфа его триумфальную колесницу запрягли четыре белых коня, от которых они сказали, что из-за его гордости он желал сравняться с солнцем; в-третьих, что он дал Аполлону обет десятой части добычи the Veientes ... » [59] Когда людям было отказано в их части добычи, они восстали против Камилла. [59]
Ссылаясь на Римскую республику, Макиавелли начинает главу 24, устанавливая, что «... две вещи были причиной роспуска этой республики: одна была разногласиями, вытекающими из аграрного права, другая - продлением приказов. были хорошо известны с самого начала, и для них были созданы надлежащие лекарства, свободный образ жизни был бы дольше и, возможно, более спокойным ». [60] Если расшифровать заявление Макиавелли в современных терминах, он считает, что бюрократия и неэффективность привели к упадку Римской республики.
В главе 25. Макиавелли утверждает, что «самое полезное, что можно приказать в свободном образе жизни, - это держать граждан в бедности». [61] Он вспоминает историю великого Цинцинната, который, когда Рим находился в серьезной опасности, стал диктатором Сенатом и спас республику. Когда битва закончилась, он отказался от своей власти и вернулся на свою небольшую виллу. Его смирение или «бедность» стали тем, чему будущие римляне пытались подражать. [62] Макиавелли завершает написание главы: «Длинной речью можно показать, насколько бедность приносит больше плодов, чем богатство, и как один чтит города, провинции, секты, а другой разрушает их ...» [62] ]
Название главы 26 - «Как государство разоряется из-за женщин». [62] Он резюмирует свои мысли ближе к концу главы: «В этом тексте следует отметить несколько моментов. Во-первых, можно увидеть, что женщины были причинами больших разорений и причинили большой вред тем, кто управляет государством. город, и вызвали в нем много разделений ". [63] Он приводит пример Лукреции, изнасилование которой сыном Тарквина Гордого в конечном итоге привело к изгнанию семьи Тарквинов из Рима и разрушению римской монархии. [63]
В главе 27 говорится: «Как нужно объединить разделенный город; и почему это мнение неверно, что для удержания городов нужно удерживать их разделенными». [64] Ссылаясь на то, что римляне справились с беспорядками с лидерами разделенного города, который они недавно завоевали (Ардея), Макиавелли полагает, что есть три возможных способа справиться с лидерами восстания в удерживаемом городе: «... либо убить их, как они это сделали, или изгнать их из города, или чтобы они заключили мир вместе, взяв на себя обязательства не обижать друг друга ". [64] Макиавелли относит эту веру к тому моменту, когда в свое время Флоренция захватила город Пистойя. Правители Флоренции испробовали все 3 метода при обращении с враждующими домами города. [65] Он устанавливает, что невозможно управлять разделенным городом. [65]
Заголовок главы 28 гласит: «Следует помнить о делах граждан, потому что во многих случаях за милосердными делами скрывается начало тирании». [66] Макиавелли связывает это с моментом в римской истории, когда был значительный голод, и богатый человек Спурий Мелиус планировал раздать зерно, чтобы снискать расположение плебса. Мелиус планировал стать диктатором с этой милостью, но сенат казнил его прежде, чем он смог это сделать. [66]
Тема главы 29 - «Что грехи народов происходят от князей». [67] Макиавелли устанавливает, что «князья не должны жаловаться на какой-либо грех, который совершает народ, которым они должны управлять, поскольку должно быть, что такие грехи возникают либо из-за небрежности, либо из-за того, что он запятнан подобными ошибками». [67] Король не должен наказывать своих граждан за грабежи на войне, если он сам известен как грабитель. [67] Макиавелли связывает это убеждение римских правителей с цитатой Лоренцо Медичи: «И то, что делает господин, многие делают позже; ибо все взоры обращены на господина». [68]
В главе 30 говорится о том, как нужно избавиться от зависти, если человек хочет хорошо работать в республике, и что, если кто-то видит врага, он должен отдать приказ защищать свой город. [68] В ранней истории Рима зависть между великими римлянами приводила к дисфункции армии и неудачам на войне. [69] Ссылаясь на зависть, Макиавелли считает, что «во многих случаях причина того, что люди не могут работать хорошо, поскольку указанная зависть не позволяет им иметь власть, необходимую в важных делах». [69] Макиавелли действительно думает, что эта зависть может быть устранена, когда «либо в результате какого-нибудь серьезного и тяжелого происшествия, в котором каждый, видя себя погибшим, отбрасывает все свои амбиции и добровольно бежит, чтобы подчиниться ему» [69], либо «... насилием или естественным порядком те, кто были вашими конкурентами в достижении определенной репутации и некоторого величия, умирают ". [69]
Заголовок главы 31 гласит: «Сильные республики и отличные люди сохраняют один и тот же дух и свое достоинство в каждом состоянии». [70] Если лидер республики слаб, то и его республика будет слабой. [70] Макиавелли приводит современный пример венецианцев, чья удача создала своего рода «наглость»: они не уважали могущественные государства вокруг себя и потеряли большую часть своих территориальных владений. [71] Макиавелли утверждает, что необходимо иметь сильную армию, чтобы иметь государство с «хорошими законами или другими хорошими вещами [ sic ? ]». [72]
В главе 32 говорится о том, «какие умы придерживаются некоторые, чтобы нарушить мир». [73] Макиавелли приводит несколько примеров из Пунических войн. [74]
Заголовок главы 33 утверждает, что «если кто-то хочет выиграть битву, необходимо сделать армию уверенной как между собой, так и в капитане». [75] Макиавелли перечисляет методы для этого: «... чтобы он был вооружен и хорошо приказал, чтобы [его члены] знали друг друга. Это доверие возникает только у солдат, которые родились и жили вместе. Капитан должны ценить качество, которое они доверяют его благоразумию ". [75] Если армия доверяет, она побеждает. [75]
Глава 34 касается того, «Какая слава, слово или мнение побуждают людей благосклонно относиться к гражданину; и распределяет ли оно власть с большим благоразумием, чем князь». [76] Макиавелли приводит пример Тита Манлия, который, спасая своего отца, проявленное «сыновнее благочестие» [76] вдохновил народ и привел к тому, что Тит Манлий был назначен вторым командующим трибунов легионов. [76]
В главе 35 говорится: «Какие опасности приходят в голову, пытаясь научиться чему-то; и чем больше в нем необычного, тем большие опасности влечет за собой». [77] Макиавелли пишет, что «поскольку люди судят о вещах до конца, все зло, которое из этого вытекает, приписывается автору совета; и если из этого дается положительный результат, его за это хвалят, но награда намного лучше. не уравновешивать вред ". [77] Он вспоминает настоящую историю султана Селима, который, получив неверный военный совет и потеряв большую часть своей армии, убил людей, дававших ему этот совет. [77]
В главе 36 Макиавелли разбирается: «Причины, по которым французы участвовали в боях, по-прежнему рассматриваются в боях вначале как больше, чем мужчины, а затем как меньше, чем женщины». [78] Макиавелли считает, что этот стереотип впервые возник в трудах Ливи; когда римляне сражались с галлами. Галлы поспешили начать бои, но в реальных боях они потерпели поражение. [77] Он пишет, что в то время как римская армия обладала яростью и добродетелью, армия галлов имела только ярость, которая чаще всего приводила их к затруднительным сражениям. [79]
В главе 37 Макиавелли задается вопросом: «Необходимы ли небольшие сражения перед главным сражением; и если кто-то хочет избежать их, что нужно делать, чтобы узнать нового врага». [80] Обдумывая этот вопрос, Макиавелли пишет: «Ибо я считаю, с одной стороны, что хороший капитан должен вообще избегать работы на все, что имеет незначительное значение и может оказать плохое воздействие на его армию: для того, чтобы начать сражение в в котором не работают все силы и рискует всем своим состоянием, это совершенно безрассудно ... С другой стороны, я считаю, что когда мудрые капитаны сталкиваются с новым известным врагом, прежде чем они выйдут на главную битву они вынуждены судить таких врагов легкой битвой за своих солдат ... » [80]
В главе 38 Макиавелли пишет: «Как следует стать капитаном, которому его армия может доверять». [81] Капитан, требующий от своего отряда следовать его делам, а не словам, кажется большим успехом. [82]
Тема главы 39 - «Капитан должен знать сайты». [82] Капитану необходимо знать другие страны. [82]
В главе 40 Макиавелли заявляет: «Хотя использование обмана во всех действиях отвратительно, тем не менее в управлении войной это похвально и славно, и тот, кто побеждает врага с помощью обмана, восхваляется так же, как и тот, кто преодолевает его с помощью обмана. сила." [83] Мошенничество на войне означает обман врага. [84] Он рассказывает историю Понта, военачальника самнитов, который послал некоторых своих солдат в пастушьей одежде в римский лагерь, чтобы они могли попасть в засаду, где ждала армия Понта. [84]
Глава 41 устанавливает, что «отечество следует защищать позором или славой; и защищать его хорошо любым способом». [84]
Глава 42 довольно коротка, и ее можно резюмировать по заголовку: «Обещания, данные с помощью силы, не должны соблюдаться». [85]
Глава 43 касается того факта, что «люди, рожденные в одной провинции, всегда соблюдают почти одну и ту же природу». [86] Природа вещей в настоящем не сильно отличается от того, что было во времена Ливи. [86] Согласно Макиавелли: «Кто читал о событиях прошлого в нашем городе Флоренции и принимал во внимание то, что произошло в ближайшем будущем, найдет немцев и французов, полных алчности, гордости, жестокости и неверности для всех этих четырех человек. в разное время вещи очень оскорбляли наш город ». [86]
Смысл главы 44 можно резюмировать в ее заголовке: «Часто со стремительностью и смелостью человек получает то, чего никогда не получил бы обычными способами». [87] Амбициозность в такие ключевые моменты, как битва, приносит огромную награду. [87]
В главе 45 Макиавелли задается вопросом: «Какая лучшая политика в битвах - противостоять натиску врагов и, оказав им сопротивление, атаковать их; или даже нападать на них с яростью с самого начала». [88] он рассказывает историю Деция и Фабия, двух римских консулов, воевавших с самнитами и этрусками. Они атаковали врага двумя совершенно разными способами: один медленно и оборонительно, а другой яростно истощал его армию. [88]
В главе 46 говорится о том, что «не только в одном городе существуют определенные уклады и институты, отличные от другого, и люди рождаются либо более жесткими, либо более женственными, но в одном и том же городе можно видеть такое различие в существовании от одной семьи к другой». [89] Макиавелли считает, что это не результат родословной, а результат воспитания. [89]
Глава 47 невероятно коротка, и ее можно резюмировать по своему заголовку: «Что порядочный гражданин должен забыть личные обиды из любви к своему отечеству». [90]
В главе 48 Макиавелли считает, что «когда человек видит большую ошибку, совершенную врагом, он должен верить, что за ней скрывается обман». [90] Он приводит примеры из времен своего города, например, когда Флоренция воевала с Пизой в 1508 году, и когда Рим находился в состоянии войны с этрусками. [91]
Заключительная глава Книги 3 касается того факта, что «республика нуждается в новых актах предвидения каждый день, если кто-то хочет сохранить ее свободной; и за какие заслуги Квинт Фабий был назван Максимом». [91] Квинт Фабий был римским цензором, который брал всех молодых римлян, которые не понимали основ Республики и «происходили из четырех племен, так что, будучи закрытыми в таких маленьких пространствах, они не могли испортить весь Рим. [92] Из-за целесообразности этого исправления и того факта, что он был хорошо принят народом Рима, он получил имя «Максимус» [92].
Прием и реакция
Франческо Гвиччардини , близкий друг и критик Макиавелли, прочитал книгу и написал критические заметки ( Консидерациони ) по многим главам. Он также возражал против многих советов Макиавелли, так как считал многие из его рекомендаций слишком порочными, заявляя, что: [93]
Сильные лекарства, хотя они и защищают человека с одной стороны, но с другой ... включают в себя всевозможные слабости. Следовательно, принц должен набраться смелости, чтобы использовать эти экстраординарные средства, когда это необходимо, и при этом не упустить ни единого шанса, который предлагает обосновать свое дело человечностью, добротой и вознаграждением, не принимая за абсолютное правило то, что говорит Макиавелли, который был всегда крайне неравнодушен к экстраординарным и жестоким методам.
Жан-Жак Руссо считал дискурсы (а также флорентийские истории ) более репрезентативными для истинной философии Макиавелли:
Макиавелли был порядочным человеком и хорошим гражданином; но, будучи при дворе Медичи, он не мог не скрывать свою любовь к свободе посреди угнетения своей страны. Выбор его отвратительного героя, Чезаре Борджиа , достаточно ясно показывает его скрытую цель; и противоречие между учением «Принца» и «Рассуждениями о Ливии» и « Истории Флоренции» показывает, что этого глубокого политического мыслителя до сих пор изучали только поверхностные или коррумпированные читатели. Суд Рима строго запрещен его книга. Я вполне могу в это поверить; потому что это тот Суд, который он изображает наиболее ясно.
- Руссо, Общественный договор , Книга III.
Рекомендации
- ^ Ливи, Ab urbe condita libri
- ^ a b Штраус, Лео (1958). Мысли о Макиавелли . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
- ^ I 1.6
- ^ Макиавелли 1981 , стр. 92.
- ^ Макиавелли 2009 , стр. 30.
- ^ Макиавелли 2009 , стр. 31.
- ↑ Макиавелли, 2009 , стр. 34–35.
- ^ Макиавелли, Никколо (2003). Князь и другие сочинения . Барнс и благородная классика. С. 169–71 . ISBN 978-1-59308-060-0.
- ↑ Макиавелли, Глава XII
- ^ Макиавелли 2009 , стр. 43.
- Перейти ↑ Mansfield 2001 .
- ^ Макиавелли 2009 .
- ^ a b c d e f g h i j пер. Мэнсфилд, стр. 209
- ^ a b c d e f g h пер. Мэнсфилд, стр. 210
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 212
- ^ a b c d e пер. Мэнсфилд, стр. 211
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 213
- ^ a b c d пер. Мэнсфилд, стр. 214
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 215
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 216
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 217
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 218
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 219
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 220
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 221
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 222
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 224
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 228
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 232
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 236
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 237
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 238
- ^ a b c d пер. Мэнсфилд, стр. 239
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 240
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 241
- ^ a b c d пер. Мэнсфилд, стр. 242
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 244
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 245
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 246
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 247
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 249
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 250
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 251
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 252
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 253
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 254
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 255
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 256
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 257
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 258
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 260
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 261
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 262
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 263
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 264
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 265
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 266
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 268
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 269
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 270
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 271
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 272
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 273
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 274
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 275
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 276
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 277
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 278
- ^ a b c d пер. Мэнсфилд, стр. 279
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 281
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 282
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 283
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 284
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 284–85
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 285
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 287
- ^ a b c d пер. Мэнсфилд, стр. 290
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 292
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 293
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 294
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 296
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 297
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 299
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 300
- ^ пер. Мэнсфилд, стр. 301
- ^ a b c пер. Мэнсфилд, стр. 302
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 304
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 305
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 306
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 307
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 308
- ^ a b пер. Мэнсфилд, стр. 310
- ^ Хуллиунг, Марк (2017-07-05). Гражданин Макиавелли . Рутледж. ISBN 9781351528481.
Источники
- Макиавелли, Никколо (2009). Рассуждения о Ливии . Перевод Харви К. Мэнсфилда; Натан Тарков. Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-50033-1.
- —— (1981). Князь и избранные беседы . Перевод Даниэля Донно (изд. Bantam Classic). Нью-Йорк: Bantam Books. ISBN 0-553-21227-3.
- Мэнсфилд, Харви С. (2001). Новые режимы и порядки Макиавелли: исследование рассуждений о Ливии . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-50370-7.
дальнейшее чтение
- Бок, Гизела; Скиннер, Квентин; Вироли, Маурицио, ред. (1990), Макиавелли и республиканизм , Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN 978-0-521-38376-9.
- Гилберт, Феликс (1953), "Состав и структура Макиавелли Discorsi ", журнал истории идей , 14 (1): 136-56, DOI : 10,2307 / 2707500 , JSTOR 2707500.
- Миновиц, Питер (1993), «Макиавеллизм достиг совершеннолетия? Лео Штраус о современности и экономике» (PDF) , The Polit Science Reviewer , 22 (1): 157–97.
- Najemy, Джон М. (1996), "Макиавелли Барона и Ренессанс Республиканство", American Historical Review , 101 (1): 119-29, DOI : 10,2307 / 2169227 , JSTOR 2169227.
- Покок, JGA (2003) [1975], Макиавеллианский момент: флорентийская политическая мысль и атлантическая республиканская традиция (2-е изд.), Принстон: Princeton University Press, ISBN 978-0-691-11472-9. Прослеживает республиканский идеал гражданской добродетели от древних через Макиавелли до английских, шотландских и американских политических традиций.
- ---- (1981), "Макиавелли Moment Revisited: исследование по истории и идеологии", Журнал современной истории , 53 : 49, DOI : 10,1086 / 242241
- Скиннер, Квентин (1978), Основы современной политической мысли, Том 1: Возрождение , Нью-Йорк: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-22023-1. Скиннер контекстуализирует Макиавелли, выявляя интеллектуальные дискуссии, которые предшествовали его работе и повлияли на нее.
- Штраус, Лео (1978) [1958], Мысли о Макиавелли , Чикаго: Чикагский университет, ISBN 978-0-226-77702-3.
Внешние ссылки
- Рассуждения о плейлисте аудиокниги Ливи на YouTube
- «Беседы Никколо Макиавелли» . Университет Аделаиды . Архивировано из оригинала 4 марта 2008 года.
- «Полный текст бесед » , Liberty Fund, Inc.(в томе 2 его собрания сочинений посмотрите на «Принца» , который находится в начале этого тома)
- «Полный текст бесед » , Bibliotheca Philosophica (на итальянском языке)
- Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio в Интернет-архиве . 1 : (на итальянском) .
- Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio в Интернет-архиве . 2 : (на итальянском) .
- Рассуждения о Ливи - Интернет-энциклопедия философии
- Рассуждения о Ливи Британская энциклопедия
- Великие мыслители - Макиавелли