Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

La Distinction
Знак отличия, французское издание.jpg
Обложка первого издания
АвторПьер Бурдье
СтранаФранция
ЯзыкФранцузский
ПредметВкус
Тип СМИРаспечатать

«Различие: социальная критика суждения вкуса» ( французский язык : La различие: Critique sociale du jugement ) - книга Пьера Бурдье 1979 года, основанная на эмпирических исследованиях авторас 1963 по 1968 год. Социологический отчет о состоянии французской культуры. Книга «Различие» была впервые опубликована в английском переводе в 1984 году. В 1998 году Международная социологическая ассоциация признала « Различие» одной из десяти самых важных книг по социологии 20 века. [1]

Резюме [ править ]

Бурдье предполагает, что те, кто обладает большим объемом культурного капитала  - нефинансовыми социальными активами, такими как образование, которые способствуют социальной мобильности за пределами экономических средств, - скорее всего, смогут определить, что составляет вкус в обществе. Те, у кого меньшие объемы общего капитала, принимают этот вкус и различие высокой и низкой культуры как законные и естественные и, таким образом, принимают существующие ограничения на преобразование между различными формами капитала (экономическим, социальным, культурным). Те, у кого общий капитал низкий, не могут получить доступ к большему объему культурного капитала, потому что у них нет для этого необходимых средств. Это может означать отсутствие терминологии для описания или методов понимания классических произведений искусства из-за особенностей ихгабитус , например. Бурдье утверждает в этом отношении, что «люди рабочего класса ожидают, что предметы будут выполнять определенную функцию», в то время как те, кто свободны от экономических потребностей, могут работать чистым взглядом, отделенным от повседневной жизни. [2] Принятие «доминирующих» форм вкуса, утверждает Бурдье, является формой «символического насилия». [3]Иными словами, натурализация этого различия вкусов и их неправильное признание как необходимость лишает доминируемые классы средств определения своего собственного мира, что приводит к невыгодному положению тех, у кого общий капитал меньше. Более того, даже когда может показаться, что у подчиненных социальных классов есть свои собственные представления о том, что является хорошим вкусом, а что - нет, «эстетика» рабочего класса является доминирующей эстетикой, которая постоянно вынуждена определять себя в терминах господствующая эстетика » правящего класса . [4]

Теория [ править ]

Эстетический выбор человека создает классовые фракции(классовые социальные группы) и активно дистанцируют социальный класс от других социальных классов общества. Следовательно, детям преподают и прививают предрасположенность к определенным видам еды, музыки и искусства, и эти классовые (не особые и не индивидуальные) вкусы помогают детям занять «подходящие» социальные позиции. Следовательно, самоотбор в классовую фракцию достигается путем побуждения ребенка к интернализации предпочтений в отношении объектов и поведения, подходящих для него или для нее как члена данного социального класса, а также путем развития отвращения к предпочтительным объектам и поведению других людей. социальные классы. На практике, когда мужчина или женщина сталкиваются с культурой и искусством другого социального класса, он или она испытывает «отвращение, спровоцированное ужасом,или внутренняя непереносимость («тошнота») вкусов других ».[5] [необходим неосновной источник ]

Таким образом, « Вкус » - важный пример культурной гегемонии , того, как определяются классовые фракции. Это не только обладание социальным капиталом и экономическим капиталом, но и обладание культурным капиталом . Привитие и приобретение культурного капитала используется как коварный механизм обеспечения общественного воспроизводства, а также культурного воспроизводства правящего класса. Более того, поскольку людей учат его и ее вкусам в раннем возрасте, вкус глубоко усваивается. Социальное переобучение вкусов очень сложно. Прививаемый и приобретенный вкус имеет тенденцию навсегда идентифицировать человека как представителя определенного социального класса, и это мешаетсоциальная мобильность . Таким образом, культурные вкусы доминирующего (правящего) класса имеют тенденцию доминировать над вкусами других социальных классов, вынуждая отдельных мужчин и женщин из экономически и культурно доминируемых классов соответствовать доминирующим эстетическим предпочтениям или рисковать «общественным» ( но на самом деле частичное и властное) неодобрение - грубое, пошлое и безвкусное.

Методология [ править ]

Под влиянием структурализма Бурдье стремился выйти за рамки традиционной опоры на регрессионный анализ в современной социологии и достичь более строгого количественного подхода. Вместо того, чтобы полагаться на корреляцию нескольких независимых переменных , он был заинтересован в разработке структуры, которая позволила бы ему увидеть «полную систему отношений, которые составляют истинный принцип силы и формы, специфичные для эффектов, записанных в такой-то корреляции. . " Для анализа в La Distinction Бурдье, работая со своим специалистом по статистике Салахом Бухеджа, использовал несколько раундов анализа соответствий.на наборе данных из двух опросов, «опроса Kodak» 1963 года и «опроса вкусовых качеств» 1967 года. В дополнение к этому анализу Бурдье также применил анализ соответствия к подмножеству данных, ответы от которых Бурдье назвал «господствующие классы» и «мелкая буржуазия». Этот тип исследования представлял собой раннюю попытку геометрического анализа данных , в частности анализа множественных соответствий , который стал важной методологической основой в более поздних работах Бурдье. [6]

Прием [ править ]

В 1998 году Международная социологическая ассоциация проголосовала Distinction в качестве одного из десяти самых важных социологических книг 20 - го века, за Питер Л. Бергер и Томас Лукман «s Социальное конструирование реальности (1966), но впереди Элиаса » Процесс цивилизаторской (1939). [1] Критик Камилла Палья выразила согласие с выводом Бурдье о том, что вкус зависит от изменения социальных допущений, но предположил, что это должно было быть очевидным, и отклонил различие . [7]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b "ISA - Международная социологическая ассоциация: Книги века" . Международная социологическая ассоциация. 1998 . Проверено 25 июля 2012 года .
  2. ^ Бурдье, Пьер (1984). Отличие . Рутледж . С.  5 и 41 . ISBN 0-674-21277-0.
  3. ^ Бурдье, Пьер; Wacquant, Loic (1992). Приглашение к рефлексивной социологии . Polity Presspages = 167.
  4. ^ Бурдье, Пьер (1984). Отличие . Рутледж . С.  41 . ISBN 0-674-21277-0.
  5. Перейти ↑ Distinction, Bourdieu 1984, p. 56
  6. ↑ Карен Робсон; Крис Сандерс (21 января 2009 г.). Теория количественной оценки: Пьер Бурдье: Пьер Бурдье . Springer. С. 12–14. ISBN 978-1-4020-9450-7.
  7. ↑ Палья, Камилла (15 января 2009 г.). «Первые спотыкания Обамы» . Salon.com . Проверено 5 января 2017 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Петри Люкконен. "Пьер Бурдье" . Книги и писатели