 | В этой статье слишком много ссылок на первоисточники . ( Август 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Долан против города Тигард | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 23 марта 1994 г. Решена 24 июня 1994 г. | |
| Полное название дела | Флоренс Долан, истец против города Тигард |
| Цитаты | 512 США 374 ( подробнее ) 114 S. Ct. 2309; 129 Л. Эд. 2d 304; 1994 США LEXIS 4826 |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляция Верховного суда Орегона, 854 P.2d 437 (1993); серт . предоставлено, 510 U.S. 989 (1993). |
| Держа | |
| Постановление о зонировании города не было примерно соразмерным общественным целям города таким образом, чтобы оправдать нарушение прав собственника. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Томас |
| Несогласие | Стивенс, к которому присоединился Блэкмун, Гинзбург |
| Несогласие | Souter |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. V | |
Дело «Долан против города Тигард» , 512 US 374 (1994), чаще всего « Долан против Тигарда» , являетсяделом Верховного суда США . [1] Это знаменательный случай, касающийся практики зонирования и прав собственности , и он послужил для установления ограничений на способность городов и других государственных учреждений использовать правила зонирования и землепользования, чтобы вынудить владельцев собственности проводить несвязанные общественные улучшения, поскольку условие для получения разрешения на зонирование.
Факты [ править ]
Петиционер Долан, владелица и оператор магазина сантехники и электротехники A-Boy в городе Тигард, штат Орегон , подала заявку на разрешение на расширение магазина и мощение стоянки возле своего магазина. Комиссия по городскому планированию дала условное разрешение, в зависимости от того, выделит ли Долан землю под общественную зеленую дорогу вдоль соседнего ручья и разработает пешеходную и велосипедную дорожку, чтобы уменьшить заторы на дорогах. На это решение была подана апелляция в Апелляционный совет по землепользованию штата Орегон (LUBA), утверждающий, что требования по выделению земли не были связаны с предлагаемой застройкой и, таким образом, представляют собой безвозмездное изъятие ее собственности, которое не допускается Пятой поправкой.. LUBA обнаружила разумную взаимосвязь между застройкой и обоими условиями отклонения, поскольку более крупное здание и асфальтированный участок увеличивают сток в ручей, а влияние увеличения трафика оправдывает необходимость в тропе. Впоследствии это решение было подтверждено Апелляционным судом штата Орегон и Верховным судом штата Орегон . [2] Дело было обжаловано в Верховном суде США.
Решение [ править ]
Верховный суд отменил работу Апелляционного совета по землепользованию и апелляционных судов штата Орегон. Суд постановил, что в соответствии с доктриной неконституционных условий государственное учреждение не может требовать от лица отказа от конституционных прав в обмен на дискреционные льготы, если искомая собственность имеет мало отношения к полученной выгоде или не имеет никакого отношения к ней. Был применен двухсторонний тест: существует ли «существенная связь» между условиями разрешения и законными государственными интересами, и имеет ли степень взысканий, требуемых условием разрешения, требуемую связь с прогнозируемым воздействием Предлагаемая разработка.
Суд постановил, что первое условие было выполнено. Однако суд постановил, что городские власти не смогли сделать индивидуального определения того, что требуемые пожертвования связаны как по своему характеру, так и по степени с предполагаемым воздействием. Кроме того, Суд постановил, что требование о наличии общественной зеленой дорожки (в отличие от частной, к которой Долан сохранял бы другие права владельцев собственности, такие как право исключительного доступа) было чрезмерным, и что городские власти не соблюдали его бремя установления того, что предлагаемый маршрут был необходим для компенсации увеличения трафика, которое может быть вызвано предлагаемым расширением.
См. Также [ править ]
- Ноллан против Калифорнийской прибрежной комиссии
- Список дел Верховного суда США, том 512
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста
Ссылки [ править ]
- ↑ Долан против города Тигард , 512 U.S. 374 (1994).
- ^ Долан против города Tigard , 854 P.2d 437 (Или. 1993).
Внешние ссылки [ править ]
- Текст « Долан против города Тигард» , 512 U.S. 374 (1994) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)
