Долларизация внутренних обязательств ( DLD ) относится к деноминации депозитов и кредитов банковской системы в валюте, отличной от валюты страны, в которой они хранятся. DLD не относится исключительно к деноминации в долларах США, поскольку DLD включает счета, деноминированные в торгуемых на международном уровне «твердых» валютах, таких как британский фунт стерлингов, швейцарский франк, японская иена и евро (и некоторые из его предшественников, особенно Deutschmark).
Измерение
В развитых странах ОДЗ определяется как Банк международных расчетов, представляющий данные о местных активах банков в иностранной валюте как долю от ВВП . В странах с формирующейся рыночной экономикой (EM) косвенный показатель DLD рассчитывается путем суммирования долларовых депозитов и банковских внешних заимствований как доли от ВВП . [1] Этот показатель основан на предположении, что банки сопоставляют свои активы и обязательства по типу валюты и перекладывают риск обменного курса на дебиторов. [2] В других настройках DLD определяется как доля депозитов в иностранной валюте по отношению к общей сумме депозитов. [3]
Детерминанты
Было предложено множество причин ОДЗ, некоторые из которых более широко признаны, чем другие. [4] Причины, часто упоминаемые в ранней литературе по ОДЗ, особенно в Латинской Америке, включают высокий бюджетный дефицит, мягкую денежно-кредитную политику и инфляцию в прошлом . [5] В экономической среде, характеризующейся этими особенностями, национальная валюта (часто называемая песо) не служит ни надежным средством обмена, ни предсказуемым средством сбережения. Однако современный подход к ОДЗ подчеркивает, что ОДЗ, как правило, измеряемое на основе долларизации депозитов, приносящих процентную ставку, в значительной степени является феноменом выбора портфеля, связанным не столько с уровнями инфляции, сколько с распределением инфляции (точнее, дифференциалом реальной доходности). , и связывает результат с нестабильностью инфляции и реального обменного курса (и, в свою очередь, с политикой обменного курса). [6] Несмотря на сильную интуитивную привлекательность этой идеи, эмпирических работ по этому вопросу сравнительно мало. Однако среди проделанной работы Беркмен и Кавалло (2007) [3] не находят доказательств того, что более активное вмешательство на валютных рынках (т. Е. Большее фиксирование) приводит к более высокой долларизации обязательств.
Другие утверждали, что строго регулируемый обменный курс является следствием, а не причиной ОДЗ, что эмпирически подтверждается в работе Berkmen and Cavallo (2007). [3] Кроме того, было высказано предположение, что ОДЗ отражает недостаток доверия к национальной валюте и, в конечном итоге, к качеству государственного управления, и что страны, чьи правительства занимают более высокие позиции по различным показателям качества, испытывают более низкие уровни ОДЗ, чем их менее эффективные коллеги. . [7]
Подразумеваемое
Исследователи приписывают ОДЗ ряд как положительных, так и отрицательных эффектов. В краткосрочной и среднесрочной перспективе преимущества в основном проявляются на уровне домохозяйств и компаний. Эти преимущества включают страхование от инфляции и девальвации валюты, а также разрешение на долгосрочное кредитование и заимствование с использованием относительно стабильной валюты.
Напротив, реальные или потенциальные издержки ОДЗ существуют в основном на системном уровне и в долгосрочной перспективе. Когда ОДЗ широко распространено, экономические субъекты часто вынуждены испытывать несоответствие валют между доходом, номинированным внутри страны, и обязательствами, выраженными в долларах, которые представляют собой единственные доступные средства долгосрочного заимствования. Несоответствие валют представляет особую опасность для фирм и секторов неторгуемых товаров и услуг. Более того, страны с высоким уровнем ОДЗ также часто страдают от « первородного греха », то есть неспособности страны брать займы в своей собственной валюте. Хотя возникающая в результате уязвимость может не проявляться в обычное время, ее можно выявить в неспокойные времена, даже при отсутствии серьезного кризиса. [8] В странах с фиксированными или жестко регулируемыми режимами обменного курса, например, резкая смена режима может выявить уязвимость субъектов, которые не застрахованы от валютного риска. Внутренние, а также внешние потрясения для реального обменного курса и / или реального эффективного курса могут вызвать аналогичные разрушительные эффекты для баланса с последствиями для ликвидности в масштабах всей экономики. Эти проблемы могут стать особенно острыми в экономике без эффективного кредитора последней инстанции и / или такого, который выпускает только внутренние долги. Обширный DLD дополнительно затрудняет корректировку с помощью реального обменного курса и увеличивает вероятность и серьезность внезапной остановки . [9] Таким образом, « боязнь плавающего курса » (не позволяющего обменному курсу корректироваться перед лицом внешних потрясений, см .: плавающий обменный курс ) может быть следствием ОДЗ, поскольку страны с неофициально долларизованной экономикой могут найти свободный перемещение обменного курса будет слишком дорогостоящим. Беркмен и Кавалло эмпирически проверили причинную связь между ОДЗ и страхом плавания; их результаты подтверждают аргумент "страха плавания". Страны с высокой долларизацией обязательств (внешней, государственной или финансовой), как правило, стабилизируют свой обменный курс. [3] Этот вывод устойчив к различным приборам для управления обменным курсом. С другой стороны, что касается обратной причинно-следственной связи, авторы не находят доказательств того, что более активное вмешательство на валютных рынках (то есть большее фиксирование) приводит к более высокой долларизации обязательств.
Со временем в странах с высоким уровнем ОДЗ могут возникнуть следующие проблемы: i) нестабильный спрос на деньги; ii) высокая склонность к банковским кризисам в результате обесценения местной валюты; и iii) медленный и нестабильный рост производства без значительного увеличения глубины внутренней финансовой системы. [4]
Политические меры
Политические меры по сокращению ОДЗ принимали различные рекомендуемые и фактические формы и имели разную степень успеха. Принято считать, что контроль над инфляцией необходим, поскольку неопределенности, вызванные инфляцией, представляют собой, возможно, важнейший фактор, определяющий ОДЗ. Однако снижение инфляции само по себе обычно не считается достаточным для достижения дедолларизации, поскольку в странах с высоким уровнем ОДЗ может наблюдаться гистерезис, когда субъекты корректируют свои ожидания и поведение в отношении операций, деноминированных в иностранной валюте. [10]
Кроме того, для дедолларизации может потребоваться низкая волатильность инфляции по сравнению с изменчивостью обесценивания RER. На сегодняшний день только двум странам, Израилю в 1980-х и 1990-х годах и Польше в 1990-х годах, удалось успешно провести дедолларизацию без значительных негативных последствий; [11] обе страны справились с этим переходом, сочетая дезинфляцию с сильной привязкой обменного курса. Более того, в дополнение к обязательному удержанию долларовых депозитов сроком на один год, Израиль провел ряд «исправлений», включая следующие: i) депозиты, индексируемые по ИПЦ ; ii) требования к банкам осуществлять активное хеджирование валютного риска по неторгуемой деятельности; iii) активное развитие рынков производных финансовых инструментов; и iv) усилия по углублению рынков облигаций в местной валюте. [12] Кроме того , дезинфляционные усилия Польши совпали с очень высоким реальным обменным курсом. При менее благоприятных обстоятельствах или при отсутствии политики, направленной на содействие корректировке, принудительная дедолларизация спровоцировала массовое бегство капитала и / или резкое сокращение финансового посредничества.
Перспективы
В последние годы наблюдается возрождение интереса к кредитованию в национальной валюте, особенно в Латинской Америке, и есть свидетельства того, что государственный долг фактически стал менее долларизованным. [13] Это возрождение может представлять собой попытку «опереться на ветер» перед лицом ожиданий повышения курса валюты, а также ответ на крах режима конвертируемости Аргентины, который продемонстрировал макроэкономические риски обширного ОДЗ.
Второй потенциальный канал дедолларизации - это растущее использование кредитов в национальной валюте частному сектору, а также государственным и субнациональным правительствам международными финансовыми учреждениями, в частности Межамериканским банком развития . Помимо хеджирования валютных рисков этих организаций, многостороннее кредитование в национальной валюте предлагает потенциальное решение проблемы первопроходца и сигнал для других экономических субъектов.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Кальво, Джорджия; Искьердо, А .; Лу-Кунг, Р. (2006). «Относительная волатильность цен при внезапных остановках: актуальность эффектов баланса» (PDF) . Журнал международной экономики . 69 : 231–254. DOI : 10.1016 / j.jinteco.2005.06.008 .
- ^ IDB ( Межамериканский банк развития ) [1] . 2004. Разблокирование кредита: поиски глубокого и стабильного банковского кредитования . Отчет об экономическом и социальном прогрессе за 2005 год. Вашингтон, округ Колумбия, США: издательство Университета Джонса Хопкинса и Межамериканский банк.
- ^ а б в г Беркмен, ИП; Кавалло, Э. (2010). «Курсовая политика и долларизация обязательств: что говорят данные о причинно-следственной связи?». Обзор международной экономики . 18 (5): 781. DOI : 10.1111 / j.1467-9396.2010.00890.x .
- ^ а б Еяти, EL (2006). «Финансовая долларизация: оценка последствий» (PDF) . Экономическая политика . 21 (45): 62–118. DOI : 10.1111 / j.1468-0327.2006.00154.x .
- ^ Искьердо, А. [2] «Долларизация и кризисы: пути входа и выхода: стратегии дедолларизации и внутренние валютные долговые рынки в странах с развивающейся экономикой». Презентация на ежегодных собраниях Совета управляющих Межамериканского банка развития . Окинава, Япония, 8 апреля 2005 г.
- ^ См. I) Ize, A .; Еяти, EL (2003). «Финансовая долларизация». Журнал международной экономики . 59 (2): 323. DOI : 10.1016 / S0022-1996 (02) 00017-X . hdl : 10915/33932 .; и ii) Chang, R .; Веласко, А.С. (2006). «Валютные несоответствия и денежно-кредитная политика: рассказ о двух равновесиях». Журнал международной экономики . 69 : 150–175. DOI : 10.1016 / j.jinteco.2005.05.008 .
- ^ Хониг, А. (2009). «Долларизация, режимы обменного курса и качество государственного управления». Журнал международных денег и финансов . 28 (2): 198–214. DOI : 10.1016 / j.jimonfin.2008.11.004 .
- ^ Кальво, Джорджия (февраль 2007 г.). «Вызовы денежно-кредитной политики на развивающихся рынках: внезапная остановка, долларизация обязательств и последний кредитор» . Рабочий документ NBER № 12788 . DOI : 10,3386 / w12788 .
- ^ Кальво, Джорджия; Искьердо, А .; Mejía, LF. (Май 2008 г.). «Системные внезапные остановки: актуальность балансовых эффектов и финансовой интеграции» . Рабочий документ NBER № 14026 . DOI : 10,3386 / w14026 .
- ^ Урибе, М. (1997). «Гистерезис в простой модели замещения валюты» (PDF) . Журнал монетарной экономики . 40 (1): 185–202. DOI : 10.1016 / S0304-3932 (97) 00038-X .
- ^ Рейнхарт, CM; Rogoff, Kenneth S .; Савастано, Массачусетс (октябрь 2003 г.). «Пристрастие к долларам» . Рабочий документ NBER № 10015 . DOI : 10,3386 / w10015 .
- ^ Галиндо, А .; Лейдерман, Л. (май 2005 г.). «Жизнь с долларизацией и путь к дедолларизации». Рабочий документ ИБР № 437 . Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития. SSRN 1818726 .
- ↑ Cavallo, EA [3] 2010. «Управление долгом в Латинской Америке: насколько безопасна новая структура долга?» Краткий обзор политики IDB № 109. Вашингтон, округ Колумбия, США: Межамериканский банк развития .
дальнейшее чтение
- Агиар, М. (2005). «Инвестиции, девальвация и воздействие иностранной валюты: пример Мексики». Журнал экономики развития . 78 (1): 95–113. CiteSeerX 10.1.1.194.9678 . DOI : 10.1016 / j.jdeveco.2004.06.012 .
- Балиньо, Т., А. Беннет и Э. Боренштейн (1999). «Денежно-кредитная политика в долларизованной экономике» . Периодический доклад МВФ (171).CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- Балиньо, Т .; К. Енох (1997). «Организация валютного совета: проблемы и опыт» . Периодический доклад МВФ (151).
- Бенавенте, Дж., К. Джонсон и Ф. Моранде (2003). «Влияние обесценения обменного курса на структуру долга и баланс: анализ на уровне компаний для Чили». Обзор развивающихся рынков . 4 (4): 397–416. DOI : 10.1016 / S1566-0141 (03) 00062-1 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- Бономо, М., Б. Мартинс и Р. Пинто (2003). «Влияние на структуру долга и валютный баланс в Бразилии: анализ на уровне компаний». Обзор развивающихся рынков . 4 (4): 368–396. DOI : 10.1016 / S1566-0141 (03) 00061-X .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- Bufman, G .; Л. Лейдерман (1995). «Стабилизация Израиля: некоторые важные уроки политики» . В фр. Дорнбуш; С. Эдвардс (ред.). Реформа, восстановление и рост: Латинская Америка и Ближний Восток . Чикаго: Национальное бюро экономических исследований.
- Caballero, R .; А. Кришнамурти (июль 2000 г.). «Долларизация обязательств: недостаточное страхование и внутренняя финансовая отсталость» . Рабочий документ NBER № 7792 . DOI : 10,3386 / w7792 .
- Cavallo, E .; А. Искьердо (2009). Работа в условиях международного кредитного кризиса (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Межамериканский банк развития. Архивировано из оригинального (PDF) 13 июня 2011 года . Проверено 26 октября 2010 .
- Де Николо, Г., П. Хонохан и А. Изе (2003). «Долларизация банковской системы: хорошо или плохо?» (PDF) . Рабочий документ МВФ (3/146). Архивировано из оригинального (PDF) 13 июня 2011 года . Проверено 26 октября 2010 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- Файги. E .; М. Фауленд; В. Нуллонье; В. Нуллоллинулл (2003). «Неофициальная долларизация в Латинской Америке» . В Д. Сальваторе; JW Dean; Т. Уиллетт (ред.). Дебаты о долларизации . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-515536-5.
- Галиани, С., Э. Леви Еяти и Э. Шаргродский (2003). «Финансовая долларизация и дефляция долга при валютном совете». Обзор развивающихся рынков . 4 (4): 340–367. DOI : 10.1016 / S1566-0141 (03) 00060-8 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- Галиндо, А., А. Искьердо и Дж. Монтеро (2006). «Реальные курсы валют, долларизация и занятость в промышленности в Латинской Америке» (PDF) . Рабочий документ Banco de España (601).CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
- Honohan, P .; А. Ши (2001). «Долларизация депозитов и финансовый сектор в странах с развивающейся экономикой» (PDF) . Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики (2748).
- Ize, A .; Э. Леви-Еяти (1998). «Долларизация и финансовое посредничество: причины и последствия для политики» (PDF) . Рабочий документ МВФ (98/22).
- Мартинес, Л .; А. Вернер (2002). «Режим обменного курса и валютная структура корпоративного долга: опыт Мексики». Журнал экономики развития . 69 (2): 315–334. DOI : 10.1016 / S0304-3878 (02) 00091-3 .
- Савастано, Массачусетс (1992). «Модель замещения валюты в Латинской Америке: обзор» . Revista de Análisis Económico . 7 (1): 29–72.
- Савастано, Массачусетс (1996). «Долларизация в Латинской Америке: последние данные и некоторые вопросы политики». Рабочий документ МВФ . 96 (96/4): 1. DOI : 10,5089 / +9781451841992,001 . SSRN 882905 .
- Томас, Л. Р. (1985). «Теория портфеля и валютного замещения». Журнал денег, кредита и банковского дела . 17 (3): 347–57. DOI : 10.2307 / 1992629 . JSTOR 1992629 .