Educating Eve: The 'Language Instinct' Debate — книга Джеффри Сэмпсона , в которой приводятся аргументы против теории Ноама Хомского о человеческом инстинкте ( первого ) овладения языком . Сэмпсон объясняет первоначальное название книги преднамеренной аллюзией на «Воспитание Риты » (1980) и использует сюжет этой пьесы , чтобы проиллюстрировать свой аргумент. Книга Сэмпсона является ответом на книгу Стивена Пинкера « Языковой инстинкт» в частности и на лингвистический нативизм Хомского в целом.
Название « Воспитание Евы » было исключено после первого издания, потому что намек на «Воспитание Риты » «был сочтен чрезмерно загадочным». [1] Пересмотренное издание (2005 г.) содержит дополнительную главу и «множество отрывков, от нескольких слов до новых глав-разделов, в которых обсуждаются соответствующие научные открытия, появившиеся со времени первого издания, или ответы на возражения, высказанные критиками это издание». [2]
Сэмпсон критически оценивает способность теорий лингвистического нативизма учитывать растущее понимание обработки человеческого мозга в конце 20 века. Он предлагает альтернативное объяснение, заимствуя некоторые идеи и терминологию у Карла Поппера .
Книга состоит из семи глав, представленных предисловием Пола Постала , который занимает агностическую позицию в отношении дебатов. Он выражает серьезную озабоченность по поводу силы « нативистского » аргумента; но, несмотря на то, что он не убежден в альтернативной точке зрения, он хвалит Сэмпсона за то, что он бросил вызов нативизму и попытался обосновать альтернативу.
В первой главе « Воспитания Евы » рассматриваются широкие контуры дебатов о природе и воспитании в отношении человеческого знания в целом, прежде чем сузиться до подъема лингвистического нативизма в конце 20-го века, в частности. Завершается обзором методологии .остальной части книги. В главе 2 приводятся данные, которые были доступны «первой волне» нативистов (таких как Хомский) в 1960-х и 1970-х годах. В главе 3 сообщается о результатах исследований, которые стали доступны с тех пор. В главе 4 рассматриваются отличительные аргументы нативистов «новой волны» (таких как Пинкер). В главе 5 представлены аргументы в пользу альтернативной точки зрения. В главе 7 Сэмпсон завершает кратким личным взглядом на социологические изменения в природе академического дискурса за 40 лет дебатов о нативизме. Он объясняет популярность нативизма различными чертами этих социологических изменений.
Коули и некоторые другие считают, что Сэмпсон и Пинкер стоят на крайних концах спектра «природа-воспитание» применительно к объяснению овладения языком. Коули отмечает философские трудности с каждой крайностью, как они утверждают Сэмпсон и Пинкер: версия Сэмпсона позиции воспитания также приводит доводы в пользу философского дуализма; тогда как пинкеровская версия позиции природы также приводит доводы в пользу онтологической реальности синтаксиса. Оба этих вспомогательных аргумента неудовлетворительны для многих писателей, занимающихся соответствующими более широкими философскими вопросами.