В области психологии , нативизм является мнение , что определенные навыки или способности «родной» или зашитым в мозг при рождении. Это контрастирует с представлением «с чистого листа» или tabula rasa, согласно которому мозг обладает врожденными способностями к обучению из окружающей среды, но не содержит такого содержания, как врожденные убеждения. Этот фактор вносит свой вклад в продолжающийся спор между природой и воспитанием, возникший из-за нынешних трудностей обратного инжиниринга подсознательных операций мозга, особенно человеческого мозга .
Некоторые нативисты считают, что определенные убеждения или предпочтения «жестко запрограммированы». Например, можно утверждать, что некоторые моральные интуиции являются врожденными или что цветовые предпочтения являются врожденными. Менее установленный аргумент заключается в том, что природа снабжает человеческий разум специализированными обучающими устройствами. Этот последний взгляд отличается от эмпиризма только в той степени, в которой алгоритмы, преобразующие опыт в информацию, могут быть более сложными и специализированными в нативистских теориях, чем в эмпирических теориях. Однако эмпирики в значительной степени остаются открытыми для природы алгоритмов обучения и никоим образом не ограничиваются историческими ассоциативными механизмами бихевиоризма .
В философии
У нативизма есть история в философии, особенно как реакция на откровенно эмпирические взгляды Джона Локка и Дэвида Юма . Юм привел убедительные логические аргументы в пользу того, что люди не могут сделать вывод о причинно-следственных связях на основе данных восприятия. Самое большее, на что можно надеяться, - это то, что два события происходят последовательно или одновременно. Один из ответов на этот аргумент включает постулат, что концепции, не обеспечиваемые опытом, такие как причинность, должны существовать до любого опыта и, следовательно, должны быть врожденными.
Философ Иммануил Кант (1724–1804) в своей « Критике чистого разума» утверждал, что человеческий разум знает объекты врожденными, априорными способами. Кант утверждал, что люди с рождения должны воспринимать все объекты как последовательные ( время ) и сопоставленные ( пространство ). Его список врожденных категорий описывает предикаты, которые разум может приписать любому объекту в целом. Артур Шопенгауэр (1788–1860) согласился с Кантом, но сократил количество врожденных категорий до одной - причинности, которая предполагает другие.
Модульность
Современный нативизм больше всего ассоциируется с работами Джерри Фодора (1935–2017), Ноама Хомского (род. 1928) и Стивена Пинкера (р. 1954), которые утверждают, что люди от рождения обладают определенными когнитивными модулями (специализированными генетически унаследованными психологическими способностями). ), которые позволяют им изучать и приобретать определенные навыки, например, язык . Например, дети демонстрируют способность к разговорной речи, но им требуется интенсивная подготовка, чтобы научиться читать и писать. Эта бедность наблюдений за стимулами стала основным компонентом аргумента Хомского в пользу «языкового органа» - генетически унаследованного неврологического модуля, который дает в некоторой степени универсальное понимание синтаксиса, с которым рождаются все неврологически здоровые люди, и которое настраивается индивидуально. опыт общения на родном языке. В «Чистом листе» (2002) Пинкер также ссылается на лингвистические способности детей по отношению к количеству получаемых ими прямых инструкций как доказательство того, что люди обладают врожденной способностью к овладению речью (но не к овладению грамотностью ).
Ряд других теоретиков [1] [2] [3] не согласились с этими утверждениями. Вместо этого они обрисовали в общих чертах альтернативные теории того, как модуляризация может возникать в ходе развития в результате постепенного совершенствования и точной настройки системы своих ответов на стимулы окружающей среды. [4]
Язык
Исследование языковых способностей человека направлено на поддержку нативистских взглядов. Язык - это вид, характерный для людей: никогда не было обнаружено ни одного человеческого общества, в котором не использовался бы язык, и все дети с медицинскими показателями овладевают хотя бы одним языком в раннем детстве. [5] Типичный пятилетний ребенок уже может использовать большую часть, если не все, грамматические структуры, которые встречаются в языке окружающего сообщества. Тем не менее, знание грамматики является неявным: ни пятилетний ребенок, ни взрослые в сообществе не могут легко сформулировать принципы грамматики, которым они следуют. Экспериментальные данные показывают, что младенцы обладают предпосылками, которые позволяют им усвоить правила своего языка. [6]
Термин универсальная грамматика (или UG) используется для обозначения предполагаемых врожденных биологических свойств человеческого мозга, какими бы они ни были, которые ответственны за успешное овладение детьми родным языком в течение первых нескольких лет жизни. Человек, наиболее тесно связанный с гипотезой УГ, - Ноам Хомский , хотя идея универсальной грамматики имеет явные исторические корни, по крайней мере, еще в 1300-х годах в форме умозрительной грамматики Томаса Эрфуртского .
В генеративной грамматике структура принципов и параметров (P&P) была доминирующей формулировкой UG до нынешней минималистской программы Хомского . В структуре P&P принцип - это грамматическое требование, которое должно применяться ко всем языкам, а параметр - это жестко ограниченная точка вариации. В начале 1980-х параметры часто представлялись как переключатели в распределительной коробке (идея, приписываемая Джеймсу Хиггинботэму). [7] В более поздних исследованиях синтаксиса параметры часто концептуализируются как варианты формальных характеристик функциональных заголовков. [8]
Гипотеза о том, что UG играет важную роль в нормальном овладении языком ребенком, проистекает из видовых различий: например, дети и домашние животные могут подвергаться довольно схожему лингвистическому вводу, но к трем годам способность ребенка понимать несколько слов высказывания значительно превосходят собаку или кошку. Это свидетельство тем более впечатляющее, если учесть, что большинство детей не получают надежного исправления грамматических ошибок. [9] Действительно, было обнаружено, что даже дети, которые по медицинским показаниям не могут произносить речь и, следовательно, вообще не имеют возможности произвести ошибку, в совершенстве владеют как лексикой, так и грамматикой языка своего сообщества. [10] Тот факт, что дети преуспевают в овладении языком, даже когда их языковой вклад сильно обеднен, как это бывает при отсутствии корректирующей обратной связи, связан с аргументом в пользу бедности стимула и является еще одним требованием к центральной роли. УГ в овладении ребенком языком.
Отношение к неврологии
Нейробиологи, работающие над проектом Blue Brain Project, обнаружили, что нейроны передают сигналы, несмотря на индивидуальный опыт. Ранее предполагалось, что нейронные цепи образуются, когда опыт человека отпечатывается в мозгу, создавая воспоминания. Исследователи из Blue Brain обнаружили сеть из примерно пятидесяти нейронов, которые, по их мнению, были строительными блоками более сложных знаний, но содержали базовые врожденные знания, которые можно было комбинировать различными более сложными способами, чтобы уступить место приобретенным знаниям, таким как память. [11]
Ученые провели тесты нейронных цепей нескольких крыс и установили, что если бы нейронные цепи были сформированы только на основе индивидуального опыта, тесты дали бы очень разные характеристики для каждой крысы. Однако все крысы обладали схожими характеристиками, что свидетельствует о том, что их нейронные цепи должны были быть установлены до их опыта. Исследование проекта «Голубой мозг» предполагает, что некоторые из «строительных блоков» знания являются генетическими и присутствуют при рождении. [11]
Критика
Нативизм иногда воспринимается как слишком расплывчатый, чтобы его можно было опровергнуть , поскольку нет четкого определения того, когда способность считается «врожденной». (Как указали Джеффри Элман и его коллеги в книге «Переосмысление врожденности» , неясно, как именно предполагаемая врожденная информация может быть на самом деле закодирована в генах.) [12] Кроме того, современная нативистская теория мало что делает в плане конкретных фальсифицируемых и проверяемых предсказаний. , и некоторые эмпирики сравнивают его с псевдонаукой или гнусной разновидностью «психологического креационизма». Как заметил влиятельный психолог Генри Л. Рёдигер III , «Хомский был и остается рационалистом; он не использовал экспериментальный анализ или какие-либо данные, относящиеся к языку, и даже экспериментальная психолингвистика была и не представляет для него особого интереса». [13]
Некоторые исследователи утверждают, что предпосылки лингвистического нативизма были мотивированы устаревшими соображениями и нуждаются в пересмотре. Например, нативизм был, по крайней мере, частично мотивирован представлением о том, что статистические выводы, сделанные на основе опыта, недостаточны для объяснения сложных языков, которые развиваются людьми. Отчасти это была реакция на неспособность бихевиоризма и бихевиористских моделей той эпохи легко объяснить, как можно было когда-либо выучить такой сложный и изощренный язык, как полноценный язык. Действительно, несколько аргументов нативистов были вдохновлены утверждением Хомского о том, что дети не могут изучать сложную грамматику на основе лингвистического ввода, который они обычно получают, и поэтому должны иметь врожденный модуль изучения языка или устройство для овладения языком . Тем не менее, аргумент о бедности Хомского стимулов вызывает споры в лингвистике. [14] [15] [16] [17] [18] [19]
Многие эмпирики теперь также с заметным успехом пытаются применить современные модели и методы обучения к вопросу овладения языком. [20] Обобщение на основе сходства знаменует собой еще одно направление недавнего исследования, которое предполагает, что дети могут быстро научиться использовать новые слова, обобщая использование похожих слов, которые они уже знают (см. Также гипотезу распределения ). [14] [21] [22] [23]
Пол Гриффитс в своей книге «Что такое врожденность?» Утверждает, что врожденность - это слишком запутанное понятие, чтобы его можно было плодотворно использовать, поскольку оно сбивает с толку «эмпирически диссоциированные» концепции. В предыдущей статье Гриффитс утверждал, что врожденность конкретно смешивает эти три различных биологических концепции: устойчивость развития, видовую природу и предполагаемый результат. Устойчивость к развитию относится к тому, насколько нечувствительна черта к воздействию окружающей среды, природа вида отражает то, что значит быть организмом определенного вида, а предполагаемый результат - это то, как организм должен развиваться. [24]
Смотрите также
- Специфика домена
- Эволюционная психология
- Генетическая память (психология)
- Гипотеза врожденности
- Природа против воспитания
- Нейроконструктивизм
- Происхождение языка
- Происхождение речи
- Бедность стимула
- Психолингвистика
- Чистая доска
- Универсальная грамматика
Рекомендации
- ^ Karmiloff-Смит, Аннет (октябрь 1998). «Само развитие - ключ к пониманию нарушений развития». Тенденции в когнитивных науках . 2 (10): 389–398. DOI : 10.1016 / s1364-6613 (98) 01230-3 . PMID 21227254 .
- ^ Кварц, SR; Сейновски, Т.Дж. (1997). «Нейронная основа когнитивного развития: манифест конструктивизма». Поведенческие науки и науки о мозге . 20 (4): 537–56. CiteSeerX 10.1.1.117.8765 . DOI : 10.1017 / s0140525x97001581 . PMID 10097006 .
- ^ Бейтс, EA; Эльман, JL (1997). «Учиться заново». Наука . 247 : 1849–1850.
- ^ Кармилов-Смит, Аннет (1996). За пределами модульности: перспективы развития когнитивной науки . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-61114-5.
- ^ Крейн, Стивен; Лилло-Мартин, Дайан (1999). Введение в лингвистическую теорию и изучение языка . Блэквелл.
- ^ Лидз, Джеффри; Ваксман, Сандра; Фридман, Дженнифер (25 мая 2003 г.). «Что младенцы знают о синтаксисе, но не могут выучить: экспериментальные доказательства синтаксической структуры в 18 месяцев». Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Хомский, Ноам (1986). Знание языка: его природа, происхождение и использование . Издательская группа "Гринвуд". п. 146.
- ^ Об фазах , Current Studies in Linguistics Series, 45 , 2008, стр. 133–166.
- ^ Браун, Роджер; Хэнлон, Камилла (1970), «Сложность деривации и порядок усвоения в детской речи», Познание и развитие языка , Wiley, p. 8
- ^ Fourcin, AJ (1975), «Развитие речи при отсутствии выразительной речи», у Lenneberg, Eric H .; Леннеберг, Элизабет (ред.), Основы языкового развития: мультидисциплинарный подход, том 2 , Academic Press, стр. 263–268
- ^ а б Поуз, Лайонел. «Новое свидетельство врожденного знания» . EPFL . Дата обращения 2 декабря 2020 .
- ^ Эльман, JL; Бейтс, EA; Кармилов-Смит, А .; Джонсон, MH; Паризи Д. и Планкетт К. (1996). Переосмысление врожденности: коннекционизм в рамках развития . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
- ^ Рёдигер, Р. (2004). «Что случилось с бихевиоризмом» . Наблюдатель . Американское психологическое общество.
- ^ а б Бод, Р. (2009). «От образца к грамматике: вероятностная модель изучения языка на основе аналогий» . Когнитивная наука . 33 (5): 752–793. DOI : 10.1111 / j.1551-6709.2009.01031.x .
- ^ Кристиансен, MH; Чатер, Н. (2008). «Язык как сформированный мозгом» (PDF) . Поведенческие и мозговые науки . 31 (5): 458–489. CiteSeerX 10.1.1.379.3136 . DOI : 10.1017 / S0140525X08004998 . PMID 18826669 .
- ^ Пуллум, ГК; Шольц, BC (2002). «Эмпирическая оценка аргументов бедности стимула» (PDF) . Лингвистический обзор . 18 (1–2): 9–50. DOI : 10,1515 / tlir.19.1-2.9 .
- ^ Шольц, Британская Колумбия; Пуллум, ГК (2002). «В поисках аргументов в поддержку лингвистического нативизма» (PDF) . Лингвистический обзор . 18 (1–2): 185–223. CiteSeerX 10.1.1.562.7362 . DOI : 10.1515 / tlir.19.1-2.185 .
- ^ Foraker, S .; Regier, T .; Khetarpal, N .; Perfors, A .; Тененбаум, Дж. Б. (2009). «Косвенные доказательства и бедность стимула: случай анафорического» (PDF) . Когнитивная наука . 33 (2): 287–300. DOI : 10.1111 / j.1551-6709.2009.01014.x . PMID 21585472 .
- ^ Шольц, BC и Pullum, GK (2006). "Иррациональное нативистское изобилие" (PDF) . В RJ Stainton (ред.). Современные дискуссии в когнитивной науке . Современные дискуссии в когнитивной науке.
- ^ Рамскар М. и Ярлетт Д. (2007). «Лингвистическая самокоррекция при отсутствии обратной связи: новый подход к логической проблеме овладения языком» (PDF) . Когнитивная наука . 31 (6): 927–960. CiteSeerX 10.1.1.501.4207 . DOI : 10.1080 / 03640210701703576 . PMID 21635323 . Архивировано из оригинального (PDF) 12 июля 2010 года.
- ^ Макдональд, С. и Рамскар, М. (2001). «Проверка распределительной гипотезы: влияние контекста на суждения о семантическом сходстве». Материалы 23-й ежегодной конференции Общества когнитивных наук . С. 611–616.
- ^ Ярлетт, Д. (2008). Изучение языка через обобщение на основе сходства (кандидатская диссертация). Стэндфордский Университет.
- ^ Льюис, Дж. Д. и Элман, Дж. (2001). «Обучаемость и статистическая структура языка: пересмотр бедности аргументов стимула». Материалы 26-й ежегодной конференции Бостонского университета по развитию языков . 1 . Каскадилья Пресс. С. 359–370. CiteSeerX 10.1.1.1.1564 .
- ^ Гриффитс, Пол (2002). "Что такое врожденность?" (PDF) . Монист .