Дело Объединенного школьного округа Элк-Гроув против Ньюдоу , 542 US 1 (2004 г.) было рассмотрено Верховным судом США . [1] Иск, первоначально поданный как Ньюдоу против Конгресса США, Объединенный школьный округ Элк-Гроув, и др. в 2000 г. привело к постановлению Апелляционного суда США по девятому округу в 2002 г. о том , что слова «под Богом » в Клятве верности являются одобрением религии и, следовательно, нарушают Учредительный пункт Первой поправки к Соединенным Штатам. Конституция. Эти слова были добавлены актом Конгресса 1954 года, который изменил фразу «одна неделимая нация» на «одна неделимая нация под Богом». [2] После первоначального решения, отменяющего добавленное Конгрессом «под Богом», [2] заменяющее мнение об отказе в повторном слушании в полном составе было более ограниченным, согласно которому принудительное повторение языка школьными учителями учащимся было недействительным. [3]
14 июня 2004 г. Верховный суд постановил , что Майкл Ньюдоу , как родитель , не являющийся опекуном, не имел права подавать иск от имени своей дочери. Ранее мать получила единоличную законную опеку над дочерью. Таким образом, решение Девятого округа было отменено в соответствии с процессуальным законодательством, поэтому он не рассматривал конституционный вопрос, поднятый в деле.
3 января 2005 г. в Окружной суд США Восточного округа Калифорнии был подан новый иск от имени трех неназванных семей. 14 сентября 2005 г. судья окружного суда Лоуренс Карлтон вынес решение в пользу Ньюдоу. Ссылаясь на прецедент решения Девятого окружного апелляционного суда от 2002 года, судья Карлтон издал приказ, запрещающий ответчикам школьного округа продолжать свою практику ведения детей в залоге «под Богом». [4] Позже дело было обжаловано в Девятом округе по делу Ньюдоу против Кэри и было отменено.
Майкл Ньюдоу , адвокат из Сакраменто, штат Калифорния, и врач скорой помощи , подал иск в марте 2000 года против Объединенного школьного округа Элк-Гроув . Ньюдоу подал в суд как следующий друг от имени своей дочери, которая училась в государственных школах Элк-Гроув. Он сказал, что слова «под Богом» в Клятве верности равносильны неконституционному установлению религии и что, как таковое, ежедневное чтение Клятвы с оскорбительными словами препятствует его праву прививать своей дочери свои религиозные убеждения.
Мировой судья США Питер А. Новински счел Залог конституционным. Окружной суд принял вывод магистрата и закрыл дело 21 июня 2000 г. [4] Затем Ньюдоу подал апелляцию.
Коллегия из трех судей единогласно постановила, что Ньюдоу как родитель имеет право оспорить практику, которая мешает его праву руководить религиозным образованием своей дочери. По существу дела 26 июня 2002 г. суд отменил решение суда первой инстанции 2 голосами против 1. Мнение большинства было написано судьей Альфредом Т. Гудвином с частичным согласием и частичным несогласием, написанным судьей. Фердинанд Ф. Фернандес .