Проверка фактов
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с проверенного факта )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Журналистика
Области
Жанры
Социальное влияние
  • Фейковые новости
  • Четвертое сословие
  • Пятое сословие
  • Свобода прессы
  • Информационно-развлекательная система
  • Предвзятость СМИ
  • Связи с общественностью
  • Пресс-служба
  • Модель пропаганды
  • Желтая журналистика
СМИ
  • Газеты
  • Журналы
  • ТВ и радио
  • Интернет
  • Информационные агентства
  • Альтернативные СМИ
Роли
  • Журналисты (репортеры)
  • Обозреватель
  • Blogger
  • редактор
  • Редактор копий
  • Метеоролог
  • Ведущий новостей
  • Фотограф
  • Эксперт / комментатор
  •  Портал журналистики
  • Категория: Журналистика
  • v
  • т
  • е

Проверка фактов - это процесс, который направлен на проверку иногда фактической информации с целью повышения достоверности и правильности отчетности. [1] [ неудавшаяся проверка ] Проверка фактов может проводиться до ( ante hoc ) или после ( post hoc ) публикации или распространения текста иным образом. [2] Внутренняя проверка фактов - это проверка, проводимая издателем собственными силами; когда текст анализируется третьей стороной, этот процесс называется внешней проверкой фактов . [3]

Предварительная проверка фактов направлена ​​на выявление ошибок, чтобы текст можно было исправить перед распространением или, возможно, отклонить.

После проверки фактов чаще всего следует письменный отчет о неточностях, иногда с визуальным показателем, предоставляемым проверяющей организацией (например, Пиноккио из The Washington Post Fact Checker илирейтинги TRUTH-O-METER от PolitiFact ). Несколько организаций посвящены постфактум проверки фактов: примеры включают FactCheck.org и PolitiFact в США, а также полный Факт в Великобритании .

Внешние постфактум факт проверки организации впервые возникла в США в начале 2000 - х годов, [3] и концепция выросла в актуальности и распространения в различных других странах в течение 2010s. [4] США остаются крупнейшим рынком для проверки фактов. [4] Исследования показывают, что проверка фактов действительно корректирует восприятие среди граждан [5], а также препятствует распространению ложных или вводящих в заблуждение политиков. [6] [7] Однако со временем поправки могут исчезнуть или быть подавлены репликами элиты, которые продвигают менее точные утверждения. [7]

Постфактум -проверка

Внешняя апостериорная проверка фактов независимыми организациями началась в США в начале 2000-х годов. [3] В 2010-х годах, особенно после избрания Дональда Трампа президентом США в 2016 году , проверка фактов стала популярной и распространилась на многие страны, в основном в Европе и Латинской Америке. Однако США остаются крупнейшим рынком для проверки фактов. [4]

Согласованность между проверяющими фактами

Одно исследование показало, что специалисты по проверке фактов PolitiFact, FactCheck.org и Washington Post Fact Checker в подавляющем большинстве согласны в своих оценках утверждений. [8] [9] Однако исследование Моргана Мариетты, Дэвида К. Баркера и Тодда Баузера обнаружило «существенные различия в задаваемых вопросах и предлагаемых ответах». Они пришли к выводу, что это ограничивает «полезность проверки фактов для граждан, пытающихся решить, какой версии спорной реальности верить». [10] В статье Хлои Лим, аспиранта Стэнфордского университета, было обнаружено небольшое дублирование утверждений, проверяемых специалистами по проверке фактов. Из 1178 проверок фактов, проведенных PolitiFact, и 325 проверок фактов, проведенных The Washington Post »s Fact Checker, было всего 77 утверждений, которые были проверены обоими проверяющими фактами. Исследование показало, что проверяющие факты дали одинаковые оценки для 49 и близкие оценки для 22 из 77 утверждений, примерно 92% согласны. Лим заключил: «По крайней мере, в некоторых случаях стратегическая двусмысленность политиков может препятствовать достижению целей движения по проверке фактов». [11] [12] Процесс проверки фактов иногда вызывает сомнения, отчасти потому, что проверяющие факты - всего лишь люди, а также потому, что цель некоторых случаев проверки фактов была неясной. [13] [14]

Эффекты

Исследования апостериорной проверки фактов ясно показали, что такие усилия часто приводят к изменениям в поведении в целом как говорящего (делая их более осторожными в своих высказываниях), так и слушателя или читателя (делая их более разборчивыми в отношении к фактической достоверности содержания); Наблюдения включают в себя склонность аудитории полностью не поддаваться влиянию исправлений ошибок, касающихся наиболее вызывающих разногласий тем, или склонность к большему убеждению путем исправления негативных репортажей (например, «атакующей рекламы»), и видеть, что умы меняются только тогда, когда Человек, совершивший ошибку, изначально был разумным единомышленником. [15]

Исправление неправильных представлений

Исследование, проведенное в 2014 году, обнаружило доказательства « обратного эффекта » (исправление ложной информации может заставить партизан сильнее цепляться за свои взгляды): «Корректирующая информация, адаптированная с веб-сайта Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), значительно уменьшила веру в миф о том, что вакцина от гриппа может вызвать у пациентов грипп, а также вызвать опасения по поводу ее безопасности. Однако поправка также значительно снизила намерение вакцинировать респондентов с высоким уровнем обеспокоенности побочными эффектами вакцины - ответ, который не наблюдался среди тех, у кого низкий уровень вакцины. беспокойство." [16] В исследовании 2017 года была предпринята попытка воспроизвести результаты исследования 2015 года, но это не удалось. [17]

В исследовании 2016 года было обнаружено мало доказательств «обратного эффекта»: «В целом, граждане прислушиваются к фактической информации, даже если такая информация бросает вызов их партийным и идеологическим убеждениям». [18] Исследование сторонников Дональда Трампа во время гонки 2016 года также обнаружило мало доказательств обратного эффекта: «Когда респонденты читали новостную статью о речи г-на Трампа, которая включала статистику ФБР, указывающую на то, что преступность» со временем резко и последовательно снизилась, «их неправильные представления о преступлении снизились по сравнению с теми, кто видел версию статьи, в которой не содержалась корректирующая информация (хотя неправильные представления сохранились среди значительного меньшинства)».[19] [20] Исследование 2018 года не обнаружило доказательств обратного эффекта. [21]

Исследования показали, что проверка фактов может повлиять на веру граждан в достоверность заявлений, сделанных в политической рекламе. [22] Исследование, проведенное в 2020 году Парижской школой экономики и наук Po, показало, что ложь Марин Ле Пен во время президентской избирательной кампании во Франции в 2017 году (i) успешно убедила избирателей, (ii) потеряла убедительность при проверке фактов и (iii) ) не уменьшила политическую поддержку Ле Пен избирателями, когда ее утверждения были проверены фактами. [23] Исследование, проведенное в 2017 году в Journal of Politics.обнаружили, что «люди постоянно обновляют политические убеждения в соответствующем направлении, даже на основании фактов, которые имеют очевидные последствия для репутации политической партии, хотя они делают это осторожно и с некоторой предвзятостью ... Интересно, что те, кто идентифицирует себя с одной из политических партий, не являются более предвзятые или осторожные, чем чистые независимые в своем обучении, обусловленные первоначальными убеждениями ". [24]

Исследование, проведенное учеными-когнитивистами Йельского университета Гордоном Пенникуком и Дэвидом Дж. Рэнд, показало, что теги фальшивых статей в Facebook «действительно значительно снижают их воспринимаемую точность по сравнению с контролем без тегов, но лишь незначительно». [25] Дартмутское исследование, проведенное Бренданом Найханом, показало, что теги Facebook имеют большее влияние, чем результаты исследования Йельского университета. [26] [27] Тег "оспариваемый" на ложном заголовке уменьшил количество респондентов, считающих заголовок точным, с 29% до 19%, тогда как тег "с оценкой ложь" снизил это число до 16%. [26] Исследование 2019 года показало, что «оспариваемый» тег снижает намерения пользователей Facebook делиться фейковыми новостями.[28]Йельское исследование обнаружило доказательства обратного эффекта среди сторонников Трампа моложе 26 лет, когда наличие как немаркированных, так и помеченных фальшивых статей сделало немаркированные фальшивые статьи более точными. [25] В ответ на исследование, которое поставило под сомнение эффективность «спорных» тегов Facebook, Facebook решил отказаться от этих тегов в декабре 2017 года и вместо этого размещал статьи, проверяющие факт фальшивой новости, рядом со ссылкой на фальшивую новость всякий раз, когда она делится на Facebook. [29]

Основываясь на результатах исследования, проведенного в 2017 году журналом Psychological Science, наиболее эффективными способами уменьшения дезинформации с помощью исправлений являются: [30]

  • ограничение подробных описаний / или аргументов в пользу дезинформации;
  • поиск причин, по которым дезинформация является ложной, а не просто навешивание ярлыка на нее;
  • представление новой и достоверной информации, которая позволяет читателям обновить свои знания о событиях и понять, почему они вообще развили неточное понимание;
  • использование видео, поскольку видео кажется более эффективным, чем текст, для увеличения внимания и уменьшения путаницы, что делает видео более эффективными для исправления неправильного восприятия, чем текст.

Метаанализ исследования влияния проверки фактов на дезинформацию в 2019 году показал, что проверка фактов оказывает существенное положительное влияние на политические убеждения, но это влияние ослабляется, когда проверяющие факты используют «шкалу истинности», опровергая только часть утверждения. и когда они проверяли факты, связанные с заявлениями, связанными с кампанией. Существовавшие ранее убеждения, идеология и знания людей повлияли на то, в какой степени проверка фактов оказала влияние. [31] Исследование, проведенное в 2019 году в Журнале экспериментальной политической науки, обнаружило «убедительные доказательства того, что граждане готовы принимать исправления к фальшивым новостям, независимо от их идеологии и содержания фейковых историй». [32]

Исследование 2018 года показало, что республиканцы с большей вероятностью исправят свою ложную информацию о мошенничестве с избирателями, если исправление будет сделано из Breitbart News, а не из беспартийного нейтрального источника, такого как PolitiFact . [33]

Исследования, опубликованные в 2020 и 2021 годах, показали, что проверка фактов оказывает долгосрочное влияние на сокращение заблуждений. [34] [35]

Политический дискурс

Экспериментальное исследование 2015 года показало, что проверка фактов может побудить политиков не распространять дезинформацию . Исследование показало, что это может помочь улучшить политический дискурс за счет увеличения репутационных издержек или рисков распространения дезинформации для политических элит. Исследователи отправили "серию писем об угрозах для их репутации и избирательной безопасности, если их поймают на сомнительных заявлениях. У законодателей, которым были отправлены эти письма, значительно меньше шансов получить отрицательный рейтинг проверки фактов или их точность. подвергается публичному сомнению, предполагая, что проверка фактов может уменьшить неточность, когда она представляет серьезную угрозу ". [6]

Политические предпочтения

Одно экспериментальное исследование показало, что проверка фактов во время дебатов повлияла на оценку зрителями результатов дебатов кандидатов и «большую готовность голосовать за кандидата, когда проверка фактов показывает, что кандидат честен». [36]

Исследование сторонников Трампа во время президентской кампании 2016 года показало, что, хотя проверка фактов ложных утверждений, сделанных Трампом, уменьшила веру его сторонников в рассматриваемые ложные утверждения, исправления не изменили их отношения к Трампу. [37]

Исследование 2019 года показало, что «сводная проверка фактов», когда проверяющая факты суммирует, сколько ложных заявлений сделал политик, оказывает большее влияние на снижение поддержки политика, чем проверка фактов отдельных заявлений, сделанных политиком. [38]

Неформальная проверка фактов

Отдельные читатели выполняют некоторые виды проверки фактов, например, сравнивают утверждения в одной новости с утверждениями в другой.

Раввин Моше Беновиц заметил, что «современные студенты используют свои беспроводные миры, чтобы усилить скептицизм и отвергнуть догмы». Он говорит, что это имеет положительные последствия для развития ценностей:

Проверка фактов может стать приобретенным навыком, а технологии можно использовать таким образом, чтобы сделать их второй натурой ... Найдя возможности для интеграции технологий в обучение, учащиеся автоматически почувствуют прекрасное сочетание ... их кибер ... [и не ... виртуальные миры]. Вместо того, чтобы две сферы беспокойно сосуществовать и осторожно вращаться вокруг друг друга, есть ценный опыт синтеза ... [39]

По словам исследователя из Королевского университета в Белфасте Дженнифер Роуз, поскольку фальшивые новости создаются с намерением ввести читателей в заблуждение, потребители онлайн-новостей, которые пытаются проверить факты в статьях, которые они читают, могут ошибочно заключить, что фальшивая новостная статья является законной. Роуз заявляет: «Прилежный потребитель онлайн-новостей, вероятно, подвергается всепроникающему риску вывести истину из ложных предпосылок », и предполагает, что одной проверки фактов недостаточно для сокращения потребления фальшивых новостей. Несмотря на это, Роуз утверждает, что проверка фактов «должна оставаться в образовательной программе, чтобы помочь бороться с фальшивыми новостями». [40]

Обнаружение фейковых новостей

Основная статья: Фейковые новости

За последние несколько лет фейковые новости стали все более распространенными: выборы 2016 года показали, что онлайн-медиа-платформы особенно подвержены распространению дезинформации и дезинформации. [4] Фальшивые новостные статьи обычно поступают с сатирических новостных сайтов или отдельных сайтов со стимулом к ​​распространению ложной информации либо в качестве приманки для кликов, либо для определенной цели. [41] Поскольку эти статьи обычно преднамеренно содержат предвзятую или неверную информацию, эти статьи трудно обнаружить. При определении источника информации необходимо учитывать множество атрибутов, включая, помимо прочего, содержание электронного письма и социальных сетей.помолвки. В частности, в фейковых новостях язык обычно более провокационный, чем в реальных статьях, отчасти потому, что их цель - сбить с толку и вызвать клики. Кроме того, методы моделирования, такие как кодирование n-грамм и набор слов , служили другими лингвистическими методами для определения легитимности курса новостей. Вдобавок к этому, исследователи определили, что визуальные подсказки также играют важную роль в категоризации статьи, в частности, некоторые функции могут быть разработаны для оценки законности изображения и обеспечивают большую ясность в новостях. [42] Существует также множество функций социального контекста, которые могут сыграть роль, а также модель распространения новостей. Такие сайты, как « Snopes«Пытаются обнаружить эту информацию вручную, в то время как некоторые университеты пытаются построить математические модели, чтобы сделать это сами. [41]

Более полный список см. В разделе Список веб-сайтов, проверяющих факты .
Основная категория: Сайты для проверки фактов

Некоторые люди и организации публикуют в Интернете свои усилия по проверке фактов. Они могут иметь особую предметную направленность, например, фокус Snopes.com на городских легендах или фокус Лаборатории репортеров в Университете Дьюка на предоставлении ресурсов журналистам.

Фейковые новости и социальные сети

Адаптация социальных сетей в качестве законной и широко используемой платформы вызвала серьезные опасения по поводу фейковых новостей в этой области. Распространение фейковых новостей через социальные сети, такие как Facebook, Twitter и Instagram, создает возможность для крайне негативного воздействия на общество, поэтому новые области исследований, касающихся обнаружения фейковых новостей в социальных сетях, набирают обороты. Однако обнаружение фейковых новостей в социальных сетях создает проблемы, которые делают предыдущие методы интеллектуального анализа данных и обнаружения неадекватными. [43] Таким образом, исследователи призывают к дальнейшей работе над фальшивыми новостями в сравнении с психологией и социальными теориями и адаптации существующих алгоритмов интеллектуального анализа данных для применения в социальных сетях. [43] Кроме того, было опубликовано множество научных статей, призывающих к дальнейшему поиску автоматических способов, с помощью которых фейковые новости могут быть отфильтрованы из временных рамок социальных сетей.

Постоянные исследования по проверке фактов и обнаружению фейковых новостей

Дональд Трамп, видный деятель фейковых новостей

После президентских выборов в США в 2016 году фейковые новости стали популярной темой для обсуждения президентом Трампом и новостными агентствами. Реальность фальшивых новостей стала повсеместной, и было проведено множество исследований, направленных на понимание, выявление и борьбу с фальшивыми новостями. Кроме того, ряд исследователей начали с использования фейковых новостей, чтобы повлиять на президентскую кампанию 2016 года. Одно исследование обнаружило доказательства того, что фейковые новости, поддерживающие Трампа, были выборочно нацелены на консерваторов и сторонников Трампа в 2016 году. [44] Исследователи обнаружили, что сайты социальных сетей, в частности Facebook, являются мощными платформами для распространения определенных фейковых новостей среди целевых групп. апеллировать к их настроениям во время президентской гонки 2016 года. Кроме того, исследователи изСтэнфорд , Нью-Йоркский университет и NBER нашли доказательства, показывающие, насколько высоким было вовлечение фейковых новостей в Facebook и Twitter в течение 2016 года [45].

В последнее время была проделана большая работа по обнаружению и идентификации фейковых новостей с помощью машинного обучения и искусственного интеллекта. В 2018 году исследователи из лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института ( Массачусетского технологического института ) создали и протестировали алгоритм машинного обучения для выявления ложной информации путем поиска общих шаблонов, слов и символов, которые обычно появляются в фейковых новостях. [46] Более того, они выпустили набор данных с открытым исходным кодом с большим каталогом исторических источников новостей с их оценками достоверности, чтобы побудить других исследователей исследовать и разрабатывать новые методы и технологии для обнаружения фальшивых новостей. [ необходима цитата ]

Международный день проверки фактов

Концепция Международного дня проверки фактов была представлена ​​на конференции для журналистов и проверяющих факты в Лондонской школе экономики в июне 2014 года. [47] Праздник был официально учрежден в 2016 году и впервые отмечался 2 апреля 2017 года. [48] ] Идея проведения Международного дня проверки фактов возникла в результате многочисленных кампаний дезинформации в Интернете, особенно в социальных сетях. Его важность возросла после выборов 2016 года, когда фейковые новости, а также обвинения в них оказались в центре внимания СМИ. Праздник проводится 2 апреля, потому что «1 апреля - день дураков. 2 апреля - день фактов». [49]Мероприятия в рамках Международного дня проверки фактов состоят из различных медиа-организаций, которые вносят свой вклад в ресурсы по проверке фактов, статьи и уроки для студентов и широкой общественности, чтобы узнать больше о том, как определять фальшивые новости и останавливать распространение дезинформации. Международный день проверки фактов 2020 года был посвящен конкретно тому, как точно идентифицировать информацию о COVID-19 .

Прием

Политическая проверка фактов иногда критикуется как журналистское мнение . [50] [51] Критика включала в себя то, что организации, проверяющие факты, сами по себе предвзяты или что невозможно применять абсолютные термины, такие как «истина» или «ложь», к изначально спорным заявлениям. [52] В сентябре 2016 года национальный телефонный и онлайн-опрос Rasmussen Reports показал, что «только 29% всех вероятных избирателей США доверяют проверке СМИ комментариев кандидатов. 62% (62%) считают, что информационные организации искажают факты, чтобы помочь кандидатам, которых они поддерживают ". [53] [54]

В статье Эндрю Гесса (из Принстонского университета), Брендана Найхана (Дартмутский колледж) и Джейсона Рейфлера (Университет Эксетера) было обнаружено, что потребители фейковых новостей, в частности, сторонники Трампа, менее благосклонно относятся к проверке фактов. [55] Газета обнаружила, что потребители фейковых новостей редко сталкивались с проверкой фактов: «только около половины американцев, посетивших веб-сайт поддельных новостей в течение периода исследования, также видели любую проверку фактов с одного из специализированных веб-сайтов по проверке фактов (14.0 %) ". [55]

Обманчивые веб-сайты, которые выдают себя за проверок фактов, также использовались для распространения дезинформации . Эту тактику использовали и Россия, и Турция. [56]

Во время COVID-19 пандемии , Facebook объявила, что «удалить ложную или развенчали о новом коронавирусе , которые создали глобальную пандемию», [57] на основе своих факты проверки партнеров, известные под общим название как Международные проверки фактов сеть . [58] В 2021 году Facebook отменил свой запрет на публикации, предполагающие, что болезнь COVID-19 возникла в китайских лабораториях [59] [60], после событий в расследовании происхождения COVID-19 , включая заявления администрации Байдена, и письмо восемнадцати ученых в журнал Science, утверждая, что необходимо новое расследование, потому что «теории случайного выброса из лаборатории и распространения зоонозов остаются жизнеспособными». [61] [62] Политика привела к публикации в The New York Post статьи, в которой предполагалось, что утечка из лаборатории будет правдоподобной для быть изначально помеченным как «ложная информация» на платформе. [63] [58] [64] [65] Это возродило дебаты о понятии научного консенсуса . В статье, опубликованной медицинским журналом BMJ , журналист Лори Кларк сказала: « Спорный характер этих решений частично объясняется тем, как платформы социальных сетей определяют скользкие концепции дезинформации и дезинформации.. Это решение основывается на идее научного консенсуса. Но некоторые ученые говорят, что это подавляет разнородные мнения, проблематично укрепляя неправильное представление о том, что наука - это монолит ». Дэвид Шпигельхальтер , профессор Винтона по общественному пониманию риска в Кембриджском университете , утверждал, что« за закрытыми дверями ученые проводят все время в спорах. и глубоко не согласен с некоторыми довольно фундаментальными вещами ». Кларк далее утверждал, что« бинарная идея о том, что научные утверждения верны или неверны, способствовала расколу, характеризующему пандемию » [58].

Проверка фактов перед публикацией

Одним из преимуществ печати только проверенной копии является то, что она предотвращает серьезные, а иногда и дорогостоящие проблемы. Эти проблемы могут включать судебные иски за ошибки, которые наносят ущерб людям или бизнесу, но даже небольшие ошибки могут привести к потере репутации публикации. Потеря репутации часто является более значительным мотивирующим фактором для журналистов. [66]

Специалисты по проверке фактов проверяют правильность названий, дат и фактов в статье или книге. [66] Например, они могут связаться с человеком, которого цитируют в предлагаемой новостной статье, и спросить, верна ли эта цитата или как написать имя человека. Программы проверки фактов в первую очередь полезны для выявления случайных ошибок; им не гарантируются гарантии от тех, кто желает совершить журналистское мошенничество .

Как карьера

Профессиональные проверяющие фактов обычно нанимаются газетами, журналами и книжными издательствами, вероятно, начиная с начала 1920-х годов с создания журнала Time в Соединенных Штатах [3] [66], хотя изначально они не назывались «проверяющими факты». . [67] Проверяющими фактами могут быть начинающие писатели, будущие редакторы или фрилансеры, занятые в других проектах; другие - профессионалы своего дела. [66]

Исторически эта область считалась женской работой , и со времени появления первого профессионального американского специалиста по проверке фактов по крайней мере до 1970-х годов проверяющие факты в медиакомпании могли быть полностью женскими или в первую очередь таковыми. [66]

Количество людей, занятых проверкой фактов, зависит от публикации. В некоторых организациях есть значительные подразделения по проверке фактов. Например, в 2003 году в журнале The New Yorker было 16 специалистов по проверке фактов. [66] Другие могут нанимать фрилансеров для каждой публикации или совмещать проверку фактов с другими обязанностями. Журналы чаще используют средства проверки фактов, чем газеты. [3] В телевизионных и радиопрограммах редко используются специальные специалисты по проверке фактов, и вместо этого ожидается, что другие, в том числе старшие сотрудники, будут заниматься проверкой фактов в дополнение к своим другим обязанностям. [66]

Проверка оригинального репортажа

Стивен Гласс начал свою журналистскую карьеру как проверяющий факты. Он продолжал изобретать вымышленные истории, которые он представлял в качестве репортажей , и которые никогда не отмечали проверяющие факты в The New Republic (и других еженедельниках, для которых он работал). Майкл Келли , который редактировал некоторые из сфабрикованных историй Гласса, винил себя, а не проверяющих фактов, говоря: «Любая система проверки фактов построена на доверии ... Если репортер готов подделывать заметки, это побеждает систему. В любом случае, настоящая система проверки - это не проверка фактов, а редактор ». [68]

Обучение проверке фактов

С распространением фейковых новостей в Интернете многие организации посвятили время созданию руководств, которые помогут прочитать и проверить информацию, которую они потребляют. Многие университеты по всей Америке предоставляют студентам ресурсы и инструменты, чтобы помочь им проверить свои источники. Университеты предоставляют доступ к руководствам по исследованиям, которые помогают студентам проводить тщательные исследования с использованием авторитетных источников в академических кругах. Такие организации, как FactCheck.org , OntheMedia.org и PolitiFact.com, предоставляют процедурные инструкции, которые помогают людям ориентироваться в процессе проверки фактов источника. [ необходима цитата ]

Осенью 2020 года Массачусетский технологический институт и Стэнфорд начали онлайн- курс МООК под названием «Сортировка истины из вымысла: гражданское онлайн-рассуждение». [69] Этот курс предназначен для преподавателей, которые хотят научить студентов проводить базовую проверку фактов.

Книги по профессиональной проверке фактов

  • Сара Харрисон Смит некоторое время работала и возглавляла отдел проверки фактов в The New York Times . Она является автором книги «Библия для проверки фактов» .
  • Джим Фингал несколько лет проработал проверкой фактов в The Believer and McSweeney's и является соавтором с Джоном Д'Агатой книги «Продолжительность жизни факта», которая представляет собой взгляд изнутри на борьбу между проверяющим фактов (Fingal) и автором ( Д'Агата) над эссе, которое раздвинуло пределы приемлемой «художественной лицензии» для научно-популярного произведения.

Выпускники роли

Ниже приводится список лиц, для которых достоверно сообщалось, что они играли такую ​​роль по проверке фактов в какой-то момент своей карьеры, часто в качестве отправной точки к другим журналистским усилиям или к независимой писательской карьере:

  • Сьюзан Чой - американская писательница [70]
  • Андерсон Купер - телеведущий [71]
  • Уильям Гэддис - американский писатель [72]
  • Вирджиния Хеффернан - телевизионный критик New York Times [73]
  • Роджер Ходж - бывший редактор журнала Harper's Magazine [74]
  • Дэвид Д. Киркпатрик - репортер The New York Times [75]
  • Шон Уилси - редактор и мемуарист Максуини [76]

Смотрите также

  • Сбор вишни
  • Подтверждение смещения
  • Редактирование копий  - работа, которую редактор выполняет для улучшения форматирования, стиля и точности текста.
  • Проверка фактов в социальных сетях
  • Раздел 230 Закона о порядочности в общении
  • Журналистские расследования  - форма журналистики, в которой репортеры глубоко исследуют одну тему.
  • Журналистика  - расследование и репортажи для широкой аудитории
  • Masthead  - заголовок первой страницы газеты
  • Политика постправды  - политическая культура, в которой факты считаются неуместными.
  • Типографская ошибка  - ошибка, допущенная в процессе набора текста (например, орфографическая ошибка) печатного материала.
  • Журналистика сторожевого пса  - журналистика, выполняющая надзорную роль по отношению к правительству, промышленности и обществу.

использованная литература

  1. ^ Миллер, Иеллин. «Руководства по исследованиям: журналистика: сайты для проверки фактов» . Университет Восточного Вашингтона . Проверено 17 декабря 2020 года .
  2. ^ Fellmeth, Аарон X .; Хорвиц, Морис (2009). "Ante hoc" . Путеводитель по латыни в международном праве . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / acref / 9780195369380.001.0001 . ISBN 978-0-19-536938-0.
  3. ^ a b c d e Грейвс, Лукас; Amazeen, Мишель А. (25 февраля 2019 г.), «Проверка фактов как идея и практика в журналистике», Oxford Research Encyclopedia of Communication , Oxford University Press, doi : 10.1093 / acrefore / 9780190228613.013.808 , ISBN 9780190228613
  4. ^ a b c d Алексиос Манцарлис (2018). «Проверка фактов 101 - ЮНЕСКО» (PDF) . en.unesco.org . Архивировано 1 марта 2020 года (PDF) из оригинала . Проверено 19 января 2020 года .
  5. ^ Drutman, Ли (3 июня 2020). «Дезинформация с целью проверки фактов может сработать. Но этого может быть недостаточно» . FiveThirtyEight . Дата обращения 5 декабря 2020 .
  6. ^ a b Нихан, Брендан; Рейфлер, Джейсон (1 июля 2015 г.). «Влияние проверки фактов на элиты: полевой эксперимент на законодательных органах штата США». Американский журнал политологии . 59 (3): 628–40. DOI : 10.1111 / ajps.12162 . ЛВП : 10871/21568 . ISSN 1540-5907 . 
  7. ^ a b Нихан, Брендан (13 апреля 2021 г.). «Почему обратный эффект не объясняет стойкости политических заблуждений» . Труды Национальной академии наук . 118 (15): e1912440117. DOI : 10.1073 / pnas.1912440117 . ISSN 0027-8424 . PMC 8053951 . PMID 33837144 .   
  8. ^ Amazeen, Мишель А. (1 октября 2016). «Проверка фактов в 2008 году: прогнозирование политической проверки рекламы и оценка согласованности». Журнал политического маркетинга . 15 (4): 433–464. DOI : 10.1080 / 15377857.2014.959691 . ЛВП : 2144/27297 . ISSN 1537-7857 . S2CID 145133839 .  
  9. ^ Amazeen, Мишель А. (2 января 2015). «Возвращаясь к эпистемологии проверки фактов». Критический обзор . 27 (1): 1-22. DOI : 10.1080 / 08913811.2014.993890 . ЛВП : 2144/27304 . ISSN 0891-3811 . S2CID 143522323 .  
  10. ^ Мариетта, Морган; Баркер, Дэвид С .; Баузер, Тодд (2015). «Поляризованная политика по проверке фактов: дает ли отрасль по проверке фактов последовательное руководство в отношении спорных реалий?» (PDF) . Форум . 13 (4): 577. DOI : 10,1515 / для-2015-0040 . S2CID 151790386 . Архивировано 6 октября 2016 года (PDF) . Проверено 27 сентября 2016 года .  
  11. ^ "Проверка, как проверяют факты" . Архивировано 18 октября 2017 года . Дата обращения 18 мая 2017 .
  12. ↑ Лим, Хлоя (1 июля 2018 г.). «Проверка, как проверяют факты» . Исследования и политика . 5 (3): 2053168018786848. DOI : 10,1177 / 2053168018786848 . ISSN 2053-1680 . 
  13. ^ Кокс, Челси. «Проверка фактов: сатирическое утверждение о том, что 9-й окружной апелляционный суд отменил смерть Гинзбурга» . USA Today . Проверено 17 декабря 2020 года .
  14. ^ https://www.nationalreview.com/corner/the-stupidest-fact-check-in-the-history-of-fact-checking/
  15. ^ Amazeen, Мишель (2015) «Обезьяна Кейдж: Иногда политическая проверка фактов работает. Иногда нет. Вот что может иметь значение.», The Washington Post (онлайн), 3 июня 2015 г., см. [1] Архивировано 3 Август 2015 г. на Wayback Machine , по состоянию на 27 июля 2015 г.
  16. ^ Нихан, Брендан; Рейфлер, Джейсон (9 января 2015 г.). «Работает ли исправление мифов о вакцине против гриппа? Экспериментальная оценка воздействия исправляющей информации» (PDF) . Вакцина . 33 (3): 459–464. DOI : 10.1016 / j.vaccine.2014.11.017 . ЛВП : 10871/21566 . ISSN 1873-2518 . PMID 25499651 .   
  17. ^ Haglin, Kathryn (1 июля 2017). «Ограничения обратного эффекта» . Исследования и политика . 4 (3): 2053168017716547. DOI : 10,1177 / 2053168017716547 . ISSN 2053-1680 . 
  18. ^ Вуд, Томас; Портер, Итан (5 августа 2016 г.). «Неуловимый обратный эффект: стойкое фактическое соблюдение массовых установок». SSRN 2819073 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  19. ^ Nyhan, Brendan (5 ноября 2016). «Проверка фактов может изменить взгляды? Мы считаем это в основном верным» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано 6 ноября 2016 года . Проверено 5 ноября +2016 . 
  20. ^ Нихан, Брендан; Портер, Итан; Рейфлер, Джейсон; Вуд, Томас Дж. (21 января 2019 г.). «Проверка фактов буквально, но не всерьез? Влияние журналистской проверки фактов на фактические убеждения и расположение кандидата». Политическое поведение . 42 (3): 939–960. DOI : 10.1007 / s11109-019-09528-х . hdl : 10871/38020 . ISSN 1573-6687 . S2CID 189913123 .  
  21. ↑ Угадай, Эндрю; Коппок, Александр (2018). «Вызывает ли контрпозиционная информация негативную реакцию? Результаты трех крупных опросных экспериментов» . Британский журнал политических наук . 50 (4): 1497–1515. DOI : 10.1017 / S0007123418000327 . ISSN 0007-1234 . S2CID 158335101 . Архивировано 6 ноября 2018 года . Проверено 5 ноября 2018 .  
  22. ^ Фридкин, Ким; Кенни, Патрик Дж .; Винтерсик, Аманда (2 января 2015 г.). «Лжец, Лжец, Штаны в огне: как проверка фактов влияет на реакцию граждан на негативную рекламу». Политическая коммуникация . 32 (1): 127–151. DOI : 10.1080 / 10584609.2014.914613 . ISSN 1058-4609 . S2CID 143495044 .  
  23. ^ Баррера, Оскар; Гурьев, Сергей; Генри, Эмерик; Журавская, Екатерина (1 февраля 2020 г.). «Факты, альтернативные факты и проверка фактов во времена политики постправды» . Журнал общественной экономики . 182 : 104123. дои : 10.1016 / j.jpubeco.2019.104123 . ISSN 0047-2727 . 
  24. Рианна Хилл, Сет Дж. (16 августа 2017 г.). «Учимся вместе медленно: байесовское изучение политических фактов» . Журнал политики . 79 (4): 1403–1418. DOI : 10.1086 / 692739 . ISSN 0022-3816 . S2CID 56004909 .  
  25. ^ а б Пенникук, Гордон; Рэнд, Дэвид Г. (12 сентября 2017 г.). «Оценка влияния« спорных »предупреждений и важности источника на восприятие достоверности фейковых новостей». SSRN 3035384 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  26. ^ a b Нихан, Брендан (23 октября 2017 г.). «Почему необходимо проверить факты в Facebook» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано 23 октября 2017 года . Проверено 23 октября 2017 года . 
  27. ^ Клейтон, Кэтрин; Блэр, Спенсер; Бусам, Джонатан А .; Форстнер, Сэмюэл; Взгляд, Джон; Грин, Гай; Кавата, Анна; Коввури, Ахила; Мартин, Джонатан (11 февраля 2019 г.). «Реальные решения для фальшивых новостей? Измерение эффективности общих предупреждений и тегов для проверки фактов в снижении веры в ложные истории в социальных сетях». Политическое поведение . 42 (4): 1073–1095. DOI : 10.1007 / s11109-019-09533-0 . ISSN 1573-6687 . S2CID 151227829 .  
  28. ^ Мена, Пол (2019). «Очистка социальных сетей: влияние предупреждающих надписей на вероятность распространения ложных новостей на Facebook». Политика и Интернет . 12 (2): 165–183. DOI : 10.1002 / poi3.214 . ISSN 1944-2866 . 
  29. ^ «Facebook перестает помещать« Спорные флаги »в фейковые новости, потому что это не работает» . Axios . 27 декабря 2017. Архивировано 28 декабря 2017 года . Проверено 28 декабря 2017 года .
  30. ^ Chokshi, Niraj (18 сентября 2017). «Как бороться с« фейковыми новостями »(предупреждение: это непросто)» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано 18 сентября 2017 года . Проверено 19 сентября 2017 года . 
  31. ^ Уолтер, Натан; Коэн, Джонатан; Холберт, Р. Ланс; Мораг, Ясмин (24 октября 2019 г.). «Проверка фактов: метаанализ того, что работает и для кого». Политическая коммуникация . 37 (3): 350–375. DOI : 10.1080 / 10584609.2019.1668894 . ISSN 1058-4609 . S2CID 210444838 .  
  32. ^ Портер, Итан; Вуд, Томас Дж .; Кирби, Дэвид (2018). «Секс-торговля, российское проникновение, свидетельства о рождении и педофилия: исследование, исправляющее фальшивые новости» . Журнал экспериментальной политологии . 5 (2): 159–164. DOI : 10.1017 / XPS.2017.32 . ISSN 2052-2630 . 
  33. ^ Holman, Mirya R .; Лэй, Дж. Селеста (2018). «Они видят мертвых людей (голосование): исправление неправильных представлений о мошенничестве с избирателями на президентских выборах в США в 2016 году». Журнал политического маркетинга . 18 (1-2): 31–68. DOI : 10.1080 / 15377857.2018.1478656 . S2CID 150282138 . 
  34. ^ Карнахан, Дастин; Берган, Дэниел Э .; Ли, Сангвон (9 января 2020 г.). «Сохраняются ли корректирующие эффекты? Результаты лонгитюдного эксперимента по убеждениям в отношении иммиграции в США». Политическое поведение . 43 (3): 1227–1246. DOI : 10.1007 / s11109-020-09591-9 . ISSN 1573-6687 . S2CID 214096205 .  
  35. ^ Портер, Итан; Вуд, Томас Дж. (14 сентября 2021 г.). «Глобальная эффективность проверки фактов: свидетельства одновременных экспериментов в Аргентине, Нигерии, Южной Африке и Великобритании» . Труды Национальной академии наук . 118 (37). DOI : 10.1073 / pnas.2104235118 . ISSN 0027-8424 . 
  36. ^ Wintersieck, Аманда Л. (5 января 2017 г.). «Спор об истине». Исследование американской политики . 45 (2): 304–331. DOI : 10.1177 / 1532673x16686555 . S2CID 157870755 . 
  37. ^ Нихан, Брендан ; Портер, Итан; Рейфлер, Джейсон; Вуд, Томас Дж. (Б. Д.). «Проверка фактов буквально, но не серьезно? Влияние журналистской проверки фактов на фактические убеждения и расположение кандидата» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 12 декабря 2018 года . Проверено 28 октября 2018 года .
  38. ^ Agadjanian, Александр; Бахру, Никита; Чи, Виктория; Гринберг, Девин; Холландер, Бирн; Больно, Александр; Добрый, Джозеф; Лу, Рэй; Ма, Энни; Нихан, Брендан; Фам, Дэниел (1 июля 2019 г.). «Подсчет Буратино: влияние сводных данных проверки фактов на воспринимаемую точность и расположение политиков» . Исследования и политика . 6 (3): 2053168019870351. DOI : 10,1177 / 2053168019870351 . ISSN 2053-1680 . 
  39. ^ Моше Беновиц и др., 2012, «Образование: революция в социальных сетях: что это значит для наших детей?» Jewish Action (онлайн), 24 августа 2012 г., Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Ортодоксальный союз, см. [2] Архивировано 5 сентября 2015 г. в Wayback Machine , по состоянию на 28 июля 2015 г.
  40. ↑ Роза, Дженнифер (январь 2020 г.). «Верить или не верить: эпистемическое исследование фейковых новостей, истины и пределов знания» . Постцифровая наука и образование . Springer . 2 (1): 202–216. DOI : 10.1007 / s42438-019-00068-5 .
  41. ^ a b Оллкотт, Хант (2017). «Социальные сети и фейковые новости на выборах 2016 года». Журнал Экономические перспективы» (PDF) . Журнал Экономические перспективы . 31 :. 211-235 DOI : 10,1257 / jep.31.2.211 . S2CID 32730475 . Архивации (PDF) с оригинала на 28 октября 2019 Проверено. 2 сентября 2019 - через JSTOR.  
  42. ^ Лю, Хуань; Тан, Цзилян; Ван, Суханг; Слива, Эми; Шу, Кай (7 августа 2017 г.). «Обнаружение фейковых новостей в социальных сетях: перспектива интеллектуального анализа данных». arXiv : 1708.01967v3 . Bibcode : 2017arXiv170801967S . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  43. ^ а б ШуКай; SlivaAmy; WangSuhang; Танцзилян; ЛюХуань (1 сентября 2017 г.). «Обнаружение фейковых новостей в социальных сетях». Информационный бюллетень ACM SIGKDD Explorations . 19 : 22–36. DOI : 10.1145 / 3137597.3137600 . S2CID 207718082 . 
  44. ↑ Угадай, Эндрю (9 января 2018 г.). «Выборочное воздействие дезинформации: свидетельства потребления фейковых новостей во время президентской кампании в США 2016 года» (PDF) . Дартмут . Архивировано 23 февраля 2019 года (PDF) . Проверено 5 марта 2019 .
  45. ^ Allcott, Hunt (октябрь 2018). «Тенденции распространения дезинформации в социальных сетях» (PDF) . Стэнфорд. Архивировано 28 июля 2019 года (PDF) . Проверено 5 марта 2019 .
  46. ↑ Хао, Карен. «AI по-прежнему ужасен в обнаружении фейковых новостей» . MIT Technology Review . Проверено 6 марта 2019 .
  47. ^ Элизабет, Джейн. «Никакого торта в Международный день проверки фактов. Отмечайте, исправляя фейковые новости» . США СЕГОДНЯ .
  48. ^ «Как мир отметил третий Международный день проверки фактов» . Пойнтер . 9 апреля 2019.
  49. ^ «Не дайте себя обмануть: Третий ежегодный Международный день проверки фактов дает возможность гражданам всего мира отделять факты от вымысла» . Пойнтер . 2 апреля 2019.
  50. ^ Riddell, Келли (26 сентября 2016). «Восемь примеров, когда проверка фактов превратилась в журналистику общественного мнения» . Вашингтон Таймс . Архивировано 26 сентября 2016 года . Проверено 27 сентября 2016 года .
  51. ^ Graves, Лукас (2016). Решая, что правда: рост политической проверки фактов в американской журналистике . Издательство Колумбийского университета . п. 27 . ISBN 9780231542227.
  52. ^ "Политическая проверка фактов под огнем" . NPR.org . Архивировано 16 августа 2018 года . Проверено 19 января 2020 года .
  53. ^ Отчеты, Расмуссен. «Избиратели не доверяют проверке фактов СМИ - отчеты Расмуссена ™» . Архивировано 12 октября 2016 года . Проверено 17 октября +2016 .
  54. Рианна Лежен, Тристан (30 сентября 2016 г.). «Опрос: Избиратели не доверяют средствам массовой информации» . Архивировано 4 октября 2016 года . Проверено 17 октября +2016 .
  55. ^ a b «Выборочное воздействие дезинформации: свидетельства потребления фейковых новостей во время президентской кампании в США в 2016 году» (PDF) . Архивировано 2 января 2018 года (PDF) .
  56. ^ Moshirnia, Andrew (2020). «Кто будет проверять шашки? Ложные проверки фактов и меметическая дезинформация» . Обзор Закона Юты . 2020 (4): 1029–1073. ISSN 0042-1448 . 
  57. ^ «Facebook меняет курс и не запрещает теорию лабораторных вирусов» . news.yahoo.com .
  58. ^ a b c Кларк, Лори (25 мая 2021 г.). «Covid-19: кто проверяет здоровье и науку на Facebook?» . BMJ . 373 : n1170. DOI : 10.1136 / bmj.n1170 . ISSN 1756-1833 . PMID 34035038 . S2CID 235171859 .   
  59. ^ «Facebook отменяет запрет на публикации, в которых утверждается, что Covid-19 пришёл из китайской лаборатории» . Южно-Китайская утренняя почта . 28 мая 2021 г.
  60. ^ «Отказ Facebook от запрета заявлений о том, что covid-19 создан человеком, может вызвать более антиазиатские настроения» . Вашингтон Пост .
  61. ↑ Кесслер, Гленн (25 мая 2021 г.). «Хронология: как теория утечки из Уханьской лаборатории внезапно стала правдоподобной» . Вашингтон Пост . Проверено 30 мая 2021 года .
  62. ↑ Леонхардт, Дэвид (27 мая 2021 г.). "Теория лабораторных утечек" . Нью-Йорк Таймс .
  63. ↑ Смит, Бен (26 апреля 2021 г.). «Являются ли новости о дорогом доме активиста? Решает только Facebook» . Нью-Йорк Таймс .
  64. ↑ Хорвиц, Роберт Макмиллан и Джефф (15 октября 2020 г.). «Facebook, Twitter ограничивают распространение статей New York Post, которые оспариваются Байденом» . Wall Street Journal .
  65. ^ «Отчет лаборатории Республиканской партии нового дома в Ухане дискредитирует« проверяющих фактов »Facebook, которые подвергали цензуре заявления о происхождении COVID» . FOXBusiness . 24 мая 2021 г.
  66. ^ Б с д е е г Харрисон Смит, Сара (2004). Библия The Fact Checker's: Руководство по правильному решению . Нью-Йорк: якорные книги. С.  8–12 . ISBN 0385721064. OCLC  53919260 .
  67. ^ "История первых проверок фактов" . Время . Архивировано 16 января 2020 года . Проверено 19 января 2020 года .
  68. ^ Джон Ватсон (2 апреля 2017 г.). «Что такое проверка фактов? - FactCheck Шри-Ланка» . Factchecksrilanka.com. Архивировано из оригинального 7 -го ноября 2017 года . Проверено 7 декабря 2017 года .
  69. ^ «Сортировка истины из вымысла: гражданское онлайн-рассуждение» . edX.org . Дата обращения 2 октября 2020 .
  70. ^ "Интервью со Сьюзен Чой" . Архивировано 18 февраля 2001 года . Проверено 18 ноября 2006 года .CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  71. ^ "CNN.com - Стенограммы" . CNN. 1 июня 2006 года архивации с оригинала на 29 июня 2011 . Проверено 18 октября 2011 года .
  72. ^ «Уильям Гэддис (американский автор)» . Britannica.com . Архивировано 5 мая 2008 года . Проверено 18 октября 2011 года .
  73. ^ Скурник, Лиззи. «Контент» . Mediabistro.com. Архивировано 28 сентября 2011 года . Проверено 18 октября 2011 года .
  74. ^ "Ходж, Роджер Д." Архивировано 8 марта 2007 года . Проверено 18 ноября 2006 года .CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  75. ^ Киркпатрик, Дэвид Д. «Дэвид Киркпатрик» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 16 июня 2013 года . Проверено 15 июня 2013 года .
  76. ^ «Шон Уилси - О Шоне Уилси - Penguin Group» . Us.penguingroup.com. Архивировано из оригинального 27 сентября 2011 года . Проверено 18 октября 2011 года .[ требуется проверка ]

дальнейшее чтение

  • Резюме исследования Института Пойнтера по проверке фактов.
  • Сильверман, Крейг (23 октября 2007 г.). Сожалеем об ошибке: как ошибки СМИ загрязняют прессу и ставят под угрозу свободу слова . Пингвин Канада. ISBN 9780143186991.
  • Amazeen, Мишель (3 июня 2015 г.). «Иногда политическая проверка фактов срабатывает. Иногда - нет. Вот что может иметь значение» . Вашингтон Пост . Проверено 28 июля 2015 года .
  • Дэвис, Кэти (22 октября 2012 г.). «Исследование: специалисты по проверке фактов расходятся во мнениях относительно того, кто больше всего лжет» (пресс-релиз). Центр по связям со СМИ и общественностью (CMPA) Университета Джорджа Мейсона. Архивировано 9 марта 2015 года . Проверено 28 августа 2015 года .CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  • Льюис-Краус, Гидеон (2012). «RIFF: Проверяющий факты против баснописца», The New York Times Magazine (онлайн), 21 февраля 2012 г. (печатное издание, 26 февраля 2012 г., стр. MM45, заголовок «Я взял на себя некоторые свободы»)
    • См .: Льюис-Краус, Гидеон (21 февраля 2012 г.). «Проверяющий факты против сказочника» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 28 декабря 2016 года . Проверено 27 июля 2015 года .
  • Хеффернан, Вирджиния (2010) «Среда: что означает« проверка фактов »в Интернете», The New York Times Magazine (онлайн), 20 августа 2010 г. (печатное издание, 22 августа 2010 г., стр. MM14). По состоянию на 27 июля 2015 г.
  • Сильверман, Крейг (2010) «Лучшие специалисты по проверке фактов и эксперты по точности новостей собираются в Германии», Regret the Error (онлайн), 4 сентября 2010 г.
    • Видеть:
      • «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 8 сентября 2015 года . Проверено 28 июля 2015 года .CS1 maint: заархивированная копия в виде заголовка ( ссылка ), по состоянию на 28 июля 2015 г. Цитируется Тобиасом Рейцем и Керстеном Александром Рихерсом (2011 г.) «Quo vadis Qualitätssicherung? Corrigo, Konzeption eines Crowdsourced Media Accountability Services», стр. 151, Fachbereich Media, 31 мая 2011 г. (Высшая школа Дармштадта, Университет прикладных наук)
      • Рейц, Тобиас; А. Рихерс, Керстен (31 мая 2011 г.). "Quo vadis Qualitätssicherung?" [Quo vadis quality assurance?] (PDF) . Подотчетность краудсорсинговых СМИ . Архивировано из оригинального (PDF) 6 сентября 2015 года . Проверено 7 декабря 2017 года .</ref> по состоянию на 28 июля 2015 г.
  • Бергстром, Карл Т. и Джевин Уэст. «Вызов чуши: рассуждения о данных в цифровом мире». Онлайн-лекция INFO 198 / BIOL 106B, 2017, Вашингтонский университет.
    • Бергстром, Карл; Запад, Джевин (2017). «Вызов чуши: рассуждения о данных в цифровом мире» . Вашингтонский университет. Архивировано 6 февраля 2018 года . Проверено 5 февраля 2018 .
    • «Вызов чуши в век больших данных» . YouTube . UW iSchool. 10 июля 2017. Архивировано 31 июля 2018 года . Проверено 17 февраля 2018 .</ref>
  • Саган, Карл; Друян, Энн (1995). "Искусство обнаружения вздора". Мир с привидениями демонов: Наука как свеча в темноте . Случайный дом. С. 201–218.
    • Джонс, Джош (11 апреля 2016 г.). «Карл Саган представляет свой« Набор для обнаружения чепухи »: 8 инструментов для скептического мышления» . Открытая культура: лучшие бесплатные культурные и образовательные СМИ в Интернете . Архивировано 18 февраля 2018 года . Проверено 17 февраля 2018 .
    • Саган, Карл. "Искусство обнаружения вздора" (PDF) . Свободный университет Берлина . Архивировано 19 февраля 2018 года (PDF) . Проверено 17 февраля 2018 .</ref>
  • Adler, Mortimer J .; Дорен, Чарльз Ван (1972) [1940]. «Согласие или несогласие с автором». Как читать книгу: Классическое руководство по интеллектуальному чтению (пересмотренное издание). Нью-Йорк: Саймон и Шустер. С. 154–167. После того, как он сказал: «Я понимаю, но не согласен», он может сделать следующие замечания автору: (1) «Вы не информированы»; (2) «Вы дезинформированы»; (3) Вы нелогичны - ваши рассуждения неубедительны »; (4) «Ваш анализ неполный».
  • «Быстро расширяющееся движение по проверке фактов сталкивается с проблемами роста» . Вашингтон Пост . 25 июня 2018.
  • Нихан, Брендан. 2020. « Факты и мифы о заблуждениях ». Журнал экономических перспектив , 34 (3): 220–36. DOI : 10,1257 / jep.34.3.220 .

внешние ссылки

  • Лаборатория репортеров герцога
  • Пример проверки фактов с изображением заметок фактчекера от ProPublica
Источник « https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fact-checking&oldid=1045164299 »
Contribute a better translation