 Александр Гамильтон, автор книги "Федералист № 81" | |
| Автор | Александр Гамильтон |
|---|---|
| Оригинальное название | Продолжение судебной власти и распределение судебной власти |
| Страна | Соединенные Штаты |
| Язык | английский |
| Издатель | The Independent Journal, New York Packet, The Daily Advertiser |
Дата публикации | 25-28 июня 1788 г. |
| Тип СМИ | Газета |
| Предшествует | Федералист № 80 |
| С последующим | Федералист № 82 |
Федералистское № 81 является эссе на Александр Гамильтон , восемьдесят первым из The фдералист . Он был опубликован 25 и 28 июня 1788 года под псевдонимом Публий , под именем, под которым публиковались все газеты The Federalist . Заголовок - « Продолжение судебной власти и распределение судебной власти », и это четвертый в серии из шести эссе, в которых обсуждаются полномочия и ограничения судебной власти .
Записки федералиста как основополагающий текст конституционного толкования часто цитируются американскими юристами. Из всех эссе № 81 занимает третье место по цитируемости, уступая только « Федералисту № 42» и « Федералисту № 78» . [1] Федералист № 81 рассматривает вопрос о том, как должны распределяться полномочия судебной власти. Он касается потенциальных опасений по поводу необратимых последствий судебной активности .
Фон [ править ]
До того, как была введена в действие Конституция США, штаты были объединены статьями Конфедерации , которые служили слабым звеном между штатами во время Войны за независимость . Статьи отсутствовали во многих отношениях и не подходили для создания длительного и эффективного правительства, способного поддерживать нацию. Стало очевидно, что США долго не протянют, если они не смогут разработать конституцию, способную обеспечить безопасность как людям, так и государствам. В мае 1787 года был проведен национальный съезд, чтобы определить, что в настоящее время не так внутри союза, и как решить эти проблемы в рамках новой конституции, объединяющей штаты.
Схема конституции была многообещающей, но было бы не очень продуктивно просто переложить на нацию всю новую систему правления без предварительного описания процесса. Джон Джей , Джеймс Мэдисон и Александр Гамильтон вместе работали над так называемыми « Записками федералиста» - серией статей, опубликованных в газетах, в которых подробно излагалось, как именно будет работать конституция, и при этом защищаться от критики.
Судебная власть продолжение [ править ]
Федералист № 81 описывает и объясняет, как различные суды США будут работать в тандеме для создания системы, обеспечивающей справедливость и равенство законов по всей стране. Верховный суди его отношение к законодательным собраниям штатов является основным предметом данной статьи. Гамильтон проводит большую часть выступления, защищая и подчеркивая необходимость верховного суда для защиты и сохранения прав граждан. Гамильтон писал: «Право создавать суды низшей инстанции, очевидно, рассчитано на устранение необходимости обращения в Верховный суд в каждом случае, находящемся в ведении федерального правительства. Оно предназначено для того, чтобы позволить национальному правительству учреждать или УПОЛНОМОЧИВАТЬ в каждом штате или округе Соединенные Штаты, суд, компетентный решать вопросы национальной юрисдикции в своих пределах. ". [1] Главной потребностью Верховного суда было обеспечение того, чтобы государства не могли напрямую вмешиваться и ущемлять конституционные права обычных граждан.
Государственный суверенный иммунитет [ править ]
Федералист № 81 содержал следующие комментарии по поводу суверенного иммунитета штата:
- Было высказано предположение, что передача государственных ценных бумаг одного штата гражданам другого позволила бы им возбудить в федеральном суде судебное преследование этого штата в отношении суммы этих ценных бумаг; предположение, которое следующие соображения оказываются безосновательными.
- Суверенитету свойственно не подчиняться иску человека без его согласия.. Это общий смысл и обычная практика человечества; и освобождение, как один из атрибутов суверенитета, в настоящее время используется правительством каждого штата в Союзе. Поэтому, если отказ от этого иммунитета не предусматривается планом конвенции, он останется за штатами, и предполагаемая опасность должна быть просто идеальной. Обстоятельства, которые необходимы для отчуждения государственного суверенитета, обсуждались при рассмотрении статьи о налогообложении, и здесь нет необходимости повторяться. Возврат к установленным там принципам удовлетворит нас, что нет никакого смысла притворяться, будто правительства штатов, приняв этот план, будут лишены привилегии платить свои долги по-своему, без всяких ограничений. но то, что вытекает из обязательств добросовестности.Контракты между нацией и отдельными людьми связывают только совесть суверена и не претендуют на принудительную силу. Они не дают права действовать независимо от суверенной воли. С какой целью было бы разрешать иски против государств в связи с их долгами? Как можно было добиться взыскания? Очевидно, этого нельзя было сделать без войны с договаривающимся государством; и приписывать федеральным судам просто косвенно и в нарушение ранее существовавшего права правительств штатов полномочия, которые повлекли бы за собой такие последствия, было бы в целом вынужденным и неоправданным.С какой целью было бы разрешать иски против государств в связи с их долгами? Как можно было добиться взыскания? Очевидно, этого нельзя было сделать без войны с договаривающимся государством; и приписывать федеральным судам просто косвенно и в нарушение ранее существовавшего права правительств штатов полномочия, которые повлекли бы за собой такие последствия, было бы в целом вынужденным и неоправданным.С какой целью было бы разрешать иски против государств в связи с их долгами? Как можно было добиться взыскания? Очевидно, этого нельзя было сделать без войны с договаривающимся государством; и приписывать федеральным судам просто косвенно и в нарушение ранее существовавшего права правительств штатов полномочия, которые повлекли бы за собой такие последствия, было бы в целом вынужденным и неоправданным.[2]
Верховный суд процитировал эти абзацы в деле Hans v. Louisiana (1890). [3]
Воздействие [ править ]
Федералист 81 также упомянул, как обычный гражданин может подать в суд на свой штат. Первым знаменательным делом, в котором произошло такое событие, было дело Chisholm v. Georgia, где Александр Чисхолм подал в суд на Грузию за удержание причитающихся ему платежей, но Джорджия отказалась заявить, что против государства может быть предъявлен иск, только если оно тоже даст на это согласие. Это прямо противоречило Одиннадцатой поправке, изложенной в Документе 81. Другим важным делом, в котором Федералист 81 подвергался проверке, было дело Ханса против Луизианы.где Ганс пытался подать в суд на свой родной штат по вопросу, который напрямую не угрожал его гражданским свободам, и затем суд установил прецедент, согласно которому возможность предъявить иск государству будет определяться случаями, когда государство игнорирует свободы человека, как это определено свои конституционные права .
Заметки [ править ]
- ↑ Ира С. Лупу, «Наиболее цитируемые документы федералистов». 15 Конституционный комментарий 403-410 (1998)
Ссылки [ править ]
- ^ «Записки федералиста - ресурсы Congress.gov -» . www.congress.gov . Проверено 25 октября, 2016 .
- ↑ Федералист № 81, параграфы 16 и 17.
- ^ Ханс против Луизианы , 134 США 1 (1890).
Внешние ссылки [ править ]
 | В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Федералист № 81 |
- Текст Федералиста № 81 : congress.gov
