Flood v. Kuhn , 407 US 258 (1972), былорешением Верховного суда Соединенных Штатов , подтверждающим с разницей в 5–3 антимонопольное исключение, впервые предоставленное Высшей бейсбольной лиге (MLB) в деле « Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги» . Это возникло из-за вызова аутфилдера « Сент-Луис Кардиналс» Курта Флода, когда он отказался быть проданным в « Филадельфия Филлис» после сезона 1969 года . Он добивался судебного запрета из резервной оговорки , которая не позволяла ему вести переговоры с другой командой в течение года после истечения срока его контракта. Названы как первоначальные респонденты бейсбольный комиссар Боуи Кун , MLB и все его тогдашние 24 клуба-члена.
Флуд против Куна | |
---|---|
Аргументирован 20 марта 1972 г. Решен 19 июня 1972 г. | |
Полное название дела | Курт Флуд против Боуи Куна и др. |
Цитаты | 407 US 258 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | В предварительном судебном запрете отказано, 309 F. Supp. 793 ( SDNY 1970); 316 F. Supp. 271 (SDNY 1970); подтверждено, 443 F.2d 264 ( 2d Cir.1971 ); серт . предоставлено, 404 U.S. 880 (1971). |
Держа | |
Профессиональный бейсбол фактически является межгосударственной торговлей в соответствии с Антимонопольным законом Шермана , но согласие Конгресса с предыдущей судебной практикой напротив делает обязанностью законодательной власти отменить или изменить исключение из антимонопольного законодательства, уникальное для профессионального спорта. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Блэкмун, к которому присоединились Стюарт, Ренквист (полностью); Бургер, белый (все, кроме части I) |
Совпадение | Бургер |
Несогласие | Дуглас, к которому присоединился Бреннан |
Несогласие | Маршалл, к которому присоединился Бреннан |
Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
Применяемые законы | |
Антимонопольный закон Шермана , 15 USC 1291–1295 |
Хотя суд вынес решение в пользу бейсбола 5–3, он признал, что первоначальные основания для освобождения от антимонопольного законодательства были в лучшем случае неубедительными, что бейсбол действительно был межгосударственной торговлей для целей закона, а освобождение было «аномалией» [1], которую он явно имел отказался распространяться на другие профессиональные виды спорта или развлечения. Это признание положило начало событиям, которые в конечном итоге привели к постановлению арбитра, отменяющему оговорку и открывающему двери для свободы воли в бейсболе и других видах спорта.
Мнение подверглось критике по-разному. Он рассматриваются некоторыми как чрезмерно строгая и рефлексивная опора на правовой доктрине о STARE решенных [2] , который сделал более раннюю ошибку «неисправимым». [3] Даже текст самого решения, в основном четырехстраничное вступительное восхваление судьи Гарри Блэкмуна , содержащее длинный список великих игроков бейсбола, в адрес игры и ее истории , подвергся критике. [4] Некоторые другие судьи и наблюдатели суда сочли, что это неуместно для судебного заключения. Во время его более позднего выхода на пенсию и смерти Блэкмана будут помнить за это так же, как Роу против Уэйда . [5]
Предыстория дела
Резервная оговорка
Оговорка о резерве была частью бейсбольных контрактов с первых дней игры. Национальная лига начала использовать его в конце 19 - го века; Американская лига начала использовать его в 1903 году в рамках перемирия между этими двумя , который создал MLB. [6] Владельцы команд поняли, что если игроки смогут переходить из команды в команду в поисках более высокой заработной платы, зарплаты всех игроков, а не только звезд, возрастут. Они опасались, что некоторым командам, возможно, придется отказаться от такого конкурентного давления, и включили оговорку, так называемую, поскольку команда оставляла за игроком права в течение года после истечения контракта, чтобы ограничить свободу действий.
Такой сговор в других отраслях был признан ограничением торговли в нарушение Антимонопольного закона Шермана . У игроков было два варианта противостоять этому и стать свободными агентами. Они могли попросить освободить их от своих контрактов (что они редко выполняли) или продержаться и отказаться от отчета до конца года, потеряв при этом свою зарплату. В то время как звездные игроки могли использовать некоторые рычаги влияния таким образом, большинство из тех, кто держался, часто были проданы другим командам и в конечном итоге зарабатывали меньше денег.
В 1920-х годах владелец несуществующей команды Baltimore Terrapins Federal League подал иск Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги ( 259 US 200 (1922)), который обвинил высшую лигу в заговоре с целью сокрушить одного оставшегося конкурента MLB. Вместо этого судья Оливер Венделл Холмс постановил, что бейсбол, единственный профессиональный командный вид спорта в стране, в то время пользовавшийся широким интересом, был исключен, поскольку это не была межгосударственная торговля, а поездки команд на игры в другие штаты были просто «второстепенными» по отношению к основной деятельности MLB. бизнес, постановка бейсбольных игр. Хотя оговорка о резервировании не была частью дела, изъятие означало, что Верховный суд или Конгресс должны были бы сказать иное, прежде чем оно могло быть признано недействительным. [7]
Две возможные проблемы в начале 1950-х годов не увенчались успехом. Бывший аутфилдер New York Giants Дэнни Гарделла подал в суд после того, как бейсбольные команды занесли его в черный список после его краткого пребывания в Мексиканской лиге . Апелляционный суд отменил первоначальный вердикт по бейсболу, и комиссар Хэппи Чендлер решил уладить дело, а не рисковать свержением Федерального бейсбольного клуба . [8] Вскоре после этого Джордж Эрл Тулсон, питчер в системе фермерских хозяйств « Нью-Йорк Янкиз » , отказался отчитываться перед новой командой низшей лиги, когда ее отправили вниз. В последующем решении, Toolson v. New York Yankees ( 346 U.S. 356 (1953)), освобождение оставалось в силе, ссылаясь на отсутствие интереса Конгресса к его отмене. [9] Судьи Гарольд Хитц Бертон и Стэнли Форман Рид выразили несогласие, заявив, что бейсбол в том виде, в который он тогда играл, соответствовал определению межгосударственной торговли. [10]
Несколько лет спустя, когда Суд отказался распространить исключение из антимонопольного законодательства на профессиональный футбол в деле Радович против Национальной футбольной лиги ( 352 U.S. 445 (1957)), он вселил некоторые надежды на то, что еще один вызов может быть успешным, когда он признал, «если мы рассматриваем вопрос о бейсболе впервые с чистого листа, у нас не было бы никаких сомнений, "что это была торговля между штатами". [11] Дело 1971 года Хейвуд против Национальной баскетбольной ассоциации ( 401 U.S. 1204 (1971)), призыв к чрезвычайным ситуациям, поданный судьей Уильямом О. Дугласом , также отрицал это исключение для профессионального баскетбола и отмечал, что «решение по этому иску будет аналогичным. к статье о резервной оговорке о бейсболе, которую наши решения об исключении бейсбола из-под действия антимонопольного законодательства исключили ". [12]
В 1969 году Рик Барри из команды Сан-Франциско Уорриорз НБА стал первым профессиональным спортсменом высшей лиги, оспорившим оговорку в суде. Он хотел играть за Oakland Oaks конкурирующей Американской баскетбольной ассоциации (ABA), так как его тесть был тренером команды. Его вызов был неудачным, но, просидев год, он все равно подписал контракт с Oaks, первой звездой НБА, которая сменила лигу во время соперничества между ними. [13]
Курт Флуд
В 1956 году , в возрасте 18 лет, Флуд без агента или поверенного, который мог бы представлять его интересы или давать советы, подписал свой первый профессиональный бейсбольный контракт с « Цинциннати Редс» . Два года спустя он был продан в « Сент-Луис Кардиналс» и стал одной из звезд команды. Он сомкнул .300 в шести из следующих 12 сезонов, заработал семь Золотой перчатка наград ( в том числе один для ошибок свободного от 1966 года ), и играл в три World Series , два из которых кардиналы выиграл. [14]
Последним из этих соревнований Мировой серии было соревнование 1968 года , в котором кардиналы проиграли « Детройт Тайгерс» в семи играх. Решающей игрой в последней игре была ошибка Флода в седьмом иннинге, которая позволила «Тиграм» забить первые два из четырех раундов. После окончания сезона президент команды Гасси Буш , генеральный директор владельца клуба Anheuser-Busch , с которым игрок давно дружил, предложил Флуду прибавку в размере 5000 долларов, что составляет менее трети того, что Флуд считал заслуженным после звездного регулярного сезона. на тарелке и в поле. [15]
Хотя Флуд в конечном итоге получил более высокую зарплату, которую хотел, он полагал, что Буш намеревался наказать его за его дорогостоящую ошибку. В этом его еще больше убедили, когда владелец публично разжевал команду во время весенних тренировок перед следующим сезоном после того, как игроки успешно бойкотировали весенние тренировки в течение недели, чтобы заставить владельцев вносить больше в свой пенсионный фонд. Не называя ни одного игрока по имени, Буш ругал игроков за то, что они забывают, что фанаты были самым важным в игре. [15]
В течение следующего сезона команда боролась и в конечном итоге финишировала четвертой в недавно созданном Восточном дивизионе Национальной лиги, упустив шанс отыграть свой постсезонный провал годом ранее. Кардиналы начали реорганизацию управления командой в конце сезона. Флуд еще больше обострил свои отношения с фронт-офисом, раскритиковав это, поскольку в то время команда еще не выбыла из плей-офф.
В октябре 1969 года, после окончания сезона, Флуд, в то время один из капитанов Кардиналов , узнал от чиновника Кардиналов низкого уровня [15], что его обменяли на Филадельфию Филлис вместе с несколькими другими игроками. С ним не советовались заранее, и он не хотел играть за плохо выступающего Филлис в Филадельфии, пока афроамериканцы Флуд не считали его расистами .
Как и многие игроки, он давно раздражался оговоркой [16] и написал Куну в канун Рождества 1969 года с просьбой объявить его свободным агентом: «Я не чувствую себя частью собственности, которую нужно покупать и продавать независимо от того, мои пожелания ", - сказал он. «Я считаю, что имею право рассматривать предложения других клубов, прежде чем принимать какое-либо решение». Кун отклонил просьбу, напомнив Флуду, что по контракту он был обязан играть за Филлис.
В январе 1970 года Флуд подал иск в Нью-Йорке, где располагалась штаб-квартира MLB, с требованием возмещения ущерба в размере 1 миллиона долларов и судебного запрета в связи с оговоркой о резерве, которую его юридические аргументы спорно сравнивали с рабством . В том году он пропустил бейсбольный сезон , отказавшись от зарплаты в 100000 долларов, и подписал контракт с вашингтонскими сенаторами о дополнительных деньгах в 1971 году только для того, чтобы покинуть команду в начале сезона, когда он играл плохо. Больше он никогда не играл. [17]
Судебное разбирательство и апелляция
Представители команды Ассоциации бейсболистов Высшей лиги единогласно проголосовали за Флуд. [18] Его ходатайство о предварительном судебном запрете было отклонено, а судья Ирвинг Бен Купер из Южного округа Нью-Йорка сослался на культурное значение этого вида спорта в американской жизни: «Игра находится на более высоком уровне; каждый должен сохранить ее там. " [19] Он позволил Флуду провести досрочное судебное разбирательство, которое состоялось в мае и июне того же года.
Никакие активные игроки не давали показаний от его имени, но среди его свидетелей были Джеки Робинсон , Хэнк Гринберг и владелец-индивидуалист Билл Вик . Адвокаты бейсбола утверждали, что этот пункт необходим для поддержания этого вида спорта.
В конечном итоге Купер вынес решение в пользу Высшей бейсбольной лиги, заявив, что «преобладание достоверных доказательств не способствует отмене оговорки». Он отметил, что даже свидетели Флода были неоднозначны, считая некоторые версии этого полезными для спорта. [20]
Флуд подал апелляцию во Второй округ , который подтвердил решение Купера на основании данных федерального бейсбола . [21] Судья Леонард П. Мур добавил, что он считает маловероятным, что Верховный суд отменит это решение. [22]
В Верховном суде
Позднее в том же году суд предоставил certiorari . [23] Бывший судья Артур Голдберг вернулся, чтобы аргументировать дело Флода перед некоторыми из своих бывших коллег. Кун, когда-то звездный судебный специалист, сам решил обсудить дело, но в конечном итоге уступил Полу Портеру и Луи Хойнсу. [24] На устных аргументах 20 марта 1972 года Голдберг повторил аргументы Флода о вреде, нанесенном игрокам резервной системой. Адвокаты бейсбола ответили им, но прежде всего отметили место игры в американской культуре и большую пользу, которую принесла ей резервная система.
Справедливость Льюис Пауэлл самоотвод себя от случая , потому что он имел запас в Anheuser-Busch , владеющей кардиналов.
Решение
С перевесом 5–3 Суд подтвердил прецеденты Federal Baseball и Toolson . Один судья, Уильям О. Дуглас , который составлял большинство в последнем случае, на этот раз не согласился и выразил сожаление. Даже мнение большинства Гарри Блэкмана признавало, что бейсбол - это такая же межгосударственная торговля, как и другие профессиональные виды спорта, на которые Суд отказался распространить антимонопольное исключение.
Большинство
Блэкмун начал свое мнение с Раздела I «Игра», пролога, рассказывающего об истории бейсбола , заканчивающегося подробным перечнем событий и, наконец, именами 83 легендарных игроков с конца 19-го до середины 20-го веков, начиная с Тая Кобба. и Бэйб Рут и заканчивая Джимми Фоксом и Левти Гроувом . «Список кажется бесконечным», - написал Блэкмун. В целом Раздел I занимает четыре страницы Отчетов Соединенных Штатов . [25] В сносках он процитировал стихи Эрнеста Тайера на тему « Кейси у летучей мыши » и включил в свой список: «Это имена только из более ранних лет. Упоминая одни, можно рисковать непреднамеренным упущением других, столь же известных». [26]
После двух последующих разделов, в которых излагаются факты дела, решения нижестоящих судов и предыдущая судебная практика Суда, Блэкмун рассмотрел существующие правовые вопросы. Он отметил, что Федеральный бейсбольный суд не был убежден другим прецедентным правом в то время, когда постановил, что передвижные водевильные компании занимались межгосударственной торговлей и что другие компании, использующие почтовые и железнодорожные перевозки, имели такую квалификацию. Федеральный бейсбол также использовался в качестве прецедента в более поздних делах без жалоб. [27]
В более поздних делах, возбужденных в 1950-х годах, связанных с другими организованными видами спорта и аналогичными мероприятиями, Суд отказал им в освобождении и отметил, как он это сделал, когда его попросили полностью отменить освобождение от бейсбола в Тулсоне , относительной бездеятельности Конгресса в этом вопросе. С тех пор, по словам Блэкмана, было внесено несколько законопроектов, но все они предназначались для распространения исключения на другие виды спорта и ни один из них не отменял его полностью.
«Ввиду всего этого, - начал он раздел V, - теперь уместно сказать, что: профессиональный бейсбол - это бизнес, связанный с торговлей между штатами». Ссылаясь на Радовича , он признал, что «грифельная доска не чистая. Более того, она не была чистой уже полвека». Освобождение от антимонопольного законодательства, созданное Федеральным бейсболом и поддержанное в Тулсоне, было «отклонением, ограниченным бейсболом». Тем не менее, казалось, что не было большого желания положить конец или ослабить его, и, учитывая проблемы, которые, по его мнению, поворот в суде вызовет для бейсбола, он сослался на правовую доктрину stare decisis, поддерживая предыдущие постановления, заявив: «В этих обстоятельствах существует заслуга в последовательности, даже если некоторые могут утверждать, что за этой согласованностью скрывается слой непоследовательности ". [28] Судья Байрон Уайт подписал заключение, но отметил, что не согласен с частью I.
«Я согласен со всем, кроме Части I», - также отметил председатель Верховного суда Уоррен Бургер . Однако он сказал в своем кратком совпадающем мнении, что, по его мнению, решение Тулсона было принято неверно, и согласен с некоторыми другими пунктами, которые Уильям О. Дуглас высказал в своем несогласии. [29]
Несогласный
Судья Дуглас
Дуглас назвал Федеральный бейсбол «изгоем в потоке закона, который мы, его создатели, должны устранить. Только романтический взгляд на довольно мрачный бизнес-аккаунт за последние 50 лет может удержать этот изгоем на полпути». Он сожалел о том, что присоединился к большинству в Тулсоне . [30] Он упомянул три имени из списка Блэкмуна, поскольку он согласился с Флудом в том, что резервная оговорка незаконно принесла выгоду владельцам за счет игроков:
Сегодня бейсбол - это большой бизнес, связанный с пивом, радиовещанием и другими отраслями. Бенефициарами решения Федерального бейсбольного клуба не являются Бейб Рутс, Тай Коббс и Лу Геригс. Владельцы, чьи записи, как многие говорят, демонстрируют склонность к хищническим действиям, не обращаются к нам с акциями. Акции являются жертвами оговорки о резервировании. Я использую слово «жертвы» в смысле Закона Шермана, поскольку контракт, запрещающий кому-либо заниматься своим призванием, обычно называют необоснованным ограничением торговли. [30]
По его словам, если бы дело, оспаривающее освобождение от антимонопольного законодательства, поступало в Суд впервые, он не сомневался, что он и его братья-судьи приняли бы иное решение. «Нерушимое молчание Конгресса не должно помешать нам исправить наши собственные ошибки», - заключил он. [30] Уильям Бреннан присоединился к его мнению.
Судья Маршалл
Бреннан также присоединился к инакомыслию Тергуда Маршалла , более подробного обзора дела, в котором он пришел к тем же выводам, что и Дуглас, выраженным более взвешенным языком:
Согласился ли Конгресс с нашими решениями в Федеральном бейсбольном клубе и Toolson ? Думаю, нет. Если бы Суд был последовательным и относился ко всем видам спорта так же, как к бейсболу, Конгресс мог бы принять меры. Но суд был непоследователен, и бейсбол был изолирован и отличался от всех других видов спорта. В деле Toolson Суд отказался действовать, потому что Конгресс хранил молчание. Но Суд, возможно, слишком много вник в это бездействие законодательства.
Американцы любят бейсбол, как и все виды спорта. Возможно, мы настолько увлечены легкой атлетикой, что предполагаем, что она важнее всего в умах законодателей, а также болельщиков. Однако мы не должны забывать, что в бейсболистах высшей лиги всего около 600 игроков. Какие бы мускулы они ни могли набрать, объединив силы с другими спортсменами, это сильно ослабило из-за того, как Суд изолировал их. Именно этот Суд сделал их бессильными, и этот Суд должен исправить свою ошибку.
[...]Бейсбол должен подпадать под действие антимонопольного законодательства, начиная с этого дела и далее, если Конгресс не примет иного решения. [31]
Реакция
Высшая лига бейсбола и ее владельцы высоко оценили это решение, как и многие их сторонники в средствах массовой информации. Игроки и некоторые из их сторонников, такие как спортивный обозреватель Ред Смит , раскритиковали его. В юридических кругах дань уважения Блэкмуна бейсболу подвергалась критике и высмеиванию.
Наследие
Сегодня об этом решении часто вспоминают как об открытии пути для свободы воли в бейсболе. Однако, по словам Билла Джеймса , это было сделано только для того, чтобы показать игрокам, что они не могут полагаться на суд, чтобы отменить антимонопольное исключение и оговорку вместе с ним. [32] Но усилия игрока такого уровня, как Флуд, действительно вдохновили игроков и, по словам Марвина Миллера, сделали широкую общественность осведомленной о оговорке. [33] Трудовое право оказалось более плодотворной возможностью для отмены резервной оговорки. В следующем году Национальный совет по трудовым отношениям проголосовал за то, чтобы бейсбол перешел под его юрисдикцию, и это привело к решению Зейтца через три года о том, что Энди Мессерсмит и Дэйв Макнелли стали свободными агентами после того, как они отыграли год без подписания новых контрактов. Это событие считается истинным началом свободы действий в бейсболе.
Ни Конгресс, ни какой-либо суд полностью не отменили освобождение от антимонопольного законодательства в отношении бейсбола. Некоторые законопроекты, которые должны были сделать это, были названы Законом Курта Флода в его честь, а затем и в память. В 1998 году президент Билл Клинтон подписал закон, согласно которому практика найма в бейсболе подлежит антимонопольному закону [34], что в значительной степени спорный вопрос, поскольку к тому времени свобода действий была хорошо известна (однако игроки низшей лиги остаются связанными со своими родительскими клубами [4]. ). Самого Флада запомнили как этим случаем, так и его игровой карьерой, когда он умер в 1997 году. Он не был введен в Зал славы, несмотря на его успешную карьеру и влияние на игру. [35]
Правовой анализ и критика
Юридические комментаторы раскритиковали это решение как не просто ошибку, а как результат предыдущей ошибки, допущенной в Федеральном бейсболе и продолженной в Тулсоне . По словам эксперта по антимонопольному законодательству Кевина Макдональда из Jones Day , « Флуд против Куна» является «принципом антимонопольного законодательства, который (1) не может быть оправдан с точки зрения фактов или политики, и (2) ставит Суд в затруднительное положение». [36] Первоначальное решение Холмса было неверно истолковано в обоих более поздних случаях, чтобы подразумевать предсказание намерения Конгресса исключить бейсбол и рецепт действия Конгресса, чтобы исправить это, он утверждает: «Так же, как Тулсон обвинил Холмса в проблеме (прямо выраженный закон исключение), которое он не создавал, Флуд обвинил его в том, что он настаивал на решении (действия Конгресса), о котором он не упоминал ". [37]
Профессор права Йельского университета Уильям Эскридж, резкий критик этого решения, назвал его «наиболее часто критикуемым примером чрезмерно строгого взгляда на решение ». [2] Это часто противопоставляется решению Суда по делу о доверительном управлении 1940 года Helvering v. Hallock , [38] где судья Феликс Франкфуртер прямо отверг идею, которую поддержал Блэкман во Флуде , о том, что Суд должен рассматривать бездействие Конгресса как молчаливое заявление. согласия с одним из имеющихся у него владений, какими бы сомнительными они ни казались. [39] Эскридж отмечает, что есть много причин, помимо явного отсутствия намерения, которые могли бы помешать действиям Конгресса по исправлению ошибочного решения Суда. [2] : 1404 [40]
Список Блэкмуна
Даже спустя годы после его смерти песнь Блэкмуна игре все еще подвергалась критике как «бессвязная и сладкая» [41] и «юная». [4] Роджер Ян Абрамс из юридического факультета Северо-Восточного университета , который обнаружил, что Блэкмун, вероятно, использовал книгу Лоуренса Риттера 1966 года «Слава своего времени» в качестве основного источника, [42] показал, как складывались карьеры многих из перечисленных им игроков. на него, зачастую отрицательно, воздействует резервная система. [43] "
Сам Блэкман признал в 1987 году, что его коллеги по Суду, как предполагают мнения Бургера и Дугласа, считали это «ниже достоинства Суда». Но он не выразил сожаления [44], за исключением открытия его клерками, что после вынесения решения он забыл о Меле Отте . В своей личной копии решения он написал карандашом имя Отта. [45]
Осуждение не было всеобщим. Один комментатор защитил это как «след сопротивления гиперрациональности современного правового дискурса». [46] «Если , однако, рассматривать Потоп как решение, основанное на желании принять надежные юридические правила для спортивных лиг, то Часть I имеет выдающийся смысл», - говорит профессор права из Иллинойса Стивен Ф. Росс. Он продолжает читать решение как делающее именно это, противодействуя критикам, которые обвиняют его в чрезмерно строгом применении stare decisis , показывая, как Блэкмун и другие судьи большинства могли в то время обоснованно быть убеждены в том, что «современные антимонопольные доктрины осудил бы многие договоренности между владельцами, которые, возможно, необходимы для бейсбола ". [47]
Смотрите также
- 1972 год в бейсболе
- Закон о бейсболе
- Список дел Верховного суда США, том 407
- Список дел Верховного суда Соединенных Штатов от Burger Court
- Постановление Босмана - решение Европейского суда от 1995 года, разрешившее неограниченную свободу действий в Европейском союзе
Рекомендации
Сноски
- Перейти ↑ Flood v. Kuhn , 407 U.S. 258, 281 (1972).
- ^ a b c Эскридж, Уильям младший (1988). «Прецедент отмены закона». Джорджтаунский юридический журнал . 76 : 1361. ISSN 0016-8092 .Цитируется у Росс 1994 , стр. 182, примечание 60. «Он назвал Потоп « наиболее часто критикуемым примером чрезмерно строгого пристального взгляда »».
- ^ Макдональд 2005 , стр. 8.
- ^ а б в Гринберг, Дэвид (19 июля 2002 г.). «Бейсбольная мошенническая игра: как американское развлечение получило исключение из антимонопольного законодательства?» . Шифер . Проверено 1 марта 2008 года .
Мнение, за которое Блэкмун долго бы высмеивали, включало юношескую, восторженную оду славе национального времяпрепровождения, усыпанную комментариями о легендарных игроках в мяч и отсылками к бредовой поэме «Кейси у летучей мыши».
- ^ Теплица 1999 . "Одно из его ранних мнений, Flood v. Kuhn , в 1972 году, подтвердило давнюю неприкосновенность профессионального бейсбола от федерального антимонопольного законодательства. Это мнение было примечательно не только своей значимостью в мире бейсбола, но и тем долгим путешествием, которое его автор предпринял через история бейсбола ».
- ^ Абрамс, Роджер И. (1998). Правовые основы: бейсбол и право . Издательство Темплского университета . С. 45, 64–69. ISBN 1-56639-890-8.Цит. По Цимприс 2004 , с. 69, примечание 9.
- ^ Федеральный бейсбольный клуб против Национальной лиги , 259 США 200 (1922)
- ^ Tsimpris 2004 , стр. 6.
- ^ Toolson v. United States , 346 US 356-357.
- ^ Toolson v. United States , 346 US 357-365, Burton, J.
- ^ Радович против Национальной футбольной лиги , 352 США 445, 452, Кларк, Дж.
- ^ Хейвуд против Национальной баскетбольной ассоциации , 401 США 1204, 1205, Дуглас, Дж.
- ^ Холландер, Дэйв (24 ноября 2013 г.). «Большой рывок, больший герой» . Шифер . Проверено 26 ноября 2013 года .
- ^ Флуд , 407 США, 264.
- ^ а б в Knoedelseder, Уильям (2012). Bitter Brew: взлет и падение Anheuser-Busch и американские короли пива . HarperCollins. С. 109–113. ISBN 978-0-06-200927-2.
- ^ Хеляр, Джон (1995). Повелители королевства: настоящая история бейсбола . Нью-Йорк: Ballantine Books. п. 107. ISBN 0-345-39261-2.Цит. По Цимприс 2004 , с. 70, примечание 11.
- ^ Flood , 407 США в 265-66.
- ^ Люпиен, Тони; Ловенфиш, Ли (1980). Несовершенный алмаз: история резервной системы бейсбола и людей, которые боролись за ее изменение . Нью-Йорк: Штайн и Дэй. С. 207–221. ISBN 0-8128-2709-0.
- Перейти ↑ Flood v. Kuhn , 309 F. Supp. 793 (SDNY 1970).
- Перейти ↑ Flood v. Kuhn , 316 F. Supp. 271 , 275–276 (SDNY 1970).
- ↑ Flood v. Kuhn , 443 F.2d 264 (2d Cir.1971).
- ↑ Flood v. Kuhn , 443 F.2d 264 , 268, 272 (2d Cir.1971).
- Перейти ↑ Flood v. Kuhn , 404 U.S. 880 (1971)
- ^ Кун, Боуи (1988). Hardball: образование комиссара по бейсболу . Линкольн, Небраска : Университет Небраски Press . п. 88. ISBN 0-8032-7784-9.
- ^ Flood , 407 США на 257-264.
- ↑ Флуд , примечания 3, 4 и 5.
- ^ Flood , 407 США в 271-72.
- ^ Flood , 407 США в 282-85.
- ^ Flood , 407 США в 285-86 (Burger, CJ, совпадающие).
- ^ a b c Flood , 407 США, стр. 286–88 (Дуглас, Дж., несогласный).
- ^ Наводнение . 407 США, 292–93 (Маршалл, Дж., Несогласный).
- ^ Джеймс, Билл (2001). Краткий исторический обзор бейсбола нового Билла Джеймса . Нью-Йорк: Саймон и Шустер . С. 748 . ISBN 0-394-53713-0., цитируется в Цимприс 2004 , с. 79, примечание 93.
- ^ Бельт, Алекс (21 марта 2003 г.). "Интервью Бронкса Бантера: Марвин" . Бейсбольный тостер . Проверено 27 февраля 2008 года .
... [B] В общем, об этом не было никакой огласки. Я думаю, что дело о Потопе выдвинуло его на первый план. Это привлекало внимание. Я думаю, это заставило некоторых людей впервые понять, насколько плохой была эта система, насколько неамериканской, если хотите. В этом смысле случай Флуда внес положительный вклад.
- ^ Клинтон, Билл (27 октября 1998 г.). «Заявление о подписании Закона о Курте Флуд 1998 года» . Еженедельный сборник президентских документов . Архивировано из оригинала 4 октября 2008 года . Проверено 1 марта 2008 года .
Этот закон является успешной кульминацией двухпартийных усилий по рассмотрению вопросов занятости в отношении игроков Высшей лиги бейсбола в соответствии с антимонопольным законодательством так же, как и в отношении спортсменов, занимающихся другими профессиональными видами спорта.
- ^ Барангер, Уолт (23 сентября 2007 г.). «Кертис Чарльз Флуд» . Проверено 27 февраля 2008 года .
- ^ Макдональд 2005 , стр. 10.
- ^ Макдональд 2005 , стр. 9.
- ^ Tsimpris 2004 , стр. 75.
- ^ Helvering v. Hallock , 309 US 106, 119-120 (1940), Франкфуртер, J. «также не недостаток конкретных съездовских отречений от дел СентЛуис трастовых служат подразумеваемой инструкции Конгрессом нам не пересмотреть, в свет нового опыта, приводят ли эти решения в связи с делом Кляйна к диссонансу доктрины. Потребуются очень убедительные обстоятельства, окружающие молчание Конгресса, чтобы запретить этому Суду пересматривать свои собственные доктрины. Объяснить причину бездействия Конгресса, когда Сам Конгресс не проливает света - значит рисковать спекулятивной нереальностью ».
- ^ Эскридж, Уильям Н., младший (1988). «Интерпретация бездействия законодательства» . Обзор закона штата Мичиган . 87 (1): 67–137 [99–100]. DOI : 10.2307 / 1289147 . JSTOR 1289147 .
- ^ Натансон, Митчелл (лето 2006 г.). «Привратники Американы: Бесконечные поиски владения для контроля над бейсбольным вероучением» . ДЕВЯТЬ: Журнал истории и культуры бейсбола . 15 (1): 68–87. DOI : 10.1353 / nin.2006.0050 . S2CID 155014784 . Проверено 27 февраля 2008 года .
... Суд, согласно заключению, написанному судьей Блэкманом, занялся длинным, бессвязным и липким пересказом истории игры ...
- Перейти ↑ Abrams 2006 , p. 8.
- Перейти ↑ Abrams 2006 , p. 9.
- ^ Теплица 1999 . «В телеинтервью 1987 года судья Блэкмун отметил, что некоторые люди, в том числе некоторые коллеги из Верховного суда, считали стиль такого мнения« ниже достоинства Суда ». Но он сказал: «Я бы сделал это снова, потому что я думаю, что бейсбол этого заслуживает» ».
- Перейти ↑ Abrams 2006 , p. 6.
- ^ Кампос, Пол (1993). «Молчание и слово». Обзор права Университета Колорадо . 64 : 1139, 1142.
- Перейти ↑ Ross 1994 , p. 173.
Процитированные работы
- Абрамс, Роджер Ян (октябрь 2006 г.). «Список Блэкмуна». Научный доклад Школы права Северо-Восточного университета (08–2006). SSRN 939545 .
- Теплица, Линда (5 марта 1999 г.). "Судья Блэкмун, автор права на аборт, умирает" . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 февраля 2016 года .
- Макдональд, Кевин Д. (сентябрь 2005 г.). «В бейсболе нет привязки: инструмент Иллинойса и презумпция рыночной власти в делах о патентных связях» (PDF) . antitrustsource.com . Проверено 29 февраля 2008 .
- Росс, Стивен Ф. (1994). «Пересмотр вопроса о наводнении против Куна » (PDF) . 12 Обзор законодательства о развлечениях и спорте Университета Майами 169 . Архивировано из оригинального (PDF) 8 октября 2008 года . Проверено 28 февраля 2008 года .
- Цимприс, Уильям (лето 2004 г.). «Вопрос (анти) траста: Флуд против Куна и жизнеспособность антимонопольного освобождения от высшей бейсбольной лиги» (PDF) . Ричмондский журнал права и общественных интересов . 8 (1): 69–86 . Проверено 27 февраля 2008 года .
дальнейшее чтение
- Крепо, Ричард (2007). «Дело о наводнении ». Журнал истории спорта . 34 (2): 183–191. JSTOR 43610015 .
- Флинн, Нил Ф. (2006). Резервная система бейсбола: Дело и испытание Курта Флода против бейсбола Высшей лиги . Группа Уолнат Парк. ISBN 0-9776578-0-9.
- Мартин, Филип Л. (1976). «Последствия наводнения против Куна : освобождение профессионального бейсбола от антимонопольного регулирования» . Обзор права Западного государственного университета . 3 (2): 262–283.
- Моррис, Джон П. (1973). «По следам потопа ». Право и современные проблемы . 38 (1): 85–98. JSTOR 1190961 .
Внешние ссылки
- Текст о наводнении против Куна , 407 U.S. 258 (1972) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устного выступления)