Историю римского права можно разделить на три системы процедур: законодательную , формулярную и когнитивную экстраординарную . Периоды, в которые использовались эти системы, накладывались друг на друга и не имели окончательных перерывов, но можно констатировать, что система законодательных актов преобладала со времен XII Таблиц (ок. 450 г. до н. до н.э., что формулярная процедура в основном использовалась с последнего века Республики до конца классического периода (ок. 200 г. н.э.), а процедура cognitio extra ordinem использовалась в постклассические времена.
Законодательные акты
Замечательный аспект судебного разбирательства по делу в рамках процедуры законодательного акта (а затем и в рамках формулярной системы) характеризовался разделением разбирательства на две стадии, первая из которых проходила перед магистратом, под контролем которого находились все Были организованы предварительные заседания, второе, на котором вопрос был фактически решен, проходил перед судьей. Рассматриваемый магистрат, принимавший участие в предварительном этапе, обычно был консулом или военным трибуном, почти исключительно претором при создании этой должности. Судья не был ни магистратом, ни частным адвокатом, а лицом, согласованным обеими сторонами. [1]
Вызывает
Вызывает под ЛЕГИС actiones системы были в виде в ИУС vocatio , проведенного с помощью голоса. Истец просит, с указанием причин, что ответчик пришел в суд. Если он не явится, истец может назвать причины и вызвать его в суд. Если ответчик не может быть доставлен в суд, он будет рассматриваться как indefensus , и истец может с разрешения претора наложить арест на свою собственность. Ответчик может выбрать представителя, который явится вместо него, или потребовать вадимониума - обещания явиться в определенный день с угрозой денежного взыскания в случае его неявки.
Предварительное слушание
На первом этапе дело слушалось претора, чтобы согласовать вопрос и назначить судью . Это было проведено путем обмена ритуальных слов, два различных типа известные как декларативная , которые были ЛЕГИС ACTIO Sacramento (который может быть в бэрах или в PERSONAM ), ЛЕГИС ACTIO на iudicis arbitrive postulationem и Legis Actio за condictionem и исполнительный тип Законодательные акты per pignoris capionem и законодательные акты per manus iniectionem . [2] Все это, по сути, касалось исковых заявлений обеих сторон и заключения ставки истцом. Затем был назначен судья , согласный с обеими сторонами, претор принимал решение в случае разногласий. Судьи выбирались из списка, называемого album iudicum , в который входили сенаторы , а в более поздней республике - люди конного ранга .
Полная пробная версия
После того, как судья был назначен, можно было начинать полное судебное разбирательство . Это было довольно неформальным мероприятием по сравнению с предварительным слушанием, и согласно « Двенадцати таблицам» предполагалось, что оно будет публичным ( часто использовался Forum Romanum ). В то время как свидетели не могут быть вызваны в суд , бесчестный статус инстабилиз будет предоставлен свидетелю, который отказался явиться. Существовало несколько правил доказывания (и разрешались как устные, так и письменные доказательства, хотя первое предпочтение отдавалось), за исключением того, что бремя доказывания ложилось на истца . Судебный процесс состоял из чередующихся выступлений двух адвокатов , после чего судья вынес свое решение.
Исполнение
В отличие от современных правовых систем, победившие стороны должны были сами привести в исполнение приговор суда. Однако они имели право арестовать должника и посадить его в тюрьму до тех пор, пока он не выплатит долг. После шестидесяти дней тюремного заключения кредитор имел право расчленить должника или продать его в рабство , хотя после Lex Poetelia 326 г. до н.э. кредитор не мог предпринять никаких действий, кроме продолжения тюремного заключения должника.
Формулярная система
Из-за недостатков системы законодательных действий , а именно ее чрезмерной формальности, архаичности и ограниченной эффективности, была введена новая система. Это было известно как формулярная система. Формула представляла собой письменный документ, в соответствии с которым в ходе гражданского судебного разбирательства судье давалось разрешение осудить ответчика, если определенные фактические или юридические обстоятельства оказались доказанными, или освободить его от ответственности, если это не так. [3]
Происхождение
Формулярная система первоначально использовалась претором- сапсаном (который отвечал за дела иностранцев в Риме) для рассмотрения дел, связанных с иностранцами, которые часто требовали значительных денежных сумм. Это позволило использовать формулы , стандартизированные письменные заявления для ускорения рассмотрения дел. Вскоре, по многочисленным просьбам, городской претор принял его для использования всеми римскими гражданами . Закон Aebutia , неопределенной дата , но где - то между 199 г. до н.э. и 126 г. до н.э., связан с реформой гражданского процесса, и можно утверждать , что она отменила ЛЕГИС actiones и ввела формулярную процедуру. Реформа была завершена двумя статутами Августа под названием leges Iuliae iudiciariae . [3]
Вызывает
Обвиняемые вызывались в суд по формулярной системе так же, как и по законам . Подсудимого по-прежнему вызывали устно, но у него была дополнительная возможность; вместо того, чтобы немедленно обращаться в суд, он мог потребовать вадимониума или обещания явиться в суд в определенный день под страхом денежной неустойки. Хотя истец все еще мог физически затащить своего оппонента в суд, это почти не использовалось. Вместо этого претор может дать истцу разрешение вступить во владение имуществом ответчика с возможным правом продажи.
Предварительное слушание
Как и в старой системе законных действий , это имело место до претора . В ходе слушания была согласована формула. Он состоял максимум из шести частей: nominatio , intentio , condemnatio , manifestratio , exceptio и praescriptio .
Номинация
Эта часть назначила судью по такому же делу, как и раньше, с истцом, предлагающим имена из официального списка, пока ответчик не согласится. Если не будет согласия, решит претор.
Намерение
Это было исковое заявление истца, в котором он изложил утверждение, на котором основывался его иск. Примером намерения может быть: «Если окажется, что оспариваемая собственность принадлежит Авлу Агерию по гражданскому праву».
Condemnatio
Condemnatio дал полномочия судьи осудить ответчик определенной суммы или освободить его. Примером condemnatio может быть: «[Если окажется, что он виновен], приговорить Нумерия Негидия к Авлу Агерию за 200 динариев ; в противном случае освободить его».
Demonstratio
Demonstratio был использован только в непогашенном, в PERSONAM формуле изобретения, а также указаны факты, из которых возникла претензия.
Исключение и репликация
Если обвиняемый желает выдвинуть конкретную защиту (например, самозащиту), он сделает это в виде исключения . Однако, если истец желал опровергнуть защиту, он мог подать копию , объясняя, почему защита не действительна. Затем ответчик мог подать еще одно исключение и так далее. Последний из них, который должен быть доказан на фактах, «выиграл».
Praescriptio
Эта в некоторой степени юридическая оговорка ограничивала вопрос рассматриваемым вопросом, избегая litis contestatio , когда истцу не позволяли возбудить новое дело против того же ответчика по аналогичному вопросу.
Присяга
Иногда дело можно было полностью урегулировать на предварительном слушании. Истец может потребовать от ответчика принести присягу в поддержку своего дела. Если подсудимый был готов дать присягу, он выигрывал, а если нет - проиграл. Однако у него был третий вариант - он мог вернуть присягу истцу, который аналогичным образом выигрывал, если он принимал присягу, и проиграл, если он этого не сделал (он не мог вернуть присягу ответчику). Юстиниан сказал следующее о принесении клятвы:
«(1) В случае , если участник подал в суд в любом виде какого - либо действия, если он делает клятва , это будет польза для него ...» Источник: Digesta из Юстиниана , Книга 12, раздел 2.
Хотя современному наблюдателю может показаться странным принимать решение по делу просто путем принесения клятвы, важно отметить, что торжественная клятва перед богами считалась римлянами серьезным делом, и даже мошенник не желал бы этого делать. лжесвидетельствовать таким образом, и наказание за лжесвидетельство было суровым.
Полная пробная версия
Полные судебные разбирательства в рамках формулярной системы были по существу такими же, как и в рамках законодательных действий .
Исполнение
Хотя кредитор по-прежнему несет основную ответственность за исполнение судебного решения, теперь он может искать средство правовой защиты. Это называлось bonorum vendito . Через тридцать дней после вынесения судебного решения кредитор должен подать заявление о actio iudicati , давая должнику последний шанс произвести оплату. Если он не смог погасить долг, кредитор мог обратиться к претору с просьбой о мисио во владении («передача во владение»). Затем он предал гласности банкротство, давая возможность другим кредиторам заявить о своем праве, через тридцать дней, после чего кредиторы встретятся, чтобы назначить исполнителя.
Этот исполнитель подготовит инвентаризацию имущества должника, а затем проведет открытый аукцион , на котором все имущество будет передано участнику торгов, который был готов оплатить большую часть долга. Однако должник по-прежнему несет ответственность за невыплаченную часть долга. Причина этого, вероятно, заключалась в том, что средство правовой защиты bonorum vendito могло использоваться как угроза для поощрения должника к выплате.
Cognitio
Система когнитивных исследований была введена через некоторое время после того, как Республика была заменена Империей. Основное философское различие между системами когнитивных исследований и предшествующими системами заключалось в том, что, в то время как предыдущие две по существу заключались в том, что государство предоставляло систему, в рамках которой две стороны могли разрешать споры между собой, основание дела было согласовано, но Затем дело было передано частному судье, и вынесения приговора не было. Однако в когнитивной сфере государство в основном разрешило все дело таким же образом, как и наши нынешние системы.
Вызывает
Как и в современных правовых системах, повестка вручается обвиняемому судом. Истцу больше не приходилось физически тащить ответчика в суд. Вместо этого он будет подавать libellus Conventionis (исковое заявление), которое вручается ответчику судебным должностным лицом, которое может арестовать его, если он не явится. Если он не мог предстать перед судом в трех отдельных случаях, против него могло быть вынесено неисполненное судебное решение. Это подчеркивает философское различие между когнитивными и более ранними системами - тогда как до судебного разбирательства требовалось согласие обеих сторон, теперь оно могло быть навязано государством.
Пробный
В системе когнитивных исследований суд проходил в присутствии мирового судьи , а не народного заседателя. Этот процесс, как правило, был менее состязательным, чем раньше, поскольку судья имел единоличный контроль над делом и мог допустить любые доказательства, которые ему нравились. Документальные доказательства теперь считались жизненно важными (действительно, было введено правило, согласно которому документ не может быть опровергнут только устными показаниями). Решение мирового судьи было оглашено в суде и передано в письменной форме обеим сторонам. Поскольку он не был связан формулой, магистрат мог выносить более дискреционное решение, чем это было возможно раньше.
Правоприменение
Если раньше за взыскание платежа отвечал сам победитель, то теперь он мог просить судебных приставов наложить арест на имущество ответчика для продажи на аукционе.
Апелляции
Под cognitio системы обращения процедура была доступна для сторон. Апелляционный процесс был чрезвычайно сложным, но, по сути, состоял из рассмотрения дела через суды высшей и более высокой инстанции, что, возможно, завершилось самим Императором .
Заметки
- ^ Jolowicz, Историческое введение в изучение римского права (1967).
- ^ М. Хорват, Rimsko Pravo (Загреб 2002).
- ^ а б Бергер, Адольф. Энциклопедический словарь римского права. Американское философское общество. Сентябрь 1953 г.
Рекомендации
- Бергер, Адольф (сентябрь 1953 г.). Энциклопедический словарь римского права . Американское философское общество.
- Борковски и дю Плесси (2005). Учебник по римскому праву . Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-927607-2.
- Jolowicz, HF (1967). Историческое введение в изучение римского права . Издательство Кембриджского университета.
- Мецгер, Эрнест (2005). Судебные разбирательства в римском праве . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-829855-7.