Приемная семья - это система, при которой несовершеннолетний помещен в палату , групповой дом ( детский сад , лечебный центр и т. Д.) Или частный дом сертифицированного государством опекуна, называемого «приемным родителем» или с членом семьи, утвержденным государством. Размещение ребенка обычно осуществляется через правительство или агентство социальных услуг. Учреждение, групповой дом или приемный родитель получают компенсацию расходов, если только не с членом семьи. В некоторых штатах родственники или опекуны по «родству» за детьми, находящимися на попечении государства, получают финансовую стипендию.
Государство через суд по семейным делам и агентство по защите детей замещает несовершеннолетнего, принимая все юридические решения, в то время как приемный родитель несет ответственность за повседневный уход за несовершеннолетним.
Воспитание в приемных семьях коррелирует с рядом отрицательных результатов по сравнению с населением в целом. Дети в приемных семьях часто страдают плохим здоровьем, особенно психическими расстройствами, такими как тревожность, депрессия и расстройства пищевого поведения. Одна треть приемных детей в исследовании, проведенном в США, сообщила о жестоком обращении со стороны приемного родителя или другого взрослого в приемной семье. Почти половина приемных детей в США становятся бездомными по достижении 18-летнего возраста, а уровень бедности среди выпускников приемных семей в три раза выше, чем среди населения в целом.
По стране
Австралия
В Австралии приемная семья была известна как «интернат». Воспитание в приемных семьях зародилось в Южной Австралии в 1867 году и длилось до второй половины XIX века. Говорят, что до начала 20 века системой в основном управляли женщины. Тогда контроль был сосредоточен во многих государственных детских отделениях. «Хотя интернаты также осуществлялись неправительственными организациями по спасению детей, многие крупные учреждения остались. Эти учреждения приобрели растущее значение с конца 1920-х годов, когда система пришла в упадок». Система была повторно активирована в послевоенное время и в 1970-е годы. Система по-прежнему является основной структурой для «ухода на дому». Система позаботилась как о местных, так и о иностранных детях. «Первый закон об усыновлении был принят в Западной Австралии в 1896 году, но остальные штаты не действовали до 1920-х годов, положив начало закрытому усыновлению, которое достигло пика в период 1940–1975 годов. Усыновление новорожденных резко сократилось с середины -1970-е годы, с большей терпимостью и поддержкой матерей-одиночек ». [1]
Камбоджа
Приемная семья в Камбодже является относительно новой официальной практикой в правительстве. Однако, несмотря на более позднее начало, эта практика в настоящее время набирает обороты внутри страны. Оставшись с большим количеством официальных и неофициальных детских домов с 1990-х годов, правительство Камбоджи провело несколько исследовательских проектов в 2006 и 2008 годах, указав на чрезмерное использование детских домов в качестве решения для ухода за уязвимыми детьми в стране. В частности, исследования показали, что процент детей в детских домах, у которых есть родители, приближается к 80%. В то же время местные НПО, такие как «Дети в семьях» [2], начали предлагать ограниченные услуги по уходу в приемных семьях внутри страны. В последующие годы правительство Камбоджи начало проводить политику, которая требовала закрытия некоторых детских домов и внедрения минимальных стандартов для учреждений интернатного типа. Эти действия привели к увеличению числа НПО, обеспечивающих приемные семьи, и помогли установить курс на реформу системы опеки по всей стране. По состоянию на 2015 год правительство Камбоджи работает с ЮНИСЕФ, USAID, правительствами нескольких стран и многими местными НПО, продолжая наращивать потенциал по защите детей и опеке в Королевстве.
Канада
Приемные дети в Канаде известны как постоянные подопечные ( коронные подопечные в Онтарио). [3] Под опекой понимается кто-то, в данном случае ребенок, помещенный под защиту законного опекуна и находящийся под юридической ответственностью государства . По данным переписи 2011 года, впервые было зарегистрировано 47 885 детей, находящихся в приемных семьях. Большинство приемных детей - 29 590 или около 62 процентов - были в возрасте 14 лет и младше. [4] Подопечные остаются под опекой правительства до тех пор, пока они «не вырастут». Все связи с правительством разорваны, и больше нет никакой юридической ответственности перед молодежью. Этот возраст различается в зависимости от провинции.
Израиль
В декабре 2013 года израильский кнессет одобрил законопроект, совместно разработанный Израильским национальным советом по делам детей, который регулирует права и обязанности участников системы патронатного воспитания в Израиле. [5]
Япония
Идея патронатного воспитания или ухода за брошенными детьми возникла примерно в 1392–1490-х годах в Японии. Система приемных семей в Японии похожа на систему воспитания сирот, потому что Брейс считал, что детям будет лучше на фермах. Жители Японии думали, что детям лучше будет жить на фермах, чем жить в «пыльном городе». Семьи часто отправляли своих детей в фермерскую семью за пределами деревни и оставляли только старшего сына. Фермерские семьи служили приемными родителями и получали финансовое вознаграждение за то, что взяли на воспитание младших братьев и сестер. «Быть выбранным в качестве приемных родителей считалось честью, и выбор во многом зависел от репутации семьи и статуса в деревне». [6] Примерно в 1895 году программа патроната стала больше похожа на систему, используемую в Соединенных Штатах, потому что столичная полиция Токио отправляла детей в больницу, где их «расселяли». [7] В этой системе возникли проблемы, такие как жестокое обращение с детьми , поэтому правительство начало отказываться от нее и «начало увеличивать институциональные возможности». В 1948 году был принят Закон о защите детей, усиливший надзор со стороны властей и улучшивший условия для роста детей. [8] [9]
Великобритания
В Соединенном Королевстве приемная семья и усыновление всегда были вариантом, «в том смысле, что дети других людей забираются в свои дома и заботятся о них на постоянной или временной основе». Впрочем, до ХХ века ничто в этом не имело юридической основы. В Великобритании была «опека», семья, принимающая ребенка, находилась под опекой канцелярского суда . Опека использовалась не очень часто, потому что она не давала опекуну «родительских прав». В 19 веке произошла «серия скандалов о детском фермерстве». В конце 19 века это стали называть «интернатом», как в Австралии. Также начали размещать детей в детских домах и работных домах . «Первая мировая война привела к росту организованного усыновления через общества усыновления и организации по спасению детей, и росло давление с целью предоставления усыновлению правового статуса». Первые законы, основанные на усыновлении и попечительстве, были приняты в 1926 году. "Пик числа усыновлений пришелся на 1968 год, с тех пор как в Соединенном Королевстве резко сократилось число усыновлений. Основные причины усыновления детей в Соединенном Королевстве были незамужними матерями, отдавшими своих детей на усыновление, и приемными родителями, усыновившими детей своего нового партнера ". [10]
Соединенные Штаты
В Соединенных Штатах приемная семья началась благодаря усилиям Чарльза Лоринга Брейса . «В середине 19 века около 30 000 бездомных или брошенных детей жили на улицах и в трущобах Нью-Йорка». [11] Брейс забрал этих детей с улиц и поместил их в семьи в большинстве штатов страны. Брейс считал, что детям лучше всего удастся прожить в христианской фермерской семье. Он сделал это, чтобы спасти их от «жизни в страданиях» [12]. Он отправил этих детей по семьям поездом, что и дало название « Движение поездов для сирот ». «Это продолжалось с 1853 года до начала 1890-х годов 1929 года и переместило более 120 000 250 000 детей к новой жизни». [13] Когда Брейс умер в 1890 году, его сыновья взяли на себя его работу в Обществе помощи детям, пока они не вышли на пенсию. [12] Общество помощи детям разработало «подход к патронатному воспитанию, который стал основой федерального закона 1997 года об усыновлении и безопасных семьях », который называется параллельным планированием. Это сильно повлияло на систему патронатного воспитания.
С августа 1999 г. по август 2019 г. 9 073 607 американских детей были разлучены со своими семьями и помещены в приемные семьи в соответствии с Федеральной государственной системой анализа и отчетности по усыновлению и приемной семье. [14]
Как последний раз сообщалось в августе 2019 года, 437 238 детей по всей стране были разлучены со своими семьями и помещены в приемные семьи в соответствии с Федеральной государственной системой анализа и отчетности по усыновлению и приемной семье. [14]
- 24% приемных детей находятся в возрасте от 0 до 2 лет [14]
- 18% приемных детей находятся в возрасте от 3 до 5 лет [14]
- 28% приемных детей находятся в возрасте от 6 до 12 лет [14]
- 40% приемных детей находятся в возрасте от 13 до 21 года [14]
- Среднее количество дней рождения, которые ребенок проводит в приемных семьях: 2 [14]
- 22% детей были помещены в приемные семьи три или более в течение 20 месяцев. [14]
- 91% приемных детей в возрасте до 2 лет усыновляются. [14]
Франция
Во Франции приемные семьи называют familles d'acceuil (буквально «желанные семьи»). Приемные семьи должны получить официальное разрешение [15] от правительства, чтобы принять несовершеннолетних или пожилых людей. Чтобы получить это разрешение, они должны пройти обучение, и их дом должен пройти осмотр, чтобы убедиться, что он безопасен и здоров. В 2017 году 76000 несовершеннолетних [16] и 15000 пожилых [17] были приняты в приемные семьи.
Размещение
Приемная семья на базе семьи обычно предпочтительнее других форм ухода на дому. [18] Воспитание в приемных семьях является краткосрочным решением, пока не будет принято решение о постоянном размещении. [19] В большинстве штатов основной целью является примирение детей с биологическими родителями. Однако, если родители не могут или не хотят заботиться о ребенке, или если ребенок является сиротой , то первым выбором приемных родителей является родственник, такой как тетя , дядя или бабушка или дедушка , известная как родственная опека . Большинство родственных отношений осуществляется неформально, без участия суда или общественной организации. Однако в Соединенных Штатах формальная опека родства становится все более распространенной. В 2012 году четверть всех детей, находящихся в официальной приемной семье, была помещена к родственникам вместо того, чтобы быть помещенной в систему. [20]
Если ни один из родственных членов семьи не желает или не может усыновить ребенка, следующим предпочтительным вариантом будет усыновление ребенка приемными родителями или кем-либо еще, вовлеченным в жизнь ребенка (например, учителем или тренером ). Это необходимо для сохранения преемственности в жизни ребенка. Если ни один из вышеперечисленных вариантов недоступен, ребенок может быть усыновлен кем-то, кто ему незнаком.
Если ни один из этих вариантов не является жизнеспособным, план несовершеннолетнего может заключаться в вступлении в OPPLA (Other Planned Permanent Living Arrangement). Этот вариант позволяет ребенку оставаться под опекой государства, и ребенок может оставаться в приемной семье, у родственника или в учреждении долгосрочного ухода, например, в учреждении по уходу за детьми или, для детей с нарушениями развития, в физическом инвалиды или психические расстройства, лечебный центр .
671 000 детей обслуживались системой патронатного воспитания в Соединенных Штатах в 2015 году. [21] «После снижения более чем на 20 процентов в период с 2006 по 2012 финансовый год до 397 000 детей, количество детей, находящихся в патронатных семьях, в последний день воспитания. финансовый год увеличился до 428 000 в 2015 финансовом году, с немного более высоким процентным изменением с 2014 по 2015 год (3,3%), чем наблюдалось с 2013 по 2014 год (3,2%) ». [22] С 2012 финансового года количество детей, находящихся в приемных семьях в конце каждого финансового года, неуклонно увеличивалось. [21]
Среднее количество времени, которое ребенок провел в приемных семьях в США в 2015 году, составляло 13,5 месяцев. [23] В том году 74% детей провели менее двух лет в приемных семьях, в то время как 13% находились на попечении трех и более лет. [24] Из примерно 427 910 детей в приемных семьях на 30 сентября 2015 года: 43 процента были белыми, 24 процента - афроамериканцами, 21 процент - латиноамериканцами (любой расы), 10 процентов - представителями других рас или представителями разных рас и 2 процента. были неизвестны или не могли быть определены. [24]
Дети могут поступать в приемные семьи добровольно или недобровольно. Добровольное помещение может иметь место, когда биологический родитель или законный опекун не может заботиться о ребенке. Недобровольное помещение происходит, когда ребенка забирают у его биологического родителя или законного опекуна из-за риска или фактического причинения физического или психологического вреда, или если ребенок стал сиротой. В США большинство детей попадают в приемные семьи из-за отсутствия заботы. [25] Если биологический родитель или законный опекун не желает заботиться о ребенке, ребенок считается иждивенцем и передается на попечение агентства по защите детей. Политика в отношении патронатного воспитания, а также критерии, которым необходимо соответствовать, чтобы стать приемным родителем, различаются в зависимости от правовой юрисдикции.
Особенно вопиющие сбои служб защиты детей часто служат катализатором увеличения количества детей, вывозимых из домов биологических родителей. Примером могут служить жестокие пытки и убийство 17-месячного Питера Коннелли , британского малыша, который умер в лондонском районе Харингей , Северный Лондон, получив более 50 тяжелых травм за восьмимесячный период, в том числе восемь сломанных ребер и сломана спина. На протяжении всего периода времени , в котором он был пытает, он неоднократно видели Харингея детских услуг и NHS специалистов в области здравоохранения. [26] Службы Haringey Children's уже потерпели неудачу десятью годами ранее в случае с Викторией Климби . [27] За время, прошедшее после его смерти в 2007 году, число случаев заболевания в Англии достигло рекордного уровня, превысив 10 000 в отчетном году, закончившемся в марте 2012 года.
Злоупотребление и халатность
С 1993 по 2002 год было зарегистрировано 107 смертей [ необходимы разъяснения ] [ кто? ] ; в США около 400 000 детей находятся под опекой вне дома. Почти 10% детей в приемных семьях оставались в приемных семьях в течение пяти и более лет. Почти половина всех детей, находящихся в приемных семьях, имеет хронические проблемы со здоровьем. 8% всех детей, находящихся в приемных семьях, имеют серьезные эмоциональные проблемы, 11% детей, вышедших из приемных семей, будучи вне системы, в 2011 году. [28] [ неудавшаяся проверка ] Дети в приемных семьях часто подвергаются жестокому обращению , эмоциональной депривации и т. Д. и физическое пренебрежение . В одном исследовании, проведенном в Соединенном Королевстве, «приемные дети в 7–8 раз, а дети в интернатах в 6 раз чаще подвергались оценке педиатром на предмет жестокого обращения, чем ребенок в целом». [29] Исследование приемных детей в штатах Орегон и Вашингтон показало, что почти одна треть сообщила о жестоком обращении со стороны приемного родителя или другого взрослого в приемной семье. [30]
Разработка
По состоянию на 2019 год большинство детей в системе патронатного воспитания были моложе 8 лет. [31] Эти ранние годы очень важны для физического и умственного развития детей. В частности, эти ранние годы наиболее важны для развития мозга. Было обнаружено, что стрессовые и травматические переживания имеют долгосрочные негативные последствия для развития мозга у детей, тогда как разговоры, пение и игры могут способствовать развитию мозга. [32] Поскольку большинство детей забирают из домов из-за пренебрежения, это означает, что многие из этих детей не находились в стабильной и стимулирующей среде, способствующей такому необходимому росту. [31] В ходе исследования, проведенного в Университете Миннесоты, исследователи обнаружили, что дети, помещенные в родительские дома, такие как приемные семьи, демонстрируют серьезные проблемы с поведением и более высокий уровень интернализации по сравнению с детьми в традиционных семьях и даже детьми. с которыми плохо обращались опекуны. [33]
Медицинские и психические расстройства
Исследования, проведенные в различных странах, показали более высокую распространенность физических, психологических, когнитивных и эпигенетических расстройств у детей, находящихся в приемных семьях. Исследование выпускников программ семьи Кейси на северо-западе приемных семей представляло собой довольно обширное исследование различных аспектов жизни детей, находящихся в приемных семьях. Лица, находившиеся в приемных семьях, имеют более высокие показатели физической и психической заболеваемости, чем население в целом, и страдают от неспособности доверять, что может привести к сбою при размещении. [34]
В исследовании Кейси с участием приемных детей в штатах Орегон и Вашингтон было обнаружено, что у них вдвое больше случаев депрессии , 20% по сравнению с 10%, и было обнаружено, что у них более высокий уровень посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), чем у ветеранов боевых действий с 25% обследованных страдают посттравматическим стрессовым расстройством. Дети в приемных семьях имеют более высокую вероятность развития синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), дефицита управляющих функций , тревожности, а также других проблем развития. [35] [36] [37] [38]
Эти дети больше страдают от лишения свободы , бедности , бездомности и самоубийств . Исследования, проведенные в США, показали, что некоторые приемные семьи могут быть более вредными для детей, чем пребывание в неблагополучной семье [39], но более недавнее исследование показало, что на эти результаты, возможно, повлияла предвзятость отбора , и что в приемных семьях мало влияние на поведенческие проблемы. [40]
Нейроразвития
У приемных детей повышен уровень кортизола , гормона стресса , по сравнению с детьми, воспитанными их биологическими родителями. Повышенный уровень кортизола может поставить под угрозу иммунную систему. (Харден Б.Дж., 2004 г.). [41] Большинство процессов, вовлеченных в здоровое развитие нервной системы, основаны на установлении близких взаимоотношений и стимулирования окружающей среды. Негативное влияние окружающей среды в этот критический период развития мозга может иметь пожизненные последствия. [42] [43] [44] [45]
Пост-травматическое стрессовое растройство
Дети, находящиеся в приемных семьях, чаще страдают посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР). В одном исследовании [47] 60% детей в приемных семьях, переживших сексуальное насилие, страдали посттравматическим стрессовым расстройством, а 42% из тех, кто подвергался физическому насилию, соответствовали критериям посттравматического стресса. Посттравматическое стрессовое расстройство также было обнаружено у 18% детей, которые не подвергались насилию. У этих детей могло развиться посттравматическое стрессовое расстройство из-за того, что они стали свидетелями насилия в семье. (Марсенич, 2002).
В исследовании, проведенном в штатах Орегон и Вашингтон, было обнаружено, что частота посттравматического стрессового расстройства у взрослых, которые находились в приемных семьях в течение одного года в возрасте от 14 до 18 лет, была выше, чем у ветеранов боевых действий, при этом 25 процентов участников исследования соответствие диагностическим критериям по сравнению с 12-13 процентами ветеранов войны в Ираке и 15 процентами ветеранов войны во Вьетнаме, а также показателем 4% среди населения в целом. Показатель выздоровления для выпускников приемных семей составил 28,2% по сравнению с 47% среди населения в целом.
«Более половины участников исследования сообщили о клинических уровнях психических заболеваний по сравнению с менее чем четвертью населения в целом». [48] [49]
Расстройства пищевого поведения
Приемные дети подвержены повышенному риску различных расстройств пищевого поведения по сравнению с населением в целом. В исследовании, проведенном в Соединенном Королевстве, у 35% приемных детей наблюдалось повышение индекса массы тела (ИМТ) после того, как они оказались на попечении. [50] Синдром поддержания питания характеризуется набором аберрантного пищевого поведения детей в приемных семьях. Это «образец чрезмерного переедания и привычки к перееданию и поддержанию здоровья без сопутствующего ожирения»; он напоминает «поведенческие корреляты гиперфагического невысокого роста». Предполагается, что этот синдром вызван стрессом и жестоким обращением, которым подвергаются приемные дети, он был распространен среди 25 процентов исследуемой группы в Новой Зеландии. [36] Нервная булимия в семь раз чаще встречается среди бывших приемных детей, чем среди населения в целом. [51]
Бедность и бездомность
Почти половина приемных детей в США становятся бездомными, когда им исполняется 18 лет. [52] Один из каждых 10 приемных детей остается в приемных семьях более семи лет, и каждый год около 15 000 детей достигают совершеннолетия и покидают приемные семьи без постоянного места жительства. семья - многие пополнят ряды бездомных или совершат преступления и попадут в тюрьму. [53] [54]
Трое из 10 бездомных в США - бывшие приемные дети. [55] Согласно результатам исследования семьи Кейси среди выпускников приемных семей, до 80 процентов живут плохо - от четверти до трети бывших приемных детей находятся за чертой бедности или ниже , что в три раза превышает национальный уровень бедности. [56] Очень часто бездомные в детстве находились в нескольких приемных семьях: одни находились в приемных семьях, а другие испытали «неофициальное» размещение в домах семьи или друзей.
Лица, ранее находившиеся в приемных семьях, как правило, становятся бездомными в более раннем возрасте, чем те, кто не находился в приемных семьях. [ необходимая цитата ] Продолжительность пребывания человека без крова у лиц, которые находились в приемных семьях, больше. [57]
Уровень самоубийств-смертности
Дети в приемных семьях подвергаются большему риску самоубийства. [58] Повышенный риск самоубийства по-прежнему сохраняется после выхода из приемных семей. В небольшом исследовании двадцати двух техасских молодых людей, вышедших из системы, у 23 процентов в прошлом были попытки самоубийства. [59]
Шведское исследование с использованием данных почти один миллиона людей , включая 22,305 бывших детей приемных , которые были в уходе до подросткового возраста, заключенные:
Бывшие клиенты службы социальной защиты детей по годам рождения и стандартизированным по полу коэффициентам риска в четыре-пять раз чаще, чем их сверстники в общей популяции, были госпитализированы за попытки самоубийства .... Лица, которые долгое время находились в приемных семьях. как правило, приводит к самым печальным исходам ... бывших клиентов службы социального обеспечения / защиты детей следует рассматривать в группе высокого риска по попыткам самоубийства и тяжелым психическим заболеваниям. [60]
Смертность
Дети, находящиеся в приемных семьях, в целом имеют более высокий уровень смертности, чем дети из общей популяции. [61] Исследование, проведенное в Финляндии среди нынешних и бывших приемных детей в возрасте до 24 лет, показало более высокий уровень смертности из-за злоупотребления психоактивными веществами, несчастных случаев, самоубийств и болезней. Смерть в результате болезней объяснялась увеличением случаев острых и хронических заболеваний и задержкой развития среди детей, находящихся в приемных семьях. [62]
Сенатор от Джорджии Нэнси Шефер опубликовала отчет «Коррумпированный бизнес служб защиты детей» [63], в котором говорится:
"Национальный центр по проблемам жестокого обращения с детьми и безнадзорности в 1998 году сообщил, что в приемных семьях умерло в шесть раз больше детей, чем среди населения в целом, и что после помещения в официальную" безопасность "эти дети с гораздо большей вероятностью будут подвергаться жестокому обращению, в том числе сексуальному домогательству. чем среди населения в целом ». [63]
Академические перспективы
Образовательные результаты бывших приемных детей в исследовании Northwest Alumni Study: [64]
- 56% закончили среднюю школу по сравнению с 82% населения в целом, хотя дополнительные 29% бывших приемных детей получили GED по сравнению с дополнительными 5% населения в целом.
- 42,7% получили образование после окончания средней школы .
- 20,6% получили любую степень или аттестат после окончания средней школы
- 16,1% имеют профессиональное образование ; 21,9% для лиц старше 25 лет.
- 1,8% получают степень бакалавра , 2,7% - старше 25 лет, процент завершения для населения в той же возрастной группе составляет 24%, что является значительной разницей.
В рамках исследования были рассмотрены истории болезни 659 выпускников приемных семей на северо-западе США и опрошены 479 из них в период с сентября 2000 г. по январь 2002 г. [64]
Высшее образование
Примерно 10% приемной молодежи поступают в колледж, и из этих 10% только около 3% действительно заканчивают обучение и получают 4-летнюю степень. [65] Хотя количество приемных молодых людей, которые поступают в четырехлетний университет после окончания средней школы, с годами увеличивалось, количество молодых людей, окончивших колледж, продолжает оставаться стабильным. Результаты исследования 712 молодых людей в Калифорнии показали, что вероятность поступления в колледж молодежи в приемных семьях в пять раз ниже, чем у молодых людей, не прошедших приемные семьи. [66] Существуют различные ресурсы, которые предлагают приемную молодежь как финансовую, так и эмоциональную поддержку для продолжения образования. В то же время существует множество препятствий, затрудняющих поступление в колледж или университет.
Бортон описывает некоторые препятствия, с которыми сталкивается молодежь в своей статье « Барьеры на пути к зачислению в школу для бывших приемных детей» . Некоторые из этих препятствий включают финансовые трудности, навигацию по процессу подачи заявления с минимальной поддержкой или без нее и отсутствие жилья. [67]
Многие исследования показали, что существует несколько факторов, которые, по-видимому, сыграли роль в успехе приемной молодежи, поступившей в колледж или университет и окончивших их. Финансовые ресурсы для приемной молодежи - огромная помощь, но есть и другие составляющие, на которые стоит обратить внимание. Начиная с поддержки этих молодых людей на уровне средней школы. Чтобы приемные молодые люди могли получить высшее образование, они должны сначала поступить в университет.
Из-за различных факторов, влияющих на увеличение поступления в колледж, таких как молодежь, участвующая в расширенной приемной семье, умение читать и т. Д., Молодые люди, которые получали помощь или поддерживали отношения со стороны взрослых, с большей вероятностью, чем молодежь, у которой не было поддерживающих отношений, были поступить в университет. [66]
В колледжах по всей стране существуют программы, специально разработанные для помощи молодежи, которая вышла из системы патронатного воспитания и продолжила обучение в высших учебных заведениях. Эти программы часто помогают молодежи финансово, предоставляя им дополнительные средства и оказывая поддержку через программы наставничества сверстников или службы академического консультирования. Хотя финансирование является важным ключом к окончанию учебы в колледже, оно не было признано единственным важным компонентом, способствующим успеху молодежи.
Исследование, проведенное Джеем и его коллегами, дает представление о том, что молодежь считает важным, помогая им преуспевать в кампусе колледжа. В исследовании, в котором участвовал 51 приемный молодой человек, использовалось концептуальное картирование, чтобы разбить различные компоненты поддержки, которые могут быть важны для молодежи в кампусе колледжа. [68] Важно учитывать различные факторы, которые могут быть полезны молодежи в университете, и выходить за рамки предоставления финансовой поддержки.
Использование психотропных препаратов
Исследования показали, что молодые люди, воспитывающиеся в приемных семьях, охваченные страховкой Medicaid, получают психотропные препараты в 3 раза чаще, чем молодые люди, получающие страховку Medicaid из-за низкого семейного дохода. В обзоре (сентябрь 2003 г. - август 2004 г.) медицинских карт 32 135 детей в возрасте от 0 до 19 лет из Техаса, 12 189 детей получали психотропные препараты, в результате чего 37,9% этих детей получали лекарства в год. 41,3% получали препараты 3 разных классов в течение июля 2004 г., а 15,9% получали препараты 4 разных классов. Чаще всего применялись антидепрессанты (56,8%), лекарства от синдрома дефицита внимания / гиперактивности (55,9%) и нейролептики (53,2%). Исследование также показало, что молодых людей, находящихся в приемных семьях, часто лечат сопутствующими психотропными препаратами, для которых нет достаточных доказательств безопасности и эффективности. [69]
Преобладала практика использования дорогих, фирменных, защищенных патентом лекарств. В случае СИОЗС использование самых дорогих лекарств составило 74%; на общем рынке только 28% приходится на фирменные СИОЗС по сравнению с дженериками. Средняя сумма наличных расходов на рецепт составила 34,75 доллара на генерики и 90,17 доллара на фирменные продукты, то есть разница в 55,42 доллара. [70]
Лечебное вмешательство
Дети в системе социальной защиты детей часто переживают серьезные и повторяющиеся травмы, и наличие опыта в приемных семьях - особенно в случаях сексуального насилия - может быть фактором, ускоряющим широкий спектр психологических и когнитивных нарушений [71], это также может служить для скрыть истинную причину основных проблем. Воспитание в приемных семьях может не иметь ничего общего с симптомами, или, с другой стороны, расстройство может усугубляться из-за наличия в анамнезе приемных семей и сопутствующих им злоупотреблений. Однако было показано, что человеческий мозг обладает значительной степенью нейропластичности . [72] [73] [74], а нейрогенез у взрослых - это непрерывный процесс. [75]
Политика межкультурного усыновления
Джордж Шанти, Нико Ван Ауденховен и Эха Вазир, соавторы книги « Воспитание в приемных семьях за пределами перекрестка: уроки международного сравнительного анализа» , говорят, что существует четыре типа государственных систем патронатного воспитания. Первый - это развивающиеся страны. В этих странах не проводится политика по удовлетворению основных потребностей этих детей, и эти дети в основном получают помощь от родственников. Вторая система - это система бывших социалистических правительств. Исторический контекст этих штатов не позволил эволюции их системы патронатного воспитания. НПО призвали их развиваться; однако традиционная система помещения этих детей в специальные учреждения все еще действует. В-третьих, либеральные демократии не имеют поддержки со стороны своей политической системы, чтобы заботиться об этих детях, даже если у них есть ресурсы. Наконец, социальные демократии являются наиболее продвинутыми правительствами в отношении системы патронатного воспитания. Эти правительства имеют обширную инфраструктуру, финансирование и систему поддержки, чтобы помочь приемным детям. [76]
Принятие
Усыновление в приемных семьях [77] - это тип внутреннего усыновления, при котором ребенок сначала помещается в систему приемной семьи, а затем передается на усыновление.
Дети могут быть помещены в приемные семьи по разным причинам; включая высылку из дома государственным учреждением из-за жестокого обращения. [78] В некоторых юрисдикциях приемные родители имеют лицензию и технически считаются приемными родителями, пока процесс усыновления находится на стадии завершения. [79] По данным Детского бюро Министерства здравоохранения и социальных служб США, в 2010 году в приемных семьях находилось около 408 425 детей. Из этих детей двадцать пять процентов планировали усыновить. В 2015 году из приемных семей вышли 243 060 детей, из них 22 процента были усыновлены. [80] По всей стране более ста тысяч детей в системе патронатного воспитания США ждут постоянных семей. [81]
Итоги
Молодежь, которая стареет и выходит из приемных семей, часто сталкивается с трудностями при переходе во взрослую жизнь, особенно с точки зрения поиска стабильного жилья, работы, финансов и возможностей для получения образования. [82] Предполагаемая причина этих трудностей связана с отсутствием стабильности, испытываемой в системе патронатного воспитания, и сообщениями о жестоком обращении и / или пренебрежении в их детстве, что может повлиять на их способность справляться со значительными жизненными изменениями. [82] В Соединенных Штатах существуют программы самостоятельной жизни, разработанные с целью удовлетворить потребности переходной приемной молодежи. [82] Тем не менее, старение молодежи из приемных семей показало, что эти программы не в состоянии полностью удовлетворить потребности молодых людей без семейной помощи. [82]
В исследовании, проведенном Gypen et al. (2017), [82] с привлечением перекрестного анализа баз данных научных статей, относящихся к исходам бывшей приемной молодежи, они обнаружили, что образование, психическое здоровье, занятость, доход, стабильное жилье, участие в преступлении и злоупотребление психоактивными веществами влияют на результаты молодежи. пожилые люди, вышедшие из системы патронатного воспитания, значительно беднее своих сверстников. Например, Gypen et al. (2017), [82] указали, что только 45% бывших приемных молодых людей получили аттестат о среднем образовании, что на 23% ниже, чем у населения в целом. Для детей, которые раньше находились в приемных семьях, результаты также значительно хуже, чем для детей из семей с низкими доходами. [82] Дети, которые в конечном итоге были усыновлены их приемными семьями, показывают более высокие результаты с точки зрения поиска стабильного жилья, работы, финансов и возможностей для образования, чем те, кто вышел из системы приемных семей без постоянного места размещения. [82]
Также сообщалось, что бывшие приемные молодые люди имеют больше шансов оказаться в проституции и даже стать жертвой торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации . [83] [84] [85] Это также называют «уход от приемных родителей к проституции». [86] исследование, проведенное в 2012 году в Лос-Анджелесе, показало, что 59% несовершеннолетних, арестованных за проституцию, находились или находились в приемных семьях, но возможность обобщения этих результатов оспаривается. [87]
Противостояние академических кругов США приемным семьям
Профессор Дэниел Хэтчер из Университета Балтимора, автор книги «Индустрия бедности: эксплуатация наиболее уязвимых граждан Америки» свидетельствовал перед Конгрессом, Генеральной ассамблеей Мэриленда и в других правительственных заседаниях по ряду вопросов, затрагивающих детей и малообеспеченных лиц и их семьи. . [88] Стипендия Хэтчера разрешила конфликты между стратегиями максимизации доходов государственных агентств и основными задачами агентств по обслуживанию детей и семей с низкими доходами, включая практику государственных приемных агентств по преобразованию пособий по социальному обеспечению приемных детей в доход штата, Medicaid практики максимизации и отвлечения, политика возмещения затрат на социальное обеспечение в программе TANF и возмещение затрат на опеку за счет принуждения к алиментам.
Профессор Вивек Шанкаран : Университет Мичигана, автор книг «Переосмысление патронатного воспитания: почему наш нынешний подход к обеспечению благополучия детей потерпел неудачу» [89] и «Лекарство хуже болезни? Влияние удаления на детей и их семьи». Шанкаран защищает права детей и родителей, участвующих в судебных процессах по защите детей. Его работа направлена на улучшение результатов для детей, находящихся в приемных семьях, путем расширения прав и возможностей их родителей и усиления процессов принятия решений в судах по делам несовершеннолетних. В 2009 году профессор Шанкаран основал Детройтский центр защиты интересов семьи, первую организацию в стране, которая оказывает многопрофильную юридическую помощь семьям, чтобы предотвратить ненужное попадание детей в приемные семьи. В 2011 году он был назван родительским поверенным года в штате Мичиган.
Профессор Дороти Робертс : Университет Пенсильвании, автор книги «Разорванные узы: цвет благополучия детей» [90] Робертс, признанный исследователь расы, пола и права, присоединилась к Пенсильванскому университету в качестве 14-го профессора Университета Пенсильвании по вопросам интеграции знаний с совместным назначения на факультеты африканских исследований и социологии, а также на юридический факультет, где она возглавляет первые председатели Рэймонда Пейса и Сэди Таннер Мосселл Александер. Она также является директором-основателем Программы Пенсильвании по расе, науке и обществу в Центре африканских исследований. 16 июля 2020 года написана статья «Отмена полицейской деятельности означает также отмену семейного регулирования» [91]
Смотрите также
- Помощь в проживании
- Теория привязанности
- Отказ от ребенка
- Услуги для детей и семьи
- Забота о детях и юношестве
- Уход на уровне общины
- Интеграция сообщества
- Сложное посттравматическое стрессовое расстройство
- Совместная забота
- Коттеджи
- Самостоятельная жизнь
- Сиротский поезд
- Сиротство
- Реактивное расстройство привязанности
- Жилое образование
- Вещественная зависимость
- Поддерживаемая жизнь
- Поддерживаемое жилье
- Модель обучающей семьи
- Семейная поддержка
- Обертывание (уход за детьми)
Рекомендации
- ^ Суэйн, Shurlee. «История усыновления и воспитания в Австралии Шерли Суэйн». История усыновления и воспитания в Австралии. Оксфордский университет, 28 января 2013 г. Интернет. 05 октября 2016.
- ^ [1] [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Энн Tweddle, «Молодежь Покидая Отчет по уходу» в архив 2014-10-21 в Wayback Machine , сентябрь 2005
- ↑ National Post, «Перепись 2011 г .: Впервые подсчитаны приемные дети Канады» , 19 сентября 2012 г.
- ↑ Даниэль Зири (8 декабря 2013 г.). «Кнессет принял закон, регулирующий систему патронатного воспитания в Израиле» . "Джерузалем пост" . Проверено 31 июля 2015 года .
- ^ Kumasaka, Y и H Айба. «Приемная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартально Мемориальный фонд Милбанка. 46.2 (1968): 255. Print.
- ^ Kumasaka, Y и H Айба. «Приемная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартально Мемориальный фонд Милбанка. 46.2 (1968): 258. Печать.
- ^ Kumasaka, Y и H Айба. «Приемная семья в Японии: прошлое и настоящее». Ежеквартально Мемориальный фонд Милбанка. 46.2 (1968): 259. Печать.
- ^ «Япония: дети в детских учреждениях, лишенные семейной жизни» . Май 2014.
- ^ Китинг, Дженни. «История усыновления и воспитания в Соединенном Королевстве». Оксфордские библиографии. Оксфордский университет, 28 мая 2013 г. Web. 06 октября 2013 г.
- ^ "История приемных семей и достижений". Общество помощи детям. Np, nd Web. 05 октября 2013 г.
- ^ a b Нордмарк, Оливер. "История поезда-сироты". : ПРЕПОДОБНЫЙ ЧАРЛЬЗ ЛОРИНГ БРЕЙС. Np, 9 февраля 2010 г. Web. 19 октября 2013 г.
- ^ "История приемных семей и достижений". Общество помощи детям. Np, nd Web. 05 октября 2013 г.
- ^ Б с д е е г ч I «Статистика усыновления и патронатного воспитания» . Детское бюро | ACF . Проверено 16 ноября 2020 .
- ^ https://www.dossierfamilial.com/famille/enfant/devenir-famille-daccueil-342881 . Отсутствует или пусто
|title=
( справка ) - ^ https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1260 . Отсутствует или пусто
|title=
( справка ) - ^ https://www.famillys.fr/faq . Отсутствует или пусто
|title=
( справка ) - ^ Барбер, Джеймс Дж .; Дельфаббро, Пол Х. (2003). Дети в приемных семьях . Нью-Йорк: Routledge - через Questia (требуется подписка) . С. 3–4.
- ^ Dorsey et al. Текущее состояние и доказательная база обучения приемных родителей и приемных родителей
- ^ «Поддержка детей, Фонд Энни Э. Кейси» (PDF) . 2012 . Проверено 9 ноября 2013 года .
- ^ а б «Тенденции в приемной семье и усыновлении: 2006–2015 финансовые годы» (PDF) . Детское бюро США, Управление по делам детей, молодежи и семьи. 8 июня 2016 . Проверено 11 мая 2017 года .
- ^ «Тенденции в приемной семье и усыновлении: 2006–2015 финансовые годы» (PDF) . 8 июня 2016 . Проверено 11 мая 2017 года .
- ^ «Статистика патронатного воспитания 2015» (PDF) . 1 марта 2017 г. Архивировано из оригинального (PDF) 08.03.2015 . Проверено 11 мая 2017 года .
- ^ a b Ид.
- ^ "Комиссия Пью по детям в приемных семьях" . Pewfostercare.org . Проверено 1 ноября 2011 .
- ↑ BBC : Короткая жизнь, полная страданий и боли.
- ^ Белый, Майкл (2008-11-12). «Ссора из-за Малыша Пи была не в лучшем виде для палаты общин» . Хранитель . Лондон . Проверено 12 ноября 2008 .
- ^ "Факты и статистика патронатного воспитания" . FCAA. Архивировано из оригинала 13 января 2015 года . Проверено 31 марта 2013 года .
- ^ Хоббс, Г.Ф .; Хоббс, CJ; Винн, Дж. М. (1999). «Жестокое обращение с детьми в приемных семьях и интернатах». Жестокое обращение с детьми и безнадзорность . 23 (12): 1239–52. DOI : 10.1016 / S0145-2134 (99) 00096-4 . PMID 10626608 .
- ^ Пекора, Питер Дж. (2005-04-06). «Улучшение приемной семьи | Семейные программы Кейси» . Casey.org . Проверено 1 ноября 2011 .
- ^ а б «Отчет AFCARS» (PDF) .
- ^ «Раннее развитие мозга и здоровье» .
- ^ Лавренс, Кэтрин Р. "Влияние приемной семьи на развитие" . Развитие и психопатология . 18 .
- ^ McCann, JB; Джеймс, А; Уилсон, S; Данн, Г. (1996). «Распространенность психических расстройств у молодых людей в системе опеки» . BMJ (под ред. Клинических исследований) . 313 (7071): 1529–30. DOI : 10.1136 / bmj.313.7071.1529 . PMC 2353045 . PMID 8978231 .
- ^ Груши, К; Фишер, Пенсильвания (2005). «Развитие, когнитивное и нейропсихологическое функционирование у приемных детей дошкольного возраста: ассоциации с предыдущим жестоким обращением и историей размещения». Журнал развития и поведенческой педиатрии . 26 (2): 112–22. DOI : 10.1097 / 00004703-200504000-00006 . PMID 15827462 . S2CID 28641807 .
- ^ а б Tarren-Sweeney, M; Хейзелл, П. (2006). «Психическое здоровье детей в приемных семьях и родственниках в Новом Южном Уэльсе, Австралия». Журнал педиатрии и детского здоровья . 42 (3): 89–97. DOI : 10.1111 / j.1440-1754.2006.00804.x . PMID 16509906 .
- ^ Pecora, PJ; Дженсен, PS; Романелли, LH; Джексон, LJ; Ортис, А (2009). «Психиатрические услуги для детей, помещенных в приемные семьи: обзор текущих проблем» . Защита детей . 88 (1): 5–26. PMC 3061347 . PMID 19653451 .
- ^ Карник, Ниранджан С. (2000). «Приемные дети и СДВГ: гнев, насилие и институциональная власть». Журнал медицинских гуманитарных наук . 21 (4): 199–214. DOI : 10,1023 / A: 1009073008365 . S2CID 140865450 .
- ^ «Защита детей и результаты для детей: измерение эффектов патронатного воспитания» (PDF) . Проверено 1 ноября 2011 .
- Лоуренс, CR; Карлсон, EA; Эгеланн, Б. (2006). «Влияние патронатного воспитания на развитие». Развитие и психопатология . 18 (1): 57–76. CiteSeerX 10.1.1.476.8380 . DOI : 10.1017 / S0954579406060044 . PMID 16478552 .
- ^ Бергер, Лоуренс М .; Брух, Сара К .; Джонсон, Елизавета I; Джеймс, Сигрид; Рубин, Дэвид (2009). «Оценка« влияния »размещения вне дома на благополучие ребенка: подход к проблеме смещения выбора» . Развитие ребенка . 80 (6): 1856–1876. DOI : 10.1111 / j.1467-8624.2009.01372.x . PMC 2836492 . PMID 19930356 .
- ^ Харден, Б.Дж. (2004). «Безопасность и стабильность для приемных детей: перспективы развития». Будущее детей / Центр будущего детей, Фонд Дэвида и Люсиль Паккард . 14 (1): 30–47. DOI : 10.2307 / 1602753 . JSTOR 1602753 . PMID 15072017 . S2CID 16596745 .
- ^ «Американская академия педиатрии. Комитет по раннему детству, усыновлению и иждивенческому уходу. Проблемы развития маленьких детей в приемных семьях» . Педиатрия . 106 (5): 1145–50. 2000. DOI : 10,1542 / peds.106.5.1145 . PMID 11061791 .
- ^ Silverman, AB; Reinherz, HZ; Джакония, РМ (1996). «Долгосрочные последствия жестокого обращения с детьми и подростками: продольное исследование сообщества». Жестокое обращение с детьми и безнадзорность . 20 (8): 709–23. DOI : 10.1016 / 0145-2134 (96) 00059-2 . PMID 8866117 .
- ^ Буржуа, JP (2005). «Синаптогенез и эпигенез мозга» . Médecine / Sciences . 21 (4): 428–33. DOI : 10.1051 / medsci / 2005214428 . PMID 15811309 .
- ^ Опыт детства и выражение генетического потенциала: то, что пренебрежение в детстве говорит о природе по сравнению с воспитанием. Перри, Б.Д. (2002) Статья, архивированная 8 июля 2007 г., в Wayback Machine.
- ^ «NIMH · Информационный бюллетень по исследованию посттравматического стрессового расстройства» . Национальные институты здоровья .
- ^ Дубнер А.Е .; Мотта, RW (1999). «Приемные дети, подвергшиеся сексуальному и физическому насилию, и посттравматическое стрессовое расстройство». Журнал консалтинговой и клинической психологии . 67 (3): 367–73. DOI : 10.1037 / 0022-006X.67.3.367 . PMID 10369057 .
- ^ Семейные программы Кейси, Гарвардская медицинская школа (2005.04.05). «Бывшие приемные дети в Орегоне и Вашингтоне страдают от посттравматического стрессового расстройства в два раза чаще, чем ветераны войны в США» Jimcaseyyouth.org . Проверено 23.03.2010. Архивировано 21 февраля 2007 года в Wayback Machine.
- ^ Кук, Ребекка (2005-04-07). «Каждый четвертый приемный ребенок страдает от посттравматического стресса, - показало исследование» . Seattletimes.nwsource.com . Проверено 1 ноября 2011 .
- ^ Хэдфилд, Южная Каролина; Прис, PM (2008). «Ожирение у находящихся под присмотром детей: защищает ли приемная семья от опасностей ожирения?». Ребенок: уход, здоровье и развитие . 34 (6): 710–2. DOI : 10.1111 / j.1365-2214.2008.00874.x . PMID 18959567 .
- ^ "Северо-западное исследование выпускников приемных семей" . Research.casey.org . Проверено 1 ноября 2011 .
- ^ «Спасение приемных детей с улиц / Поскольку страна сталкивается с новой волной бездомных детей, молодежный центр Ларкина помогает обеспечить переход к взрослой жизни» . Sfgate.com. 2004-04-11 . Проверено 1 ноября 2011 .
- ^ Текущие споры: проблемы в усыновлении. Эд. Уильям Дадли. Издатель: Greenhaven Press; 1-е издание (19 декабря 2003 г.) Язык: английский ISBN 0-7377-1626-6ISBN 978-0-7377-1626-9
- ^ Lopez, P; Аллен, П.Дж. (2007). «Удовлетворение медицинских потребностей подростков, выходящих из приемных семей». Педиатрический уход . 33 (4): 345–55. PMID 17907736 .
- ^ V.Roman, NP & Wolfe, Н. (1995). Сеть неудач: взаимосвязь между приемными семьями и бездомностью. Вашингтон, округ Колумбия: Национальный альянс за искоренение бездомности.
- ^ "80 процентов неудач Краткий анализ исследования выпускников программ семьи Кейси Северо-Западного патронажа" . Nccpr.info. 2005-04-07 . Проверено 1 ноября 2011 .
- ^ Сеть неудач: взаимосвязь между приемными семьями и бездомностью, Нан П. Роман, Филлис Вулф, Национальный альянс за искоренение бездомности
- ^ Чарльз, G; Матесон, Дж (1991). «Профилактика самоубийств и вмешательство молодых людей в приемные семьи в Канаде». Защита детей . 70 (2): 185–91. PMID 2036873 .
- ^ «Улучшение результатов для пожилой молодежи» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 28 сентября 2011 года . Проверено 1 ноября 2011 .
- ^ Виннерлюнг, Б; Hjern, A; Линдблад, Ф (2006). «Попытки суицида и тяжелые психические заболевания среди бывших клиентов службы социальной защиты детей - национальное когортное исследование». Журнал детской психологии и психиатрии и смежных дисциплин . 47 (7): 723–33. DOI : 10.1111 / j.1469-7610.2005.01530.x . PMID 16790007 .
- ^ Barth, R; Блэквелл, Дебра Л. (1998). «Уровень смертности среди патронатных семей Калифорнии и бывших патронатных семей». Обзор услуг для детей и молодежи . 20 (7): 577–604. DOI : 10.1016 / S0190-7409 (98) 00027-9 .
- ^ Калланд, М; Пенсола, TH; Meriläinen, J; Синкконен, Дж (2001). «Смертность среди детей, зарегистрированных в Регистре защиты детей Финляндии: демографическое исследование» . BMJ (под ред. Клинических исследований) . 323 (7306): 207–8. DOI : 10.1136 / bmj.323.7306.207 . PMC 35273 . PMID 11473912 .
- ^ а б «Коррумпированный бизнес службы защиты детей - доклад сенатора Нэнси Шефер, 25 сентября 2008 г.» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 26 апреля 2012 года.
- ^ а б «Результаты исследования выпускников патронатных семей Северо-Запада» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 03.06.2014 . Проверено 1 января 2019 .
- ^ "Национальный институт приемной молодежи | Образование" . Проверено 13 декабря 2018 .
- ^ а б Окпыч, Нафанаил Дж .; Кортни, Марк Э. (2017). «Кто идет в колледж? Социальный капитал и другие факторы, влияющие на поступление в колледж молодежи, воспитывающейся в приемных семьях». Журнал Общества социальной работы и исследований . 8 (4): 563–593. DOI : 10.1086 / 694897 .
- ^ https://digitalcommons.georgefox.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1024&context=soe_faculty
- ^ Джей Миллер, Дж .; Беннер, Калеа; Хейбари, Афина; Вашингтон, Эрл (2017). «Концептуализация программ поддержки на территории университетского городка для университетских приемных молодых людей и выпускников: план действий» . Обзор услуг для детей и молодежи . 83 (C): 57–67. DOI : 10.1016 / j.childyouth.2017.10.028 .
- ^ Зито, JM; Безопаснее, ди-джей; Сказал; Гарднер, Дж. Ф.; Thomas, D; Coombes, P; Дубовский, М; Мендес-Льюис, М. (2008). «Модели приема психотропных препаратов среди молодежи, находящейся в приемных семьях». Педиатрия . 121 (1): e157–63. DOI : 10.1542 / peds.2007-0212 . PMID 18166534 . S2CID 1779836 .
- ^ Каскад, EF; Калали, АХ (2008). «Общее проникновение на рынок СИОЗС» . Психиатрия (Эдгмонт (Па.: Городок)) . 5 (4): 25–6. PMC 2719553 . PMID 19727306 .
- ^ Racusin, R; Maerlender, AC Jr; Сенгупта, А; и другие. (2005). «Психосоциальное лечение детей в приемных семьях: обзор» . Сообщество Мент Здоровье J . 41 (2): 199–221. DOI : 10.1007 / s10597-005-2656-7 . PMID 15974499 . S2CID 17728425 .
- ^ Йохансен-Берг, H (2007). «Структурная пластичность: перепрограммируем мозг» . Текущая биология . 17 (4): R141–4. DOI : 10.1016 / j.cub.2006.12.022 . PMID 17307051 . S2CID 15766149 .
- ^ Даффо, Х (2006). «Пластичность мозга: от патофизиологических механизмов к терапевтическим приложениям». Журнал клинической неврологии . 13 (9): 885–97. DOI : 10.1016 / j.jocn.2005.11.045 . PMID 17049865 . S2CID 6060894 .
- ^ Holtmaat, A; Свобода, К (2009). «Опыт-зависимая структурная синаптическая пластичность в мозге млекопитающих». Обзоры природы. Неврология . 10 (9): 647–58. DOI : 10.1038 / nrn2699 . PMID 19693029 . S2CID 16384008 .
- ^ Ge, S; Матрос, К.А.; Мин, ГЛ; Песня, H (2008). «Синаптическая интеграция и пластичность новых нейронов в гиппокампе взрослых» . Журнал физиологии . 586 (16): 3759–65. DOI : 10.1113 / jphysiol.2008.155655 . PMC 2538931 . PMID 18499723 .
- ^ Джордж, S, N ван Oudenhoven и R Вазир. «Воспитание в приемных семьях за пределами перекрестка: уроки международного сравнительного анализа». Детство 10.3 (2003): 343–361. CINAHL с полным текстом. Интернет. 30 апреля 2013 г.
- ^ «Текущее состояние приемных семей в США», Магистр социальной работы Университета Новой Англии в Интернете . Университет Новой Англии.
- ^ Службы, Министерство здравоохранения и человека США. "HHS.gov" . HHS.gov .
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2010-05-27 . Проверено 14 января 2013 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ «Статистика патронатного воспитания 2015» (PDF) . Детское бюро Министерства здравоохранения и социальных служб США. Архивировано из оригинального (PDF) 08 марта 2015 года . Проверено 11 мая 2017 года .
- ^ «Фонд Дэйва Томаса для усыновления - Усыновление в приемных семьях» . Фонд Дэйва Томаса по усыновлению .
- ^ Б с д е е г ч Гипен, Лаура; Вандерфейли, Йохан; Де Майер, Скраллан; Беленджер, Лоуренс; Ван Холен, Франк (май 2017 г.). «Результаты детей, выросших в приемных семьях: Систематический обзор». Обзор услуг для детей и молодежи . 76 : 74–83. DOI : 10.1016 / j.childyouth.2017.02.035 . ISSN 0190-7409 .
- ^ Торговля людьми с целью сексуальной эксплуатации
- ^ ПРОСТИТУЦИЯ, ТОРГОВЛЯ ЛЮДЬМИ: ПОДКЛЮЧЕНИЕ К ПРИЕМНОЙ ПОМОЩИ
- ^ Приемная семья и проституция
- ^ Из системы на улицу
- ↑ Большинство молодых людей из Лос-Анджелеса, удерживаемых за проституцию, происходят из приемных семей.
- ^ Хэтчер, Дэниел (2016-06-21). «Индустрия бедности: эксплуатация наиболее уязвимых граждан Америки» . Книги .
- ^ «Переосмысление патронатного воспитания: почему наш нынешний подход к защите детей потерпел неудачу» . SMU Law Review Forum . 73 Статья 12. 01.04.2020.
- ^ Разрушенные узы . 2017-08-08.
- ^ «Отмена полицейской деятельности означает также отмену семейного регулирования» . Отпечаток . 2020-06-16 . Проверено 16 ноября 2020 .
дальнейшее чтение
- Херли, Кендра (2002). "Почти дома" Проверено 27 июня 2006 года.
- Карлсон, EA (1998). «Проспективное продольное исследование неорганизованной / дезориентированной привязанности» . Развитие ребенка . 69 (4): 1107–1128. DOI : 10.1111 / j.1467-8624.1998.tb06163.x . JSTOR 1132365 . PMID 9768489 .
- Ноултон, Пол Э. (2001). «Оригинальное руководство по выживанию в приемных семьях»; Отчет от первого лица, направленный на успешное старение из приемных семей.
- Маккатчеон, Джеймс, 2010. «Исторический анализ и современная оценка патронатного воспитания в Техасе: восприятие социальных работников в частном некоммерческом агентстве патронатного воспитания». Прикладные исследовательские проекты. Документ Государственного университета Техаса 332.
Внешние ссылки
- Психическое здоровье детей, получающих внебольничную помощь: масштаб и сложность проблем психического здоровья
- Влияние расширенной опеки на долгосрочное физическое и психическое здоровье выпускников патронатной семьи
- Влияние патронатного воспитания на развитие
- Влияние ранней психосоциальной депривации на развитие памяти и управляющих функций
- Стойкие нейроповеденческие эффекты травм в раннем детстве, опосредованные обучением и подавлением кортикостерона
- Чисхолм, Хью, изд. (1911). . Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.