| Гарза против Айдахо | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 30 октября 2018 г. Решен 27 февраля 2019 г. | |
| Полное название дела | Жилберто Гарса-младший, истец, против штата Айдахо, ответчик. |
| Номер досье | 17-1026 |
| Цитаты | 586 США ___ ( подробнее ) 139 S. Ct. 738 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Держа | |
| Презумпция предубеждения, признанная в деле Роу против Флорес-Ортега, применяется независимо от того, отказался ли ответчик от права на подачу апелляции. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Сотомайор, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Каган, Кавано |
| Несогласие | Томас, к которому присоединился Горсух; Алито (кроме части III) |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Исправлять. VI | |
Гарза против Айдахо , 586 США ___, 139 S. Ct. 738 (2019), было дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что презумпция предубеждения дляцелей Шестой поправки применяется, если ответчик отказался от права на подачу апелляции. [1]
Фон [ править ]
В 2015 году петиционер Жилберто Гарза-младший подписал два соглашения о признании вины, которые требовали от него отказаться от своего права на подачу апелляции. [2] После вынесения приговора Гарза сообщил своему адвокату о своем желании подать апелляцию. Из-за отказов от апелляции, подписанных Гарзой, адвокат отказался подавать уведомление об апелляции. По истечении срока для подачи апелляции Гарза подал ходатайство о государственной помощи после вынесения приговора на основании неэффективной помощи адвоката . Суд первой инстанции отказал в помощи, и Апелляционный суд Айдахо подтвердил это. Верховный суд Айдахо подтвердил, заключая , что презумпция справедливости, признаваемые в Роу против. Flores-Ortega не применяется , когда ответчик согласился отказаться от права на обжалование.
Мнение [ править ]
Амир Али представил в Верховном суде устные аргументы в пользу Гарзы, причем Кен Йоргенсен и Алон Кедем представляли штат Айдахо и Соединенные Штаты соответственно. Суд огласил свое решение в пользу заявителя 27 февраля 2019 г., когда суд отменил решение и оставил его под стражей 6 голосами против 3. [3]
Заключение суда [ править ]
Мнение большинства, написанное Сотомайором и к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Каган и Кавано, гласило, что адвокат Гарзы оказал неэффективную помощь. В деле Стрикленд против Вашингтона Верховный суд постановил, что ответчик, требующий неэффективной помощи адвоката, должен доказать, что представительство адвоката не соответствовало объективным стандартам разумности, и такой недостаток наносил ущерб защите.
Несогласие [ править ]
Судья Томас, к которому присоединился Горсуч и к которому частично присоединился Алито, подал особое мнение, в котором говорилось, что защита действовала разумно, отказавшись подать апелляцию. Несогласие утверждает, что, по мнению большинства, создается правило «ответчик всегда побеждает», которое не имеет основы ни в предыдущем прецедентном праве, ни в Шестой поправке. Часть III инакомыслия Томаса, к которому присоединился Горсуч, но не Алито, предполагает, что решение « Гидеон против Уэйнрайта» (1963) было принято неверно и должно быть отменено. [4]
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Davlin, Melissa (28 февраля 2019). «Верховный суд США встал на сторону сокамерника в апелляционном деле, отменив решение суда Айдахо» . Государственный деятель Айдахо . Архивировано 31 октября 2020 года . Проверено 24 октября 2019 года .
- ^ Нейли, Кларк; Швейкерт, Джей. «Гарза против Айдахо» . Институт Катона . Архивировано 24 октября 2019 года . Проверено 24 октября 2019 года .
- ^ Гарза против Айдахо , № 17-1026 , 586 США ___ (2018).
- ^ Liptak, Адам (4 марта 2019). «Прецедент, познакомьтесь с Кларенсом Томасом. Вы не можете ладить» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 16 октября 2019 года . Проверено 11 декабря 2019 года .
Внешние ссылки [ править ]
Текст дела Гарза против Айдахо 586 U.S. ___ (2019) доступен по адресу : Cornell Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )
