«Правительство через судебную власть» - это книга 1977года ученого-конституциониста и профессора права Рауля Бергера, в которой утверждается, что Верховный суд США (особенно, но не только, Суд Уоррена ) истолковал Четырнадцатую поправку к Конституции США вопреки первоначальному замыслу авторов. этой поправки и что Верховный суд США узурпировал власть американского народа управлять собой и решать свою судьбу. [1] Бергер утверждает, что Верховный суд США фактически не уполномочен переписывать Конституцию США, в том числе под видом толкования.- и, таким образом, Верховный суд США постоянно выходит за рамки установленных полномочий, когда он использует свои полномочия по толкованию, чтобы де-факто переписать Конституцию США, чтобы изменить ее в большей степени по своему вкусу. [1] ( Фактически переписывая Конституцию США, Бергер означает, что Верховный суд США фактически не изменил текст Конституции США, но, тем не менее, интерпретировал его таким образом, что Верховный суд США изменил значение и / или последствия соответствующих частей Конституции США.) [1]
Резюме
В этой книге Бергер утверждает, что четырнадцатая поправка должна интерпретироваться на основе первоначального намерения ее составителей. [1] Бергер утверждает, что именно так исторически интерпретировалась Конституция США, а также то, как разработчики 14-й поправки намеревались интерпретировать эту поправку. [1] Бергер также утверждает, что единственной целью Четырнадцатой поправки было закрепление Закона о гражданских правах 1866 года . [1] (Бергер отвергает использование заявлений критиков Четырнадцатой поправки для продвижения широкого прочтения Четырнадцатой поправки, утверждая, что эти заявления были сделаны для того, чтобы четырнадцатая поправка выглядела устрашающе, чтобы увеличить вероятность того, что эта поправка будет отклонена. и побежден. [1] ) В частности, цель этого закона заключалась в том, чтобы разрушить Черные коды в южных США после Гражданской войны и предоставить вольноотпущенникам основные права, такие как свобода заключения контрактов , право подавать в суд и быть привлеченным к суду, путешествовать и работать, где им заблагорассудится, а также покупать, продавать и владеть недвижимостью. [1] Бергер утверждает , что, по мнению его чертежников, Закон о гражданских правах 1866 не требует американских штатов , чтобы афро-американец , чтобы служить на присяжных , голосовать, породниться с белыми людьми , или идти в одних и те же школы куда ходили белые люди . [1] Таким образом, Бергер утверждает, что многочисленные решения Верховного суда США, основанные на Четырнадцатой поправке, были приняты неверно, поскольку они были приняты вопреки первоначальному замыслу Четырнадцатой поправки. [1] Эти решения включают в себя +1880 случай Strauder ст. Западная Вирджиния ( в котором говорилось , что афро-американцы не могут быть запрещены в священнослужении на присяжных), в 1954 дела Браун против. Совет по образованию (который свалил сегрегации в школах), в 1960 - х годах один человека, дела с одним голосом, такие как Рейнольдс против Симса и дело 1967 года Ловинг против Вирджинии (которое сняло запреты на межрасовые браки ). [1]
Бергер также критикует аргумент Александра Бикеля , Уильяма Ван Алстайна и других о том, что формулировка 14-й поправки должна быть открытой, чтобы дать будущим поколениям большую свободу действий в определении того, как применять принципы 14-й поправки к своим собственное время. [1] Бергер утверждает, что теория «открытого языка» не имеет какой-либо исторической основы и что в любом случае любые намерения, которые существовали, но не были раскрыты американскому народу до ратификации конституционной поправки, безусловно, не имеют ценности и не должны не может использоваться в качестве основы для толкования данной поправки. [1] По мнению Бергера, идеи надлежащей правовой процедуры, а также включение Билля о правах (против штатов ) противоречат намерениям авторов Четырнадцатой поправки. [1] Что касается включения Билля о правах , Бергер утверждает, что взгляды Джона Бингема и Джейкоба Ховарда в отношении этого вопроса были неортодоксальными (Бингхэм и Ховард оба заявили, что 14-я поправка будет применять первые восемь поправок в законопроекте). прав против штатов) и что большинство республиканцев в 39-м Конгрессе США (который предложил и принял 14-ю поправку) не разделяли взгляды Бингема и Ховарда по этому вопросу. [1] В поддержку своей позиции Бергер указывает, что ни один из республиканцев, которые говорили о 14-й поправке в ходе предвыборной кампании 1866 года, никогда не говорил и даже не предлагал, чтобы 14-я поправка применила какие-либо поправки в Билль о правах против штатов и постановления суда вскоре после ратификации 14-й поправки в 1868 г. по-прежнему утверждали, что Билль о правах неприменим к штатам США (в отличие от федерального правительства США, против которого всегда выступал Билль о правах. быть применимо). [1] Наконец, Бергер защищает позицию в печально известном деле 1896 года « Плесси против Фергюсона» и утверждает, что причина того, что «Плесси стал символом зла [] ... заключается в том, что мы навязываем прошлому собственное существо. воображение «вместо того, чтобы смотреть на» современников событий, которые мы изучаем ». [1] Бергер утверждает, что« Плесси просто повторил то, что множество судов проводилось в течение пятидесяти лет »- начиная с дела Робертса в Верховном суде штата Массачусетс 1849 v. Город Бостон (который подтвердил конституционность сегрегированных школ в Массачусетсе ). [1] Бергер поддержал идею внесения изменений в конституцию США через процесс внесения поправок в статью V, но не верил, что судебная система США действительно имеет право де-факто вносить поправки в Конституцию США под видом интерпретации вне процесса внесения поправок в статью V. в том числе при достижении изменений посредством внесения поправок в статью V процесс выглядел крайне нереальным. [1] [2] Бергер полагал, что не всякая несправедливость на самом деле имеет судебное средство правовой защиты, и поэтому факт существования несправедливости не означает автоматически, что федеральная судебная система США действительно имеет право устранить эту несправедливость. [1]
Кроме того, Бергер утверждает, что исключительные полномочия по обеспечению соблюдения Четырнадцатой поправки должны были иметь Конгресс США, а не суд. [1] По мнению Бергера, судам будет разрешено применять Четырнадцатую поправку только в том случае, если Конгресс США делегирует им эти полномочия. [1] Бергер указывает, что во время разработки и ратификации 14-й поправки в конце 1860-х годов среди северян и аболиционистов все еще существовало широко распространенное недоверие к судебному надзору, поскольку они все еще помнили, что довоенная судебная система США, как правило, не принимала решений. в пользу аболиционистов, но вместо этого принял различные решения в поддержку рабства, такие как Приг против Пенсильвании и Дред Скотт против Сэндфорда, которые сильно разозлили аболиционистов. [1]
Последствия
После того, как эта книга была опубликована, Бергер двадцать лет отвечал своим критикам, написав «сорок опровержений длиной в статью и один - в книгу». [1] Среди ученых и профессоров права, на которых ответил Бергер, были (но не ограничиваясь ими) Джон Харт Эли , Авиам Сойфер , Луи Фишер, Майкл Кент Кертис (автор книги « Свобода слова», «Привилегия народного любимца» ), Пол Брест , Пол Даймонд, Лоуренс Г. Сэджер , Марк Ташнет , Майкл Перри , Джеральд Линч , Хьюго Бедо , Роберт Коттрол , Майкл У. Макконнелл , Х. Джефферсон Пауэлл , Джек Балкин , Леонард Леви , Стивен Прессер, Майкл Цукерт , Рэнди Барнетт , Борис Битткер , Брюс Акерман , Ханс Бааде, Ахил Амар , Джек Раков и Рональд Дворкин . [1]
Прием
После публикации « Правительственные органы судебной власти» получили отзывы из таких изданий, как Duke Law Journal , Valparaiso University Law Review , Cornell Law Review , Columbia Law Review и Commentary . [3] [4] [5] [6] [7] [8] С момента публикации в 1977 году « Правительство через судебные органы » цитировалось более 2100 раз. [9]
Смотрите также
- Оригинальность
- Живая Конституция
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y Рауль Бергер. «Правление судебной властью: преобразование четырнадцатой поправки - онлайн-библиотека свободы» . Oll.libertyfund.org . Проверено 30 октября 2018 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Рауль Бергер и дебаты окончены» . Facpub.stjohns.edu . Проверено 1 октября 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Бридвелл, Рэндалл (18 апреля 1978 г.). «Обзор правительства судебной властью: преобразование четырнадцатой поправки». Журнал закона герцога . 1978 (3): 907–920. DOI : 10.2307 / 1372212 . JSTOR 1372212 .
- ^ Рауль Бергер (1977). "ОБЗОР КНИГИ: ПРАВИТЕЛЬСТВО СУДЕБНЫМИ: ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ПОПРАВКИ" . Scholarship.law.duke.edu . Кембридж, Массачусетс : Издательство Гарвардского университета .
Отзыв Рэндалла Бридвелла
- ^ Томас Х. Нельсон (1978). «Правительство судебной властью: преобразование четырнадцатой поправки». Обзор права университета Вальпараисо . 12 : 617–621. S2CID 53688854 .
- ^ Джерард Э. Линч (6 августа 1978 г.). «Правительство посредством судебной власти: преобразование четырнадцатой поправки» . Обзор закона Корнелла . 63 .
- ^ Перри, Майкл Дж. (18 апреля 1978 г.). «Обзор правительства судебной властью: преобразование четырнадцатой поправки». Columbia Law Review . 78 (3): 685–705. DOI : 10.2307 / 1122048 . JSTOR 1122048 .
- ^ «Правительство через судебную систему, Рауль Бергер - Комментарий» . Commentarymagazine.com . Проверено 29 марта 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ "Google Scholar" . Проверено 29 марта 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
дальнейшее чтение
- Агресто, Джон (декабрь 1979). « Правительство посредством судебной власти: преобразование четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Обзор американской политической науки . 73 (4): 1142–1143. DOI : 10.2307 / 1954013 . JSTOR 1954013 .
- Белкнап, Михал Р. (март 1979 г.). « Правительство посредством судебной власти: преобразование четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Журнал американской истории . 65 (4): 1195–1196. DOI : 10.2307 / 1894660 . JSTOR 1894660 .
- Дюпон, Ральф П. (октябрь 1978 г.). « Правительство посредством судебной власти: преобразование четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Американский журнал истории права . 22 (4): 364–368. DOI : 10.2307 / 845036 . JSTOR 845036 .
- Фэрбенкс, Джеймс Дэвид (май 1978 г.). « Правительство посредством судебной власти: преобразование четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Летопись Американской академии политических и социальных наук . 437 : 166–167. JSTOR 1042524 .
- Феллман, Дэвид (весна 1978 г.). « Правительство посредством судебной власти: преобразование четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Ежеквартальная политология . 93 (1): 117–119. DOI : 10.2307 / 2149059 . JSTOR 2149059 .
- Ганги, Уильям (июль 1978 г.). « Правительство посредством судебной власти: преобразование четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Журнал Американской ассоциации юристов . 64 (7): 1120, 1122. JSTOR 20744700 .
- Качоровски, Роберт Дж. (Июнь 1978 г.). « Правительство посредством судебной власти: преобразование четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Американский исторический обзор . 83 (3): 811–812. DOI : 10.2307 / 1862013 . JSTOR 1862013 .
- Катлер, Стэнли I. (июнь 1978 г.). «Судебная и социальная политика: узурпация или примирение?». Обзоры в американской истории . 6 (2): 263–271. DOI : 10.2307 / 2701310 . JSTOR 2701310 .
- Лэмб, Чарльз М. (сентябрь 1978 г.). « Правительство посредством судебной власти: преобразование четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Ежеквартальный вестерн . 31 (3): 438–439. DOI : 10.2307 / 447749 . JSTOR 447749 .
- Летвин, Уильям (декабрь 1978 г.). « Правительство посредством судебной власти: преобразование четырнадцатой поправки Рауля Бергера». Журнал американских исследований . 12 (3): 426–427. DOI : 10.1017 / S0021875800006861 . JSTOR 27553467 .
- Мерфи, Уолтер Ф. (июль 1978 г.). "Конституционная интерпретация: искусство историка, фокусника или государственного деятеля?" . Йельский юридический журнал . 87 (8): 1752–1771. DOI : 10.2307 / 795753 . JSTOR 795753 .