Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Верховный суд США
Уоррен Корт
Earl Warren.jpg
5 октября 1953 г. - 23 июня 1969 г.
(15 лет 261 день)
СиденьеЗдание Верховного Суда,
Вашингтон, округ Колумбия
Кол- во позиций9
Решения суда Уоррена
Печать Верховного суда США.svg

Уоррен суд был период в истории Верховного суда Соединенных Штатов , в течение которого Эрл Уоррен служил главным судьей . Уоррен заменил покойного Фреда М. Винсона на посту главного судьи в 1953 году, и Уоррен оставался на этом посту до выхода на пенсию в 1969 году. Уоррен был сменил на посту главного судьи Уоррен Бургер . Суд Уоррена часто считается самым либеральным судом в истории США.

Суд Уоррена резко расширил гражданские права , гражданские свободы , судебную власть и федеральную власть . [1] Широко признано, что суд, возглавляемый либеральным блоком, произвел крупную « конституционную революцию » в истории Соединенных Штатов. [2] [3] [4] [5] [6]

Суд Уоррена через серию постановлений представил США « один человек - один голос » и вынес предупреждение Миранде . [7] [8] [9] Кроме того, суд был и аплодировали и критике за положить конец де - юре расовой сегрегации в Соединенных Штатах , включающий в Билль о правах (т.е. включая его в четырнадцатом Поправка п Due Process) и прекращение официально санкционированной добровольной молитвы в государственных школах . Этот период признан наивысшей точкой судебной власти, которая с тех пор упала, но с существенным продолжающимся воздействием. [10] [11]

Членство [ править ]

Суд Уоррена начался с того, что президент Дуайт Д. Эйзенхауэр назначил Эрла Уоррена , действующего губернатора Калифорнии, вместо Фреда Винсона на посту главного судьи Соединенных Штатов. Суд начался с Уоррена, Хьюго Блэка , Стэнли Формана Рида , Феликса Франкфуртера , Уильяма О. Дугласа , Роберта Х. Джексона , Гарольда Хитца Бертона , Тома К. Кларка и Шермана Минтона .

Джексон умер в 1954 году, а Минтон вышел на пенсию в 1956 году, и их заменили Джон Маршалл Харлан II и Уильям Бреннан . Еще одна вакансия открылась, когда Рид вышел на пенсию в 1957 году и был заменен Чарльзом Эвансом Уиттакером , а затем Бертон ушел в отставку в 1958 году, когда Эйзенхауэр назначил на его место Поттера Стюарта . Когда Франкфуртер и Уиттакер вышли на пенсию в 1962 году, это дало президенту Джону Ф. Кеннеди возможность назначить двух новых членов: Байрона Уайта и Артура Голдберга . Однако президент Линдон Б. Джонсон призвал Голдберга уйти в отставку в 1965 году, чтобы стать послом Организации Объединенных Наций, и назначил Абэ Фортаса.занять его место. Кларк вышел на пенсию в 1967 году, и Джонсон назначил в суд Тергуда Маршалла . Среди видных членов Суда в эпоху Уоррена, помимо главного судьи, были судьи: Бреннан , Дуглас , Блэк , Франкфуртер и Харлан . [12]

Хронология [ править ]

Барный ключ :       Назначенник Ф. Рузвельта •        Назначенник Трумэна •        Назначенник Эйзенхауэра •        Кеннеди •        Назначенный Л. Джонсон

Руководство Уоррена [ править ]

Одним из главных факторов в руководстве Уорреном было его политическое прошлое: два с половиной срока на посту губернатора Калифорнии (1943–1953) и опыт работы республиканским кандидатом на пост вице-президента в 1948 году (в качестве кандидата на пост вице-президента Томаса Э. Дьюи ) . Уоррен привнес твердую веру в исцеляющую силу закона. По словам историка Бернарда Шварца , взгляд Уоррена на закон был прагматичным, рассматривая его как инструмент для достижения справедливости и справедливости. Шварц утверждает, что подход Уоррена был наиболее эффективным, «когда политические институты не выполнили своих обязательств, пытаясь решить такие проблемы, как сегрегация и перераспределение, а также случаи, когда нарушались конституционные права обвиняемых».[13]

Связанным с этим компонентом лидерства Уоррена была его ориентация на широкие этические принципы, а не на более узкие структуры толкования. Описывая последние как «обычные модели рассуждений», профессор Марк Ташнет предполагает, что Уоррен часто игнорировал их в таких революционных делах, как Браун против Совета по образованию , Рейнольдс против Симса и Миранда против Аризоны , где такие традиционные источники прецедентов были противопоставлены ему. . Тушнет предполагает, что принципы Уоррена «были философскими, политическими и интуитивными, а не юридическими в общепринятом техническом смысле». [14]

Руководство Уоррена характеризовалось замечательным консенсусом в суде, особенно в некоторых из самых спорных дел. К ним относятся: Браун против Совета по образованию , Гидеон против Уэйнрайта и Купер против Аарона , решение по которым было принято единогласно, а также дела Абингтонского школьного округа против Шемппа и Энгель против Витале , каждое из которых отвергает религиозную декламацию в школах только по одному инакомыслие. В необычном деле решение по делу Купера было лично подписано всеми девятью судьями, при этом три новых члена Суда добавили, что они поддерживают решение Суда по делу Браун против Совета и присоединятся к нему . [15]

Фэллон говорит: «Некоторые были в восторге от подхода Суда Уоррена. Многие профессора права были озадачены, часто сочувствовали результатам Суда, но скептически относились к обоснованности его конституционной аргументации. А некоторые, конечно, были в ужасе». [16]

Видение [ править ]

Верховный суд в том виде, в каком он был сформирован между 1958 и 1962 годами. Вверху (слева): Чарльз Э. Уиттакер , Джон М. Харлан , Уильям Дж. Бреннан-младший , Поттер Стюарт . Внизу (слева): Уильям О. Дуглас , Хьюго Л. Блэк , Эрл Уоррен , Феликс Франкфуртер , Том К. Кларк .

Профессор Джон Харт Эли в своей книге « Демократия и недоверие» охарактеризовал Суд Уоррена как « Суд по продуктам Каролин ». Это относится к знаменитой сноске 4 в США против Каролин Продактс , в которой Верховный суд предположил, что усиленное судебное рассмотрение может быть уместным в трех типах дел: [ необходима цитата ]

  • те, где закон был оспорен как лишение конкретно перечисленных прав (например, оспаривание закона, потому что он отрицает «свободу слова», фраза, специально включенная в Билль о правах)
  • те, где оспариваемый закон затруднил достижение изменений с помощью обычных политических процессов
  • те, где закон нарушает права "дискретных и островных меньшинств"

Доктрина Суда Уоррена может рассматриваться как агрессивная в следующих общих областях: [ цитата необходима ]

  • его агрессивное прочтение первых восьми поправок к Биллю о правах (как «включенных» против штатов Четырнадцатой поправкой)
  • его стремление разблокировать каналы политических изменений («один человек - один голос»)
  • его энергичная защита прав групп расовых меньшинств

Суд Уоррена, хотя во многих случаях рассматривает индивидуальные права в широком смысле, в целом отказался читать пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки широко, вне контекста регистрации (см. Фергюсон против Скрупы , но см. Также Грисволд против Коннектикута ) . Решения Суда Уоррена также носили сильно националистический характер, поскольку Суд довольно широко трактовал полномочия Конгресса в соответствии с Положением о торговле и часто выражал нежелание допускать, чтобы конституционные права варьировались от штата к штату (что было явно продемонстрировано в деле Купер против Аарона ). [ необходима цитата ]

Профессор Ребекка Зитлоу утверждает, что суд Уоррена расширил «права принадлежности», которые она характеризует как «права, которые способствуют всеобъемлющему видению того, кто принадлежит к национальному сообществу, и способствуют равному членству в этом сообществе». [17]

Зитлоу отмечает, что как критики, так и сторонники Суда Уоррена приписывают ему этот сдвиг, будь то вопрос навязывания своей контрмаджоритарной воли или защиты прав меньшинств. Зитлоу также оспаривает понятие Суда Уоррена как «активиста», отмечая, что даже на пике своего развития Суд Уоррена признал недействительными только 17 актов Конгресса в период с 1962 по 1969 год по сравнению с более «консервативным» судом Ренквиста, отменившим 33 закона. Конгресса с 1995 по 2003 гг. [18]

Арчибальд Кокс , который в качестве генерального солиситора с 1961 по 1965 год наблюдал за работой Суда, резюмировал: «Ответственность правительства за равенство между людьми, открытость американского общества к изменениям и реформам и порядочность отправления уголовного правосудия получили одновременно творческий и непреходящий импульс от работы Уоррен Корт ». [19]

Исторически значимые решения [ править ]

Основная статья: Список дел Верховного суда США по Уоррену

К важным решениям, принятым в годы работы Суда Уоррена, относятся решения, согласно которым политика сегрегации в государственных школах ( Браун против Совета по образованию ) и законы против смешанных браков являются неконституционными ( Ловинг против Вирджинии ); постановление о том, что Конституция защищает общее право на неприкосновенность частной жизни ( Griswold v. Connecticut ); что государства связаны решениями Верховного суда и не могут их игнорировать ( Купер против Аарона ); что в государственных школах нельзя проводить официальную молитву ( Энгель против Витале ) или обязательное чтение Библии ( Школьный округ Абингтон против Шемпп ); сфера действия доктрины регистрации ( Мэпп против Огайо ,Миранда против Аризоны ) был резко усилен;включение статьио равной защите в Пятую поправку ( Боллинг против Шарпа ); постановив, что штаты не могут распределять палаты своих законодательных органов в порядке, установленном Сенатом Соединенных Штатов ( Рейнольдс против Симса ); и постановив, что Конституция требует активного соблюдения ( Гидеон против Уэйнрайта ).

  • Расовая сегрегация : Браун против Совета по образованию , Боллинг против Шарпа , Купер против Аарона , Гомиллион против Лайтфута , Гриффин против школьного совета округа , Грин против школьного совета округа Нью-Кент , Люси против Адамса , Ловинг против. Вирджиния
  • Голосование , перераспределение избирательных округов и неправильное распределение : Бейкер против Карра , Рейнольдс против Симса , Уэсберри против Сандерса
  • Уголовный процесс : Брэди против Мэриленда , Мэпп против Огайо , Миранда против Аризоны , Эскобедо против Иллинойса , Гидеон против Уэйнрайта , Кац против Соединенных Штатов , Терри против Огайо
  • Свобода слова : New York Times Co. против Салливана , Бранденбург против Огайо , Йейтс против Соединенных Штатов , Рот против Соединенных Штатов , Якобеллис против Огайо , Мемуары против Массачусетса , Тинкер против школьного округа Де-Мойн
  • Оговорка о создании : Энгель против Витале , Школьный округ Абингтон против Шемпп
  • Оговорка о бесплатном исполнении : Шерберт против Вернера
  • Право на неприкосновенность частной жизни и репродуктивные права : Грисволд против Коннектикута
  • Жестокое и необычное наказание : Троп против Даллеса , Робинсон против Калифорнии

Роль Уоррена [ править ]

Уоррен занял свое место 11 января 1954 года, когда президент Эйзенхауэр назначил перерыв; Сенат подтвердил его шесть недель спустя. Несмотря на отсутствие у него судебного опыта, годы работы в окружной прокуратуре округа Аламеда и в качестве генерального прокурора штата дали ему гораздо больше практических знаний в области права, чем у большинства других членов Суда. Самым большим активом Уоррена, сделавшим его в глазах многих его поклонников «супершефом», было его политическое умение манипулировать другими судьями. На протяжении многих лет его способность руководить Судом, формировать большинство в поддержку важных решений и вдохновлять либеральные силы в стране перевешивала его интеллектуальные слабости. Уоррен осознал свою слабость и попросил старшего юриста Хьюго Л. Блэка, председательствовать на конференциях, пока он не привык к тренировкам. Быстрое исследование, Уоррен вскоре фактически, а также по имени, был главным судьей Суда. [20]

Когда Уоррен присоединился к Суду в 1954 году, все судьи были назначены Франклином Д. Рузвельтом или Трумэном, и все они были убежденными либералами Нового курса . Они не согласились с тем, какую роль суды должны играть в достижении либеральных целей. Суд был разделен между двумя враждующими группировками. Феликс Франкфуртер и Роберт Х. Джексон возглавляли одну фракцию, которая настаивала на самоограничении судей и настаивала на том, чтобы суды подчинялись прерогативам Белого дома и Конгресса по выработке политики. Хьюго Блэк и Уильям О. Дугласвозглавлял противостоящую фракцию, которая согласилась, что суд должен подчиняться Конгрессу в вопросах экономической политики, но чувствовал, что судебная повестка дня была преобразована с вопросов прав собственности на вопросы индивидуальных свобод, и в этой области суды должны играть более центральную роль. Вера Уоррена в то, что судебная власть должна стремиться к правосудию, поместила его в последнюю группу, хотя он не имел твердого большинства до выхода на пенсию Франкфуртера в 1962 году [21].

Решения [ править ]

Уоррен был более либеральным правосудием, чем кто-либо ожидал. [22] Уоррен смог выработать длинную серию знаменательных решений, потому что он построил выигрышную коалицию. Когда Франкфуртер ушел на пенсию в 1962 году и президент Джон Ф. Кеннеди назначил на его место юриста профсоюза Артура Голдберга , Уоррен наконец получил пятый голос за свое либеральное большинство. Уильям Дж. Бреннан-младший , либеральный демократ, назначенный Эйзенхауэром в 1956 году, был интеллектуальным лидером фракции, в которую входили Блэк и Дуглас. Бреннан дополнил политические навыки Уоррена сильными юридическими навыками, которых не хватало Уоррену. Уоррен и Бреннан встретились перед очередными конференциями, чтобы спланировать свою стратегию. [23]

Браун против Совета по образованию (1954) [ править ]

Браун против Совета по образованию 347 U.S. 483 (1954) запретил сегрегацию в государственных школах. Самый первый случай стал необычайным испытанием для лидерских качеств Уоррена. Фонд правовой защиты NAACP (небольшая юридическая группа, сформированная по налоговым соображениям [24] из гораздо более известной NAACP ) вела систематическую правовую борьбу против доктрины «раздельного, но равного», провозглашенной в деле Плесси против Фергюсона.(1896) и, наконец, оспорил Плесси в серии из пяти связанных дел, которые обсуждались в Суде весной 1953 года. Однако судьи не смогли решить этот вопрос и попросили провести повторное слушание дела осенью 1953 года. Особое внимание следует уделить тому, запрещает ли статья четырнадцатой поправки о равной защите деятельность отдельных государственных школ для белых и чернокожих. [25]

Хотя все, кроме одного судьи, лично отвергали сегрегацию, фракция самоограничения сомневалась, дает ли Конституция Суду право распорядиться о ее прекращении. Фракция Уоррена считала, что Четырнадцатая поправка действительно дает необходимые полномочия, и настаивала на ее реализации. Уоррен, который проводил только перерыв в назначении, молчал, пока Сенат, в котором доминируют южане, не подтвердил его назначение. Уоррен сказал своим коллегам после устного спора, что, по его мнению, сегрегация нарушает Конституцию и что эту практику можно сохранить только в том случае, если кто-то считает афроамериканцев ниже белых. Но он не настаивал на голосовании. Вместо этого он разговаривал с судьями и поощрял их разговаривать друг с другом, поскольку он искал общую почву, на которой все могли бы стоять. Наконец, у него было восемь голосов, и последний противникСтэнли Рид из Кентукки согласился присоединиться к остальным. Уоррен составил основное мнение по делу Браун против Совета по образованию (1954) и продолжал распространять и пересматривать его до тех пор, пока не получил заключение, одобренное всеми членами Суда. [26]

Достигнутое Уорреном единодушие помогло ускорить движение по десегрегации государственных школ, которое произошло при президенте Ричарде М. Никсоне . За время своего пребывания на посту шефа Уоррену удавалось единогласно принимать все решения, касающиеся сегрегации. Браун обратился к школам, но вскоре Суд распространил эту концепцию на другие действия государства, отказавшись от расовой классификации во многих областях. Конгресс ратифицировал этот процесс в Законе о гражданских правах 1964 года и Законе об избирательных правах 1965 года . Уоррен действительно пошел на компромисс, согласившись с требованием Франкфуртера о том, чтобы Суд не спешил проводить десегрегацию; Уоррен использовал предложение Франкфуртера о том, что решение 1955 года (Браун II) содержало фразу «полностью преднамеренная скорость». [27]

Решение Брауна 1954 года ознаменовало радикальный сдвиг в приоритетах Суда и страны с вопросов прав собственности на гражданские свободы. При Уоррене суды стали активными партнерами в управлении нацией, хотя и не равноправными. Уоррен никогда не видел суды как отсталую ветвь власти.

Решение Брауна было сильным моральным заявлением. Его биограф заключает: «Если бы Уоррен не участвовал в суде, решение Брауна, возможно, не было бы единодушным и не вызвало бы морального осуждения, которое должно было способствовать появлению движения за гражданские права 1960-х годов. [28] Уоррен. Никогда не был ученым-юристом наравне с Франкфуртером или великим защитником определенных доктрин, как Блэк и Дуглас. [29] Вместо этого он считал, что во всех ветвях власти решающее значение имеют здравый смысл, порядочность и элементарная справедливость, а не пристальный взгляд. Decisis(то есть опора на предыдущие решения Суда), традицию или текст Конституции. Он хотел результатов, которые, по его мнению, отражали лучшие американские настроения. Он считал, что расовая сегрегация просто неправильна, и Браун, несмотря на его доктринальные недостатки, остается знаменательным решением в первую очередь из-за интерпретации Уорреном пункта о равной защите. [30]

Перераспределение [ править ]

Дело « один человек - один голос» ( Бейкер против Карра и Рейнольдс против Симса ) в 1962–1964 годах привело к прекращению чрезмерного представительства сельских районов в законодательных собраниях штатов, а также недопредставленности пригородов. Центральные города, которые долгое время были недостаточно представлены, теперь теряли население в пригороды и не сильно пострадали.

Приоритет Уоррена на справедливости повлиял на другие важные решения. В 1962 году, несмотря на решительные возражения Франкфуртера, Суд согласился с тем, что вопросы, касающиеся неправильного распределения в законодательных собраниях штатов, не являются политическими вопросами и, следовательно, не выходят за рамки компетенции Суда. В течение многих лет малонаселенные сельские районы лишали столичные центры равного представительства в законодательных собраниях штатов. В Калифорнии Уоррена в округе Лос-Анджелес был только один сенатор штата. Города давно прошли свой пик, и теперь пригороды среднего класса были недостаточно представлены. Франкфуртер настаивал на том, чтобы Суд избегал этой «политической чащи», и предупредил, что Суд никогда не сможет найти четкую формулу, которой руководствовались бы суды низшей инстанции в череде судебных исков, которые обязательно последуют. Но Дуглас нашел такую ​​формулу: «один человек - один голос." [31]

В деле о ключевом распределении голосов « Рейнольдс против Симса» (1964) [32] Уоррен преподал урок гражданственности: «В той мере, в которой право гражданина принижается, он тем менее гражданин», - заявил Уоррен. «Нельзя сделать так, чтобы вес голоса гражданина зависел от того, где он живет. Это четкое и сильное требование статьи нашей Конституции о равной защите». В отличие от дел о десегрегации, в данном случае Суд приказал принять немедленные меры, и, несмотря на громкие крики сельских законодателей, Конгресс не смог достичь двух третей, необходимых для принятия поправки к конституции. Штаты подчинились, быстро и с минимальными проблемами изменили состав своих законодательных органов. Многочисленные комментаторы пришли к выводу, что перераспределение было большим «успехом» Уоррена Корта.[33]

Надлежащая правовая процедура и права ответчиков (1963–66) [ править ]

В деле Gideon v. Wainwright , 372 U.S. 335 (1963) Суд постановил, что Шестая поправка требовала, чтобы все неимущие обвиняемые по уголовным делам получали адвоката, финансируемого государством (закон Флориды в то время требовал назначения бесплатного адвоката неимущим обвиняемым только в случаях, когда смертная казнь предусмотрена смертной казнью);Miranda v. Arizona , 384 U.S. 436 (1966) требует, чтобы определенные права человека, допрошенного во время содержания под стражей в полиции, были четко разъяснены, включая право на адвоката (часто называемое « предупреждением Миранды »).

В то время как большинство американцев в конце концов согласились с тем, что решения Суда о десегрегации и распределении были справедливыми и правильными, разногласия по поводу «революции надлежащей правовой процедуры» продолжаются и в 21 веке. Уоррен возглавил уголовное правосудие; несмотря на годы работы жесткого прокурора, он всегда настаивал на том, что полиция должна вести честную игру или обвиняемый должен быть освобожден. В частном порядке Уоррен был возмущен тем, что он считал злоупотреблениями со стороны полиции, которые варьировались от необоснованных обысков до принудительных признаний.

Суд Уоррена назначил адвокатов для неимущих обвиняемых в деле Гидеон против Уэйнрайта (1963 г.) и запретил прокурорам использовать доказательства, изъятые в ходе незаконных обысков, в деле Мапп против Огайо (1961 г.). Знаменитое дело « Миранда против Аризоны» (1966 г.) подытожило философию Уоррена. [34] Каждый человек, даже один обвиняемый в совершении преступлений, по-прежнему пользовался конституционно защищенными правами, и полиция должна была уважать эти права и выносить особое предупреждение при аресте. Уоррен не верил в нянчиться с преступниками; так, в деле Терри против Огайо (1968 г.) он дал полицейским возможность останавливаться и обыскивать тех, у кого были основания полагать, что у них есть оружие.

Консерваторы гневно осудили «надевание наручников на полицию». [35] В последующие годы уровень насильственных преступлений и убийств резко вырос по всей стране; в Нью-Йорке, например, после устойчивой тенденции к снижению до начала 1960-х годов, уровень убийств удвоился в период с 1964 по 1974 год с чуть менее 5 на 100 000 в начале этого периода до чуть менее 10 на 100 000 в 1974 году. По поводу причины существуют разногласия: консерваторы обвиняют решения Суда, а либералы указывают на демографический бум и рост урбанизации и неравенства доходов, характерных для той эпохи. После 1992 года количество убийств резко упало. [36]

Первая поправка [ править ]

Суд Уоррена также попытался расширить сферу применения Первой поправки. Решение Суда об объявлении вне закона обязательной школьной молитвы по делу Энгель против Витале (1962 г.) вызвало резкие жалобы консерваторов, которые отозвались эхом в 21 веке. [37]

Уоррен работал над национализацией Билля о правах , применив его к штатам. Более того, в одном из знаковых дел, рассмотренных Судом, Griswold v. Connecticut (1965), Суд Уоррена подтвердил конституционно защищенное право на неприкосновенность частной жизни , вытекающее из пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, также известного как надлежащая правовая процедура по существу. [38] Это решение было основополагающим после выхода Уоррена на пенсию для исхода дела Роу против Уэйда и последующей легализации абортов.

За исключением решений о десегрегации, немногие решения были единогласными. Выдающийся ученый-судья Джон Маршалл Харлан II занял место Франкфуртера в качестве официального представителя Суда, к которому часто присоединялись Поттер Стюарт и Байрон Р. Уайт . Но с назначением Тергуда Маршалла , первого черного судьи (а также первого небелого судьи), и Эйба Фортаса (заменившего Голдберга), Уоррен в большинстве случаев мог рассчитывать на шесть голосов. [39]

См. Также [ править ]

  • Правительство судебной властью
  • История Верховного суда США
  • Живая Конституция
  • Современный либерализм в США

Ссылки [ править ]

  1. ^ Санстейн, Юридический факультет Чикагского университета судебного прагматизма Касса Брейера . Ноябрь 2005 г. стр. 3-4. («Для многих идея судебного уважения к избранным ветвям власти потеряла большую часть своей теоретической привлекательности в 1950-х и 1960-х годах, когда Верховный суд под руководством главного судьи Эрла Уоррена признал недействительным школьную сегрегацию ( Brown v. Bd. . of Educ. ), защиты свободы слова ( Бранденбург против Огайо ), отмены подушных налогов ( Харпер против Bd. of Elections ), требования одного человека и одного голоса ( Рейнольдс против Симса ) и защиты обвиняемых преступников против злоупотреблений со стороны полиции ( Миранда против Аризоны ) ".
  2. ^ Педерсон, Уильям Д. «Эрл Уоррен» . www.mtsu.edu . Проверено 15 сентября 2019 .
  3. ^ Хорвиц, Мортон Дж. (Зима 1993). «Суд Уоррена и погоня за справедливостью» . Вашингтон и Ли Закон Ревью . 50 .
  4. ^ Драйвер, Джастин (октябрь 2012 г.). «Конституционный консерватизм суда Уоррена». Обзор законодательства Калифорнии . 100 (5): 1101–1167. JSTOR 23408735 . 
  5. ^ Поу-младший, Lucas A. (2002). Корт Уоррена и американская политика . Издательство Гарвардского университета.
  6. ^ Мошенник, Уильям Ф. (1970). «Суд Уоррена: завершение конституционной революции» (PDF) . Обзор закона Вандербильта . 23 .
  7. ^ "Биография графа Уоррена" . warren.ucsd.edu . Проверено 4 октября 2019 .
  8. ^ «Один человек, один голос | Проект Конституции» . www.theconstitutionproject.com . Проверено 4 октября 2019 .
  9. ^ "Миранда против Аризоны" . Ойез . Проверено 4 октября 2019 .
  10. ^ Sunstein на 4 ( "Можно ли защитить Уоррен суд против обвинениячто его решения были фатально недемократично? Наиболее сложные усилия пришли Джон Харт Ely, самый известный разоблачитель и защитник Суда Уоррена, который, как известно, выступал за то, что он называл «подкрепляющим представительство» подходом к судебному надзору. Как и Тайер, Эли подчеркивал центральную важность демократического самоуправления. Но Эли утверждал, что если самоуправление действительно является нашей путеводной звездой, то безоговорочное уважение судебных органов к законодательным органам совершенно бессмысленно. Некоторые права, утверждал Эли, необходимы для самоуправления, и Суд законно защищает эти права не вопреки демократии, а своим именем. Право голоса и право говорить - вот главные примеры. Суды продвигают демократию, когда защищают эти права ").
  11. ^ Санстейн, 4 («Эли пошел гораздо дальше. Он утверждал, что некоторые группы систематически находятся в невыгодном положении в демократическом процессе, и что, когда суды защищают« дискретные и изолированные меньшинства », они также укрепляют демократию».)
  12. ^ Шварц, Бернард (1996) Суд Уоррена: ретроспектива Oxford University Press , стр. 5. ISBN 0-19-510439-0 ( предварительная версия ) 
  13. ↑ Шварц (1996), стр. 6.
  14. ^ Тушнет, Марк Уоррен Корт: в исторической и политической перспективе. (1996). С. 40-42.
  15. ^ Введение в Купер против Аарона
  16. ^ Ричард Х. Фэллон, Динамическая конституция: введение в американское конституционное право (2005), стр. 23
  17. ^ Zietlow, Ребекка Е. (2008-01-01). «Судебное ограничение Суда Уоррена (и почему это имеет значение)». Юридический журнал штата Огайо . 69 (2): 255–301. SSRN 960144 . 
  18. ^ Zietlow, Ребекка E. (23 января 2007). «Судебное ограничение Суда Уоррена (и почему это имеет значение)». SSRN 960144 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  19. ^ «Главный судья Уоррен» . Harvard Law Review . 83 (1): 1-5, 1. ноября 1969 . Источник 2016-04-01 - через Heinonline.org .
  20. ^ White (1982)стр 159-61
  21. ^ Майкл Р. Белкнап, Верховный суд при Эрле Уоррене, 1953-1969 (2005), стр. 13-14
  22. ^ В более поздние годы Эйзенхауэр несколько раз заметил, что назначение Уоррена главным судьей было ошибкой. Вероятно, он имел в виду уголовные дела, а не Браун. См. Дэвида. А. Николс, Вопрос справедливости: Эйзенхауэр и начало революции гражданских прав (2007), стр. 91-93
  23. ^ Пау (2000)
  24. ^ См. «Биографии: NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Преподавание судебной истории, fjc.gov»
  25. ↑ См. Смитсоновский институт, «Раздельное не равно: Браун против Совета по образованию»
  26. ^ Для текста см. БРАУН против ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СОВЕТА, 347 US 483 (1954).
  27. ^ Роберт Л. Картер, «Уоррен суд и Десегрегация,» Мичиган Law Review, Vol. 67, No. 2 (декабрь 1968 г.), стр. 237–248 в JSTOR
  28. ^ Уайт, Эрл Уоррен, общественная жизнь (1982) стр. 208
  29. ^ Уайт, Эрл Уоррен, общественная жизнь (1982) стр. 161
  30. ^ Паттерсон, Браун против Совета по образованию: веха в области гражданских прав и его проблемное наследие (2001)
  31. ^ Джеймс А. Gazell, «Один человек, один голос: Его Long Всхожесть,» Западная политическая Quarterly, Vol. 23, No. 3 (сентябрь 1970 г.), стр. 445-462 в JSTOR
  32. ^ См. REYNOLDS против SIMS, 377 US 533 (1964)
  33. ^ Роберт Б. Маккей, «Перераспределение: история успеха Уоррена суда.» Обзор права штата Мичиган, Vol. 67, No. 2 (декабрь 1968 г.), стр. 223-236 в JSTOR
  34. ^ См. MIRANDA v. ARIZONA, 384 US 436 (1966)
  35. ^ Рональд Кан и Кен И. Керш, ред. Верховный суд и политическое развитие Америки (2006 г.) онлайн на стр. 442
  36. ^ Томас Сауэлл, Видение Помазанника: самовосхваления как основа социальной политики (1995) онлайн на р. 26–29
  37. ^ См . ENGEL v. VITALE, 370 US 421 (1962)
  38. ^ См. Griswold v. Connecticut (№ 496) 151 Conn. 544, 200 A.2d 479, обратное
  39. ^ Михал Р. Белкнап, Верховный суд при Эрле Уоррене, 1953-1969 (2005)

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Аткинс, Бертон М. и Терри Слоуп. «Новый» Хьюго Блэк и Уоррен Корт, Polity, апрель 1986, Vol. 18 № 4 стр. 621–637; утверждает, что в 1960-е годы Блэк двинулся вправо в делах, касающихся гражданских свобод, гражданских прав и экономического либерализма.
  • Болл, Ховард и Филипп Купер. «Борющиеся судьи: Хьюго Л. Блэк и Уильям О. Дуглас и конфликт в Верховном суде», Американский журнал истории права, январь 1994 г., Vol. 38 № 1 с. 1–37
  • Белкнап, Михал, Верховный суд при Эрле Уоррене, 1953-1969 (2005), отрывок 406pp и текстовый поиск
  • Эйслер, Ким Исаак. Последний либерал: судья Уильям Дж. Бреннан-младший и решения, изменившие Америку (2003)
  • Хокетт, Джеффри Д. "Судьи Франкфуртер и Блэк: социальная теория и конституционная интерпретация", Ежеквартальный журнал политических наук , Vol. 107 # 3 (1992), стр. 479–499 в JSTOR
  • Хорвиц, Мортон Дж . Суд Уоррена и погоня за правосудием (1999) отрывок и текстовый поиск
  • Льюис, Энтони. «Эрл Уоррен» в Леон Фридман и Фред Л. Исраэль, ред. Судьи Верховного суда США: их жизни и основные мнения. Том: 4. (1997) стр. 1373–1400; включает всех членов Суда Уоррена. онлайн-издание
  • Мэрион, Дэвид Э. Юриспруденция правосудия Уильям Дж. Бреннан-младший (1997)
  • Паттерсон, Джеймс Т. Браун против Совета по образованию: веха в области гражданских прав и его проблемное наследие (2001), онлайн-издание
  • Пауэ, Лукас А. Суд Уоррена и американская политика (2002) отрывок и текстовый поиск
  • Шайбер, Гарри Н. Эрл Уоррен и Уорренский суд: наследие американского и иностранного права (2006)
  • Шварц, Бернард. The Warren Court: A Retrospective (1996) отрывок и текстовый поиск
  • Шварц, Бернард. «Главный судья Эрл Уоррен: супер-главный в действии». Журнал истории Верховного суда 1998 (1): 112-132
  • Сильверштейн, Марк. Конституционные верования: Феликс Франкфуртер, Хьюго Блэк и процесс принятия судебных решений (1984)
  • Тушнет, Марк. Суд Уоррена в исторической и политической перспективе (1996) отрывок и текстовый поиск
  • Урофски, Мелвин И. "Уильям О. Дуглас и Феликс Франкфуртер: идеология и личность в Верховном суде", Учитель истории, ноябрь 1990 г., Vol. 24 # 1 с. 7–18
  • Васби, Стивен Л. "Гражданские права и Верховный суд: возвращение в прошлое", Национальное обозрение политической науки, июль 1993 г., Vol. 4. С. 49–60.
  • Уайт, Г. Эдвард. Эрл Уоррен (1982), биография ведущего ученого

Внешние ссылки [ править ]

  • Наследие суда Уоррена , журнал Time, 4 июля 1969 г.