Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Рейнольдс против Симса
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументировано ноябрь 1963 г. Решено 15 июня 1964 г.
Полное название делаРейнольдс, Джадж и др. v. Sims и др.
Цитаты377 US 533 ( подробнее )
84 S. Ct. 1362; 12 Л. Эд. 2d 506; 1964 США LEXIS 1002
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийАпелляция Окружного суда США по Среднему округу Алабамы
Держа
Округа сената штата должны иметь примерно равное население по принципу «один человек - один голос».
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Том К. Кларк  · Джон М. Харлан II
Уильям Дж. Бреннан-младший  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Артур Голдберг
Мнения по делу
БольшинствоУоррен, к которому присоединились Блэк, Дуглас, Бреннан, Уайт, Голдберг
СовпадениеКларк
СовпадениеСтюарт
НесогласиеХарлан
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV ( Положение о равной защите )
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
Колегроув против Грина , 328 US 549 (1946) (частично)

Reynolds v. Sims , 377 US 533 (1964), былоделом Верховного суда США, в котором суд постановил, что избирательные округа законодательных палат штата должны быть примерно равны по численности населения. Наряду с делами Бейкер против Карра (1962 г.) и Весберри против Сандерса (1964 г.) оно было частью серии дел Суда Уоррена , в которыхк законодательным органам СШАприменялся принцип « один человек - один голос ».

До этого во многих законодательных палатах штатов были районы с неравным населением; Например, в Сенате Невады в самом маленьком округе проживало 568 человек, а в самом большом - приблизительно 127 000 человек. Некоторые штаты отказались участвовать в регулярном изменении избирательных округов , в то время как другие закрепили неравное представительство в конституциях штатов. Дело Рейнольдс против Симса возникло после того, как избиратели в Бирмингеме, штат Алабама , оспорили распределение законодательного собрания штата Алабама ; Конституции штата Алабама предусмотрено для одного сенатора от штата в округе , независимо от различий населения.

В мнении большинства присоединилось пяти другими судьями, главный судья Эрл Уоррен постановил , что Четырнадцатая поправка «s о равной защите Статья обязует государства установить государственный законодательный избирательный округ примерно равен по численности населения. Уоррен считал, что «законодатели представляют людей, а не деревья или акры . Законодатели избираются избирателями, а не фермами, городами или экономическими интересами». В своем особом мнении помощник судьи Джон Маршалл Харлан II утверждал, что Положение о равной защите не предназначалось для применения к праву голоса. Решение оказало серьезное влияние на законодательные собрания штатов, поскольку многим штатам пришлось изменить свою систему представительства.

Историческая справка [ править ]

До индустриализации и урбанизации Соединенных Штатов сенат штата представлял сельские округа в качестве противовеса городам и городам. Законодательные органы штатов и страны неохотно проводили перераспределение территорий . [1] , потому что существовало общее опасение высшего класса, что если будет проведено перераспределение округов для удовлетворения демографических изменений, избиратели в больших, расширяющихся или расширяющихся городских районах проголосуют за конфискационное перераспределение богатства [2] , что серьезно подорвет власть деловых интересов которые контролировали правительства штатов и городов [3] в начале века. [1]Из сорока восьми штатов, входивших на тот момент в Союз, только семь [a] дважды перераспределили даже одну палату своего законодательного органа после переписей 1930 и 1940 годов . [4] [5] Орегон не перераспределял районы между 1907 и 1960 годами, Иллинойс - между 1910 и 1955 годами, [6] в то время как Алабама и Теннесси во времена Рейнольдса не перераспределяли районы с 1901 года. В Коннектикуте, Вермонте, Миссисипи и Делавэре, распределение было зафиксировано конституциями штатов , которые, когда они были написаны в конце восемнадцатого или девятнадцатого веков, не могли представить себе возможность сокращения населения сельских районов.как должно было произойти в первой половине века. [4] В Нью-Гэмпшире конституции штата с января 1776 г. всегда призывали к распределению полномочий сената штата на основе уплаченных налогов, а не численности населения.

Уже отменив свое постановление о том, что перераспределение округов является чисто политическим вопросом в деле Baker v. Carr , 369 US 186 (1962), Суд постановил исправить то, что он считал вопиющими примерами неправильного распределения ; они были достаточно серьезными, чтобы подорвать предпосылки, лежащие в основе республиканского правительства. До Рейнольдса городские округа по всей стране часто имели общее представительство, подобное сельским округам, а во Флориде было ограничение в три представителя даже для самых густонаселенных округов. [5]

Дело [ править ]

Смотрите также: Конституция Алабамы § Примечательные особенности

Избиратели из округа Джефферсон , штат Алабама , где находится крупнейший город штата Бирмингем , оспорили распределение голосов в Законодательном собрании Алабамы . Конституция Alabama при условии , что есть только один сенатор в графстве. В сенате штата Алабама существовала разница в соотношении 41: 1 от одного сенаторского округа к другому (т. Е. Число имеющих право голоса избирателей, голосующих за одного сенатора, в одном случае в 41 раз превышало число избирателей в другом).

Среди наиболее крайних различий до Рейнольдса [7] Моррис К. Удалл назвал следующее :

  • На Генеральной Ассамблее Коннектикута в одном районе Дома проживал 191 человек.
  • В Генеральном суде Нью-Гэмпшира в одном городке с тремя жителями был представитель в нижней палате ; это было то же самое представительство в другом районе с населением 3 244 человека.
  • В законодательном собрании штата Юта в самом маленьком округе проживало 165 человек, в самом большом - 32 380 человек.
  • На Генеральной Ассамблее Вермонта в самом маленьком округе проживало 36 человек, в самом большом - 35 000 человек.
  • Округ Лос-Анджелес, штат Калифорния , в то время насчитывавший шесть миллионов человек, имел одного члена в Сенате штата Калифорния , как и 400 человек из одного сельского округа ( округ Альпин, Калифорния ).
  • В Сенате Айдахо в самом маленьком округе проживал 951 человек; самый крупный - 93 400 человек.
  • В Сенате Невады семнадцать членов представляли 127 000 или всего 568 человек.

Решение [ править ]

Право свободно голосовать за кандидата по своему выбору является сущностью демократического общества, и любые ограничения этого права наносят удар в самое сердце представительного правительства. И в праве избирательного права можно отказать путем принижения или ослабления веса голоса гражданина с такой же эффективностью, как и путем полного запрещения свободного пользования избирательным правом. [...] Несомненно, право голоса является фундаментальным вопросом в свободном и демократическом обществе. Тем более, что право пользоваться избирательным правом свободно и без ущерба для других основных гражданских и политических прав, любое предполагаемое нарушение права граждан на голосование должно быть тщательно и тщательно изучено.

- Главный судья Эрл Уоррен о праве голоса как основе демократии в деле Рейнольдс против Симса (1964). [8]

Восемь судей, которые устранили неравенство в сенате штата, основали свое решение на принципе « один человек - один голос ». В своем мажоритарноге решения , главный судья Эрл Уоррен сказал : «Законодатели представляют человек, а не дерева или акр . Законодатели избираются избирателями, а не ферм или городов или экономические интересы.» Кроме того, большинство просто отрицало аргумент о том, что штатам было разрешено основывать свои структуры распределения на самой Конституции, которая требует двух сенаторов от каждого штата, несмотря на существенное неравенство численности населения между штатами.

Судья Том С. Кларк написал совпадающее мнение . Судья Поттер Стюарт также выступил с совпадающим мнением, в котором утверждал, что, хотя многие схемы представительства в суде по делу были вопиюще недемократическими и явно нарушали принцип равной защиты, Суд не должен давать каких-либо указаний, выходящих за рамки общей разумности. по выделению районов.

В инакомыслия , судья Джон Маршалл Харлан II писал , что большинство из них предпочитают игнорировать язык, историю и первоначальное намерение в пункте о равной защите , которая не распространяется на права голоса. Несогласие решительно обвинило Суд в том, что он неоднократно вносил поправки в Конституцию своими заключениями, вместо того, чтобы ждать законного процесса внесения поправок : «Действия Суда, теперь относящие их (законодательные распределения штатов) к сфере действия Четырнадцатой поправки, представляют собой не что иное, как упражнение. о полномочиях этого Суда по внесению поправок ". Вскоре суд распространил принцип «один человек - один голос» на все округа США по делу Уэсберри против Сандерса. (1964), но не в Сенат.

Последствия [ править ]

Поскольку в постановлении к штатам применялись иные правила представительства, чем к федеральному правительству, дело Рейнольдс против Симса вызвало законодательную бурю по всей стране. Сенатор Эверетт Дирксен из Иллинойса возглавил борьбу за принятие поправки к конституции, разрешающей законодательные округа на основе земельной площади, аналогично Сенату Соединенных Штатов . [9] Он предупредил, что:

Силы нашей национальной жизни не могут влиять на общественные вопросы только пропорционально количеству цифр. Если бы это было так, 6 миллионов жителей Чикаго имели бы власть в Законодательном собрании Иллинойса, не принимая во внимание проблемы их 4 миллионов товарищей, которые разбросаны по 100 другим округам. Согласно новому постановлению Суда, в Калифорнии могут доминировать Лос-Анджелес и Сан-Франциско ; Мичиган , Детройт .

Многим штатам пришлось изменить свою систему представительства в законодательном собрании штатов. Например, Южная Каролина избрала по одному сенатору штата от каждого графства. Он разработал план перераспределения и принял поправку, предусматривающую самоуправление округов. Однако возникли обвинения в избыточности сенатов штатов, поскольку все затронутые штаты сохранили свои сенаты штатов, причем сенаторы штатов избирались из одномандатных округов , а не упраздняли верхние палаты, как это было сделано в 1936 году в Небраске [b] (и в провинциях Канады ), или переход к избранию сенаторов штатов путем пропорционального представительства от нескольких крупныхмногомандатные округа или одного широкого округа штата, как это было сделано в Австралии . [10]

Реакции [ править ]

В опросе журнала Time Magazine за 2015 год, в котором приняли участие более 50 профессоров права, Эрвин Чемерински (декан юридической школы Калифорнийского университета в Беркли ) и Ричард Пилдес ( юридическая школа Нью-Йоркского университета ) назвали Рейнольдс против Симса "лучшим решением Верховного суда с 1960 года" вместе с Чемеринским. отмечая, что, по его мнению, это решение сделало американское правительство «гораздо более демократичным и представительным». [11]

См. Также [ править ]

  • План Шаффа
  • Законодательное собрание чернокожих Алабамы против Алабамы , 575 U.S. ___ (2015)
  • Список дел Верховного суда США, том 377

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Смит, Дж. Дуглас (2015). На пороге демократии: история изнутри о том, как Верховный суд привел в Соединенные Штаты «один человек - один голос» . Хилл и Ван . С. 4–18. ISBN 978-0-8090-7424-2.
  2. ^ Rodden, Джонатан А. (25 марта 2011). Длинная тень промышленной революции: политическая география и представление левых (PDF) . Стэнфордский университет . Проверено 3 января 2018 года .
  3. ^ Бейкер, Гордон Э. (1979). Сельская и городская политическая власть: природа и последствия несбалансированного представительства . Praeger . п. 4. ISBN 978-0-313-21223-9.
  4. ^ a b Шулль, Чарльз В. (1941). «Перераспределение: хроническая проблема». Национальное муниципальное обозрение . 30 : 73–79.
  5. ^ а б Харви, Лаши Г. (1952). «Перераспределение законодательных собраний штатов: требования законодательства» . Право и современные проблемы . 17 (2): 364–376.
  6. ^ Бейкер; Сельская политическая власть в сравнении с городской ; п. 14
  7. ^ Удол, Моррис К. (14 октября, 1964). «Перераспределение - я« Один человек, один голос »... Это все, что она написала!» . Отчет конгрессмена . Университет Аризоны . Проверено 3 января 2018 года .
  8. ^ " Рейнольдс против Симса , 377 США 533 (1964), в 555 и 561-562" . Justia Центр Верховного Суда США. 15 июня 1964 . Проверено 5 января 2021 года .
  9. ^ Макбрайд, Алекс (декабрь 2006 г.). «Знаменательные дела: Рейнольдс против Симса (1964 г.)» . Верховный суд . WNET . Проверено 3 января 2018 года .
  10. ^ "КАЛИФОРНИЯ: Нам нужны сенаторы штата?" . Пресс-Предприятие . 17 декабря 2011 . Проверено 3 января 2018 года .
  11. Рианна Сакс, Андреа (6 октября 2015 г.). «Лучшие решения Верховного суда с 1960 года» . Время . Проверено 1 октября 2018 года .

Заметки [ править ]

  1. ^ Это Нью-Джерси, Массачусетс, Нью-Гэмпшир (только нижняя палата ), Мэн, Южная Дакота, Монтана и Невада (только нижняя палата ).
  2. ^ Технически Небраска упразднила нижнюю палату своего законодательного органа, предоставив свои полномочия Сенату Небраски (который был переименован просто в «Законодательное собрание Небраски»), но конечный результат был фактически таким же.

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Reynolds v. Sims , 377 U.S. 533 (1964) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress      
  • Карты законодательного округа Калифорнии (с 1911 г. по настоящее время)