Бейкер против Карра

Бейкер против Карра
Верховный суд США
Аргументирован 19–20 апреля 1961 г. Повторен 9 октября 1961 г. Решен 26 марта 1962 г.
Полное название дела	Чарльз В. Бейкер и др. против Джо. C. Carr et al.
Цитаты	369 США 186 ( подробнее ) 82 S. Ct. 691; 7 Л. Ред. 2d 663; 1962 США LEXIS 1567
История болезни
Прежний	179 F. Supp. 824 ( MD Tenn. 1959), указана вероятная юрисдикция , 364 U.S. 898 (1960). Апелляция Окружного суда США по Среднему округу Теннесси
Последующий	Под стражей, 206 F. Supp. 341 (штат Мэриленд, штат Теннесси, 1962 г.)
Держа
Перераспределение законодательных округов штата не является политическим вопросом и, таким образом, подлежит рассмотрению в федеральных судах.
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк  · Феликс Франкфуртер Уильям О. Дуглас  · Том К. Кларк Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан-младший Чарльз Э. Уиттакер  · Поттер Стюарт
Мнения по делу
Большинство	Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Кларк, Стюарт
Совпадение	Дуглас
Совпадение	Кларк
Совпадение	Стюарт
Несогласие	Франкфуртер, к которому присоединился Харлан
Несогласие	Харлан, к которому присоединился Франкфуртер
Уиттакер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV ; Конст. США Изобразительное искусство. III; 42 USC  § 1983 ; Tenn. Const. Изобразительное искусство. II
Это дело отменило предыдущее постановление или постановления
Колегроув против Грина , 328 US 549 (1946) (частично)

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Бейкер против Карра

Baker v. Carr , 369 US 186 (1962), было знаменательным делом Верховного суда Соединенных Штатов, в котором суд постановил, что изменение округа квалифицируется каквопрос, подлежащий рассмотрению в судебном порядке , что позволяет федеральным судам рассматривать дела об изменении округа.

Дело возникло в результате судебного процесса против штата Теннесси, который не проводил перераспределения избирательных округов с 1901 года. Штат Теннесси утверждал, что состав законодательных округов представляет собой не подлежащий юридическому рассмотрению политический вопрос , как постановил Верховный суд США в деле Колегроув против Грина ( 1946 г.). По мнению большинства, к которому присоединились еще пять судей, помощник судьи Уильям Дж. Бреннан-младший постановил, что перераспределение избирательных округов не является политическим вопросом, хотя он вернул дело в федеральный окружной суд для дальнейшего рассмотрения. Помощник судьи Феликс Франкфуртер категорически не согласен, утверждая, что решение Суда отвергает историю и судебную сдержанность и нарушает разделение властей между законодательными органами и судами.

Дело не имело немедленных последствий для избирательных округов, но оно создало важный прецедент в отношении полномочий федеральных судов рассматривать вопрос о перераспределении избирательных округов. В 1964 году Верховный суд передал два дела, Уэсберри против Сандерса и Рейнольдс против Симса , которые требовали от Палаты представителей Соединенных Штатов и законодательных собраний штатов создать избирательные округа с равным населением по принципу « один человек - один голос» .

Фон [ править ]

Истец Чарльз Бейкер был республиканцем, который жил в округе Шелби, штат Теннесси , и был мэром Миллингтона, штат Теннесси , недалеко от Мемфиса . ^[1] штата Теннесси Конституция требовала , чтобы законодательные районы для Генеральной Ассамблеи Теннесси быть перерисованы каждые десять лет в соответствии с федеральным переписи , чтобы обеспечить для районов , по существу , равного населения (как должно было быть сделано для избирательных округов). Жалоба Бейкера заключалась в том, что в Теннесси не проводилось перераспределение районов с 1901 года в ответ на перепись 1900 года .

К моменту иска Бейкера население изменилось так, что в его округе в округе Шелби проживало примерно в десять раз больше жителей, чем в некоторых сельских округах. Голоса сельских жителей были перепредставлены по сравнению с голосами горожан. Аргумент Бейкера состоял в том, что это несоответствие привело к тому, что он не получил «равную защиту законов», требуемую Четырнадцатой поправкой . Обвиняемый Джо Карр был привлечен к суду в качестве государственного секретаря штата Теннесси . Карр не был человеком, который устанавливал границы округа - это сделал законодательный орган штата, - но ему предъявили иск ex officio. как лицо, несущее полную ответственность за проведение выборов в штате и за публикацию карт округов.

Штат Теннесси утверждал , что состав законодательных округов, по сути политический вопрос, а не судебный один, как это было проведено по Colegrove v. Зеленый , ^[2] множество мнение суда , в котором судья Феликс Франкфуртер заявил , что «суды не должны входить в эту политическую чащу ». Франкфуртер считал, что устранение несоответствий в законодательстве должно быть получено посредством политического процесса. ^[3]

Решение [ править ]

Решение Бейкер против Карра было одним из самых мучительных в истории Суда. Дело пришлось перенести на перегруппировку, потому что на конференции не было явного большинства ни для одной из сторон дела. Помощник судьи Чарльз Эванс Уиттакер был настолько разорван этим делом, что в конце концов вынужден был заявить самоотвод по состоянию здоровья. Трудный процесс принятия решений в Бейкере часто обвиняют в последующих проблемах со здоровьем Уиттакера, которые вынудили его уйти из Суда в 1962 году ^[4].

Заключение было окончательно вынесено в марте 1962 года, почти через год после первоначального обсуждения. Суд разделил 6 на 2, постановив, что дело Бейкера подлежит рассмотрению в судебном порядке, представив, помимо заключения Суда судьи Уильяма Дж. Бреннана , три совпадающих и два несовпадающих мнения. Бреннан переформулировал доктрину политического вопроса, выделив шесть факторов, помогающих определить, какие вопросы носят «политический» характер. Дела, носящие политический характер, отмечены:

1. «Текстуально демонстрируемая конституционная приверженность вопроса координированному политическому отделу»; В качестве примера Бреннан привел вопросы иностранных дел и исполнительные военные полномочия, утверждая, что дела, связанные с такими вопросами, будут «политическими вопросами».
2. «Отсутствие обнаруживаемых в судебном порядке и управляемых стандартов для решения этой проблемы»;
3. «Невозможность принятия решения без первоначального определения политики явно несудебного усмотрения»;
4. «Невозможность принятия судом независимого решения без выражения неуважения, должного координировать ветви власти»;
5. «Необычная потребность в беспрекословном следовании уже принятому политическому решению»;
6. «Возможность затруднения из-за разнообразных заявлений различных ведомств по одному вопросу».

Судья Том С. Кларк в последнюю минуту переключил свое голосование на согласие по существу утверждений Бейкера, что позволило бы большинству, которое могло бы облегчить положение Бейкера. Вместо этого Верховный суд вернул дело в районный суд.

Подавляющее большинство в этом деле во многом можно приписать судье Бреннану, который убедил Поттера Стюарта, что дело было узким постановлением, касающимся только права оспаривать закон. Бреннан также отговорил судей Блэка и Дугласа от их обычных абсолютистских позиций, чтобы достичь компромисса. ^[5]

Несогласие судей Франкфуртера и Харлана [ править ]

Франкфуртер , к которому присоединился судья Джон Маршалл Харлан II , решительно и подробно выразил несогласие, утверждая, что Суд отказался от истории и судебной сдержанности и нарушил разделение властей между законодательными органами и судами. ^[6] Он писал:

Заявители ссылаются на право голоса и на подсчет голосов. Но им разрешено голосовать, и их голоса подсчитываются. Они ходят на избирательные участки, голосуют, отправляют своих представителей в государственные советы. Их жалоба сводится к тому, что представители недостаточно многочисленны или влиятельны.

Последствия [ править ]

Объявив вопросы перераспределения округов подлежащими судебному рассмотрению в Baker , суд представил новый тест для оценки таких исков. Суд сформулировал знаменитый стандарт « один человек - один голос » в соответствии с американской юриспруденцией для законодательного перераспределения избирательных округов , постановив, что каждый человек должен иметь равный вес при законодательном распределении. Это повлияло на многочисленные законодательные собрания штатов, которые не перераспределяли округа по избирательным округам в течение десятилетий, несмотря на значительные перемещения населения. В конечном итоге это также повлияло на состав законодательных округов штатов, которые в Алабаме и многих других штатах были перепредставлены сельскими округами и недопредставлены городскими округами с гораздо большим населением.

Этот принцип был официально провозглашен в деле Reynolds v. Sims (1964). Суд постановил, что в штатах с двухпалатным законодательным собранием , как и штат Алабама, штат в этом иске, обе палаты должны быть распределены по этому стандарту. Это аннулировало положение Конституции Алабамы, которое предусматривало назначение двух сенаторов штата от каждого графства, а также аналогичные положения в других местах. (Точно так же Конституция Теннесси содержала положение, запрещающее разделение округов и присоединение частей округа к другим округам или частям округов при создании законодательного округа. Это было отменено в соответствии с принципом основывания округов на основе численности населения. Сегодня округа часто делятся между округами при формировании Сената штата Теннессирайоны. «Один человек - один голос» впервые было применено в качестве стандарта для округов по выборам в Конгресс . Законодательные органы штатов должны были перераспределить район в соответствии с изменениями в населении, но многие этого не делали в течение десятилетий.

Дело Бейкер против Карра и последующие дела в корне изменили характер политического представительства в Соединенных Штатах, потребовав не только Теннесси, но и почти каждого штата провести перераспределение в течение 1960-х годов, часто по несколько раз. Это перераспределение увеличило политическую власть городских районов с большим населением и уменьшило влияние большего количества сельских районов. ^[7] После того, как он покинул суд, главный судья Эрл Уоррен назвал линию дел Бейкер против Карра наиболее важной за время своего пребывания на посту главного судьи . ^[8]

См. Также [ править ]

• Список дел Верховного суда США, том 369

• Colegrove v. Green , 328 U.S. 556 (1946): Несоответствие в избирательных округах Конгресса не подлежит судебному преследованию. «Средство от несправедливого распределения округов состоит в том, чтобы обеспечить законодательные собрания штатов, которые будут осуществлять распределение должным образом, или воспользоваться широкими полномочиями Конгресса». (Иллинойс).
• Колегроув против Барретта , 330 U.S. 804 (1947): Отклонено из-за отсутствия существенного федерального вопроса. (Suit относительно различий в Государственном законодательных округах). (Иллинойс).
• Бейкер против Карра , 369 U.S. 186 (1962): переворачивание Колегроув; Перераспределение районов квалифицируется каквопрос, подлежащий рассмотрению в судебном порядке , что позволяет федеральным судам рассматривать дела о новом определении границ. (Теннесси).

Последующие дела относительно размера / пропорциональности:

• Gray v. Sanders , 372 U.S. 368 (1963): « Равная защита» требует, чтобы «... после того, как была назначена географическая единица, от которой должен быть выбран представитель, все, кто участвует в выборах, должны иметь равный голос ...» (Грузия).
• Wesberry v. Sanders , 376 U.S. 1 (1964): округа для Палаты представителей США должны быть приблизительно равными по численности населения. (Грузия).
• Reynolds v. Sims , 377 U.S. 533 (1964): округа для законодательных собраний штата ( обе палаты) должны быть приблизительно равными по численности населения. (Грузия).
• WMCA, Inc. против Ломенцо , 377 U.S. 633 (1964): формула со встроенным предвзятым отношением к избирателям, проживающим в более густонаселенных округах, не может быть оправдана конституцией. (Нью-Йорк).
• Комитет Мэриленда против Тэуэса , 377 U.S. 656 (1964): Действительность распределения одной палаты двухпалатного законодательного органа должна включать оценку фактического распределения другой. (Мэриленд).
• Роман против Синкока , 377 U.S. 695 (1964): Жесткие математические стандарты неприемлемы и нежелательны. (Делавэр).
• Лукас против Сорок четвертой генеральной ассамблеи Колорадо , 377 U.S. 713 (1964): «Федеральная аналогия», на которую ссылаются в отношении плана распределения Сената, не имеет фактических или юридических оснований. (Колорадо).
• Суонн против Адамса , 378 U.S. 553 (1964): см. Ниже 383 U.S. 210 (1966) и 385 U.S. 440 (1967) (Флорида).
• Суонн против Адамса, 383 U.S. 210 (1966): см. Ниже 385 U.S. 440 (1967) (Флорида).
• Бернс против Ричардсона , 384 U.S. 73 (1966): (Гавайи).
• Swann v. Adams , 385 U.S. 440 (1967): Неспособность государства сформулировать приемлемые причины различий в населении между округами делает недействительным план перераспределения. (Флорида).
• Kilgarlin v. Hill , 386 U.S. 120 (1967): Сенатские округа штата недостаточно пропорциональны; уважение границ округов не является достаточным противовесом. (Техас).
• Kirkpatrick v. Preisler , 394 U.S. 526 (1969): В отношении округов Конгресса штаты должны обосновывать каждое отклонение, независимо от того, насколько оно незначительно. (Миссури).
• Whitcomb v. Chavis , 403 U.S. 124 (1971): Многосторонность, не являющаяся по своей сути оскорбительной или нарушающей равную защиту, различия в округах домов в 24,78%, вероятно, неконституционны. (Индиана).
• Abate v. Mundt , 403 U.S. 182 (1971) 403 US 182 (1971): (округ Рокленд, Нью-Йорк)
• Коннор против Джонсона , 402 U.S. 690 (1971): (Миссисипи).
• Махан против Хауэлла , 410 U.S. 315 (1973) 410 US 315 (1973): (Вирджиния).
• Гаффни против Каммингса , 412 U.S. 735 (1973): (Коннектикут).
• White v. Weiser , 410 U.S. 783 (1973): (Техас).
• Уайт против Регестера , 412 U.S. 755 (1973): (Техас).
• Chapman v. Meier , 420 U.S. 1 (1975): (Северная Дакота).
• Коннор против Финча , 431 U.S. 407 (1977): (Миссисипи).
• Karcher v. Daggett , 462 U.S. 725 (1983): Стандарт «равного представительства» в Ст. I, § 2, требует, чтобы округа по выборам в Конгресс были распределены для достижения равенства населения, насколько это практически возможно. (Нью-Джерси).
• Браун против Томсона, 462 U.S. 835 (1983). Отклонение законодательного округа штата на целых 89% может быть конституционным, учитывая «необычно сильный пример [] различий в населении [], которые полностью являются результатом [] последовательной и недискриминационной [] законной государственной политики». (Вайоминг).
• Evenwel v. Abbott , 578 U.S. ___ (2016) Карты округов, составленные с использованием всего населения, действительны, даже если результатом является большое отклонение (~ 40%) в выборке, имеющей право голоса. Решение о том, могут ли штаты в качестве альтернативы рисовать карты районов с использованием имеющих право голоса избирателей (а не всего населения), не принято. (Техас).

Последующие дела о расовом составе:

• City of Mobile v. Bolden , 446 U.S. 55 (1980) Муниципальная избирательная система является конституционной, если она не преследует дискриминационных целей, даже если она имеет дискриминационный эффект. (Алабама)
• Thornburg v. Gingles , 478 U.S. 30 (1986): Три предварительных условия, необходимые для поиска плана перераспределения границ ,нарушают VRA §2 [a]: (1) группа меньшинства «достаточно велика и географически компактна, чтобы составлять большинство в одномандатном сообществе. округа »(2) является« политически сплоченным »и (3)« большинство голосов достаточно как блок, чтобы позволить ему обычно побеждать предпочтительного кандидата меньшинства ». (Северная Каролина).
• Shaw v. Reno , 509 U.S. 630 (1993): Изменение избирательных округов по признаку расы должно проводиться в соответствии со стандартом строгой проверки в соответствии с положением о равной защите. (Северная Каролина).
• Miller v. Johnson , 515 U.S. 900 (1995): Попытка создать избирательный округ с большинством (черным) в Конгрессе признана недействительной, поскольку требовала создания «географического чудовища», тем самым нарушая принцип равной защиты большинства (wjhits) (Джорджия). .
• Джорджия против Эшкрофта , 539 U.S. 461 (2003): (Джорджия).
• Bartlett v. Strickland , 556 U.S. 1 (2009): «Перекрестные» избиратели (члены большинства, которые, как правило, голосуют за предпочтительного кандидата меньшинства) не должны относиться к группе меньшинства при подсчете того, составляет ли меньшинство численное большинство голосования возраст населения (отношению к Gingles 1 ^{- м} критериям). (Северная Каролина).
• Законодательное собрание чернокожих штата Алабама против Алабамы , 575 U.S. ___ (2015): Заявления о расовом мошенничестве следует рассматривать по районам, а не рассматривать штат как единое целое. (Алабама).

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Эйслер, Ким Исаак (1993). Справедливость для всех: Уильям Дж. Бреннан-младший и решения, изменившие Америку . Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN 0-671-76787-9.
• Гиффорд, Дональд Г. (2010). Судебные иски против табачной и свинцовой пигментной промышленности: судебные разбирательства с участием правительства как предписание общественного здравоохранения . Анн-Арбор: Мичиганский университет Press . п. 318. ISBN 978-0-472-11714-7.
• Пельтасон, Джек В. (1992). "Бейкер против Карра" . В Холле, Кермит Л. (ред.). Оксфордский коллега Верховного суда США . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С.  67–70 . ISBN 0-19-505835-6.
• Тушнет, Марк (2008). Я не согласен: большие противоположные мнения по выдающимся делам Верховного суда . Бостон: Beacon Press. С. 151–166. ISBN 978-0-8070-0036-6.

Внешние ссылки [ править ]

• Текст дела Бейкер против Карра , 369 U.S. 186 (1962) доступен по адресу : Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)      
• Краткое изложение дела Бейкер против Карра , Lawnix.com
• «Историческое дело Верховного суда Бейкер против Карра » из серии « Знаменательные дела C-SPAN : исторические решения Верховного суда»
• Политическая чаща - эпизод подкаста по делу от Radiolab More Perfect , WNYC Studios