 | Примеры и перспективы в этой статье относятся в первую очередь к англоязычным странам и не отражают общемировой взгляд на предмет . ( Сентябрь 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
| Административный закон |
|---|
| Общие принципы |
| Основания судебного пересмотра |
| Административное право в юрисдикциях общего права |
| Административное право в юрисдикциях гражданского права |
| похожие темы |
Подсудность касается ограничений по юридическим вопросам, в отношении которых суд может осуществлять свои судебные полномочия. [1] Он включает в себя, но не ограничивается, правовую концепцию правоспособности , которая используется для определения того, является ли сторона, подавшая иск, стороной, подходящей для установления наличия фактической состязательности . [2] По существу, возможность судебного разбирательства направлена на определение того, обладает ли суд способностью обеспечить адекватное разрешение спора; если суд считает, что он не может вынести такого окончательного определения, дело не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
В Соединенных Штатах [ править ]
| Доктрины федерального гражданского судопроизводства США | ||||
|---|---|---|---|---|
| Возможность судебного разбирательства | ||||
| ||||
| Юрисдикция | ||||
| ||||
| Федерализм | ||||
| ||||
Федеральные суды [ править ]
Возможность судебной защиты является одним из нескольких критериев, которые Верховный суд США использует для вынесения решения о выдаче судебного приказа («сертификат»).
Для того, чтобы дело могло быть рассмотрено федеральным судом Соединенных Штатов , должны быть выполнены все следующие условия:
- Стороны не должны запрашивать консультативное заключение .
- Между сторонами должно быть фактическое разногласие [3], что означает, что стороны не могут согласиться на судебный процесс, в котором все стороны добиваются одного и того же конкретного решения суда (известного как иск о сговоре или дружеский иск ); скорее, каждая из сторон должна стремиться к своему исходу.
- Вопрос не должен быть ни незрелым, ни спорным . [4]
- Незрелый вопрос - это вопрос, по которому истцу еще нет, по крайней мере, угрозы причинения вреда или когда не все доступные судебные альтернативы исчерпаны .
- Спорный вопрос - это вопрос, для которого вероятность возникновения травмы перестала существовать или где травма была удалена. Однако, если проблема, вероятно, возникнет снова, но будет постоянно оставаться спорной, прежде чем какая-либо жалоба может быть достигнута в суде компетентной юрисдикции («способный к повторению, но уклоняющийся от пересмотра»), суды могут разрешить рассмотрение спорного дела. [5]
- В иске не должно быть судебного решения по политическому вопросу . [6]
- К политическим вопросам относятся вопросы, в которых есть:
- «текстуально демонстрируемое конституционное обязательство по данному вопросу перед согласованным политическим департаментом» (это означает, что Конституция США требует, чтобы другая ветвь правительства решала вопросы по этому вопросу);
- «отсутствие установленных в судебном порядке и управляемых стандартов для решения этой проблемы»;
- «невозможность решения [вопроса] без первоначального определения политики явно несудебного усмотрения»;
- «невозможность принятия судом независимого решения без проявления неуважения, должного координировать ветви власти»;
- «необычная потребность в беспрекословном следовании уже принятому политическому решению»; или же
- «возможность затруднения из-за разнообразных заявлений различных ведомств по одному вопросу». [7]
- К политическим вопросам относятся такие вопросы, как то, находится ли нация «в состоянии войны» с другой страной, или Сенат США должным образом «судил» федерального чиновника, подвергшегося импичменту .
- К политическим вопросам относятся вопросы, в которых есть:
Если дело не соответствует ни одному из этих требований, суд не может его рассматривать.
Государственные суды [ править ]
Государственные суды, как правило, требуют аналогичного набора обстоятельств, хотя некоторые штаты разрешают своим судам давать консультативные заключения по вопросам права, даже если между сторонами может и не быть реального спора, который необходимо разрешить. [8] В отличие от федеральных судов с ограниченной юрисдикцией, суды штатов не связаны положениями « дело или разногласие » ст. III, раздел 2 Конституции США. [9] Решения федеральных судов по спорным вопросам, консультативным заключениям и другим смежным вопросам могут быть рассмотрены и даже признаны убедительными, в зависимости от законов штата, но не являются определяющими. [10]
Согласно «исключению для министров», основанному на Первой поправке , суды отказываются рассматривать клевету, трудоустройство и другие действия, основанные на заявлениях или убеждениях, которые обязательно подразумевают истинность или ложность религиозной доктрины. [10]
В Соединенном Королевстве [ править ]
Проблема отсутствия в судебном порядке был признан в Бют газа и нефти Ко против Хаммера , [11] , где Господь Wilberforce заявил , что принцип « что суды не будут выносить решения по сделкам иностранных суверенных государств» не является вопросом усмотрения , но является «неотъемлемой частью судебного процесса». [12] [13] Этот принцип получил дальнейшее развитие в деле " Кувейт Эйрвэйз Корп. Против Ираки Эйрвэйз Ко .". [14] [15]
Ссылки [ править ]
- ^ Мэй, Кристофер Н .; Ид, Аллан (2007). Конституционное право: национальная власть и федерализм (4-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Aspen. С. 97–99.
- ^ Flast v. Cohen , 392 US 83 , 100 (1968) ( "[W] курица стоячая помещается в вопросе в случае, вопросявляется ли лицостатус которого оспаривается является надлежащая сторона запросить судебное решение о конкретной вопрос, а не вопрос о том, подлежит ли он рассмотрению в судебном порядке ").
- ^ Ондатра v. United States , 219 США 346 (1911)
- ↑ Poe v. Ullman , 367 U.S. 497 (1961); ДеФунис против Одегаарда , 416 U.S. 312 (1974)
- Перейти ↑ Roe v. Wade , 410 U.S. 113 (1973)
- Перейти ↑ Nixon v. United States , 506 U.S. 224 (1993)
- ^ Бейкер против Карра , 369 США 186 (1962)
- ^ См. РИЧАРД Х. ФАЛЛОН, МЛАДШИЙ. ET AL., ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СУДЫ И ФЕДЕРАЛЬНАЯ СИСТЕМА HART AND WECHSLER 50-51 (7-е изд., 2015 г.).
- ^ 5 Okla. Prac., Апелляционная практика § 3: 9 (изд. 2019 г.)
- ^ a b § 22: 1. Неосновательность - В общем, 1 Cal. Утвердительная защита. § 22: 1 (2-е изд.)
- ^ Бютт газа и нефти Co. v Хаммер [1982] AC 888. Дело касалось коммерческого спора между Бютт и Occidental Petroleum за праваиспользование нефти возле острова Абу - Муса , спорного между Шарджи , одного из Объединенных Арабских Эмиратов и Ирана . Великобритания была вовлечена из-за своей исторической роли защитника Договорных государств , предшественников ОАЭ, в которых она контролировала иностранные дела Шарджи, но эти отношения закончились в 1971 году. потребует разрешения территориального спора, окончательно политического вопроса.
- ^ МакГолдрик, Доминик (2010) «Границы судебной ответственности » , 59 International and Comparative Law Quarterly 981
- ^ Martyniszyn, Marek (2011) «избегание Техники: Государственная Сопутствующее Возражение в международной антимонопольных делах» , CCP Рабочего документ № 11-2
- ^ Kuwait Airways Corp. против Ираки Эйрвэйз Ко. [2002] UKHL 19. Кувейт Эйрвэйз потребовала возмещения убытков в связи с переоборудованием самолетов, захваченных во время вторжения Ирака в Кувейт ; "Ираки эйруэйз" попыталась отклонить эту претензию как необоснованную на том основании, что это было сделано на основании иракского указа о передаче прав собственности "Ираки эруэйз", который должен быть признан действующим иностранным законодательством. Цитируя « Баттс против Хаммера» и одобряя принципы, изложенные в этом деле, лорды, тем не менее, постановили, что указ недействителен как по международному праву, так и по иракскому праву, и аргумент о необоснованности правосудия потерпел неудачу.
- ^ «Примечание к делу: Kuwait Airways Corporation против Ираки Эйрвейз Компани», Джейн М. Каррутерс и Элизабет Б. Кроуфорд, Ежеквартальный отчет по международному и сравнительному праву , Vol. 52, № 3 (июль 2003 г.), стр. 761–774
