Жадный редукционизм , обозначенный Дэниелом Деннеттом в его книге «Опасная идея Дарвина» 1995 года , является разновидностью ошибочного редукционизма . В то время как «хороший» редукционизм означает объяснение вещи в терминах того, к чему она сводится (например, к ее частям и их взаимодействиям), жадный редукционизм возникает тогда, когда «в их рвении к сделке, в их рвении слишком быстро объяснять слишком многое, ученые а философы ... недооценивают сложности, пытаясь пропустить целые слои или уровни теории в своей спешке, чтобы все надежно и аккуратно прикрепить к основанию ". [1]Используя терминологию «журавли» (законные, механистические объяснения) и «небесные крючки» (по сути, фальшивые - например, сверхъестественные - объяснения), созданную ранее в этой главе, Деннетт резюмирует свое первоначальное определение этого термина в резюме главы на стр. 83: «Хорошие редукционисты полагают, что весь Дизайн можно объяснить без небесных крюков; жадные редукционисты полагают, что все это можно объяснить без подъемных кранов».
Примеры
Канонический пример жадного редукционизме, помечен как таковые самой Деннетой, [2] является ( радикал ) бихевиоризм из BF Skinner . Об этой школе мысли (которая доминировала в области психологии, по крайней мере в англо-американском мире в течение части двадцатого века) часто говорят, что она отрицает существование психических состояний, таких как убеждения, хотя, по крайней мере, по мнению Скиннера. в первоначальной версии он просто отрицал теоретическую полезность (или необходимость) постулирования таких состояний для объяснения поведения. Примечательно, что сам Скиннер охарактеризовал свои взгляды как антиредукционистские: в « За пределами свободы и достоинства» и других работах (например, « О бихевиоризме» и главе 19 « Вербального поведения» ) [3] он писал, что, хотя психические и неврологические состояния действительно существуют, поведение можно объяснить. без обращения ни к одному из них. Как говорит Деннет, «Скиннер провозгласил, что одна простая итерация фундаментального дарвиновского процесса - оперантная обусловленность - может объяснить весь менталитет, все обучение не только у голубей, но и у людей ... Скиннер был жадным редукционистом, пытающимся объяснить вся конструкция (и расчетная мощность) одним движением ". [4]
В своей более ранней книге « Объяснение сознания» Деннет утверждал, что, не отрицая существования человеческого сознания , мы можем понять, что оно возникает в результате скоординированной активности многих компонентов мозга, которые сами находятся в бессознательном состоянии . В ответ критики обвинили его в «объяснении» сознания, потому что он оспаривает существование определенных концепций сознания, которые он считает раздутыми и несовместимыми с тем, что физически возможно. Возможно, это то, что побудило Деннета провести различие между жадным и хорошим в его последующей книге, открыто признать, что редукционизм может зайти за борт, указав при этом, что не весь редукционизм заходит так далеко. [ необходима цитата ]
Отход от строгого редукционизма в направлении, противоположном жадному редукционизму, называется нередуктивным физикализмом. Нередуктивные физикалисты отрицают, что редукционистский анализ такой сознательной системы, как человеческий разум, достаточен для объяснения всех явлений, характерных для этой системы. Эта идея выражена в некоторых теориях, которые утверждают, что сознание - это возникающий эпифеномен, который нельзя свести к физиологическим свойствам нейронов. Эти нередуктивная физикалисты , такие как Колин McGinn , которые утверждают , что истинные отношения между физическим и ментальным может выходить за рамки научного понимания, и , следовательно, «тайна» -У были дублированы Mysterians по Owen Фланаган . [5]
Ничего маслянистого
Старое название «жадного редукционизма» - «ничего-маслянистое», выражение, основанное на повторяющейся фразе «такой-то и такой-то есть не что иное, как ...». Например, в заголовке статьи «Сознание - не что иное, как слово». [6]
Этот пример фразы 1955 года демонстрирует ее использование в характерном контексте:
Однако время от времени можно услышать, что мозг - это не что иное, как машина. Утверждение обычно делается невнятным тоном, что подразумевает, что мозг был переоценен каким-то неопределенным образом, и предполагается, что это положит конец дальнейшим обсуждениям. Один исследователь называет это мышлением «ничего не значащего». Это, безусловно, серьезное оскорбление для мозга - и для машин. [7]
Выражение стало использоваться в английском языке США с 1953 г. и в английском языке Великобритании с начала 1960-х гг. Его использование достигло пика примерно в 1970 году, но эта фраза используется до сих пор. [8]
Родственное выражение «ничто иное, как изм» появилось раньше, в 30-е годы прошлого века. Одно из самых ранних задокументированных применений было в 1935 году, когда В. Дж. Х. Спротт опубликовал в журнале Mind рецензию на книгу Карла Юнга « Человек в поисках души» . [9] Спротт похвалил книгу Юнга за то, что «она не пытается объяснить духовное стремление, антитезу« ничему-кроме-изму ». [10]
Хотя в 1970-х годах фраза «ничего маслянистого» использовалась уже не менее двадцати лет, ее часто ассоциируют с ученым Дональдом Маккеем, который популяризировал ее использование в то время и публично обсуждал с Б. Ф. Скиннером. [11] [12]
Смотрите также
Заметки
- ^ Dennett 1995; Глава 3, Универсальная кислота (стр. 82)
- ^ Dennett 1995; Глава 13: Мы теряем разум из-за Дарвина (стр. 395)
- ^ Скиннер, Бурхус Фредерик (1957), Verbal Behavior , Acton, Massachusetts: Copley Publishing Group , ISBN 1-58390-021-7, стр. 432-452
- ^ Dennett 1995; Глава 13: Мы теряем разум из-за Дарвина (стр. 395)
- ^ Фланаган, Оуэн (1991). Наука о разуме . MIT Press . п. 313. ISBN 978-0-262-56056-6.
- ^ Шлингер, Генри Д. (2005). «Сознание - не что иное, как слово» . eSceptic . Проверено 15 июня 2017 года .
- ^ Пфайффер, Джон (1955). Человеческий мозг . Нью-Йорк: Харпер и братья. п. 261 . Проверено 15 июня 2017 года .
- ^ «н-грамм« ничего маслянистого » » . Программа просмотра н-граммов Google Книг . Проверено 15 июня 2017 года .
- ^ «Оксфордский словарь английского языка» . Проверено 15 июня 2017 года .
- ^ Спротт, WJH (1935). "Обзор религии и наук о жизни.,; Люди и их мотивы.,; Современный человек в поисках души". Разум . 44 (173): 84–92. JSTOR 2250327 .
- ^ Даниелян, А. (1994-11-19). «Ничего маслянистого» . Новый ученый (1952) . Проверено 15 июня 2017 года .
- ^ Уошберн, Дэвид А. (декабрь 1997 г.). «Дебаты Маккея-скиннера: аргумент в пользу« ничего маслянистого » ». Философская психология . 10 (4): 473–479. DOI : 10.1080 / 09515089708573235 .
Рекомендации
- Деннет, Дэниел (1991), Сознание объяснено , Penguin Press, ISBN 978-0-316-18066-5
- Деннет, Дэниел (1995), Опасная идея Дарвина: эволюция и смысл жизни , Саймон и Шустер, ISBN 978-0-684-82471-0