| Гриффит против Кентукки | |
|---|---|
 | |
| Аргументирована 14 февраля 1986 г. Решена 13 января 1987 г. | |
| Полное название дела | Рэндалл Ламонт Гриффит, истец против Кентукки |
| Цитаты | 479 США 314 ( Подробнее ) |
| Держа | |
| Суд постановил, что после того, как новое правило было принято по конкретному делу, «целостность судебного контроля требует, чтобы мы применяли это правило ко всем аналогичным делам, ожидающим прямого рассмотрения». | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Пауэлл, Стивенс, Скалия |
| Совпадение | Пауэлл |
| Несогласие | Ренквист |
| Несогласие | Уайт, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор |
| Применяемые законы | |
| Конст. США Исправлять. XIV | |
Дело «Гриффит против Кентукки» , 479 US 314 (1986), было рассмотрено Верховным судом США .
Фон [ править ]
Рэндалл Ламонт Гриффит, афроамериканец, был обвинен в ограблении первой степени в 1982 году Окружным судом округа Джефферсон, Кентукки . Это решение Верховного суда касалось ретроспективного применения правил, установленных судьей. В частности, Суд должен был решить , нарушило ли использование прокурором безапелляционные отводы для исключения чернокожих присяжных в сочетании с его вызовом клерку присяжных право черного заявителя на беспристрастное жюри. Суду было предложено решить, применимо ли его предыдущее решение по делу Бэтсон против Кентукки к судебному разбирательству, которое еще не было окончательным или находилось на рассмотрении в прямом порядке (то есть, по прямой апелляции, а не к побочной атаке, такой как ходатайство о судебном разбирательстве приказ хабеас корпус), когда был решен Батсон . И Гриффит, и Бэтсон рассматривают судебные процессы в одном здании суда.
Вопрос [ править ]
Могут ли ретроактивные решения Верховного суда применяться выборочно к делам, ожидающим прямого рассмотрения или еще не окончательным?
Держать [ править ]
Суд постановил, что после того, как новое правило было принято по конкретному делу, «целостность судебного контроля требует, чтобы мы применяли это правило ко всем аналогичным делам, ожидающим прямого рассмотрения». Суд рассудил, что выборочное применение новых правил нарушило принцип равного обращения с обвиняемыми, находящимися в аналогичном положении. Суд также отказался сделать исключение из правила обратной силы в случаях, когда имел место «полный разрыв» с прошлым прецедентом.
См. Также [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Гриффит против Кентукки , 479 U.S. 314 (1986) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Oyez (аудиозапись устного выступления)
