Рост в период задолженности , также известный под именами своих авторов как Рейнхарт-Рогофф , является экономика статья американских экономистов Кармен Рейнхарт и Кеннет Рогофф , опубликованных в не рецензируемом выпуске American Economic Review в 2010 году Политики, комментаторы , а активисты широко цитировали этот документ в политических дебатах по поводу эффективности жесткой экономии в налогово-бюджетной политике для стран, обремененных долгами. [1] В документе утверждается, что когда «валовой внешний долг достигает 60 процентов ВВП,", годовой рост страны снизился на два процента, а" при уровне внешнего долга, превышающем 90 процентов " рост ВВП " сократился примерно вдвое ". [2] Появившись после финансового кризиса 2007–2008 годов , доказательства гипотезы о 90-процентном пороге долга подтверждают политику жесткой экономии [3].
В 2013 году академические критики обвинили Рейнхарта и Рогоффа в использовании методологии, в которой были допущены 3 основных ошибки; они утверждали, что лежащие в основе данные не подтверждают выводы авторов. Эти критики считали, что статья Рейнхарта-Рогоффа привела к необоснованному принятию политики жесткой экономии для стран с различным уровнем государственного долга . [4] [5] [6] [7]
В последующих работах Рогоффа и Рейнхарта [8] и Международного валютного фонда [9], в которых не было обнаружено подобных ошибок, были сделаны выводы, аналогичные исходной статье, но с гораздо меньшим влиянием на рост ВВП. Гипотеза порогового значения сохраняет сторонников [10], а также критиков, которые предполагают, что пороговым значениям в отношении государственного долга и экономического роста недостает устойчивости [11], поэтому консенсус по гипотезе 90% -ного порога в отношении между государственным долгом и экономический рост был труднодостижимым.
Политическое влияние
В своей критике работы Рейнхарта и Рогоффа экономисты Массачусетского университета в Амхерсте Томас Херндон , Майкл Эш и Роберт Поллин указали, что «Рост во время долгов» оказал влияние на бюджетное предложение Республиканской партии США « Путь к Процветание »(обычно именуемого« бюджетом Пола Райана »): [12]
RR 2010a [Рост во время долга] - единственное свидетельство, приведенное в «Бюджете Пола Райана» о последствиях высокого государственного долга для экономического роста. Представитель Райана «Путь к процветанию» сообщает (Ryan 2013, стр. 78):
Известное исследование, проведенное экономистами Кеном Рогоффом и Кармен Рейнхарт, подтверждает этот здравый смысл. Исследование обнаружило убедительные эмпирические доказательства того, что валовой долг (то есть весь долг государства, включая долг, находящийся в государственных целевых фондах), превышающий 90 процентов экономики, оказывает существенное негативное влияние на экономический рост.
В последние годы РР явно оказали большое влияние на дискуссии о государственной политике в отношении управления государственным долгом и налогово-бюджетной политики в более широком смысле. Их выводы оказали существенную поддержку программе жесткой экономии, которая преобладала в Европе и Соединенных Штатах с 2010 года.
Олли Рен , комиссар ЕС по экономическим вопросам, в своем обращении к Международной организации труда 9 апреля 2013 года, использовал документ Рейнхарта-Рогоффа, чтобы утверждать, что «ожидается, что государственный долг в Европе стабилизируется только к 2014 году, и это будет сделано выше. 90% ВВП. Серьезные эмпирические исследования показали, что на таких высоких уровнях государственный долг действует как постоянное препятствие для роста ». [13]
Британский член парламента Джордж Осборн (который стал министром финансов в 2010 году) опирался на документ, чтобы изобразить чрезмерный долг как универсальную причину финансовых кризисов: «Как убедительно демонстрируют Рогофф и Рейнхарт, все финансовые кризисы в конечном итоге имеют свои корни в одном. . " [14]
Методологические недостатки
Документ был опубликован в ежегодном выпуске «Papers and Proceedings» журнала American Economic Review, который не подлежал тем же стандартам рецензирования, которые используются в других изданиях перед публикацией. [15] Рейнхарт и Рогофф (RR) не публиковали выборку данных, на которой они основывали свои выводы, но они предоставили ее по запросу Томасу Херндону, Майклу Эшу и Роберту Поллину (HAP), которые затем внимательно изучили данные, использованные в учеба. [4]
В апреле 2013 года HAP опубликовал критику анализа данных RR в рабочем документе «Сдерживает ли высокий государственный долг постоянно экономический рост? Критика Рейнхарта и Рогоффа», который позже был опубликован в Кембриджском журнале экономики . [16] Они утверждают, что статистический анализ данных в исходной таблице RR Excel (которая использовалась для подтверждения выводов статьи) был ошибочным: «При использовании рабочей таблицы RR мы выявили ошибки кодирования, выборочное исключение доступных данные и нетрадиционное взвешивание сводной статистики ». Используя рабочую таблицу RR, но исправляя заявленные ошибки, HAP обнаружил: [12]
При правильном расчете средний темп роста реального ВВП для стран, имеющих отношение государственного долга к ВВП более 90 процентов, на самом деле составляет 2,2 процента, а не –0,1 процента, как опубликовано в Рейнхарте и Рогоффе. То есть, в отличие от ОР, средний рост ВВП при соотношении государственного долга / ВВП более 90 процентов не сильно отличается от того, когда отношения долг / ВВП ниже.
HAP также пришел к выводу, что выборка была предвзятой , утверждая, что RR выборочно пропустил данные по Австралии, Канаде и Новой Зеландии за ранний период после Второй мировой войны , который показал высокий рост, несмотря на большие государственные долги, в то же время включив данные для Соединенных Штатов за Тот же период показал отрицательный рост ВВП, который Херндон объяснил демобилизацией военнослужащих США. Кроме того, если использовать данные только за один год для Новой Зеландии, отрицательный рост ВВП на 7,6% в 1951 году, когда торговля Новой Зеландии пострадала от крупной забастовки , средняя центральная тенденция за доступные 5 лет (1946-1949 и 1951) сдвинулась с 2,6% до -7,6%. [17] [4]
HAP пришел к выводу, что «сочетание краха эмпирического результата о том, что высокий государственный долг неизбежно связан со значительным снижением темпов роста ВВП и слабостью теоретического механизма в текущих условиях ... делает точку Рейнхарта и Рогоффа почти неуместной для нынешних условий». обсуждение государственной политики ". [4]
Однако точка зрения HAP [16] подверглась критике. Р.Р. опубликовал длинный, подробный ответ на HAP в The New York Times : [18]
Херндон, Эш и Поллин точно указывают на ошибку кодирования, из-за которой несколько стран не попадают в средние значения на рисунке 2. Точка. HAP уже на подходе ... Далее HAP отмечает некоторые другие недостающие данные о долге [Новая Зеландия], которые они описывают как «выборочные упущения». Это обвинение, пронизывающее всю их статью, является одним из тех, против которых мы самым решительным образом возражаем ... Данные по Новой Зеландии за годы, предшествовавшие Второй мировой войне, были только что включены, и мы не проверяли сопоставимость и качество данных с данными для большего. недавний период .... Они утверждают, что мы используем «нетрадиционное взвешивание сводной статистики». В частности, для каждого сегмента мы берем средние темпы роста для каждой страны, а затем усредняем результат. Нам это кажется совершенно естественным и вряд ли необычным.
Профессор экономики Л. Рэндалл Рэй критиковал Рейнхарта и Рогоффа за объединение данных «за столетия, режимы обменных курсов, государственный и частный долг и долги, выраженные в иностранной и национальной валюте», в дополнение к «статистическим ошибкам» и за отсутствие «теория суверенной валюты». [5]
Другие критические замечания указывают на то, что любое соответствие между уровнем долга и недостаточным экономическим ростом можно так же легко изменить: именно слабый экономический рост приводит к высокому уровню долга. [19] [20] [21] Другие утверждали, что взаимосвязь между долгом и ростом значительно различается между странами, а это означает, что среднее «правило», такое как предложенное Рейнхартом и Рогоффом, не имеет большого значения или актуальности для политики. [20] [22]
Лауреат Нобелевской премии экономист из Принстона Пол Кругман заявил в 2013 году: [23]
Дело Рейнхарта-Рогоффа показывает, насколько жесткая экономия была продана под ложным предлогом. В течение трех лет переход к строгой экономии преподносился не как выбор, а как необходимость. Экономические исследования, настаивали сторонники жесткой экономии, показали, что ужасные вещи случаются, когда долг превышает 90 процентов ВВП. Но «экономические исследования» не показали этого; пара экономистов сделала это утверждение, в то время как многие другие не согласились. Политики оставили безработных и прибегли к режимам жесткой экономии, потому что они этого хотели, а не потому, что они были вынуждены.
Рекомендации
- ^ Рейнхарт, Кармен М .; Рогофф, Кеннет С. (26 апреля 2013 г.). «Долг, рост и дебаты о жесткой экономии» . Нью-Йорк Таймс (Нью-Йоркское изд.). п. А6.
- ^ Рейнхарт, Кармен М .; Рогофф, Кеннет С. (2010). «Рост во время долгов» (PDF) . Американский экономический обзор . 100 (2): 573–78. DOI : 10,1257 / aer.100.2.573 .
- ^ Шучман, Даниил (18 апреля 2013 г.). «То, что Рейнхарт и Рогофф совершили ошибку в таблице, совершенно не соответствует сути» . Потоки капитала . Forbes.
- ^ а б в г Джей, Пол (23 апреля 2013 г.). «28-летний аспирант опровергает результаты самого влиятельного исследования режима строгой экономии» . Настоящая сеть новостей. Стенограмма интервью с Томасом Херндоном и Майклом Эшем.
- ^ а б Рэй, Л. Рэндалл (20 апреля 2013 г.). «Почему результаты Рейнхарта и Рогоффа - ерунда» . EconoMonitor . Рубини Глобальная экономика.
- ^ Mencinger, Jernej; Аристовник, Александр; Вербич, Мирослав (2014). «Влияние роста государственного долга на экономический рост в Европейском Союзе». Amfiteatru Economic . 16 (35): 403–414.
- ^ http://mpra.ub.uni-muenchen.de/53243/
- ^ Рейнхарт, Кармен М .; Рейнхарт, Винсент Р .; Рогофф, Кеннет С. (2012). «Накладывание государственного долга: эпизоды развитой экономики с 1800 года». Журнал экономических перспектив . 26 (3): 69–86. DOI : 10,1257 / jep.26.3.69 .
- ^ World Economic and Financial Surveys, World Economic Outlook (WEO), Hopes, Realities, and Risks, апрель 2013 г., Международный валютный фонд http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/01/index .htm
- ^ Хуккинен, Юхана; Вирен, Матти (28 декабря 2016 г.). «Насколько токсичен государственный долг?». Международный журнал государственной политики . 13 (1–2): 53–68. DOI : 10.1504 / IJPP.2017.081045 . ISSN 1740-0600 .
- ^ Эгерт, Балаж (27 июля 2015 г.). «Порог государственного долга в 90%: взлет и падение стилизованного факта». Прикладная экономика . 47 (34–35): 3756–3770. DOI : 10.1080 / 00036846.2015.1021463 . ISSN 0003-6846 . S2CID 15191017 .
- ^ а б Херндон, Томас; Эш, Майкл; Поллин, Роберт (15 апреля 2013 г.). «Сдерживает ли высокий государственный долг постоянно экономический рост? Критика Рейнхарта и Рогоффа» (PDF) . Научно - исследовательский институт политической экономии , Университет штата Массачусетс Амхерст . Архивировано из оригинального (PDF) 18 апреля 2013 года . Проверено 2 мая 2013 года . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ Смит, Джереми (20 апреля 2013 г.). «Из собственных данных Рейнхарта и Рогоффа: ВВП Великобритании рос быстрее всего, когда отношение долга к ВВП было самым высоким - а соотношение долга снижалось!» . Prime: Исследования политики в области макроэкономики . Policy Research in Macroeconomics Ltd.
- ^ Лайонс, Джеймс (17 апреля 2013 г.). «Любимые экономисты Джорджа Осборна« Крестные отцы жесткой экономии »признают ошибки в исследованиях» . Зеркало онлайн .
- ^ «Редактор говорит об ошибке Рейнхарта-Рогоффа в Excel» , Business Insider , апрель 2013 г.
- ^ а б Херндон, Томас; Эш, Майкл; Поллин, Роберт. (2014). «Сдерживает ли высокий государственный долг постоянно экономический рост? Критика Рейнхарта и Рогоффа». Кембриджский журнал экономики . 38 (2): 257–279. CiteSeerX 10.1.1.302.2332 . DOI : 10.1093 / CJE / bet075 .
- ^ Смит, Гэри. Стандартное отклонение. стр.62 ISBN 9781468309201
- ^ Рейнхарт, Кармен М .; Рогофф, Кеннет С. (17 апреля 2013 г.). «Полный ответ Рейнхарта и Рогоффа» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 мая 2013 года .
- ^ Дилан Мэтьюз , пишет в Washington Post : https://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/04/08/why-do-people-hate-deficits/
- ^ а б Белл, Эндрю; Джонстон, Рон; Джонс, Келвин. (2015). «Стилизованный факт или беспорядок? Разнообразные эффекты увеличения долга на рост национальной экономики» (PDF) . Журнал экономической географии . 15 (2): 449–472. DOI : 10,1093 / СГЭ / lbu005 .
- ^ Arindrajit Дуб (2013) Гость Сообщение: Рейнхарт / Рогофф и рост Время до долга. Следующий новый курс: блог Института Рузвельта - http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/guest-post-reinhartrogoff-and-growth-time-debt Архивировано 5 октября 2013 г. на Wayback Machine
- ^ Джонс, K; Белл, А. и Джонстон, Р. (2013) Значительные различия между странами означают, что простые выводы относительно роста и долга, подобные тем, которые предлагаются Рейнхартом и Рогоффом, не имеют никакого отношения к политике. Блог политики и политики LSE : http://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/debt-and-economic-growth-but-no-geography-a-cautionary-tale/
- ^ Пол Кругман Депрессия Excel . Нью-Йорк Таймс . 18 апреля 2013 г.
дальнейшее чтение
- Кругман, Пол (06.06.2013), «Как рассыпались аргументы в пользу жесткой экономии» , New York Review of Books , получено 23 марта 2021 г.
- Расширяющееся фискальное сокращение