Строгость

Жесткая экономия - это набор политико-экономических мер, направленных на сокращение дефицита государственного бюджета за счет сокращения расходов, повышения налогов или сочетания того и другого. ^{[1] [2] [3]} Меры жесткой экономии часто используются правительствами, которым трудно получить займы или выполнить свои существующие обязательства по выплате займов. Эти меры призваны сократить дефицит бюджета за счет приближения государственных доходов к расходам. Это сокращает объем требуемых заимствований, а также может продемонстрировать финансовую дисциплину правительства перед кредиторами и рейтинговыми агентствами и в результате сделать заимствования проще или дешевле.

В большинстве макроэкономических моделей политика жесткой экономии, которая сокращает государственные расходы, приводит к увеличению безработицы в краткосрочной перспективе. ^{[4] [5]}Такое сокращение занятости обычно происходит непосредственно в государственном секторе и косвенно в частном секторе. В тех случаях, когда политика жесткой экономии вводится с использованием увеличения налогов, она может снизить потребление за счет сокращения располагаемого дохода домохозяйства. Это также имеет тенденцию к сокращению занятости в краткосрочной перспективе. Снижение государственных расходов может снизить рост ВВП в краткосрочной перспективе, поскольку государственные расходы сами по себе являются компонентом ВВП. В более долгосрочной перспективе сокращение государственных расходов может снизить рост ВВП, если, например, сокращение расходов на образование приведет к тому, что рабочая сила страны окажется менее способной выполнять высококвалифицированную работу, или если сокращение инвестиций в инфраструктуру приведет к большим расходам для бизнеса, чем они сэкономили за счет более низких налогов. . В обоих случаях, если сокращение государственных расходов ведет к снижению роста ВВП, жесткая экономия может привести к более высокому отношению долга к ВВП.чем альтернатива правительства с более высоким бюджетным дефицитом. Например, после Великой рецессии за мерами жесткой экономии во многих европейских странах последовал рост безработицы и замедление роста ВВП. Результатом стало увеличение отношения долга к ВВП, несмотря на сокращение бюджетного дефицита. ^[6]

В некоторых случаях, особенно при небольшом разрыве объема производства, меры жесткой экономии могут иметь противоположный эффект и стимулировать экономический рост. Например, когда экономика работает на пределе своих возможностей или почти полностью, более высокие краткосрочные дефицитные расходы (стимулы) могут вызвать повышение процентных ставок, что приведет к сокращению частных инвестиций, что, в свою очередь, замедлит экономический рост. Там, где есть избыточные мощности, стимулы могут привести к увеличению занятости и объемов производства. ^{[7] [8]} Альберто Алезина , Карло Фаверо и Франческо Джавацци утверждают, что жесткая экономия может привести к росту экономики в ситуациях, когда сокращение государственных расходов компенсируется более значительным увеличением совокупного спроса (частное потребление, частные инвестиции и экспорт).^[9]

Обоснования [ править ]

Меры жесткой экономии обычно применяются, если существует угроза невыполнения государством своих долговых обязательств. Это может произойти, когда правительство взяло ссуду в валюте, которую оно не имеет права выпускать, например, южноамериканская страна, которая берет ссуду в долларах США . Это также может произойти, если страна использует валюту независимого центрального банка, которому по закону запрещено покупать государственный долг, например, в Еврозоне .

В такой ситуации банки и инвесторы могут потерять уверенность в способности или готовности правительства платить, и либо откажутся пролонгировать существующие долги, либо потребуют чрезвычайно высоких процентных ставок. Международные финансовые учреждения, такие как Международный валютный фонд (МВФ), могут требовать мер жесткой экономии в рамках программ структурной перестройки, выступая в качестве кредитора последней инстанции .

Политика жесткой экономии может также понравиться более состоятельному классу кредиторов, которые предпочитают низкую инфляцию и более высокую вероятность возврата своих государственных ценных бумаг менее расточительными правительствами. ^{[10] В} последнее время меры жесткой экономии стали применяться после того, как правительства стали иметь большие долги, взяв на себя частные долги после банковских кризисов. (Это произошло после того, как Ирландия взяла на себя долги своего частного банковского сектора во время европейского долгового кризиса . Это спасение частного сектора вызвало призывы сократить расточительность государственного сектора.) ^[11]

По словам Марка Блайта , концепция жесткой экономии возникла в 20 веке, когда крупные государства обзавелись значительными бюджетами. Тем не менее, Блит утверждает, что теории и представления о роли государства и капиталистических рынков, которые подчеркивают строгость экономии, возникли с 17 века. Жесткая экономия основана на том, что либеральная экономика рассматривает государственный и суверенный долг как крайне проблематичные. Блит прослеживает рассуждения о жесткой экономии до теории частной собственности Джона Локка и производной теории государства, идей Дэвида Юма о деньгах и достоинствах торговцев и Адама Смита.Русские теории экономического роста и налогов. На основе классических либеральных идей жесткая экономия возникла как доктрина неолиберализма в ХХ веке. ^[12]

Экономист Дэвид М. Коц предполагает, что введение мер жесткой экономии после финансового кризиса 2007–2008 годов было попыткой сохранить неолиберальную капиталистическую модель. ^[13]

Теоретические соображения [ править ]

В 1930-е годы во время Великой депрессии аргументы против жесткой экономии приобрели большую популярность. Джон Мейнард Кейнс стал известным экономистом, выступающим против жесткой экономии ^[12], утверждая, что «бум, а не спад, - подходящее время для жесткой экономии в Казначействе».

Современные кейнсианские экономисты утверждают, что дефицит бюджета уместен, когда экономика находится в состоянии рецессии, для сокращения безработицы и стимулирования роста ВВП. ^[14] По словам Пола Кругмана , поскольку правительство не похоже на домашнее хозяйство, сокращение государственных расходов во время экономических спадов усугубляет кризис. ^[15]

В экономике расходы одного человека - это доход другого человека. Другими словами, если каждый пытается сократить свои расходы, экономика может оказаться в ловушке того, что экономисты называют парадоксом бережливости , усугубляя рецессию по мере падения ВВП. В прошлом это компенсировалось поощрением потребителей полагаться на долги, но после кризиса 2008 года это выглядит все менее и менее жизнеспособным вариантом для устойчивой экономики.

Кругман утверждает, что, если частный сектор не может или не желает потреблять на уровне, который в достаточной мере увеличивает ВВП и занятость, то правительству следует тратить больше, чтобы компенсировать сокращение частных расходов. ^[15] Предполагается, что кейнсианская теория ответственна за годы послевоенного бума, до 1970-х годов, когда инвестиции государственного сектора были на пике в Европе, что частично поощрялось планом Маршалла .

Важным компонентом экономического производства являются инвестиции в бизнес, но нет оснований ожидать их стабилизации при полном использовании ресурсов экономики. ^[16] Высокая прибыль бизнеса не обязательно ведет к ускоренному экономическому росту. (Когда у предприятий и банков есть препятствия для расходования накопленного капитала, такие как налоги на репатриацию наличных из прибыли в зарубежных налоговых убежищах и проценты по избыточным резервам, выплачиваемые банкам, увеличение прибыли может привести к замедлению роста.) ^{[17] [18]}

Экономисты Кеннет Рогофф и Кармен Рейнхарт писали в апреле 2013 года: «Жесткая экономия редко работает без структурных реформ - например, изменений в налогах, правилах и политике на рынке труда - и при плохой разработке может непропорционально ударить по бедным и среднему классу. чтобы избежать слишком быстрой отмены налогово-бюджетных стимулов, позиция, идентичная позиции большинства ведущих экономистов ".

Чтобы помочь улучшить экономику США, они (Рогофф и Рейнхарт) выступали за сокращение основной суммы ипотеки для «подводных домов» - тех, чей отрицательный капитал (где стоимость актива меньше основной суммы ипотеки) может привести к застою на рынке жилья с нет реальной возможности уменьшить частные долги. ^[19]

Эффекты умножения [ править ]

В октябре 2012 года МВФ объявил, что его прогнозы для стран, внедряющих программы жесткой экономии, были постоянно чрезмерно оптимистичными, предполагая, что повышение налогов и сокращение расходов нанесли больший ущерб, чем ожидалось, и что страны, внедрившие бюджетные стимулы , такие как Германия и Австрия, сделали это. лучше, чем ожидалось. ^[20]

МВФ сообщил, что это произошло из-за того, что фискальные мультипликаторы были значительно выше, чем ожидалось: например, МВФ оценил фискальные мультипликаторы, основанные на данных по 28 странам, в диапазоне от 0,9 до 1,7. Другими словами, бюджетная консолидация на уровне 1% ВВП (т. Е. Жесткая экономия) сократит ВВП на 0,9–1,7%, что нанесет гораздо больший экономический ущерб, чем 0,5, ранее оцененное в прогнозах МВФ. ^[21]

Во многих странах мало что известно о величине мультипликаторов, поскольку доступность данных ограничивает возможности эмпирических исследований.

Для этих стран Николетта Батини , Люк Эйро и Анке Вебер предлагают простой метод - получивший название «ведерный подход» - для получения разумных оценок множителя. В рамках этого подхода страны объединяются в группы (или «корзины») с одинаковыми значениями мультипликатора на основе их характеристик и с учетом воздействия (некоторых) временных факторов, таких как состояние экономического цикла.

Различные варианты налогов и расходов одинаковой величины имеют разные экономические последствия: ^{[22] [23] [24]}

Например, Бюджетное управление Конгресса США подсчитало, что налог на заработную плату (взимается со всех наемных работников) имеет более высокий мультипликатор (влияние на ВВП), чем подоходный налог (который взимается в основном с более состоятельных рабочих). ^[25] Другими словами, повышение налога на заработную плату на 1 доллар в рамках стратегии жесткой экономии замедлит экономику больше, чем повышение налога на прибыль на 1 доллар, что приведет к меньшему сокращению чистого дефицита.

Теоретически это стимулировало бы экономику и уменьшило бы дефицит, если бы налог на заработную плату был снижен, а налог на прибыль повысился бы в равных количествах. ^[26]

Встать или уйти [ править ]

Термин «вытеснение» относится к степени, в которой увеличение бюджетного дефицита компенсирует расходы в частном секторе. Экономист Лаура Д'Андреа Тайсон писала в июне 2012 года: «Само по себе увеличение дефицита в форме увеличения государственных расходов или снижения налогов вызывает увеличение спроса». Как это влияет на объем производства, занятость и рост, зависит от того, что происходит с процентными ставками:

Когда экономика работает на пределе своих возможностей, государственные займы для финансирования увеличения дефицита вызывают повышение процентных ставок, а более высокие процентные ставки сокращают или «вытесняют» частные инвестиции, замедляя рост. Эта теория объясняет, почему большой и устойчивый государственный дефицит сказывается на экономическом росте: он снижает накопление капитала. Но этот аргумент основан на том, как государственный дефицит влияет на процентные ставки, а соотношение между государственным дефицитом и процентными ставками варьируется.

Когда имеется значительный избыток производственных мощностей, увеличение государственных займов для финансирования увеличения дефицита не приводит к повышению процентных ставок и не вытесняет частные инвестиции. Напротив, более высокий спрос в результате увеличения дефицита напрямую поддерживает занятость и производство. Возникающий в результате рост доходов и экономической активности, в свою очередь, стимулирует или «притягивает» дополнительные частные расходы.

Некоторые утверждают, что модель «вытеснения» является подходящим решением для текущих экономических условий » ^[8].

Сальдо государственного бюджета как отраслевая составляющая [ править ]

По словам экономиста Мартина Вулфа , США и многие страны еврозоны испытали быстрое увеличение своих бюджетных дефицитов после кризиса 2008 года в результате значительного сокращения расходов частного сектора и продолжающегося профицита счета операций с капиталом .

Выбор политики не имел ничего общего с этим увеличением дефицита. Это делает меры жесткой экономии контрпродуктивными. Вольф объяснил, что сальдо государственного бюджета является одним из трех основных сальдо финансовых секторов в экономике страны, наряду с иностранным финансовым сектором (счет движения капитала) и частным финансовым сектором.

По определению сумма профицита или дефицита по этим трем секторам должна быть равна нулю. В США и многих странах еврозоны, помимо Германии, существует профицит иностранных финансовых средств, поскольку капитал импортируется (нетто) для финансирования торгового дефицита . Кроме того, существует финансовый профицит частного сектора, поскольку сбережения домохозяйств превышают инвестиции в бизнес.

По определению, дефицит государственного бюджета должен существовать таким образом, чтобы все три были равны нулю: например, дефицит государственного бюджета США в 2011 году составлял примерно 10% ВВП (8,6% ВВП из которых составлял федеральный), что компенсировало положительное сальдо внешнего финансирования в размере 4%. % ВВП и профицит частного сектора в размере 6% ВВП. ^[27]

Вольф объяснил в июле 2012 года, что внезапный сдвиг в частном секторе с дефицита на профицит вынудил баланс правительства США превратиться в дефицит: «Финансовый баланс частного сектора сместился в сторону профицита на почти невероятную совокупную сумму в 11,2 процента валового внутреннего продукта. между третьим кварталом 2007 года и вторым кварталом 2009 года, когда финансовый дефицит правительства США (федерального и государственного) достиг своего пика ... Никакие изменения в налогово-бюджетной политике не объясняют коллапс в огромный бюджетный дефицит в период с 2007 по 2009 год, потому что не было ничего важного. Коллапс объясняется массовым переходом частного сектора от финансового дефицита к профициту или, другими словами, от бума к спаду ". ^[27]

Вольф также написал, что несколько европейских экономик сталкиваются с одним и тем же сценарием и что отсутствие дефицитных расходов, вероятно, привело бы к депрессии. Он утверждал, что депрессия в частном секторе (представленная профицитом частного и иностранного секторов) «сдерживается» дефицитными расходами правительства. ^[28]

Экономист Пол Кругман также объяснил в декабре 2011 года причины значительного перехода от дефицита частного сектора к профициту в США: «Этот огромный переход к профициту отражает конец пузыря на рынке жилья, резкий рост сбережений домашних хозяйств и спад инвестиции в бизнес из-за отсутствия клиентов ». ^[29]

Одна из причин, по которой жесткая экономия может привести к обратным результатам во время экономического спада, связана со значительным финансовым профицитом частного сектора, в который предприятия не полностью инвестируют сбережения потребителей. В здоровой экономике сбережения частного сектора, размещаемые в банковской системе потребителями, берут взаймы и инвестируют компании. Однако, если потребители увеличили свои сбережения, но компании не вкладывают деньги, возникает излишек.

Деловые инвестиции - одна из основных составляющих ВВП. Например, финансовый дефицит частного сектора в США с 2004 по 2008 год перешел в большой избыток сбережений над инвестициями, который к началу 2009 года превысил 1 триллион долларов и оставался выше 800 миллиардов долларов в сентябре 2012 года. Часть этого сокращения инвестиций была связана с жилищным фондом. рынок, важнейшая составляющая инвестиций. Этот профицит объясняет, как даже значительные расходы государственного дефицита не повысят процентные ставки (поскольку предприятия по-прежнему имеют доступ к значительным сбережениям, если они решат взять в долг и инвестировать их, поэтому процентные ставки не повышаются) и как меры Федеральной резервной системы по увеличению денежной массы не приводит к инфляции (потому что экономика наводнена сбережениями, которым некуда деваться). ^[29]

Экономист Ричард Ку описал аналогичные эффекты для нескольких развитых стран мира в декабре 2011 года: «Сегодня частный сектор в США, Великобритании, Испании и Ирландии (но не в Греции) переживает массовое сокращение доли заемных средств [погашение долга, а не его расходование]. несмотря на рекордно низкие процентные ставки. Это означает, что все эти страны переживают серьезную рецессию баланса.. Частный сектор в Японии и Германии тоже не заимствует. С исчезновением заемщиков и нежеланием банков предоставлять ссуды неудивительно, что после почти трех лет рекордно низких процентных ставок и массовых вливаний ликвидности индустриальные экономики по-прежнему плохо себя чувствуют. Данные о движении средств в США показывают массовый переход от займов к сбережениям в частном секторе после лопнувшего пузыря на рынке жилья в 2007 году. Сдвиг для частного сектора в целом составляет более 9 процентов ВВП США при нулевой процентной ставке. тарифы. Более того, это увеличение сбережений частного сектора превышает увеличение государственных заимствований (5,8 процента ВВП), что говорит о том, что правительство делает недостаточно для компенсации сокращения доли заемных средств в частном секторе » ^[30].

Обрамление дебатов вокруг жесткой экономии [ править ]

Многие ученые утверждали, что то, как формируются дебаты вокруг мер жесткой экономии, оказывает сильное влияние на общественное мнение о жесткой экономии и на то, как общество понимает макроэкономику в целом. Рен-Льюис, например, ввел термин «mediamacro», который относится к «роли СМИ, воспроизводящих особенно разрушительные формы экономической неграмотности, ярким примером которой является идея о том, что дефицит ipso facto« плох »». ^[31]Это может доходить до полного игнорирования экономистов; однако это часто проявляется как стремление меньшинства экономистов, чьи идеи жесткой экономии были полностью опровергнуты, выдвигаются на передний план, чтобы оправдать государственную политику, как, например, в случае Альберто Алезина (2009), чья политика жесткой экономии работает были «полностью опровергнуты экономистами, МВФ и Центром по бюджетным и политическим приоритетам (CBPP)». ^[32] Другие экономисты, выступающие против жесткой экономии, такие как Сеймур ^[33] , утверждали, что дебаты должны быть переосмыслены как социальное и классовое движение, и их влияние должно оцениваться соответствующим образом, поскольку управление государством рассматривается как главная цель.

Кроме того, критики, такие как Мейджор, подчеркнули, как ОЭСР и связанные с ней международные финансовые организации сформулировали дебаты для поощрения жесткой экономии, например, концепцию `` инфляции роста заработной платы '', которая игнорирует роль, которую играет спекуляция частных компаний, и стремится Винить инфляцию в слишком высокой заработной плате. <sup>[34]</sup>С точки зрения непрофессионала, если буханка хлеба стоит 1 фунт стерлингов в 2014 году, а минимальная / средняя заработная плата также повышается, компании понимают, что они могут получить больше, продав ту же самую буханку хлеба за 1,20 фунта стерлингов, создавая инфляцию, которая обесценивает валюту; ОЭСР предпочла рассматривать заработную плату как причину, а не компании, стремящиеся получить прибыль. Это делает акцент на `` балансе финансов '' и игнорирует роль частных интересов, которых можно полностью избежать, но используется для оправдания мер жесткой экономии и передачи долга рабочему классу и в значительной степени увязывает с дискредитированными теория «просачивающейся экономики». Формируя дебаты таким образом и игнорируя баланс между облигациями, налогообложением, процентными ставками и инфляцией, которым правительство может манипулировать и контролировать,приводит к ложным утверждениям и чрезмерно упрощенной экономической теории, которая объединяет семейный бюджет с национальной экономикой - совершенно ложная эквивалентность.

Эмпирические соображения [ править ]

Согласно исследованию 2020 года, жесткая экономия увеличивает риск дефолта в ситуациях серьезного финансового стресса, но снижает риск дефолта в ситуациях низкого финансового стресса. ^[35]

Европа [ править ]

Типичная цель жесткой экономии - сократить годовой дефицит бюджета без ущерба для роста. Со временем это может снизить общую долговую нагрузку, часто измеряемую как отношение государственного долга к ВВП. ^[36]

Еврозона [ править ]

Во время европейского долгового кризиса многие страны приступили к реализации программ жесткой экономии, сократив свой бюджетный дефицит по отношению к ВВП с 2010 по 2011 год.

Согласно Всемирному справочнику ЦРУ , Греция снизила свой бюджетный дефицит с 10,4% ВВП в 2010 году до 9,6% в 2011 году. Исландия, Италия, Ирландия, Португалия, Франция и Испания также снизили свои бюджетные дефициты с 2010 по 2011 год по отношению к ВВП ^{[ 38] [39],} но политика жесткой экономии еврозоны достигает не только сокращения бюджетного дефицита. Цель экономической консолидации влияет на будущее развитие европейской социальной модели .

За исключением Германии, в каждой из этих стран соотношение государственного долга к ВВП увеличивалось с 2010 по 2011 год, как показано на диаграмме справа. Отношение государственного долга к ВВП Греции увеличилось со 143% в 2010 году до 165% в 2011 году ^{[39], что} свидетельствует о том, что, несмотря на сокращение бюджетного дефицита, роста ВВП было недостаточно для поддержки снижения отношения долга к ВВП для этих стран в течение этого периода. период.

Евростат сообщил, что общее отношение долга к ВВП для EA17 составляло 70,1% в 2008 году, 80,0% в 2009 году, 85,4% в 2010 году, 87,3% в 2011 году и 90,6% в 2012 году. ^{[38] [40] [41]} Кроме того, реальный ВВП в EA17 снижался шесть кварталов подряд с четвертого квартала 2011 года по первый квартал 2013 года. ^[42]

Безработица - еще одна переменная, которая учитывается при оценке мер жесткой экономии. Согласно CIA World Factbook , с 2010 по 2011 год уровень безработицы в Испании, Греции, Ирландии, Португалии и Великобритании увеличился. Во Франции и Италии существенных изменений не произошло, а в Германии и Исландии уровень безработицы снизился. ^[39] Евростат сообщил, что безработица в еврозоне достигла рекордного уровня в марте 2013 года - 12,1% ^{[43] по} сравнению с 11,6% в сентябре 2012 года и 10,3% в 2011 году. Безработица существенно различалась по странам. ^[44]

Экономист Мартин Вольф проанализировал взаимосвязь между совокупным ростом ВВП в 2008-2012 годах и общим сокращением бюджетного дефицита в результате политики жесткой экономии в нескольких европейских странах в течение апреля 2012 года (см. Диаграмму справа). Он заключил: «В целом, здесь нет никаких доказательств того, что крупные сокращения бюджета. Сокращение дефицита бюджета приносит пользу для уверенности и роста, компенсируя прямые последствия сокращений. Они приносят именно то, что можно было ожидать: небольшие сокращения приводят к спадам, а большие сокращения - к депрессии ".

Согласно уравнению, полученному на основе данных МВФ, использованных в его анализе, изменения сальдо бюджета (дефицит или профицит) объясняют примерно 53% изменения ВВП. ^[45]

Точно так же экономист Пол Кругман проанализировал взаимосвязь между ВВП и сокращением бюджетного дефицита для нескольких европейских стран в апреле 2012 года и пришел к выводу, что жесткая экономия замедляет рост. Он написал: «это также означает, что 1 евро жесткой экономии дает лишь около 0,4 евро сокращения дефицита, даже в краткосрочной перспективе. Неудивительно, что в таком случае вся политика жесткой экономии оборачивается катастрофой». ^[46]

Греция [ править ]

Долговой кризис в Греции привел пакет мер жесткой экономии, выдвинутой ЕС и МВФ в основном в контексте трех последовательных катапультирования страны перенесенных с 2010 по 2018 год; это было встречено греческой общественностью с большим гневом, что привело к беспорядкам и социальным волнениям. ^[47] 27 июня 2011 года профсоюзные организации начали 48-часовую забастовку в преддверии парламентского голосования по пакету мер жесткой экономии, первую такую ​​забастовку с 1974 года. ^[48]

По всей Греции были организованы массовые демонстрации с целью заставить членов парламента проголосовать против пакета. ^[49] Второй набор мер жесткой экономии был одобрен 29 июня 2011 года, и за него проголосовали 155 из 300 членов парламента. ^[50] Однако один официальный представитель ООН предупредил, что второй пакет мер жесткой экономии в Греции может представлять собой нарушение прав человека. ^[51]

Примерно в 2011 году МВФ начал выпускать руководство, в котором говорилось о том, что жесткая экономия может быть вредной, если ее применять без учета основных фундаментальных показателей экономики. ^[52]

В 2013 году он опубликовал подробный анализ, в котором был сделан вывод о том, что «если финансовые рынки сосредотачиваются на краткосрочном поведении коэффициента долга или если власти страны проводят повторные раунды ужесточения, чтобы приблизить коэффициент долга к официальному целевому показателю, , "политика жесткой экономии может замедлить или повернуть вспять экономический рост и препятствовать полной занятости . ^[53] Кейнсианские экономисты и комментаторы, такие как Пол Кругман , предположили, что это действительно имеет место, когда жесткая экономия дает худшие результаты пропорционально степени, в которой она была наложена. ^{[54] [55]}

В целом Греция потеряла 25% своего ВВП во время кризиса. Хотя государственный долг увеличился всего на 6% в период с 2009 по 2017 год (с 300 млрд евро до 318 млрд евро) - отчасти благодаря реструктуризации долга 2012 года - ^{[56] [57]} критическое соотношение долга к ВВП резко увеличилось. увеличился со 127% до 179% ^{[56], в} основном из-за резкого падения ВВП во время преодоления кризиса . В целом, греческая экономика пережила самый продолжительный спад среди всех развитых капиталистических экономик на сегодняшний день, обогнав Великую депрессию в США . Таким образом, кризис практически не затронул население, поскольку серия внезапных реформ и мер жесткой экономии привела к обнищанию и потере доходов и имущества, а также к небольшому гуманитарному кризису . ^{[58][59] [60]} Безработица подскочила с 8% в 2008 году до 27% в 2013 году и осталась на уровне 22% в 2017 году. ^[61] В результате кризиса греческая политическая система была перевернута, социальная изоляция увеличилась и сотни тысяч образованных греков покинули страну. ^{[62] [63]}

Франция [ править ]

В апреле и мае 2012 года во Франции прошли президентские выборы, на которых победитель, Франсуа Олланд , выступил против мер жесткой экономии, пообещав ликвидировать дефицит бюджета Франции к 2017 году, отменив недавно принятые налоговые льготы и льготы для богатых, подняв верхнюю налоговую ставку. до 75% при доходах более одного миллиона евро, восстановление пенсионного возраста до 60 с полной пенсией для тех, кто проработал 42 года, восстановление 60 000 рабочих мест, недавно сокращенных за счет государственного образования, регулирование повышения арендной платы и строительство дополнительного государственного жилья для бедных. На выборах в законодательные органы в июне Социалистическая партия Олланда получила подавляющее большинство, способное внести поправки во французскую конституцию.и создание условий для немедленного проведения обещанных реформ. Процентные ставки по государственным облигациям Франции упали на 30% до рекордно низкого уровня ^{[64], что} менее чем на 50 базисных пунктов выше ставок по государственным облигациям Германии. ^[65]

Латвия [ править ]

Экономика Латвии вернулась к росту в 2011 и 2012 годах, опередив 27 стран ЕС, при этом были приняты значительные меры жесткой экономии. Сторонники жесткой экономии утверждают, что Латвия представляет собой эмпирический пример преимуществ жесткой экономии, в то время как критики утверждают, что жесткая экономия создала ненужные трудности, и объем производства в 2013 году все еще был ниже докризисного уровня. ^{[66] [67]}

Согласно Всемирной книге фактов ЦРУ, «экономика Латвии переживала рост ВВП более чем на 10% в год в течение 2006–2007 годов, но вступила в серьезную рецессию в 2008 году в результате неприемлемого дефицита текущего счета и больших долговых обязательств в условиях смягчения ситуации в мире. Экономика. Спровоцированный крахом второго по величине банка, ВВП упал на 18% в 2009 году. Экономика не вернулась к докризисному уровню, несмотря на высокие темпы роста, особенно в экспортном секторе в 2011–2012 годах. МВФ, ЕС и другие Международные доноры предоставили Латвии значительную финансовую помощь в рамках соглашения о защите привязки валюты к евро в обмен на приверженность правительства жестким мерам экономии.

Программа МВФ / ЕС была успешно завершена в декабре 2011 года. Правительство премьер-министра Валдиса Домбровскиса по-прежнему привержено бюджетной осмотрительности и сокращению бюджетного дефицита с 7,7% ВВП в 2010 году до 2,7% ВВП в 2012 году ». ВВП снизился на 0,3% в 2010 году, затем вырос на 5,5% в 2011 году и 4,5% в 2012 году. Безработица составляла 12,8% в 2011 году и выросла до 14,3% в 2012 году. Валюта Латвии, лати, упала с 0,47 доллара за доллар в 2008 году до 0,55 доллара в 2012 году, снижение на 17%. Латвия вошла в зону евро в 2014 году. ^[68] Торговый дефицит Латвии улучшился с более чем 20% ВВП в 2006 году по 2007 год ^[69] до менее 2% ВВП к 2012 году. ^[68]

Через 18 месяцев после введения жестких мер экономии (включая сокращение расходов и повышение налогов) ^[69] экономический рост начал возвращаться, хотя безработица оставалась выше докризисного уровня. Латвийский экспорт резко вырос, и как торговый, так и бюджетный дефицит резко сократились. Было упразднено более одной трети государственных должностей, а остальные получили резкое сокращение заработной платы. Экспорт вырос после того, как цены на товары были снижены из-за снижения заработной платы частным бизнесом совместно с государством. ^{[66] [70]}

Пол Кругман писал в январе 2013 года, что Латвия еще не восстановила докризисный уровень занятости. Он также написал: «Итак, мы наблюдаем спад на уровне депрессии, а через 5 лет - лишь частичный подъем; безработица снижается, но все еще очень высока, и спад во многом связан с эмиграцией. Это не то, что вам нужно». Я бы назвал триумфальной историей успеха точно так же, как частичное восстановление США с 1933 по 1936 год - которое на самом деле было значительно более впечатляющим - представляло собой огромную победу над депрессией. И это ни в коем случае не опровержение кейнсианства. Даже в кейнсианских моделях. малая открытая экономика может в долгосрочной перспективе восстановить полную занятость за счет дефляции и внутренней девальвации; однако дело в том, что это связано с многолетними страданиями ". ^[71]

Премьер-министр Латвии Валдис Домбровскис защитил свою политику в телеинтервью, заявив, что Кругман отказался признать свою ошибку в предсказании провала политики жесткой экономии Латвии. ^{[72] В} декабре 2008 года Кругман написал в блоге сообщение под названием «Почему Латвия - это новая Аргентина», в котором он призывал Латвию девальвировать свою валюту в качестве альтернативы или в дополнение к жесткой экономии. ^[73]

Соединенное Королевство [ править ]

Послевоенная строгость [ править ]

После Второй мировой войны у Соединенного Королевства были огромные долги, большие обязательства и было продано много активов, приносящих доход. Начатое во время войны нормирование продуктов и других товаров продолжалось несколько лет.

Программа жесткой экономии 21 века [ править ]

После финансового кризиса 2007–2008 годов в Великобритании начался период экономического спада. Программа жесткой экономии была инициирована в 2010 году коалиционным правительством консерваторов и либерал-демократов, несмотря на широкое сопротивление академического сообщества. ^[74] В своей речи о бюджете в июне 2010 г. канцлер Джордж Осборнопределили две цели. Во-первых, структурный дефицит текущего бюджета будет устранен для «достижения циклически скорректированного текущего баланса к концу скользящего пятилетнего прогнозного периода». Во-вторых, государственный долг в процентах от ВВП будет сокращаться. Правительство намеревалось достичь обеих своих целей за счет существенного сокращения государственных расходов. Это должно было быть достигнуто за счет сокращения государственных расходов и повышения налогов. Экономисты Альберто Алезина , Карло А. Фаверо и Франческо Джавацци , пишущие в журнале " Финансы и развитие"в 2018 году утверждал, что политика сокращения дефицита, основанная на сокращении расходов, обычно почти не влияет на объем производства и, следовательно, формирует лучший путь к сокращению отношения долга к ВВП, чем повышение налогов. Авторы отметили, что программа жесткой экономии правительства Великобритании привела к росту, который был выше, чем в среднем по Европе, и что экономические показатели Великобритании были намного лучше, чем предсказывал Международный валютный фонд . ^[75] Это утверждение наиболее сильно оспаривалось Марком Блайтом, чья книга 2014 года о жесткой экономии утверждает, что жесткая экономия не только не стимулирует рост, но и фактически перекладывает этот долг на рабочий класс. ^[76]Таким образом, многие ученые, такие как Эндрю Гэмбл, рассматривают жесткую экономию в Великобритании не столько как экономическую необходимость, сколько как инструмент управления государством, движимый идеологией, а не экономическими требованиями. ^[77] Исследование, опубликованное в BMJ в ноябре 2017 года, показало, что программа жесткой экономии консервативного правительства была связана примерно с 120 000 смертей с 2010 года; однако это оспаривалось, например, на том основании, что это было наблюдательное исследование, которое не показало причинно-следственных связей. ^{[78] [79] В} других исследованиях говорится о неблагоприятных последствиях жесткой экономии для здоровья населения , которые включают повышение уровня смертности среди пенсионеров, что было связано с беспрецедентным сокращением поддержки доходов, ^[80]рост числа самоубийств и назначения антидепрессантов пациентам с проблемами психического здоровья ^[81], а также рост насилия, членовредительства и самоубийств в тюрьмах. ^{[82] [83]}

Соединенные Штаты [ править ]

Реакция Соединенных Штатов на экономический кризис 2008 года в значительной степени зависела от интересов Уолл-Стрит и МВФ, которые выступали за сокращение бюджетных расходов перед лицом экономического кризиса. Существуют свидетельства того, что Пит Петерсон (и Петерсониты) оказали сильное влияние на политику США по восстановлению экономики со времен Никсона ^[84] и проявили себя в 2008 году, несмотря на то, что меры жесткой экономии « сильно расходились с общественным мнением и авторитетной экономической политикой. ... [и демонстрируя] антикейнсианский уклон экономики предложения и политической системы, склоняющейся в пользу Уолл-стрит, а не Мэйн-стрит ». ^[85]Однако нюанс экономической логики кейнсианства трудно донести до американской общественности, и он плохо согласуется с упрощенным посланием, в котором обвиняются государственные расходы, что могло бы объяснить предпочтительную позицию Обамы, заключающуюся в промежуточной точке между экономическим стимулированием и последующей жесткой экономией. что привело к критике со стороны таких экономистов, как Стиглиц. ^[86]

Противоречие [ править ]

Программы жесткой экономии могут вызывать споры. В информационном документе Института зарубежного развития (ODI) «МВФ и третий мир» ODI рассматривает пять основных жалоб на условия жесткой экономии МВФ. Жалобы включают такие меры, которые являются «препятствующими развитию», «обреченными на провал» и имеют тенденцию «оказывать неблагоприятное воздействие на беднейшие слои населения».

Во многих ситуациях программы жесткой экономии реализуются странами, ранее находившимися под диктаторскими режимами, что приводит к критике за то, что граждане вынуждены выплачивать долги своих угнетателей. ^{[87] [88] [89]}

В 2009, 2010 и 2011 годах рабочие и студенты в Греции и других европейских странах продемонстрировали протест против сокращения пенсий, государственных услуг и расходов на образование в результате правительственных мер жесткой экономии. ^{[90] [91]}

После объявления о планах введения мер жесткой экономии в Греции по всей стране прошли массовые демонстрации, направленные на то, чтобы заставить парламентариев проголосовать против пакета мер жесткой экономии. Только в Афинах было произведено 19 арестов, а к 29 июня 2011 года были ранены 46 гражданских лиц и 38 полицейских. Третий раунд жесткой экономии был одобрен греческим парламентом 12 февраля 2012 года и встретил сильное сопротивление, особенно в Афинах и Салониках , где полиция столкнулась с демонстрантами.

Противники утверждают, что меры жесткой экономии подавляют экономический рост и в конечном итоге приводят к снижению налоговых поступлений, которые перевешивают выгоды от сокращения государственных расходов. Более того, в странах с и без того слабым экономическим ростом жесткая экономия может вызвать дефляцию, которая увеличивает существующий долг. Такие пакеты жесткой экономии могут также привести к тому, что страна попадет в ловушку ликвидности , что приведет к замораживанию кредитных рынков и росту безработицы. Противники указывают на случаи в Ирландии и Испании, когда меры жесткой экономии, введенные в ответ на финансовые кризисы в 2009 году, оказались неэффективными в борьбе с государственным долгом и поставили эти страны под угрозу дефолта в конце 2010 года ^[92].

В октябре 2012 года МВФ объявил, что его прогнозы для стран, внедряющих программы жесткой экономии, были постоянно чрезмерно оптимистичными, предполагая, что повышение налогов и сокращение расходов нанесли больший ущерб, чем ожидалось, и что страны, внедрившие бюджетные стимулы , такие как Германия и Австрия, сделали это. лучше, чем ожидалось. ^[20] Эти данные были тщательно изучены Financial Times , которая не обнаружила существенных тенденций, если исключить такие выбросы, как Германия и Греция. Определение множителей, используемых в исследовании для достижения результатов, найденных МВФ, было также названо «бесполезным занятием» профессором Карлосом Вегом из Мичиганского университета. ^[93]Более того, Барри Эйхенгрин из Калифорнийского университета в Беркли и Кевин Х. О'Рурк из Оксфордского университета пишут, что новая оценка МВФ степени, в которой жесткая экономия ограничивает рост, была намного ниже, чем показывают исторические данные. ^[94]

3 февраля 2015 года Джозеф Стиглиц написал: «Жесткая экономия неоднократно терпела неудачу, начиная с ее раннего использования при президенте США Герберта Гувера, который превратил крах фондового рынка в Великую депрессию, до программ МВФ, навязанных Восточной Азии и Латинской Америке в последние десятилетия. . И все же, когда Греция попала в беду, это было сделано снова ». ^[95] Государственные расходы при Гувере значительно выросли, в то время как доходы остались неизменными. ^[96]

Согласно исследованию 2020 года, в котором использовались опросы в Великобритании, Португалии, Испании, Италии и Германии, избиратели категорически не одобряют меры жесткой экономии, в частности сокращение расходов. Избиратели не одобряют бюджетный дефицит, но не так сильно, как меры жесткой экономии. ^[97] Исследование 2021 года показало, что действующие европейские правительства, которые ввели меры жесткой экономии во время Великой рецессии, потеряли поддержку в опросах общественного мнения. ^[98]

Уравновешивание стимулов и строгости [ править ]

Стратегии, включающие краткосрочные стимулы с долгосрочными мерами жесткой экономии, не исключают друг друга. В настоящее время могут быть предприняты шаги, которые сократят будущие расходы, такие как «искривление кривой» пенсий за счет сокращения корректировок стоимости жизни или повышения пенсионного возраста для более молодых членов населения, в то же время создавая краткосрочные расходы. или программы снижения налогов для стимулирования экономики к созданию рабочих мест. ^{[ необходима цитата ]}

Управляющий директор МВФ Кристин Лагард написала в августе 2011 года: «Для стран с развитой экономикой существует безошибочная необходимость восстановления финансовой устойчивости с помощью надежных планов консолидации. В то же время мы знаем, что слишком быстрое нажатие на тормоза повредит восстановлению и ухудшит работу Перспективы. Таким образом, бюджетная корректировка должна разрешить загадку, заключающуюся в том, чтобы не быть ни слишком быстрой, ни слишком медленной. Формирование бюджетной консолидации Goldilocks - это вопрос времени. Что необходимо, так это двойной акцент на среднесрочной консолидации и краткосрочной поддержке роста. Это может звучит противоречиво, но эти два аспекта подкрепляют друг друга. Решения о будущей консолидации, решение проблем, которые приведут к устойчивому улучшению налогово-бюджетной политики, создают в ближайшем будущем пространство для политики, поддерживающей рост ». ^[99]

Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке писал в сентябре 2011 года: «Две цели - достижение финансовой устойчивости, которая является результатом ответственной политики, разработанной на долгосрочную перспективу, и недопущение создания финансовых препятствий для восстановления - не являются несовместимыми. Действовать сейчас разработка надежного плана по сокращению будущего дефицита в долгосрочной перспективе, при одновременном внимании к последствиям выбора бюджета для восстановления в ближайшем будущем, может помочь в достижении обеих целей ». ^[100]

«Эпоха строгости» [ править ]

Термин «эпоха жесткой экономии» был популяризирован лидером Консервативной партии Великобритании Дэвидом Кэмероном в его программной речи на форуме Консервативной партии в Челтнеме 26 апреля 2009 года, в которой он обязался положить конец тому, что он назвал «чрезмерными государственными расходами». ^{[101] [102]} Тереза ​​Мэй заявила, что «жесткая экономия закончилась» по состоянию на 3 октября 2018 г. ^[103], заявление, которое почти сразу было встречено критикой в ​​отношении реальности его основного утверждения, особенно в связи с высокой вероятностью существенный экономический спад из-за Brexit. ^[104]

Слово года [ править ]

Словарь Мерриам-Вебстера назвал слово «жесткая экономия» своим « Словом года » на 2010 год из-за количества поисковых запросов, которые это слово произвело в этом году. По словам президента и издателя словаря, « жесткая экономия вызвала более 250 000 поисков с помощью бесплатного онлайн-инструмента [веб-сайта] словаря», а всплеск поисковых запросов «вызван большим охватом долгового кризиса». ^[105]

Примеры жесткой экономии [ править ]

• Аргентина - 1952, ^[106] 1999–2002 , 2012 , 2018
• Австралия- 2014
• Бразилия - 2003–2006, 2015–2018 гг.
• Канада - 1994 г.
• Куба - 1991–1999 гг.
• Нидерланды - 1982–1990, 2003–2006, 2011–2014 гг.
• Чехия - 2010 г.
• Европейские страны - 2012 ^[107]
• Германия - 2011 ^[108]
• Греция - 2010–2018 годы ^[109]
• Ирландия - 2010–2014 гг.
• Израиль - 1949–1959 гг.
• Италия - 2011–2013 гг. ^[110]
• Япония - 1949 г. Американская оккупация, ^[111] 2010 г.
• Латвия - 2009–2013 гг. ^[112]
• Мексика - 1985 ^[113]
• Никарагуа - 1997 год ^[114]
• Палестинская автономия - 2006 ^[115]
• Португалия - 1977–1979, 1983–1985, 2002–2008 , ^{[116] [117]} 2010–2015 гг.
• Пуэрто-Рико - 2009–2018 гг.
• Румыния - меры жесткой экономии Чаушеску в 1981–1989 гг. , 2010 г. ^[118]
• Испания - 1979, ^[119] 2010–2014 гг.
• США - 1921, 1937, 1946, 2013–2023 гг.
• Соединенное Королевство - во время и после двух мировых войн , 1976–1979, ^[120] 2011–2019 ^{[121] [122]}

Критика [ править ]

По словам экономиста Дэвида Стаклера и врача Санджая Басу в их исследовании «Экономическое тело: почему строгость убивает» , кризис в области здравоохранения вызван политикой жесткой экономии, включая до 10 000 дополнительных самоубийств, которые произошли в Европе и США с момента введения программ жесткой экономии. . ^[123]

Большая часть принятия жесткой экономии в широкой публике была сосредоточена на том, как были сформулированы дебаты, и касается проблемы представительной демократии; поскольку общественность не имеет широкого доступа к последним экономическим исследованиям, что крайне критично по отношению к экономическому сокращению во время кризиса, общественность должна полагаться на то, какой политический деятель звучит наиболее правдоподобно. ^[124] Это, к сожалению, может привести к тому, что авторитетные лидеры будут проводить политику, которая не имеет большого экономического смысла.

Согласно исследованию 2020 года, жесткая экономия не окупается с точки зрения снижения премии за дефолт в ситуациях серьезного финансового стресса. Скорее, жесткая экономия увеличивает размер премии по умолчанию. Однако в ситуациях низкого финансового стресса жесткая экономия снижает размер премии по умолчанию. Исследование также показало, что увеличение государственного потребления не оказало существенного влияния на размер премии по умолчанию. ^[125]

Условие Делонга – Саммерса [ править ]

Дж. Брэдфорд Делонг и Лоуренс Саммерс объяснили, почему экспансионистская налогово-бюджетная политика эффективна для снижения бремени государственного долга в будущем, отметив, что такая политика положительно влияет на его будущий уровень производительности. ^[126] Они указали, что, когда экономика находится в депрессивном состоянии и ее номинальная процентная ставка близка к нулю, реальная процентная ставка, взимаемая с фирм , связана с выпуском как . Это означает, что ставка снижается по мере увеличения реального ВВП, а фактический фискальный мультипликатор выше, чем в обычное время; фискальный стимул более эффективен в случае, когда процентные ставки находятся на нулевой границе. Поскольку экономика поддерживается за счет государственных расходов, увеличение производства дает более высокие налоговые поступления, и поэтому мы имеем${\ displaystyle r ^ {f}}$${\ displaystyle {\ frac {\ partial r ^ {f}} {\ partial Y}} = - \ delta}$${\ displaystyle \ mu}$

${\ Displaystyle {\ frac {\ partial D} {\ partial G}} = 1- \ mu \ tau \ ;,}$

где - базовая предельная ставка налогов и трансфертов. Кроме того, нам необходимо учитывать долгосрочные темпы роста экономики , поскольку устойчивые темпы экономического роста могут снизить отношение долга к ВВП. Тогда мы можем видеть, что экспансионистская фискальная политика является самофинансируемой: ^[126]${\ Displaystyle \ тау}$${\ displaystyle g}$

${\ Displaystyle (rg) dD- \ tau dY = (rg) (1- \ mu \ tau) dG- \ tau \ eta \ mu dG}$

${\ Displaystyle {\ frac {\ partial B} {\ partial G}} = (rg) (1- \ mu \ tau) - \ tau \ eta \ mu \ ;,}$

пока меньше нуля. Тогда мы можем обнаружить, что фискальный стимул создает профицит долгосрочного бюджета, если реальная ставка государственного заимствования удовлетворяет следующему условию: ^[126]${\ displaystyle {\ frac {\ partial B} {\ partial G}}}$

${\ Displaystyle (rg) (1- \ му \ тау) <\ тау \ эта \ му}$

Влияние на краткосрочный бюджетный дефицит [ править ]

Исследования Gauti Eggertsson et al. указывает на то, что меры жесткой бюджетной экономии правительства фактически увеличивают его краткосрочный бюджетный дефицит, если номинальная процентная ставка очень низкая. ^[127] В обычное время правительство устанавливает налоговые ставки, а центральный банк контролирует номинальную процентную ставку . Если ставка настолько низка, что денежно-кредитная политика не может смягчить негативное влияние мер жесткой экономии, значительное уменьшение налоговой базы ухудшает доходы правительства и положение бюджета. ^[128] Если множитель${\ Displaystyle \ тау _ {s}, \ тау _ {я}}$${\ displaystyle i}$

${\ displaystyle {\ frac {\ partial Y} {\ partial G}}> \ gamma = {\ frac {1+ \ tau _ {s} + \ theta \ sigma ^ {- 1} \ psi} {\ tau _ {i} + \ tau _ {s} + \ theta}}}$

тогда у нас есть , где${\displaystyle {\frac {\partial D}{\partial G}}<0\;}$

${\displaystyle \theta ={\frac {b}{Y}}(1+i){\frac {\kappa }{(1-\beta \mu )}}\;.}$

То есть меры жесткой экономии контрпродуктивны в краткосрочной перспективе, пока множитель превышает определенный уровень . Эта эрозия налоговой базы является результатом эндогенного компонента дефицита. ^[128] Таким образом, если государство увеличивает налоги с продаж, оно сокращает налоговую базу из-за своего негативного влияния на спрос и нарушает баланс бюджета.${\displaystyle \gamma }$

Нет кредитного риска [ править ]

Сторонники мер жесткой экономии склонны использовать метафору о том, что государственный долг подобен долгу домохозяйства. Они намерены убедить людей в том, что чрезмерные расходы правительства приводят к дефолту правительства. Но эта метафора оказалась неточной. ^[129]

Для страны, у которой есть собственная валюта, ее правительство может создавать кредиты само, а ее центральный банк может поддерживать процентную ставку близкой к номинальной безрисковой ставке или равной ей. Бывший председатель ФРБ Алан Гринспен говорит, что вероятность того, что США не выполнят свои обязательства по выплате долга, равна нулю, потому что правительство США может печатать деньги. ^[130] ФРБ Сент - Луис говорит , что долг правительства США номинированный в долларах США; поэтому правительство никогда не обанкротится. ^[130]

Страх перед инфляцией также занимает одно из первых мест в списках опасений по поводу отказа от жесткой экономии; однако это опять же скорее идеологический, чем практический характер, поскольку основным средством контроля над инфляцией является налогообложение, которое также контролируется правительствами.

Альтернативы жесткой экономии [ править ]

Был использован и предложен ряд альтернативных планов в качестве альтернативы мерам жесткой экономии, например:

• Инфраструктурная разработка
• Новый курс (серия программ, проектов общественных работ , финансовых реформ и постановлений, принятых президентом Франклином Д. Рузвельтом в Соединенных Штатах в период с 1933 по 1939 год в ответ на Великую депрессию в Соединенных Штатах ).

В качестве альтернативы мерам жесткой экономии могут быть использованы краткосрочные государственные займы (например, для использования в проектах развития инфраструктуры и общественных работ), чтобы попытаться добиться долгосрочного экономического роста .

См. Также [ править ]

• Функциональные финансы
• Субсидии на ископаемое топливо
• Неолиберализм
• Планируемая усадка
• Program commun (французская программа реформ отменена из-за режима жесткой экономии)
• Экономика просачивания вниз
• Рост во времена долгов

Ссылки [ править ]

Дальнейшее чтение [ править ]

• Альберто Алезина, Карло Фаверо, Франческо Джавацци. 2019. Жесткая экономия: когда она работает, а когда нет . Издательство Принстонского университета.
• Бенджамин Борн, Гернот Дж. Мюллер и Йоханнес Пфайфер. 2019. « Окупается ли жесткая экономия? » Обзор экономики и статистики .
• Helgadóttir, Oddný (15 марта 2016 г.). «Мальчики Боккони едут в Брюссель: итальянские экономические идеи, профессиональные сети и европейская строгость». Журнал европейской общественной политики . 23 (3): 392–409.
• Фаррелл, Генри; Куиггин, Джон (2017). «Консенсус, несогласие и экономические идеи: экономический кризис, а также взлет и падение кейнсианства». Ежеквартально по международным исследованиям . 61 (2): 269–283.

Внешние ссылки [ править ]

Поищите информацию о строгости в Викисловаре, бесплатном словаре.

• Зона строгости: жизнь в новой Европе - видеоролики The New York Times
• Специальное издание социалистических исследований по вопросам жесткой экономии (2011 г.)
• Меры жесткой экономии в еврозоне и ее последствия, вызванные паникой, Пол Де Грауве, Юмей Цзи, 21 февраля 2013 г.
• Обзор книг NYT - Пол Кругман - Как рухнули доводы в пользу жесткой экономии - июнь 2013 г.
• Рабочий документ МВФ - Оливье Бланшар и Даниэль Ли - Ошибки прогноза роста и фискальные мультипликаторы - январь 2013 г.
• Как строгость убивает . Нью-Йорк Таймс . 12 мая 2013 г.
• Заблуждение о строгости; Почему плохая идея победила Запад Май / июнь 2013 г. Foreign Affairs
• Видео: Ричард Ку обсуждает Кеннета Рогоффа о необходимости жесткой экономии , инаугурационная конференция Института нового экономического мышления , 22 апреля 2010 г.
• «Долг может быть« Schuld »по-немецки, но это« вера »по-итальянски и« вера »по-английски» Интервью с Марком Блитом научным порталом LISA, 26 января 2015 г.
• Число погибших в Греции при строгой экономии: исследование связывает строгие меры для повышения самоубийств . Truthdig . 4 февраля 2015.
• Сотни экспертов по психическому здоровью призывают к борьбе с жесткой экономией . Хранитель . 17 апреля 2015 г.
• Juice Rap News (апрель 2015 г.). Конкурс EuroDivision , сатира / пародия на строгость
• Строгая экономия - это новая норма? Взгляд на Грецию и Францию, Тони Кросс
• Жизнь в условиях строгой экономии . Якобинец . 12 июля 2015 г.
• Согласно заключению МВФ, политика жесткой экономии приносит больше вреда, чем пользы . Хранитель. 27 мая 2016.
• Когда левые партии поддерживают меры жесткой экономии, их избиратели начинают поддерживать крайне правых . Вашингтон Пост . 20 ноября 2018 г.
• Отчет о человеческом развитии в Монголии за 1997 год, Управление связи ПРООН в Монголии, 1997
• Современная Монголия: от ханов к комиссарам к капиталистам, Моррис Россаби, Калифорнийский университет Press, 2005 г.
• Монголы пишут «нет» жесткой экономии: голосование за инвестиции может стать толчком для остановившихся горнодобывающих проектов, Financial Times, 4 февраля 2015 г.